王 菲,陳振華,丁 娟,趙智艷

(安徽新華學(xué)院 城市建設(shè)學(xué)院,安徽 合肥 230000)

0 引言

《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》(以下簡稱《規(guī)劃》)提出，要建設(shè)生活環(huán)境整潔、生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定、人與自然和諧相處的美麗鄉(xiāng)村[1]。目前，鄉(xiāng)村的生產(chǎn)、生活及管理等問題導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境污染已成為影響美好鄉(xiāng)村建設(shè)的突出因素。因此，要實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，需要將鄉(xiāng)村的發(fā)展問題與鄉(xiāng)村的生態(tài)問題結(jié)合考慮，從而提出鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃的發(fā)展方向。

自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來，如何劃分鄉(xiāng)村發(fā)展類型成為該領(lǐng)域研究的重要課題，受到中國學(xué)者和相關(guān)工作部門的廣泛關(guān)注和探索。相關(guān)的研究手段也從單一種類的定性研究方法向多途徑結(jié)合的定量研究方法發(fā)展，比如：李貴才等[2]通過分析研究區(qū)域的人口、社會經(jīng)濟、空間等現(xiàn)狀，在構(gòu)建評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，采用主成分分析法和聚類分析方法劃分鄉(xiāng)村類型；范少言等[3]通過分析社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顟B(tài)構(gòu)建評價指標(biāo)體系，采用熵值法和空間關(guān)聯(lián)性法劃分出鄉(xiāng)村發(fā)展水平的不同；鄭興明[4]通過分析區(qū)位條件、發(fā)展基礎(chǔ)等建立評價指標(biāo)體系，采用AHP與Delphi結(jié)合法劃分出研究地區(qū)的不同村莊分類，并驗證其評價體系的科學(xué)性；韓欣宇等[5]通過生產(chǎn)、生活、生態(tài)等分析建立評價指標(biāo)體系，采用SPSS因子分析與聚類分析法劃分不同鄉(xiāng)村發(fā)展類型。

景觀格局從微觀到宏觀上反映著空間景觀類型分布的特征，其變化也和生態(tài)環(huán)境的變化有著較強的關(guān)聯(lián)性。隨著中國城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，農(nóng)村和近郊的景觀空間結(jié)構(gòu)在較短時間內(nèi)從一種較為單一的狀態(tài)演變得愈加復(fù)雜，主要表現(xiàn)在土地利用類型的變化導(dǎo)致的生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能發(fā)生變化，進一步使得土地功能退化和生態(tài)系統(tǒng)惡化等。生態(tài)變化導(dǎo)致的土地利用類型變化則和景觀破碎化程度有著直接的關(guān)系[6]。事實上，目前國內(nèi)學(xué)者關(guān)于景觀破碎化的研究已經(jīng)有了較為全面的開展，其研究對象涵蓋城市、鄉(xiāng)村、濕地和流域等類型。比如，付揚軍等[7]選取相應(yīng)景觀指數(shù)對汾河流域的景觀破碎化進行分析研究；王云等[8]通過景觀格局指數(shù)法對西安市農(nóng)業(yè)景觀破碎化進行測度；姜坤等[9]采用移動窗口法對福建省平潭島的景觀破碎化進行評估與分析；鄔紫荊等[10]采用空間粒度尺寸方法對惠州市景觀格局進行測度分析。從相關(guān)的研究現(xiàn)狀可以看出，核心的問題在于如何根據(jù)研究對象的空間尺寸和景觀類型科學(xué)地選擇有效的景觀破碎化指標(biāo)和對應(yīng)的分析方法。

綜上所述，目前關(guān)于鄉(xiāng)村發(fā)展類型的研究中，從不同維度對鄉(xiāng)村評價指標(biāo)的構(gòu)建與不同的定性定量研究方法都進行了較豐富的探討，但在具體的鄉(xiāng)村評價指標(biāo)體系的因子選擇中與《規(guī)劃》中所提出的主要指標(biāo)仍有較大差距；同時，鄉(xiāng)村評價指標(biāo)體系的構(gòu)建對鄉(xiāng)村發(fā)展分類的確定是否能夠得到實踐驗證，目前文獻中尚無過多討論。鑒于此：(1)本研究從村域尺度出發(fā)，依據(jù)《規(guī)劃》中的村莊分類依據(jù)和主要指標(biāo)，采用熵權(quán)TOPSIS法，對金寨縣的鄉(xiāng)村發(fā)展水平進行評估并據(jù)此對村莊進行評價和分類；(2)選擇不同景觀指數(shù)，運用移動窗口法、半變異函數(shù)和熵權(quán)法識別出金寨縣的景觀破碎化特征，再結(jié)合鄉(xiāng)村發(fā)展類型評價結(jié)果去分析景觀破碎化原因，從而針對不同鄉(xiāng)村發(fā)展類型提出鄉(xiāng)村空間景觀規(guī)劃建議。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

金寨縣地處安徽省六安市皖西邊界——毗鄰河南省和湖北省，位于大別山腹地，總面積3814km2，是安徽省面積最大、人口最多的山區(qū)縣，轄12個鎮(zhèn)、11個鄉(xiāng)，另設(shè)1個開發(fā)區(qū)，總?cè)丝诩s68.35萬人。該縣西南海拔較高，東北海拔較低，整體呈下降狀的山地特征。海拔60～1729m，平均海拔500m。該區(qū)屬北亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候，年平均氣溫15.6℃，年平均降水量1311.8mm，相對濕度78%，適宜亞熱帶動植物生長、繁育。

本研究關(guān)于鄉(xiāng)村發(fā)展的數(shù)據(jù)來源主要有《2020中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《2020中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》、各地區(qū)發(fā)展公報、《2020中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、金寨縣總體規(guī)劃(2013-2030)、金寨縣生態(tài)保護紅線、特色資源保護名錄以及金寨縣各村鎮(zhèn)的總體規(guī)劃文件；關(guān)于景觀破碎化分析的地理空間數(shù)據(jù)處理主要包括：基于ENVI5.3軟件的最大似然法進行分類處理，結(jié)合2020年中科院地理所/地理國情監(jiān)測云平臺30m×30m柵格數(shù)據(jù)，將土地類型分為6個一級以及25個二級類型，其中一級分類為：林地、草地、耕地、居民地、水域和未利用土地。

2 研究方法

2.1 鄉(xiāng)村發(fā)展類型劃分

《規(guī)劃》中指出需依據(jù)鄉(xiāng)村的區(qū)位條件、發(fā)展現(xiàn)狀、資源稟賦等因素，按照集聚提升型、城郊融合型、特色保護型、搬遷撤并型的思路，分類推進鄉(xiāng)村振興。因此，需要結(jié)合金寨縣自身的實際情況和特點，依據(jù)《規(guī)劃》中提出的主要指標(biāo)，構(gòu)建一套科學(xué)的鄉(xiāng)村發(fā)展評價指標(biāo)體系。

2.1.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

對金寨縣鄉(xiāng)村基層情況進行實地走訪調(diào)研，考察當(dāng)?shù)卮迩f在鄉(xiāng)村振興發(fā)展過程中所面臨的問題和亟需解決的核心問題；其次，基于《規(guī)劃》提出的劃分村莊發(fā)展類型的3個依據(jù)：村莊的資源稟賦，區(qū)位條件和發(fā)展現(xiàn)狀，并根據(jù)文件提出的主要考核指標(biāo)為參考方向，在借鑒已有研究文獻的基礎(chǔ)上，構(gòu)建初步的鄉(xiāng)村發(fā)展評價指標(biāo)體系框架；再次，將初步構(gòu)建的指標(biāo)體系框架發(fā)給10位專家，聽取包含城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計、建筑設(shè)計、農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境、地理信息科學(xué)、財政學(xué)等不同專業(yè)方向的10位專家意見，最終確定評價指標(biāo)。選取區(qū)位條件、鄉(xiāng)村規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展、設(shè)施狀況和發(fā)展?jié)摿Φ任屙梼?nèi)容作為一級指標(biāo)，同時依據(jù)一級指標(biāo)確定22項二級指標(biāo)(表1)。指標(biāo)說明如下：

(1)區(qū)位條件。區(qū)位條件主要包括距離城鎮(zhèn)距離和經(jīng)濟區(qū)位兩部分因素。村莊距離城鎮(zhèn)越近，受城鎮(zhèn)發(fā)展的影響越大；經(jīng)濟區(qū)位主要指村莊接受外部財政扶持的力度。因此，選取“村域到縣距離、村域到鎮(zhèn)距離和縣域經(jīng)濟支撐能力”3個二級指標(biāo)。

(2)鄉(xiāng)村規(guī)模。鄉(xiāng)村規(guī)模主要選取“人口規(guī)模和農(nóng)民城鎮(zhèn)化程度”2個二級指標(biāo)來分析。通過對村域戶籍人口、常住人口數(shù)量進行統(tǒng)計，可知人口的流失程度和鄉(xiāng)村的發(fā)展前景。

(3)經(jīng)濟發(fā)展。通過選取“農(nóng)民人均收入水平、糧食綜合生產(chǎn)能力、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、農(nóng)產(chǎn)品加工程度和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平”5項二級指標(biāo)，可以反映出不同鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和鄉(xiāng)村生產(chǎn)結(jié)構(gòu)水平。

(4)設(shè)施狀況。設(shè)施狀況包括市政基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施兩部分，通過選取“村域硬化路占比、生活污水處理占比、生活垃圾處理占比、凈化處理后飲用水占比、綜合性文化服務(wù)中心占比和農(nóng)村信息化程度”6項二級指標(biāo)，反映出村莊的基礎(chǔ)設(shè)施完善程度、生活質(zhì)量的便捷度、舒適度及村莊的文明程度。

(5)發(fā)展?jié)摿?。發(fā)展?jié)摿词侵复迩f現(xiàn)有的資源條件對村莊發(fā)展的影響程度，結(jié)合村莊實際，從生態(tài)和旅游資源角度進行評價。選取“鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平、耕地資源稟賦、森林覆蓋率、耕地復(fù)種指數(shù)、淡水產(chǎn)養(yǎng)殖強度、環(huán)境空氣質(zhì)量”6項二級指標(biāo)進行分析。

表1 鄉(xiāng)村發(fā)展評價指標(biāo)體系

2.1.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

采用熵權(quán)TOPSIS法對金寨縣村域多項指標(biāo)進行量化評價。由上文可知，反映鄉(xiāng)村發(fā)展程度的一級指標(biāo)共有5個，二級指標(biāo)有22個，指標(biāo)之間屬性不同，單位不同，對評估鄉(xiāng)村整體發(fā)展水平的貢獻不同。因此，需要對各指標(biāo)進行歸一化和標(biāo)準(zhǔn)化，并在此基礎(chǔ)上確定權(quán)重進行總評估分值的加權(quán)計算。目前評價分析方法中權(quán)重的確定方法主要有兩大類，一類是依據(jù)對應(yīng)領(lǐng)域?qū)＜业闹饔^經(jīng)驗，比如發(fā)源于決策論的層次分析法；另一類是從分析數(shù)據(jù)本身出發(fā)，在樣本容量較高時，數(shù)據(jù)本身天然的統(tǒng)計學(xué)特性會反映其對應(yīng)評價指標(biāo)的差異性，其差異性可以使用混亂度的概念進行描述，即信息論中香農(nóng)理論的信息熵進行量化表達。因為評價指標(biāo)過多，而且分析對象數(shù)據(jù)庫較大，為了避免主觀評價帶來的不確定因素，采用第二類權(quán)重評價方法熵權(quán)TOPSIS法。相比于普通的熵權(quán)法，熵權(quán)TOPSIS法在計算多維指標(biāo)的綜合得分時，并非簡單的加權(quán)求和，而是采用指標(biāo)向量空間的距離作為參考，可以更好的反應(yīng)鄉(xiāng)村的綜合發(fā)展水平，避免了由于某幾項指標(biāo)特別突出或者特別落后帶來的“偏科式”的評估結(jié)果。

(1)數(shù)據(jù)指標(biāo)歸一化：

(2)信息熵計算

這里，IEj表示第j個指標(biāo)在所有地區(qū)的信息熵(InformationEntropy，簡稱IE)，m為地區(qū)總數(shù)量，上式根據(jù)香農(nóng)理論中信息量化的算式，即信息熵，指標(biāo)值差異越明顯則信息熵越大，若所有指標(biāo)值相同，則信息熵為0，表示無信息量。

(3)確定指標(biāo)權(quán)重

wj為第j個指標(biāo)的權(quán)重值，n為指標(biāo)種類總數(shù)。

(4)構(gòu)建決策矩陣

(5)確定最理想和最不理想指標(biāo)向量

(6)計算兩級指標(biāo)向量的歐式距離

(7)貼進度指標(biāo)

Ci表示被評價地區(qū)i與理想狀態(tài)的差距，數(shù)值為0～1，數(shù)值接近1則表示該地區(qū)接近理想發(fā)展水平，反之則表明該地區(qū)處于欠發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

2.2 景觀破碎化分析

2.2.1 景觀破碎化指數(shù)選擇

針對金寨縣的實際情況，本研究選取斑塊密度(PD)、最大斑塊指數(shù)(LPI)、景觀形狀指數(shù)(LSI)、景觀破碎度指數(shù)(CI)、集聚指數(shù)(AI)、景觀分割指數(shù)(DIVISION)、景觀多樣性指數(shù)(SHDI)、景觀均勻度指數(shù)(SHEI)共8個景觀指數(shù)來計算破碎化指數(shù)。同時，采用pearson相關(guān)系數(shù)計算景觀破碎化與景觀格局指數(shù)的相關(guān)性。計算結(jié)果表明，8個景觀指數(shù)的兩兩之間均在0.01水平上顯著相關(guān)。因此，運用所選擇的8個景觀指數(shù)可以更完善地反映金寨縣的景觀破碎化程度及其基本特征[7,11-14]。所選擇景觀指數(shù)的生態(tài)學(xué)意義和計算式[15](見表2)。

表2 景觀格局指數(shù)含義

2.2.2 最佳空間尺度選擇

由于景觀格局指數(shù)對尺度具有依賴性[16],因此，空間尺度的選擇通過Fragstats4軟件的移動窗口法和GS+8.0軟件里的半變異函數(shù)得以實現(xiàn)。移動窗口法是從研究區(qū)的左上角開始移動，對景觀格局指數(shù)進行計算，每次向后移動1個柵格，對該窗口半徑范圍內(nèi)的景觀指數(shù)數(shù)值進行計算，將結(jié)果值賦值于中心柵格作為輸出值，再用柵格轉(zhuǎn)點工具提取出景觀破碎化指數(shù)值。

采用地統(tǒng)計學(xué)的方法對最佳景觀空間尺度進行確定，地統(tǒng)計學(xué)是借助半變異函數(shù)揭示變量關(guān)系的空間異質(zhì)性。半變異函數(shù)是用于描述空間連續(xù)變異的連續(xù)函數(shù)，反映空間區(qū)域內(nèi)空間位置間的變化量，常用的函數(shù)模型有高斯模型、球狀等。半變異函數(shù)為：

xk為空間坐標(biāo)位置，△為空間距離，n(△)為樣本對總數(shù)

2.2.3 景觀破碎化綜合指數(shù)構(gòu)建

由于景觀指數(shù)PD、LPI、LSI、CI、AI、DIVISION、SHDI和SHEI可以在一定程度上表征研究區(qū)的景觀破碎化程度，但由于這些景觀指數(shù)在反映景觀破碎化信息時會產(chǎn)生一定的交叉和重復(fù)，本研究通過綜合指數(shù)的構(gòu)建方法來綜合表達景觀破碎化程度，模型為：

FIcom為綜合破碎化指數(shù)，F(xiàn)Ii_nor為歸一化處理后的數(shù)值，Wi為上述8個景觀破碎化指數(shù)對應(yīng)的權(quán)重，通過熵權(quán)法計算出權(quán)重,結(jié)果分別為:0.1700、0.1660、0.1588、0.0680、0.1660、0.1652、0.1437、0.1152。

Ej為信息熵，Xij為歸一化破碎化指數(shù)。

為了更直觀地度量分類綜合景觀破碎化指數(shù)，對計算結(jié)果進行極差標(biāo)準(zhǔn)化，算式為：

2.2.4 空間自相關(guān)性分析

(1)全局空間自相關(guān)

全局空間自相關(guān)能夠反映出研究區(qū)范圍內(nèi)景觀破碎化變量的整體空間分布相關(guān)性與空間差異水平，常用Moran’I指數(shù)進行衡量，算式為：

(2)局部空間自相關(guān)

局部空間自相關(guān)分析是對全局空間自相關(guān)指數(shù)的進一步分析，一般將數(shù)據(jù)分為5種類型，分別為“高-高(H-H)”“高-低(H-L)”“低-高(L-H)”“低-低(L-L)”和不顯著型，表示研究區(qū)域和周圍屬性值的差異。局域空間相關(guān)性指數(shù)LISA的算式為：

σ2為要素的方差,wj,k表示要素之間的空間權(quán)重,△表示某一元素和平均值之間的偏差，且公式中所求元素j的LISA指數(shù)和任意元素不為相同，即j≠k。

3 研究結(jié)果分析

3.1 景觀破碎化指數(shù)綜合分析及鄉(xiāng)村發(fā)展類型劃分

本研究將2020年的景觀分類數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，基于方形窗口半徑的移動窗口法，采用等間距遞增法，以 300m 為起始值，3000m 為終點值，300m為步長，劃分為 300m、600m、900m、1200m、1500m、1800m、2100m、2400m、2700 m、3000m 共 10 個窗口大小。首先在不同窗口尺度下對景觀指數(shù)的空間變異特征進行分析，識別出研究區(qū)的最佳空間特征尺度之后再運用地統(tǒng)計學(xué)軟件GS+7.0中半變異函數(shù)的高斯模型判定選用900m作為金寨縣景觀格局的特征分析尺度。

由表3和圖1可看出,2020年金寨縣景觀破碎化整體以中度破碎化為主，中度破碎化、輕度破碎化占據(jù)主要的貢獻。其中，中度破碎化面積占比最大，為研究區(qū)總面積的44.42%，輕度破碎化和微度破碎化所占比例相當(dāng)，分別為32.47%和15.76%。中度以上破碎化區(qū)域集中分布在南溪鎮(zhèn)、湯家匯鎮(zhèn)、桃?guī)X鄉(xiāng)、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園(經(jīng)濟開發(fā)區(qū))、梅山縣等地區(qū)；景觀破碎化程度較低的區(qū)域主要有青山鎮(zhèn)、關(guān)廟鄉(xiāng)、沙河鄉(xiāng)等地區(qū)，這部分區(qū)域人類活動影響較小，景觀受到干擾的程度低，完整程度較高。整體分析發(fā)現(xiàn)，西北部整體破碎化趨勢大于東南部，中部整體破碎化趨勢大于周邊區(qū)域。

表3 金寨縣2020景觀破碎化綜合指數(shù)等級面積及比例

圖1 金寨縣2020年景觀破碎化綜合指數(shù)分布

為了進一步對金寨縣景觀破碎化綜合指數(shù)進行定量分析，將景觀破碎化綜合指數(shù)在500m×500m的空間格網(wǎng)上進行表達。通過Geoda軟件計算得到金寨縣景觀破碎化綜合指數(shù)空間分布的Moran’s I值為0.758，且Z值得分為135.45，P值為0.001 (圖2)，表明其空間存在正相關(guān)關(guān)系，其空間分布特征具有較為明顯的空間集聚格局。

圖2 金寨縣景觀破碎化綜合指數(shù)全局相關(guān)分析模式

通過局部空間自相關(guān)分析，從局部空間范圍上表達相鄰區(qū)域間的空間差異性，獲得2020年金寨縣的LISA集群圖(圖3)。從圖中可以看出景觀破碎化的“高-高(H-H)”區(qū)域主要集中在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園(經(jīng)濟開發(fā)區(qū))、南溪鎮(zhèn)、湯家匯鎮(zhèn)、桃?guī)X鄉(xiāng)和梅山縣等地區(qū)，這一時期景觀破碎化的原因主要受旅游和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與種植等人類活動的影響。景觀破碎化“低-低(L-L)”區(qū)域主要是青山鎮(zhèn)、關(guān)廟鄉(xiāng)、沙河鄉(xiāng)等地區(qū)，這部分區(qū)域人類活動影響較小，景觀受到干擾的程度低，完整程度較高。整體分析發(fā)現(xiàn)，西北部整體破碎化趨勢大于東南部，中部整體破碎化趨勢大于周邊區(qū)域。

圖3 金寨縣2020年局部自相關(guān)LISA聚類 圖4 金寨縣2020年局部自相關(guān)散點

從Moran散點圖可以看出，參數(shù)落在四個象限中。2020年金寨縣景觀破碎化在第一和第三象限均有分布，第二和第四象限分布較少，景觀破碎化局部空間存在強關(guān)聯(lián)性，呈高度聚集的空間分布趨勢。

通過熵權(quán)TOPSIS法得出村域鄉(xiāng)村發(fā)展評價綜合結(jié)果，同時，將金寨縣村域鄉(xiāng)村綜合發(fā)展水平(貼近度)的劃分標(biāo)準(zhǔn)分為高(0.75～1.00)，中(0.5～0.75)，低(0.25～0.50)，差(0～0.25)4個等級，采用ArcGIS10.8對數(shù)據(jù)進行可視化如圖5所示。

圖5 金寨縣村域鄉(xiāng)村綜合發(fā)展水平空間分布

由圖5可知，南灣村、大畈村、門前村、余嶺村等村莊得分均在0.781以上；黃林村、前營村、張沖村等村莊得分均在0.627以上；鐵沖村、九龍村、太平山村等村莊得分均在0.374以上；銀山村、王灣村等村莊得分均在0.129以上。依據(jù)《規(guī)劃》中的村莊劃分標(biāo)準(zhǔn)，將鄉(xiāng)村綜合發(fā)展水平高(0.75～1.00)的村莊列為集聚提升類村莊；將鄉(xiāng)村綜合發(fā)展水平中(0.5～0.75)的村莊列為城鄉(xiāng)融合類村莊；將鄉(xiāng)村綜合發(fā)展水平低(0.25～0.5)的村莊列為特色保護類村莊；將鄉(xiāng)村綜合發(fā)展水平差(0～0.25)的村莊列為搬遷撤并類村莊；最終，得到表4鄉(xiāng)村發(fā)展類型綜合分類結(jié)果。

表4 鄉(xiāng)村發(fā)展類型綜合分類結(jié)果

續(xù)表4 鄉(xiāng)村發(fā)展類型綜合分類結(jié)果

從景觀破碎化綜合指數(shù)分布特征圖可以看出，橫畈村、花園村、丁埠村、吳灣村、麻河村、茅畈村、銀山畈村、豹跡巖村、金橋村、仙花村、早沖村、黃林村為重度破碎化區(qū)域，百祿橋村、徐沖村、小南京村、三里井村、南溪村為極度破碎化區(qū)域，由鄉(xiāng)村發(fā)展類型綜合分類結(jié)果可知，橫畈村、丁埠村、茅畈村、銀山畈村、金橋村、三里井村為集聚提升類村莊，其村莊的經(jīng)濟發(fā)展水平較高，鄉(xiāng)村人口較多、居民點建設(shè)多及對土地的無限制開墾，是景觀重度破碎化的主要原因。吳灣村、花園村、豹跡巖村、仙花村、早沖村、黃林村、南溪村為城郊融合類村莊，其村莊區(qū)位條件佳，經(jīng)濟發(fā)展和設(shè)施狀況好，因此，其景觀破碎化原因主要是距離縣城較近，與環(huán)境及污水治理較差等影響有關(guān)；而小南京村、麻河村以生態(tài)旅游發(fā)展重點，其景觀破碎化的原因是旅游業(yè)和對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等維護欠佳有關(guān)。

3.2 基于景觀破碎化特征的鄉(xiāng)村發(fā)展空間規(guī)劃及優(yōu)化對策

導(dǎo)致景觀破碎化的因素主要是景觀斑塊在人類活動的影響下變得更加復(fù)雜化和斑塊化，景觀斑塊的復(fù)雜化會導(dǎo)致整個生態(tài)系統(tǒng)的連接性和功能性等受到影響，以致威脅生物系統(tǒng)的穩(wěn)定性、生物物種的多樣性和生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。

而鄉(xiāng)村的提升發(fā)展是近年來各級政府持續(xù)關(guān)注的重點問題，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的前提即是針對不同村莊的實際情況，順應(yīng)村莊的發(fā)展規(guī)律和演變趨勢，分類推進鄉(xiāng)村振興，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的鄉(xiāng)村振興新要求。既要關(guān)注經(jīng)濟建設(shè)，精神文明建設(shè)，最重要的要關(guān)注到生態(tài)建設(shè)，生態(tài)建設(shè)關(guān)系到鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展、村民生活的舒適度等方面。因此，本研究基于《規(guī)劃》提出的劃分鄉(xiāng)村發(fā)展類型的依據(jù)，構(gòu)建出鄉(xiāng)村發(fā)展指標(biāo)體系，經(jīng)過對指標(biāo)體系的量化分析，計算出金寨縣鄉(xiāng)村發(fā)展綜合水平，根據(jù)鄉(xiāng)村發(fā)展綜合水平得分高低，將村莊分為4種發(fā)展類型。同時，從景觀生態(tài)學(xué)角度出發(fā)，分析金寨縣景觀破碎化原因與鄉(xiāng)村發(fā)展評價指標(biāo)的哪些因素密切相關(guān)，從而為金寨縣的美好鄉(xiāng)村規(guī)劃建設(shè)提出相關(guān)建議。

針對集聚提升型村莊：此類村莊對周圍環(huán)境和村莊有一定的引領(lǐng)帶動作用。根據(jù)評價指標(biāo)體系，應(yīng)以用地優(yōu)化、環(huán)境治理和產(chǎn)業(yè)振興為重點。針對村莊居民點建設(shè)進行用地管控，非建設(shè)用地進行增量的規(guī)劃。(1)對鄉(xiāng)村土地進行有效管控和利用，對工礦等廢棄地進行限制和適度復(fù)墾，且應(yīng)建立長效管控機制；對耕地、園地等生產(chǎn)條件較好的土地，開展污染土壤修復(fù)、開墾，引導(dǎo)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)，在提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)量的同時，提高森林覆蓋率和土地利用率；(2)通過土地流轉(zhuǎn)，促進農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營，提高糧食的生產(chǎn)能力；(3)統(tǒng)籌優(yōu)化生產(chǎn)設(shè)施，通過引進專家，提高技術(shù)，促進產(chǎn)業(yè)融合，發(fā)展低碳循環(huán)的“綠色”“生態(tài)”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使村莊的經(jīng)濟、生態(tài)效益最大化。

城郊融合型村莊：此類村莊應(yīng)依托其區(qū)位條件，加快城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，改善鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活和交通設(shè)施[19]；加強鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)，通過政府引導(dǎo)，編制控制性詳細規(guī)劃，例如：以鄉(xiāng)村為單位，由村莊為中心向外延伸30m范圍為飲用水水源地保護范圍，并對飲用水進行凈化處理；建立污水、垃圾處理設(shè)施；加強鄉(xiāng)村治理，專注特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，吸引遠近城鄉(xiāng)居民慕名而來，使農(nóng)民生活富裕。

特色保護類村莊：(1)嚴(yán)守被劃入生態(tài)保護紅線的用地，限制村莊大規(guī)模建設(shè)發(fā)展；(2)具有重要紅色文化旅游資源、重要歷史文化保護資源和風(fēng)景名勝旅游資源地，應(yīng)以 “紅綠藍”融合發(fā)展模式構(gòu)建特色保護型創(chuàng)新示范區(qū)，進一步建成紅色教育基地、紅色旅游重要目的地；在景觀規(guī)劃中，應(yīng)以文化保護和產(chǎn)業(yè)活化為規(guī)劃重點，深入挖掘其特色文化資源，注重景觀設(shè)計的在地性和空間品質(zhì)設(shè)計；(3)發(fā)展農(nóng)業(yè)景觀旅游、農(nóng)耕文化體驗和休閑鄉(xiāng)村旅游，豐富鄉(xiāng)村業(yè)態(tài)，促進旅游業(yè)優(yōu)質(zhì)、高效和特色的發(fā)展。

4 討論

鄉(xiāng)村發(fā)展類型識別是推進鄉(xiāng)村振興的前提，參考《金寨縣鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》和金寨縣的實際情況，根據(jù)鄉(xiāng)村的發(fā)展現(xiàn)狀、區(qū)位條件、資源稟賦等建立鄉(xiāng)村發(fā)展評價指標(biāo)體系，運用熵權(quán)TOPSIS法進行定量分析，將金寨縣鄉(xiāng)村發(fā)展類型識別為四類，其中集聚提升型村莊有126個，城郊融合型村莊有21個，特色保護型村莊有40個，搬遷撤并型村莊有26個。而鄉(xiāng)村作為獨特的自然資源，如何保護其自然風(fēng)貌、協(xié)調(diào)城鎮(zhèn)化和保護生物多樣性乃是社會關(guān)注的重點問題。本研究從景觀生態(tài)學(xué)角度出發(fā)，基于景觀破碎化程度，分析景觀破碎化原因與鄉(xiāng)村發(fā)展過程中的經(jīng)濟發(fā)展、設(shè)施狀況、區(qū)位條件、鄉(xiāng)村規(guī)模和資源稟賦有密切關(guān)系。因此，本研究從鄉(xiāng)村發(fā)展類型角度給出了不同村莊類型的景觀規(guī)劃建議，可以為正處于快速發(fā)展的金寨縣村域鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃提供一定的參考意義，為實現(xiàn)生態(tài)宜居的美好鄉(xiāng)村建設(shè)做出一定貢獻。