楊廣暉， 鄭浦陽(yáng)

2015年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會(huì)資本合作模式指導(dǎo)意見的通知》，強(qiáng)調(diào)“廣泛采用政府和社會(huì)資本合作模式提供公共服務(wù)。在教育、文化等公共服務(wù)領(lǐng)域，鼓勵(lì)采用政府和社會(huì)資本合作模式，吸引社會(huì)資本參與”。公校私營(yíng)是以政府為代表與社會(huì)資本合作，促進(jìn)學(xué)校教育高效發(fā)展的一種新模式，有利于擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，突破教育質(zhì)量瓶頸，解決學(xué)校辦學(xué)活力不足等問題，提高整體辦學(xué)效能。當(dāng)前，公校私營(yíng)在世界各國(guó)普遍存在，諸如美國(guó)的特許學(xué)校(Charter Schools)、英國(guó)的學(xué)苑(Academies)、馬來西亞的信托學(xué)校(Trust Schools)等均是公校私營(yíng)的典范。然而，公校私營(yíng)制度的實(shí)施還存在一定的爭(zhēng)議，有必要對(duì)此進(jìn)行全面分析，對(duì)該制度及其實(shí)施進(jìn)行批判性審思，使其在我國(guó)教育實(shí)踐場(chǎng)域中發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。

一、本體：公校私營(yíng)的興起與內(nèi)涵

(一)公校私營(yíng)的興起

20世紀(jì)80年代，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，國(guó)際社會(huì)普遍對(duì)政府體制官僚化、制度僵化、效能差等問題產(chǎn)生了質(zhì)疑。新公共管理思想重新審視政府職能和公私關(guān)系問題，主張將私營(yíng)企業(yè)的做法引入國(guó)營(yíng)部門，轉(zhuǎn)變政府角色。以上建議在教育領(lǐng)域可推動(dòng)政府管控型角色的轉(zhuǎn)變，在20世紀(jì)90年代，在美國(guó)、英國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，印度、哥倫比亞、馬來西亞等發(fā)展中國(guó)家國(guó)家均由此而引發(fā)了基礎(chǔ)教育階段公私關(guān)系的改革，特別是管控型政府角色的轉(zhuǎn)變進(jìn)一步加快了公校私營(yíng)的發(fā)展步伐。

作為政府與社會(huì)資本的合作伙伴關(guān)系的典型模式，公校私營(yíng)制度的建立不僅是世界各國(guó)政府促進(jìn)學(xué)校教育發(fā)展的政策選擇，更是戰(zhàn)略選擇和時(shí)代選擇?；诟鲊?guó)政府單一化公立學(xué)校管理所面臨的經(jīng)費(fèi)危機(jī)、效能危機(jī)、質(zhì)量危機(jī)的現(xiàn)實(shí)背景，公校私營(yíng)無疑是一場(chǎng)教育的結(jié)構(gòu)性變革。例如，二戰(zhàn)后美國(guó)教育界進(jìn)行了“學(xué)科結(jié)構(gòu)運(yùn)動(dòng)”等系列大型的教育改革，但成績(jī)始終不顯著。19世紀(jì)80年代，《國(guó)家處于危險(xiǎn)之中：教育改革勢(shì)在必行》專題報(bào)告在美國(guó)社會(huì)引起軒然大波，其一針見血地分析了美國(guó)公立學(xué)校自身存在的教學(xué)質(zhì)量問題，并直接提出了美國(guó)教育領(lǐng)域或?qū)⒅饾u失去優(yōu)勢(shì)地位的判斷。報(bào)告書引發(fā)的不安讓政府和社會(huì)大眾均開始反思公立學(xué)校存在的問題。尤其是單一的政府壟斷性管理使得公立學(xué)校缺少競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、憂患意識(shí)和改進(jìn)的動(dòng)力，科層制的管理體制、機(jī)構(gòu)臃腫極大阻礙了公立學(xué)校的管理效能。同時(shí)，政府對(duì)基礎(chǔ)教育的投資不足，導(dǎo)致公立學(xué)校經(jīng)費(fèi)不足等問題從隱性化逐漸浮出水面。教育質(zhì)量難以提升帶來的危機(jī)感和對(duì)公立學(xué)校問題的反思潮流，促使美國(guó)政府不得不對(duì)公立學(xué)校的管理體制進(jìn)行改革，“公校私營(yíng)”運(yùn)動(dòng)就此展開。

1991年，第一所公立私營(yíng)學(xué)校在明尼蘇達(dá)州批準(zhǔn)建立，即特許學(xué)校。此后，世界銀行、經(jīng)合組織等國(guó)際組織成為全球范圍內(nèi)推動(dòng)公校私營(yíng)制度的重要力量。其中，亞太地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家將公校私營(yíng)作為新的投資和經(jīng)營(yíng)模式，視之為達(dá)成預(yù)期教育目標(biāo)的重要措施〔1〕。 2001年美國(guó)布什政府針對(duì)美國(guó)的教育現(xiàn)狀提出改革，對(duì)承擔(dān)改革和責(zé)任的州以及學(xué)區(qū)提供特許選擇制度支持，這一措施實(shí)現(xiàn)了特許學(xué)校在州及學(xué)區(qū)的發(fā)展〔2〕。截至2019年，在特許選擇制度的影響下，美國(guó)的44個(gè)州和華盛頓哥倫比亞特區(qū)特許學(xué)校立法逐步落實(shí)。

世界銀行、經(jīng)合組織等國(guó)際組織是發(fā)展中國(guó)家公校私營(yíng)制度嘗試的重要推動(dòng)力量。因發(fā)展中國(guó)家私人及企業(yè)力量弱，其運(yùn)營(yíng)接管公立學(xué)校在資金和技術(shù)等層面存在不足，國(guó)際組織的助力在一定程度上緩解私營(yíng)部門在資金、技術(shù)等方面的障礙，極大地加快了發(fā)展中國(guó)家的公校私營(yíng)的發(fā)展節(jié)奏。亞太地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家逐漸將公校私營(yíng)作為新的投資風(fēng)向和經(jīng)營(yíng)模式，這種方式也成為實(shí)現(xiàn)預(yù)期教育目的重要手段〔3〕。 2007年，柏林舉辦的國(guó)際教育世界會(huì)議，批準(zhǔn)國(guó)際教育委員會(huì)設(shè)立教育公私合作伙伴關(guān)系專項(xiàng)工作組，以公校私營(yíng)為代表的教育公私合作被推到了新的高度。

(二)公校私營(yíng)的內(nèi)涵

公校私營(yíng)，是指政府與私營(yíng)部門通過簽訂合約，來對(duì)公立學(xué)校進(jìn)行共同經(jīng)營(yíng)，學(xué)校公有屬性維持不變，不過學(xué)校以及其部分部門由私營(yíng)組織擔(dān)負(fù)運(yùn)營(yíng)管理的職責(zé)。公校私營(yíng)是美國(guó)最早在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域展開的一種公立學(xué)校改革運(yùn)動(dòng)，后逐漸成為政府規(guī)范下理順公私合作關(guān)系的新型公共教育制度，成為一種將私營(yíng)部門引入公立學(xué)校體系的經(jīng)典運(yùn)營(yíng)模式。政府財(cái)政仍擔(dān)負(fù)公校私營(yíng)學(xué)校的財(cái)政扶持責(zé)任，同時(shí)采取相應(yīng)的市場(chǎng)機(jī)制，鼓勵(lì)和吸引私營(yíng)工商企業(yè)等社會(huì)組織參與公立學(xué)校的經(jīng)管，以實(shí)現(xiàn)優(yōu)化公共教育資源配置，提升學(xué)校教育質(zhì)量的目的〔4〕?！肮！迸c“私營(yíng)”的結(jié)合，是教育公私關(guān)系的重構(gòu)，打破了政府壟斷教育的格局。世界銀行按照私營(yíng)部分參與程度將教育公私合作關(guān)系分成了六個(gè)階段，公校私營(yíng)是其中高級(jí)參與階段的主要形式〔5〕。

公校私營(yíng)包括幾個(gè)核心要素，公校、私營(yíng)部門、合同或契約?！肮！本褪侵腹W(xué)校，是與私立學(xué)校相對(duì)，辦學(xué)主體為國(guó)家政府，具有公共性和國(guó)家屬性的學(xué)校。“私營(yíng)部門”身份多樣，私營(yíng)企業(yè)、非政府組織和個(gè)人等具備相應(yīng)資質(zhì)的營(yíng)利性與非營(yíng)利性組織均包括在內(nèi)。如美國(guó)的營(yíng)利性教育管理組織(教育選擇公司、愛迪生公司等)和非營(yíng)利性教育管理組織。營(yíng)利性教育管理組織有兩種運(yùn)營(yíng)模式：一種是接受相關(guān)委托代為管理特許學(xué)校或自己創(chuàng)辦特許學(xué)校；一種是在與政府簽訂協(xié)議的背景下，直接接管相關(guān)的傳統(tǒng)公立學(xué)?！?〕。無論哪種方式，私營(yíng)組織和公立學(xué)校之間均需要達(dá)成規(guī)范契約，進(jìn)而維系其合作關(guān)系，具體表現(xiàn)為簽訂具有法律效力的合同。公校私營(yíng)成功的關(guān)鍵是擁有高效的合同管理系統(tǒng)。雙方需要就學(xué)校教育與發(fā)展目標(biāo)、學(xué)校教學(xué)與組織管理、課程建設(shè)、教師管理、評(píng)估與監(jiān)督等方面達(dá)成一致，合同需要明確雙方權(quán)責(zé)及其邊界，私營(yíng)部門可以根據(jù)合同取得運(yùn)營(yíng)學(xué)校的合理回報(bào)，同時(shí)必須滿足既定的教學(xué)目標(biāo)，達(dá)成相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，并接受政府對(duì)其教學(xué)成效和學(xué)校組織管理的監(jiān)督檢查。公校私營(yíng)合約學(xué)校具有獨(dú)立的法人地位，行使公用經(jīng)費(fèi)調(diào)度、教師管理等各項(xiàng)權(quán)力〔7〕。

公校私營(yíng)學(xué)校具有自治性、創(chuàng)造性和卓越性，突出強(qiáng)調(diào)增加教育選擇性，擴(kuò)大學(xué)校自主性和績(jī)效問責(zé)〔8〕。公校私營(yíng)學(xué)校還具有形式的多樣性、著眼的整體性、教育管理的社會(huì)化和專業(yè)化等特征〔9〕。公校私營(yíng)不同于傳統(tǒng)的政府獨(dú)立供給教育服務(wù)的形式，它是將私營(yíng)部門的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐引入，吸引更多資源進(jìn)入教育領(lǐng)域，并提高教育服務(wù)供給效率。公校私營(yíng)在世界各國(guó)普遍存在，具體運(yùn)營(yíng)方式多樣，發(fā)展水平不同。美國(guó)的特許學(xué)校(Charter Schools)、英國(guó)的學(xué)苑(Academies)和馬來西亞的信托學(xué)校(Trust Schools)等均是公校私營(yíng)的典范〔10〕。

二、價(jià)值：公校私營(yíng)制度實(shí)施的意義

在公立學(xué)校危機(jī)背景下誕生的公校私營(yíng)制度其意義和價(jià)值是顯而易見的，它已然成為解決公立學(xué)校發(fā)展困境的一種良策。通過發(fā)揮私營(yíng)部門的專業(yè)性和市場(chǎng)機(jī)制的靈活性與競(jìng)爭(zhēng)性，為解決公立學(xué)校固有問題提供了有效路徑。研究者指出，私營(yíng)部門的介入和發(fā)展是自然且必然的選擇, 亦是公立學(xué)校變革不可回避的必經(jīng)過程。公校私營(yíng)被看作是教育私營(yíng)化運(yùn)動(dòng)中非常成功的嘗試，為諸多國(guó)家公立學(xué)校走出困境提供了有力支撐，具體來看，其實(shí)施的意義和價(jià)值包括以下幾個(gè)方面。

(一)創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)力，改善教育發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性困境

公校私營(yíng)制度實(shí)質(zhì)上推動(dòng)著教育的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從教育供給的角度創(chuàng)新供給主體，拓展資金來源，促進(jìn)辦學(xué)形式的創(chuàng)新，是破解教育發(fā)展中結(jié)構(gòu)性困境的良策。

建設(shè)高質(zhì)量的現(xiàn)代教育體系是十九屆五中全會(huì)以來我國(guó)教育領(lǐng)域的重要任務(wù)，這意味著要求教育實(shí)現(xiàn)更加公平、更加協(xié)調(diào)、更加全面、更加優(yōu)質(zhì)的發(fā)展。然而我國(guó)教育的不平衡問題仍然突出。一定程度上，目前現(xiàn)有的教育發(fā)展水平和人民日益增加的教育需求不匹配，區(qū)域、城市與鄉(xiāng)村之間學(xué)校教育水品差距大，例如廣大農(nóng)村地區(qū)教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善、師資力量薄弱、學(xué)校管理松散。特別是，地方教育財(cái)政支出問題，直接影響到當(dāng)?shù)亟逃l(fā)展水平。因此，私營(yíng)部門的介入，可以為經(jīng)濟(jì)薄弱地區(qū)的教育質(zhì)量改善提供有效外部支持，針對(duì)性地對(duì)薄弱地區(qū)政府財(cái)政進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。

首先，公校私營(yíng)引入社會(huì)力量助學(xué)，可以極大緩解政府教育投資壓力。據(jù)統(tǒng)計(jì)2016—2020年，全國(guó)在公共教育預(yù)算領(lǐng)域累計(jì)支出16.21萬億元，常規(guī)公共預(yù)算中教育支出占比最高。2019年我國(guó)財(cái)政性教育費(fèi)用約40049億元，約占GDP的4.04%，然而比重與世界平均水平尚存較大差異。對(duì)早教、學(xué)前教育、特殊教育的經(jīng)費(fèi)投入尤為不足。薄弱校、農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校的經(jīng)費(fèi)投入均有待提高。拓展經(jīng)費(fèi)來源，引入社會(huì)資本，有利于推動(dòng)教育的可持續(xù)發(fā)展，也能緩解經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱地區(qū)的政府的財(cái)政壓力。

其次，一般能承擔(dān)起公校私營(yíng)重要任務(wù)的私營(yíng)部門都具有相應(yīng)的資質(zhì)，有較為成熟完備的教育教學(xué)及組織管理體系。在薄弱學(xué)校改進(jìn)過程中有利于優(yōu)勢(shì)經(jīng)驗(yàn)和典型模式的轉(zhuǎn)化和遷移，縮短薄弱學(xué)校自主摸索的時(shí)間和過程。

再次，在政府主導(dǎo)的公立教育體系中采取公校私營(yíng)的方式形成競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，增加了公私之間的比較與競(jìng)爭(zhēng)，也增加了競(jìng)標(biāo)組織之間的競(jìng)爭(zhēng)。通過適度的競(jìng)爭(zhēng)可以有效激發(fā)公校領(lǐng)導(dǎo)教職工的工作熱情，減少公校教師的職業(yè)倦怠帶來的教育質(zhì)量滑坡。同時(shí)，參與競(jìng)標(biāo)的私營(yíng)部門在競(jìng)爭(zhēng)中不斷能進(jìn)行管理模式的優(yōu)化和教育教學(xué)質(zhì)量的提升。

最后，公校私營(yíng)制度引入了多元的教育治理主體，促進(jìn)公立學(xué)校由管理走向治理，推進(jìn)教育現(xiàn)代化水平。教育治理理論強(qiáng)調(diào)，多元共治實(shí)現(xiàn)教育善治的基本途徑，多元主體協(xié)同是教育民主化的體現(xiàn)，可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，并避免單一化管理帶來的決策疏漏〔11〕。公校私營(yíng)過程中，非政府組織直接參與公立學(xué)校的各項(xiàng)決策，直接參與學(xué)校組織運(yùn)營(yíng)與教育教學(xué)管理，實(shí)現(xiàn)教育共治，防止政府單一管控帶來的弊端。

(二)強(qiáng)化學(xué)校自主權(quán)，提高校本管理水平

公校私營(yíng)模式強(qiáng)化了學(xué)校作為獨(dú)立的教育主體，享有辦學(xué)自主權(quán)，有利于學(xué)校能夠根據(jù)自身?xiàng)l件與訴求進(jìn)行發(fā)展。在這樣的模式下，受“關(guān)鍵當(dāng)事人自治”的影響，可以激發(fā)學(xué)校自身的開拓精神，增加學(xué)校辦學(xué)的自主性、靈活性和創(chuàng)新性〔12〕。

公校私營(yíng)的學(xué)校，弱化了政府對(duì)學(xué)校的一些具體的統(tǒng)一管控，減少了部門具體規(guī)定性約束，校本管理的價(jià)值得到了最大體現(xiàn)，促進(jìn)了辦學(xué)權(quán)的下移，加速了學(xué)校教育領(lǐng)域的“管辦評(píng)”分離。由此可見，公校私營(yíng)最大限度地確保了學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，學(xué)校完成與政府簽訂的合約中既定的權(quán)責(zé)、教育目標(biāo)、教育質(zhì)量的條件下，在學(xué)校日常管理、課程設(shè)置、教學(xué)模式、教學(xué)資源、教師管理、后勤與行政等各個(gè)方面均有較大的自主權(quán)。另一方面，教師權(quán)利是辦學(xué)自主權(quán)的又一個(gè)展現(xiàn)。馬洛伊、伽弗利科曾對(duì)特許學(xué)校教師進(jìn)行調(diào)查研究，教師們普遍反應(yīng)，相較傳統(tǒng)公立學(xué)校而言，公校私營(yíng)的特許學(xué)校賦予其更多決策權(quán)〔13〕。因此，校本管理能有效提高本校資源的利用效率，提升學(xué)校管理者和教師的自我認(rèn)同感、歸屬感和效能感?？偟亩?，私營(yíng)部門的介入為公立學(xué)校帶來了富有特色的理念、方法與模式，使其在課程、教學(xué)、管理等諸多方面有著從千校一面框架中突破的可能性。同時(shí)，私營(yíng)部門也可以將自身優(yōu)勢(shì)經(jīng)驗(yàn)與本校教育生態(tài)相結(jié)合，建構(gòu)出基于本校、適合本校又促進(jìn)本校的校本模式。

(三)加強(qiáng)公私協(xié)作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)

公校私營(yíng)是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)大背景下，在學(xué)校教育中市場(chǎng)與政府關(guān)系調(diào)和的產(chǎn)物。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，政府與市場(chǎng)對(duì)公共產(chǎn)品的調(diào)節(jié)均存在一定的局限性，單一的政府管控與壟斷存在缺乏靈活性、競(jìng)爭(zhēng)性，導(dǎo)致教育與市場(chǎng)之間的供需不匹配，造成供給低效化的結(jié)果。同時(shí)，單一的市場(chǎng)調(diào)節(jié)也常常因其信息不對(duì)稱產(chǎn)生調(diào)節(jié)的滯后性、逐利主義的投機(jī)性等問題。因此，政府與市場(chǎng)如何利用其各自的優(yōu)勢(shì)成為公私協(xié)作發(fā)展的抓手。

在這樣的背景下，公校私營(yíng)正是協(xié)調(diào)了公與私，政府與市場(chǎng)兩者之間的優(yōu)勢(shì)與不足，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。公校私營(yíng)模式下，學(xué)校依然是公立學(xué)校性質(zhì)，在教職工社會(huì)保障方面比其他民辦學(xué)校更有優(yōu)勢(shì)，更容易吸引優(yōu)質(zhì)教師資源，最大程度上保證了教師隊(duì)伍穩(wěn)定性。資金方面，合約學(xué)校既能接受政府撥款，也能從社會(huì)資本中形成有效補(bǔ)充?；A(chǔ)設(shè)施方面，公立學(xué)校提供了符合要求與規(guī)范的學(xué)校場(chǎng)地及基礎(chǔ)設(shè)施，減少私營(yíng)組織進(jìn)行學(xué)校組建的基礎(chǔ)性難題。此外，還可以利用私營(yíng)部門補(bǔ)充公立學(xué)校在資源供給和模式創(chuàng)新等方面的不足，幫助采取更加靈活多樣的措施匹配基礎(chǔ)教育服務(wù)的需要。同時(shí)，通過優(yōu)質(zhì)私營(yíng)教育機(jī)構(gòu)或非政府組織納入正規(guī)普通教育體系，將私營(yíng)部門與國(guó)家形成緊密關(guān)系，使公共利益的國(guó)家意志在具體的細(xì)節(jié)和行動(dòng)上實(shí)現(xiàn)落地，而不再停留在文件和精神層面?；诖?，私營(yíng)部門在享有公立學(xué)校管理權(quán)力的同時(shí)，亦需要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，例如主動(dòng)履行公共義務(wù)、體現(xiàn)公共意志、實(shí)現(xiàn)公共利益，同時(shí)也要受到政府的檢查與監(jiān)督。

以上海成功教育管理咨詢中心為例，該中心在上海地區(qū)具有豐富的公校私營(yíng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，即通過“委托協(xié)議”的形式對(duì)上海地區(qū)的若干公立學(xué)校進(jìn)行“委托管理”，在這一過程中委托方為公立學(xué)校所在區(qū)教育行政部門，受托方為公立學(xué)校并隸屬于教育行政部門，委托辦學(xué)期限一般為2年或者4年，在委托期限內(nèi)通常是指定中心內(nèi)的基地學(xué)校(或聯(lián)盟學(xué)校)與受托學(xué)校之間簽訂合作協(xié)議書及對(duì)受托方學(xué)校實(shí)現(xiàn)全面管理(見圖1)。經(jīng)過數(shù)年的實(shí)踐，其在上海地區(qū)累計(jì)賦能十余所薄弱的中小學(xué)，成為全市范圍內(nèi)委托管理最早，托管公立學(xué)校最多的“私營(yíng)機(jī)構(gòu)”。以東溝中學(xué)為代表的一系列“公校私營(yíng)”制度下的學(xué)校屢獲殊榮，并得到《焦點(diǎn)訪談》等主流媒體的正向報(bào)道〔14〕。

圖1 上海成功教育管理咨詢中心的運(yùn)作流程

三、藩籬：公校私營(yíng)制度實(shí)施存在的問題與局限

公校私營(yíng)制度的實(shí)施具有諸多意義和價(jià)值，但其問題和局限性也是客觀存在的，且始終被學(xué)者所爭(zhēng)論。公校私營(yíng)將公與私兩個(gè)矛盾體相結(jié)合，使得制度本身及其實(shí)施過程不可避免地存在固有的局限，形成了制度有效實(shí)施中難以突破的藩籬，也是過往公校私營(yíng)學(xué)校諸多經(jīng)營(yíng)失敗現(xiàn)象的重要原因。有研究認(rèn)為，公校私營(yíng)運(yùn)動(dòng)是對(duì)教育公共性的重大沖擊，學(xué)校已走向私有化、資本化、盈利化、自由化，同時(shí)諸多學(xué)校并沒達(dá)成對(duì)整個(gè)學(xué)校改進(jìn)的承諾，學(xué)生成績(jī)的改善也沒得到證實(shí)〔15〕。研究者指出，公立學(xué)校是國(guó)家民主制度中的一個(gè)重要組成部分，私營(yíng)制度與其存在的固有矛盾是無法調(diào)和的，對(duì)其的侵害是無法補(bǔ)救的〔16〕?？傮w上，公校私營(yíng)制度實(shí)施存在的問題與局限，可以集中概括為以下幾個(gè)方面。

(一)資本的逐利性與教育的公益性存在矛盾

教育屬于社會(huì)公共服務(wù)業(yè)，其本身帶有公益特性。長(zhǎng)久以來，為保持教育的公益性與公共性，制度化的學(xué)校教育始終為政府主導(dǎo)。但是公校私營(yíng)背景下，教育作為社會(huì)公共服務(wù)事業(yè)的公益特質(zhì)在市場(chǎng)機(jī)制介入公立學(xué)校后，資本的逐利性與教育的公益性之間的矛盾愈加凸顯。公校私營(yíng)是將新公共管理主義的思想引入教育領(lǐng)域?qū)嵤┑牡湫痛?，是把收益理念引入教育部門，希望發(fā)揮市場(chǎng)的作用保證更高效的教育服務(wù)供給，而這種經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的市場(chǎng)及收益理念，都是與教育公益性存在一定矛盾的。資本天生具有趨利性，資本的逐利性與公立教育的公益性、公共性之間的矛盾始終是引起研究者對(duì)公校私營(yíng)制度存在的合理性與和合法性爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。公共投資的公立學(xué)校，完全按照市場(chǎng)的規(guī)律與原則，按企業(yè)的方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和管理，不可避免地會(huì)產(chǎn)生投機(jī)行為和短視行為，使得育人活動(dòng)成為一種商業(yè)運(yùn)作，這并非公辦學(xué)校應(yīng)有的發(fā)展方向。有研究指出，有些私營(yíng)教育公司為了降低公立學(xué)校運(yùn)營(yíng)成本，會(huì)不惜實(shí)施不利于學(xué)校和學(xué)生發(fā)展的措施。如裁撤教師、擴(kuò)大班額、減少特殊教育服務(wù)、減少社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)和對(duì)合同目標(biāo)達(dá)成沒有直接關(guān)聯(lián)的課程等。這些做法被教育研究者所詬病，甚至有激進(jìn)派認(rèn)為，不應(yīng)該允許營(yíng)利性的教育組織管理公立學(xué)校。雖然這樣的做法有些過激，但真實(shí)反映了教育領(lǐng)域的部分問題。荷蘭政府智庫(kù)新公共管理批評(píng)主義者指出，公共機(jī)構(gòu)需要維持其自身的公共特性，保持對(duì)社會(huì)公共利益的真誠(chéng)、專業(yè)和承諾的精神來提升機(jī)構(gòu)的公共價(jià)值〔17〕。有研究者指出，美國(guó)特許學(xué)校存在的嚴(yán)重問題就是破壞了公立學(xué)校的公共性〔18〕。公立學(xué)校作為教育公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)始終葆有其公共屬性，以服務(wù)學(xué)生和社會(huì)等相關(guān)方的利益為要義，實(shí)現(xiàn)其公共價(jià)值和社會(huì)效益。所以對(duì)于公校私營(yíng)的學(xué)校，私營(yíng)作為手段具有其工具性價(jià)值，但要防止資本逐利行為破壞公立學(xué)校本身的公益性和公共性，維持其應(yīng)有的價(jià)值理性。

(二)私營(yíng)部門自身專業(yè)性制約辦學(xué)成效

私營(yíng)部門自身的專業(yè)性體現(xiàn)為教育理念、教育教學(xué)模式、教育與組織管理體制、教職工的選聘與培訓(xùn)等方面，并且有其一定的科學(xué)性、有效性和成熟度。公校私營(yíng)制度優(yōu)勢(shì)發(fā)揮的前提性邏輯是認(rèn)可教育管理機(jī)構(gòu)、非政府組織等私營(yíng)部門能為公校提供更高效的教育教學(xué)和管理，所以私營(yíng)部門的專業(yè)性是影響學(xué)校辦學(xué)效果的核心要素。研究者對(duì)公校私營(yíng)對(duì)學(xué)生成績(jī)和公立學(xué)校改進(jìn)的成效存在紛爭(zhēng)。諸多研究表明，公校私營(yíng)并不一定帶來學(xué)生成績(jī)等方面的提高，私營(yíng)部門無法兌現(xiàn)其初始合約中對(duì)學(xué)校各方面改進(jìn)的承諾〔19〕。也有研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)某州的特許學(xué)校中，私營(yíng)教育組織所提供的教育教學(xué)在追求學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)提升的過程中破壞了學(xué)生的高階思維能力〔20〕。有研究者對(duì)公校私營(yíng)的學(xué)校是否比傳統(tǒng)公立學(xué)校對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)提升更有效也產(chǎn)生了質(zhì)疑，認(rèn)為此類學(xué)校無論在提升學(xué)生成績(jī)還是在自身經(jīng)營(yíng)的營(yíng)利性與持續(xù)發(fā)展性上均存在諸多問題〔21〕。私營(yíng)部門專業(yè)性的缺乏是過往各國(guó)公校私營(yíng)運(yùn)動(dòng)雖轟轟烈烈，但諸多學(xué)校都以失敗告終的重要原因。

首先，私營(yíng)部門對(duì)公校私營(yíng)理念的錯(cuò)誤解讀導(dǎo)致了與國(guó)家人才培養(yǎng)理念的相悖。教育在一定程度上是個(gè)體功能和社會(huì)功能的統(tǒng)一，教育需要達(dá)成個(gè)體個(gè)性化和個(gè)體社會(huì)化的協(xié)調(diào)關(guān)系。公校私營(yíng)的學(xué)校雖賦予學(xué)校和組織更大的自主權(quán)，但不能偏離國(guó)家社會(huì)的人才需求和育人標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，有不少公校私營(yíng)的學(xué)校個(gè)性化突出卻常常忽視了國(guó)家社會(huì)的育人本質(zhì)，追求特色化的同時(shí)實(shí)際走上了偏離教育目標(biāo)的道路，影響整體辦學(xué)水平和教育質(zhì)量。其次，公校私營(yíng)學(xué)校辦學(xué)規(guī)范性不足。公校私營(yíng)的學(xué)校被賦予私營(yíng)組織極大權(quán)力，如美國(guó)特許學(xué)校中只要達(dá)成合同目標(biāo)，政府不會(huì)對(duì)學(xué)校的各方面管理與安排進(jìn)行干預(yù)。這導(dǎo)致了學(xué)校過度依靠私營(yíng)組織，部分私營(yíng)組織僅為實(shí)現(xiàn)合同目標(biāo)而忽視教育教學(xué)與管理過程，辦學(xué)規(guī)范性與傳統(tǒng)公立學(xué)校形成差距。再次，公校私營(yíng)學(xué)校教師隊(duì)伍方面常常存在困境。在原公立學(xué)校被接管后，常常帶來新舊教師隊(duì)伍之間的矛盾性。例如，美國(guó)特許學(xué)校中教師隊(duì)伍的專業(yè)性問題已成為其后續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境。其教師工作條件差，工作時(shí)間長(zhǎng)，收入相對(duì)低，整體流動(dòng)性較高。另外，公校私營(yíng)學(xué)校比傳統(tǒng)公立學(xué)校面對(duì)更大的外界輿論壓力和來自家長(zhǎng)的結(jié)果性評(píng)價(jià)，所以私營(yíng)公司需要花費(fèi)大量精力進(jìn)行辦學(xué)成效的宣傳和問題公關(guān)。學(xué)校常常將學(xué)生成績(jī)提升中的問題和學(xué)校辦學(xué)中出現(xiàn)的疏漏歸咎于教師，教師成為最為廉價(jià)且便利的替罪羊。教師問責(zé)制無形中增加了教師的工作壓力和負(fù)擔(dān)。最后，公校私營(yíng)學(xué)校因其經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致發(fā)展的連續(xù)性和可持續(xù)性不強(qiáng)。諸多私營(yíng)組織在運(yùn)行和管理學(xué)校一段時(shí)間后，其成效不能得到家長(zhǎng)及社會(huì)的認(rèn)可，也并未完全達(dá)到合同所規(guī)定的目標(biāo)。所以，公校私營(yíng)會(huì)存在一段時(shí)間后更換私營(yíng)組織及CEO的情況，影響學(xué)校諸方面教育與管理的延續(xù)性。以美國(guó)公校私營(yíng)運(yùn)動(dòng)最早在明尼蘇達(dá)州創(chuàng)立的第一所公校私營(yíng)學(xué)校南邦迪小學(xué)為例，在私營(yíng)教育公司的經(jīng)營(yíng)管理下，學(xué)校的辦學(xué)效果還是表現(xiàn)不佳，受到社會(huì)的質(zhì)疑與批評(píng)，導(dǎo)致與地方政府簽訂的合同期滿后無法續(xù)約。再加上其內(nèi)部財(cái)務(wù)混亂，通過解聘員工及調(diào)整管理者等方式都無法解決其經(jīng)營(yíng)困境。2000年該教育公司正式申請(qǐng)破產(chǎn)，公司總共運(yùn)行不足十年。而這絕非個(gè)例，一定程度上代表性了專業(yè)性和實(shí)力不足的組織的現(xiàn)實(shí)處境。教育作為長(zhǎng)時(shí)段的樹人工程，私營(yíng)教育公司的中途夭折對(duì)其延續(xù)性影響甚大。

(三)公私之間權(quán)責(zé)邊界不清晰

公校私營(yíng)制度本質(zhì)上維系的是在公立學(xué)校經(jīng)營(yíng)過程中的公私合作關(guān)系，這對(duì)關(guān)系良性發(fā)展的重心在于雙方責(zé)權(quán)利的協(xié)定、權(quán)責(zé)的履行和權(quán)責(zé)邊界的劃定。公校私營(yíng)的實(shí)施便起始于政府和私營(yíng)部門簽訂的關(guān)于責(zé)權(quán)利關(guān)系的合同，它是合作可以達(dá)成與維系的堅(jiān)實(shí)紐帶。但是在制度實(shí)施過程中，由于學(xué)校教育教學(xué)與管理實(shí)踐場(chǎng)域的復(fù)雜性和多變性，長(zhǎng)期實(shí)踐中公私權(quán)責(zé)關(guān)系常常逐漸模糊，不同程度出現(xiàn)各自權(quán)責(zé)不明晰、雙方權(quán)責(zé)的不平衡、邊界問題的“兩不管”。首先，政府和私營(yíng)部門權(quán)責(zé)不明晰的問題。公校私營(yíng)意在將學(xué)校的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，引入更高效的私營(yíng)組織機(jī)構(gòu)掌握經(jīng)營(yíng)權(quán)，而公校的所有權(quán)歸屬不變，仍然歸政府所有。政府除了享有公校的所有權(quán)，還享有監(jiān)督權(quán)。監(jiān)督權(quán)既是政府的權(quán)力也是責(zé)任，是維系公校私營(yíng)學(xué)校經(jīng)營(yíng)質(zhì)量的重要保障。公校私營(yíng)制度實(shí)施過程中，以美國(guó)特許學(xué)校為代表賦予了私營(yíng)組織極大的自主權(quán)，政府僅對(duì)標(biāo)合同目標(biāo)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和辦學(xué)成效的檢驗(yàn)。這引發(fā)了很多私營(yíng)組織僅以合同目標(biāo)為導(dǎo)向，存在忽視過程規(guī)范性等問題，最終導(dǎo)致辦學(xué)效果不佳。這也是賦權(quán)過大、政府的監(jiān)督不夠全面的體現(xiàn)。私營(yíng)部門則根據(jù)合同的約定，享有對(duì)學(xué)校全面或所承包部分的經(jīng)營(yíng)權(quán)與管理權(quán)。私營(yíng)部門應(yīng)依法依規(guī)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任并追求持續(xù)改進(jìn)與提升。其次，政府和私營(yíng)部門涉及權(quán)責(zé)不平衡的問題。公私不平衡存在兩種樣態(tài)：一者政府公權(quán)過大，影響了學(xué)校辦學(xué)的自主權(quán)；二者是民進(jìn)公退，政府過度放權(quán)。普通教育體系尤其是義務(wù)教育階段，公立中小學(xué)是準(zhǔn)公共服務(wù)產(chǎn)品，雖然引入私營(yíng)市場(chǎng)有利于激發(fā)辦學(xué)活力，但不能完全市場(chǎng)化，所以公校私營(yíng)絕不是民進(jìn)公退的過程。此外，政府和私營(yíng)部門權(quán)責(zé)關(guān)系的模糊也容易造成邊界性問題的管理疏漏，民營(yíng)部門更多的關(guān)心合同契約中既定的責(zé)任義務(wù)，而對(duì)于合同中沒有明確劃定的以及復(fù)雜教育實(shí)踐中突發(fā)產(chǎn)生的問題，常常容易出現(xiàn)責(zé)任推諉的現(xiàn)象。

四、突破：我國(guó)公校私營(yíng)制度實(shí)施的建議

公校私營(yíng)模式為我國(guó)基礎(chǔ)教育的發(fā)展做出積極貢獻(xiàn)，改善了地方教育發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性困境，有利于提升學(xué)校的校本管理水平，以及提供公私協(xié)作協(xié)助的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)平臺(tái)。但是也導(dǎo)致了地方政府的義務(wù)教育主體責(zé)任弱化，“假民辦”的情況不斷出現(xiàn)，加劇了基礎(chǔ)教育領(lǐng)域“擇校熱”等問題；甚至在不同程度上存在著國(guó)有資產(chǎn)流失與腐敗的問題，誘發(fā)了許多的社會(huì)矛盾，受到社會(huì)的關(guān)注。公校私營(yíng)模式本身便存在著一定的制度困境，例如資本的逐利性與教育的公益性存在矛盾，私營(yíng)部門自身專業(yè)性制約辦學(xué)成效，公私之間權(quán)責(zé)邊界不清晰。上述困境的成因源自于文化層面、實(shí)踐層面、制度層面等多個(gè)方面：文化層面的成因有傳統(tǒng)觀念認(rèn)識(shí)局限，新型經(jīng)營(yíng)模式認(rèn)識(shí)不足；實(shí)踐層面的成因有公私關(guān)系的界定模糊，責(zé)權(quán)關(guān)系不明晰；制度層面的原因有公益與逐利之間難以進(jìn)行制度協(xié)調(diào)，公平與效率之間難以實(shí)現(xiàn)制度公平?；谖覈?guó)教育實(shí)踐場(chǎng)域的現(xiàn)實(shí)境況，針對(duì)“公辦私營(yíng)”學(xué)校所面臨的困境，促進(jìn)教育質(zhì)量的提升，需要關(guān)注以下幾方面要點(diǎn)。

(一)轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)同公私合作的獨(dú)特價(jià)值

應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)同讓私營(yíng)部門參與公校運(yùn)營(yíng)是充分發(fā)揮資源、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的一種手段，并非“公?！彼饺嘶?，更不是民進(jìn)公退。公私合作的制度存在“獨(dú)特”價(jià)值，而這種價(jià)值主要體現(xiàn)在：豐富投資主體、降低財(cái)政支出壓力，提高教育資源效能。因此，無論是教育理論研究者還是教育實(shí)踐的領(lǐng)導(dǎo)者，都應(yīng)認(rèn)識(shí)到私營(yíng)并非對(duì)公有屬性的背叛和沖擊，而是更加實(shí)現(xiàn)效能最大化的有效途徑和方式。

誠(chéng)然，私營(yíng)部門納入公立學(xué)校系統(tǒng)一直是存在爭(zhēng)議的問題。反對(duì)者認(rèn)為公立學(xué)校教育屬于公共產(chǎn)品屬性，應(yīng)由國(guó)家管控政府主導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的人才培養(yǎng)目標(biāo)。私營(yíng)資本逐利性對(duì)學(xué)校公益性的干擾也是諸多學(xué)校反對(duì)公校私營(yíng)的重要原因。然而，事實(shí)上公立學(xué)校教育的公共產(chǎn)品屬性，并非是指必須要由政府自上而下管控，而是取決于其對(duì)于人的培養(yǎng)的外部受益范圍，即正外部性。人作為學(xué)校教育的成果，其培養(yǎng)質(zhì)量、發(fā)展水平和社會(huì)貢獻(xiàn)度都是學(xué)校教育正外部性的反應(yīng)。政府責(zé)任的履行不在于管控的多少，而在于真正推動(dòng)學(xué)校教育實(shí)現(xiàn)正外部性價(jià)值。所以公立的性質(zhì)不應(yīng)成為拒絕私營(yíng)部門和私人資本的理由，只要有利于公立學(xué)校職能實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量提升，學(xué)生個(gè)體社會(huì)化發(fā)展的都可以作為手段和途徑予以接納。高質(zhì)量的公立教育應(yīng)該是開放包容的，應(yīng)該是在供給側(cè)改革創(chuàng)新的，私營(yíng)組織的介入正是供給側(cè)多元化的展現(xiàn)，是提升辦學(xué)效能的有利途徑。

(二)創(chuàng)新機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公私部門的彈性合作

公校私營(yíng)制度在新時(shí)代的良好實(shí)踐，需要以機(jī)制創(chuàng)新為前提，這就要求公校私營(yíng)機(jī)制上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，彈性合作成為公私之間增強(qiáng)制度的適切性和效用的潤(rùn)滑劑。首先，創(chuàng)新公校私營(yíng)機(jī)制的根本原則是回歸本土教育實(shí)踐，進(jìn)行本土性創(chuàng)新。公校私營(yíng)制度及其實(shí)施模式產(chǎn)生于美國(guó)政府的失能和公立學(xué)校危機(jī)，其模式也是根植于美國(guó)中央集權(quán)各州分權(quán)的國(guó)家體制，所以基于其國(guó)情產(chǎn)生的學(xué)校制度必然只適合解決其特有問題。我國(guó)公校私營(yíng)制度的建設(shè)對(duì)他國(guó)經(jīng)驗(yàn)要保持批判性審視。最重要的在基于本國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境和教育實(shí)踐問題進(jìn)行針對(duì)性反思，聚焦本土問題，進(jìn)行制度創(chuàng)新。

其次，縣域統(tǒng)籌規(guī)劃的公校私營(yíng)合作方式是抓手。我國(guó)城鄉(xiāng)區(qū)域和校際情況存在較大差異，不易使用同樣的公校私營(yíng)制度。縣域發(fā)展情況相對(duì)同質(zhì)均衡，縣域政府應(yīng)基于本縣域橫縱向?qū)W校教育實(shí)踐特點(diǎn)，進(jìn)行統(tǒng)籌的制度創(chuàng)新。橫向來看，農(nóng)村薄弱學(xué)校更需要優(yōu)質(zhì)私營(yíng)資源的介入，但其吸引力又最小，需要政府建立起相應(yīng)的補(bǔ)充性優(yōu)惠政策和傾斜式的公校私營(yíng)模式，通過政策誘導(dǎo)私營(yíng)部門入駐農(nóng)村薄弱校，解決其資金、教育教學(xué)與管理模式等困境?？v向來看，早期教育、學(xué)前教育、初等教育、中等教育和高等教育的普通教育體系及與其并行的職業(yè)教育體系中，學(xué)校的公校私營(yíng)方式均應(yīng)有其不同的制度特色和側(cè)重。

最后，要健全政府部分購(gòu)買教育服務(wù)的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)更具彈性的公校私營(yíng)合作。傳統(tǒng)意義上承包式的公校私營(yíng)制度在實(shí)施過程中存在一定的弊端和局限性，對(duì)私營(yíng)部門各方面的專業(yè)性及政府監(jiān)督水平等都有著非常高的要求，其良性運(yùn)作也需要具備充足的條件，在諸多情況不具備很強(qiáng)的適用性。所以公校部門購(gòu)買專業(yè)性私營(yíng)機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)是一個(gè)較好的選擇。在決策咨詢、組織管理、學(xué)位供給、師資培訓(xùn)、特殊兒童服務(wù)等環(huán)節(jié)購(gòu)買服務(wù)，提高公校教育服務(wù)供給效能。例如，公立學(xué)?？申P(guān)注在融合教育方面，引入專業(yè)機(jī)構(gòu)開展定向的教育補(bǔ)充，對(duì)存在特殊兒童的學(xué)校補(bǔ)充特殊教師及專業(yè)性的融入指導(dǎo)。

(三)協(xié)調(diào)關(guān)系，理順公私間的權(quán)責(zé)關(guān)系

處理好公私關(guān)系是公校私營(yíng)制度實(shí)踐成功的基礎(chǔ)，兩者都是教育資源供給主體，合作關(guān)系復(fù)雜多樣。如果只是簡(jiǎn)單的將公私供給者并列起來，不仔細(xì)審視其目標(biāo)的重疊性和沖突性，不審視兩者的優(yōu)勢(shì)和短板，很難以理順兩者間的合作與契約關(guān)系。首先，理順公私部門之間的關(guān)系需要堅(jiān)守契約精神，以公平博弈和合作共贏為前提。政府不可以憑借行政權(quán)力上的優(yōu)勢(shì)地位隨意打破契約，私營(yíng)部門一但達(dá)成契約也必須始終如一的履行。其次，在合同中明確政府與私營(yíng)部門權(quán)責(zé)關(guān)系。合同一方面盡可能詳細(xì)且明確的對(duì)雙方所擁有的權(quán)力和履行的義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，另一方面也應(yīng)明確雙方的地位和權(quán)責(zé)關(guān)系。私營(yíng)部門的介入并不是取代公共部門的位置，只是在某些層面上享有相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)。政府應(yīng)始終是公校私營(yíng)的推動(dòng)者，出臺(tái)授權(quán)性的政策框架，進(jìn)行競(jìng)標(biāo)私營(yíng)機(jī)構(gòu)的篩選和審查，并監(jiān)督其履職?？傮w來說，政府為代表的公共部門是公校私營(yíng)過程中的責(zé)任主體，需要更多關(guān)注宏觀戰(zhàn)略控制，防止市場(chǎng)失靈等。而私營(yíng)部門是公校私營(yíng)過程中的行為主體，在相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域采取專業(yè)化方式運(yùn)營(yíng)。最后，要建立起公私雙方正式和非正式的協(xié)調(diào)機(jī)制，建立雙方定期溝通的機(jī)制和沖突協(xié)調(diào)機(jī)制。教育實(shí)踐中問題復(fù)雜多變，在具體問題場(chǎng)域公私權(quán)責(zé)關(guān)系發(fā)生變化或存在爭(zhēng)議的情況出現(xiàn)在所難免，這就需要有一定的平臺(tái)和機(jī)制讓雙方重新審視和協(xié)商?？傊?，政府為代表的公共部門是公校私營(yíng)過程中的責(zé)任主體，需要更多關(guān)注宏觀戰(zhàn)略控制，而私營(yíng)部門則是公校私營(yíng)過程中的行為主體，對(duì)某一專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行專業(yè)化的管理與經(jīng)營(yíng)。

(四)加強(qiáng)監(jiān)督，保障公校私營(yíng)辦學(xué)成效

資本具有逐利性取向，必須完善監(jiān)督體系限制資本驅(qū)動(dòng)下影響辦學(xué)質(zhì)量的短視行為。監(jiān)督體系是保持公校私營(yíng)良好辦學(xué)成效的必要保障。公校私營(yíng)的辦學(xué)質(zhì)量監(jiān)督體系應(yīng)由多元主體參與，落實(shí)相關(guān)過程中的政府監(jiān)督、第三方監(jiān)督和公眾、新聞媒體等社會(huì)監(jiān)督，并達(dá)成多方監(jiān)督的有效結(jié)合。一直以來我國(guó)政府是學(xué)校監(jiān)督當(dāng)之無愧的主體，而第三方機(jī)構(gòu)和社會(huì)監(jiān)督較為薄弱。公校私營(yíng)過程中急需獨(dú)立于公私雙方的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)性的質(zhì)量評(píng)價(jià)與監(jiān)督。同時(shí)家長(zhǎng)、學(xué)生這些與公校私營(yíng)學(xué)校密切相關(guān)的利益相關(guān)者也應(yīng)成為學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的重要監(jiān)督者與建議反饋者，他們的體驗(yàn)往往就是學(xué)校辦校效果的重要展現(xiàn)。媒體作為最為敏感的監(jiān)督主體，憑借其影響力、實(shí)效性可以對(duì)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生監(jiān)督效用，同時(shí)也讓優(yōu)質(zhì)典型學(xué)?？梢缘靡孕麄骱屯茝V。明尼蘇達(dá)州特許學(xué)校即構(gòu)建起了多方參與的監(jiān)督系統(tǒng)，將所有組織和個(gè)人都納入了學(xué)校監(jiān)督體系，所有人都可以依法對(duì)不當(dāng)行為進(jìn)行舉報(bào)并隨時(shí)提出建議，從而形成了監(jiān)督合力。同時(shí)，公校私營(yíng)的學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量監(jiān)督體系應(yīng)是全過程監(jiān)督。公私部門簽訂合同時(shí)就需要明確質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施，建立起質(zhì)性與量化相結(jié)合，底線標(biāo)準(zhǔn)與增值評(píng)價(jià)相融通的評(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)質(zhì)量監(jiān)控有章可依。要建立起辦學(xué)過程中短時(shí)段自檢和長(zhǎng)時(shí)段他檢相結(jié)合的監(jiān)督制度，對(duì)辦學(xué)過程進(jìn)行定期的常態(tài)化監(jiān)控。還要善于利用大數(shù)據(jù)數(shù)字化系統(tǒng)對(duì)各方面的辦學(xué)情況進(jìn)行全過程記錄，形成各校辦學(xué)成效的數(shù)字化立體畫像，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督結(jié)果分析的顯性化，針對(duì)性指導(dǎo)學(xué)校后續(xù)改進(jìn)。