謝曉霞（副教授/博士） 洪旸 方靜波

（1西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 四川成都 611130 2中國(guó)東方資產(chǎn)管理股份有限公司福建省分公司 福建福州 350004）

一、引言

公益慈善組織尤其是慈善基金會(huì)，在重大自然災(zāi)害的應(yīng)急救援以及重大公共衛(wèi)生應(yīng)急事件救援中，發(fā)揮著越來越重要的作用。2016年9月《中華人民共和國(guó)慈善法》（以下簡(jiǎn)稱《慈善法》）的頒布實(shí)行，推動(dòng)了我國(guó)慈善事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。越來越多的組織進(jìn)入公益慈善領(lǐng)域，成為具有公開募捐資格的慈善組織，募款競(jìng)爭(zhēng)加劇。在此背景下，捐贈(zèng)方越來越看重慈善組織的公信力，而形成公信力，需要公益慈善組織必須具有良好的財(cái)務(wù)透明度?？梢?，對(duì)于公益慈善組織而言，提高其財(cái)務(wù)透明度是公益慈善組織發(fā)展存續(xù)的一個(gè)重要內(nèi)容。但隨著慈善基金會(huì)對(duì)社會(huì)福利和公共資源分配活動(dòng)的開展，也產(chǎn)生了一些慈善財(cái)務(wù)造假事件。近年來頻頻曝光的慈善財(cái)務(wù)問題，導(dǎo)致人們對(duì)慈善基金會(huì)的信任度下降，慈善基金會(huì)受捐贈(zèng)資金減少，從而進(jìn)一步影響到慈善基金會(huì)捐贈(zèng)活動(dòng)的開展。

基于此，本文選取公益慈善組織中的典型代表——慈善基金會(huì)的年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，通過構(gòu)建和優(yōu)化公益慈善組織財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)，來衡量公益慈善組織的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，并通過建立財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量對(duì)捐贈(zèng)收入影響的回歸模型并加以實(shí)踐驗(yàn)證，為公益慈善組織財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量對(duì)其捐贈(zèng)收入的影響研究提供證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

國(guó)外許多學(xué)者就慈善組織財(cái)務(wù)信息與捐贈(zèng)收入的關(guān)系進(jìn)行了研究。Hyndman（1991）認(rèn)為慈善組織披露的財(cái)務(wù)信息對(duì)捐贈(zèng)人的捐贈(zèng)行為起著積極的引導(dǎo)作用。Khumawala等（2010）認(rèn)為財(cái)務(wù)信息透明度對(duì)慈善組織獲得捐贈(zèng)收入有正向的影響。Parsons（2003）研究發(fā)現(xiàn)信息披露程度對(duì)慈善組織的捐贈(zèng)收入有積極影響。Buchheit等（2006）在調(diào)查財(cái)務(wù)信息對(duì)個(gè)體捐贈(zèng)行為的影響中發(fā)現(xiàn)，若一個(gè)慈善組織除了公布基礎(chǔ)的籌資需求信息還能補(bǔ)充慈善服務(wù)過程與成果信息，捐贈(zèng)者一般會(huì)認(rèn)為該慈善組織的質(zhì)量更高，進(jìn)而提高其未來的捐贈(zèng)數(shù)額。Petrovits等（2003）通過收入與成本之差去衡量慈善組織的財(cái)務(wù)狀況，研究結(jié)果表明收入與成本之差越大，財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量越好，捐贈(zèng)者會(huì)更偏向這類組織；研究還發(fā)現(xiàn)，行政費(fèi)用等管理成本支出占比高的慈善組織有隱藏自身財(cái)務(wù)信息的傾向，反之，則傾向多披露財(cái)務(wù)信息以便獲取更多的社會(huì)捐贈(zèng)收入和政府補(bǔ)助。Atan等（2012）以馬來西亞101家慈善組織為例，為了衡量其信息披露程度，利用年報(bào)數(shù)據(jù)構(gòu)建了一套“慈善組織報(bào)告指數(shù)”，研究信息披露與捐贈(zèng)收入的相互關(guān)系，結(jié)果表明，信息披露程度與捐贈(zèng)收入之間存在正相關(guān)關(guān)系，即披露數(shù)量越多對(duì)捐贈(zèng)收入的正向拉動(dòng)作用越好。Lee和Choi（2019）對(duì)韓國(guó)慈善組織研究后發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)信息的強(qiáng)制披露和高質(zhì)量的審計(jì)與慈善組織的捐贈(zèng)收入顯著正相關(guān)。Rossi等（2020）通過考察英國(guó)和意大利的社區(qū)基金會(huì)發(fā)現(xiàn)，非營(yíng)利組織在線披露的財(cái)務(wù)信息深度會(huì)影響捐贈(zèng)者的敏感性和意愿捐贈(zèng)。Johansson和Carey（2022）通過對(duì)153家澳大利亞擔(dān)保公司樣本分析發(fā)現(xiàn)，慈善機(jī)構(gòu)在年度報(bào)告中披露財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息會(huì)影響其未來的捐贈(zèng)和贈(zèng)款收入。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也嘗試使用基金會(huì)數(shù)據(jù)對(duì)該問題進(jìn)行探討。趙秋爽（2013）選擇214個(gè)慈善基金會(huì)2011年的年報(bào)數(shù)據(jù)，考察信息透明度和捐贈(zèng)收入的關(guān)系，衡量信息透明度的指標(biāo)參考中民慈善的“中國(guó)慈善透明指數(shù)”，研究表明二者顯著正相關(guān)。胡菊彩（2014）選擇2010—2013年共324家慈善基金會(huì)年度報(bào)告作為樣本，實(shí)證分析財(cái)務(wù)信息透明度對(duì)捐贈(zèng)收入的影響，其中相關(guān)性、完整性和易得性等特征越明顯，捐贈(zèng)收入就越高。李文靜（2015）選擇2010—2012年1 298家公募基金會(huì)作為樣本數(shù)據(jù)，以信息透明度、財(cái)務(wù)靈活性和運(yùn)營(yíng)效率為主要研究對(duì)象構(gòu)建回歸模型，實(shí)證研究了捐贈(zèng)收入的影響因素。潘珺等（2015）運(yùn)用Heckman兩階段法，考察審計(jì)師選擇和信息透明度兩者對(duì)捐贈(zèng)收入的作用，結(jié)果表明選擇高質(zhì)量的全國(guó)百?gòu)?qiáng)審計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師對(duì)捐贈(zèng)收入有明顯的正向作用。范青云（2015）選擇連續(xù)兩年的財(cái)務(wù)報(bào)告共2 202個(gè)有效數(shù)據(jù)樣本，研究財(cái)務(wù)信息披露、組織特征和捐贈(zèng)收入的關(guān)系。陳麗紅等（2015）以2006—2012年的慈善基金會(huì)樣本，對(duì)信息披露的影響因素進(jìn)行選擇，并驗(yàn)證其經(jīng)濟(jì)后果，結(jié)果顯示，高質(zhì)量的信息披露能促進(jìn)捐贈(zèng)收入的增加，特別是財(cái)務(wù)信息和績(jī)效信息的披露。謝曉霞（2017）以中國(guó)慈善基金會(huì)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)慈善組織的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量與捐贈(zèng)收入呈正相關(guān)。程昔武、紀(jì)綱和范青云（2018）以2013基金會(huì)中心網(wǎng)公布的中國(guó)公益基金會(huì)透明指數(shù)為樣本，研究證實(shí)公益基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露的完整性、正規(guī)性與捐贈(zèng)收入顯著正相關(guān)；公益基金會(huì)的資產(chǎn)總額與捐贈(zèng)收入顯著正相關(guān)，具有明顯的“規(guī)模效應(yīng)”。李霞、汪天祥和謝曉霞（2020）使用2013—2016年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)績(jī)效可通過籌資效率、運(yùn)營(yíng)效率和財(cái)務(wù)實(shí)力三個(gè)維度進(jìn)行衡量，組織財(cái)務(wù)透明度對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著正向影響。吳宜航（2021）也發(fā)現(xiàn)提升慈善組織財(cái)務(wù)信息透明度能夠有效增強(qiáng)其籌資效應(yīng)、社會(huì)效應(yīng)與成本效益，從而獲得更多的捐贈(zèng)收入。

可見，學(xué)者雖然對(duì)慈善基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露對(duì)捐贈(zèng)收入的影響進(jìn)行了一定研究，但多以財(cái)務(wù)信息披露數(shù)量為研究對(duì)象，且有很多學(xué)者主要是將其作為捐贈(zèng)收入的子因子進(jìn)行研究，未能就慈善基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量整體對(duì)捐贈(zèng)收入的影響進(jìn)行系統(tǒng)的分析，也未探究其影響路徑。本文將聚焦慈善基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)，系統(tǒng)性考慮各種因素，實(shí)證分析其對(duì)捐贈(zèng)收入的影響，尋求其影響機(jī)理。鑒于國(guó)內(nèi)外已有研究成果及研究范式，本文提出以下假設(shè)：

H1：慈善基金會(huì)的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量越高，越有利于捐贈(zèng)收入的提高。

H2：公募性質(zhì)的慈善基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，高于非公募性質(zhì)的慈善基金會(huì)。

H3：在民政部注冊(cè)的慈善基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，高于在地方注冊(cè)的慈善基金會(huì)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文采用手工收集方式，搜集了2010—2020年中國(guó)慈善基金會(huì)的年報(bào)數(shù)據(jù)，形成混合樣本。數(shù)據(jù)主要來源于我國(guó)各個(gè)基金會(huì)官方網(wǎng)站、有關(guān)管理部門等披露的年度工作報(bào)告、審計(jì)報(bào)告和其他相關(guān)信息。樣本數(shù)據(jù)在剔除籌資費(fèi)用、管理費(fèi)用、捐贈(zèng)收入總額和凈資產(chǎn)總額為負(fù)數(shù)的樣本，以及捐贈(zèng)收入異常的財(cái)務(wù)信息后，共獲得2 192個(gè)基金會(huì)的共4 209個(gè)樣本觀測(cè)值。

（二）變量定義與測(cè)量

1.因變量。本文選擇慈善基金會(huì)年度工作報(bào)告中公布的捐贈(zèng)收入作為被解釋變量。

2.自變量。本文選擇構(gòu)建指標(biāo)法，借鑒劉亞莉（2013）提出的慈善基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)框架，衡量慈善基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露的完整性、可靠性和易得性，同時(shí)依據(jù)《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》對(duì)基金會(huì)財(cái)務(wù)報(bào)告披露時(shí)間的規(guī)定，將及時(shí)性納入信息質(zhì)量評(píng)價(jià)框架的指標(biāo)，進(jìn)一步完善了該評(píng)價(jià)框架。該指標(biāo)體系還參考了營(yíng)利企業(yè)和英國(guó)SORP報(bào)告的財(cái)務(wù)信息的披露質(zhì)量框架，借鑒了國(guó)外學(xué)者Anthony和Young（2003）的研究，從效率和效果兩方面衡量財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量。除此之外，該指標(biāo)體系借鑒了《中國(guó)非公募基金會(huì)信息披露指南》和《中國(guó)慈善透明度報(bào)告》。該評(píng)價(jià)框架包括三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，即基礎(chǔ)財(cái)務(wù)信息、接受捐贈(zèng)財(cái)務(wù)信息和受托責(zé)任財(cái)務(wù)信息，再細(xì)分八個(gè)二級(jí)指標(biāo)，共計(jì)34個(gè)三級(jí)指標(biāo)，每個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)分值為1分，該財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量評(píng)估結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)取值在0—34分之間。若慈善基金會(huì)披露信息的意思表達(dá)完整、真實(shí)、準(zhǔn)確，符合法律規(guī)定且具有以事實(shí)為基礎(chǔ)的判斷和決策意義，則對(duì)應(yīng)指標(biāo)得1分。若披露的財(cái)務(wù)信息不完整，只是慈善基金會(huì)為達(dá)到法律或條例中的“灰色地帶”而敷衍披露的，則對(duì)應(yīng)指標(biāo)得0分。慈善基金會(huì)由于披露信息不完整，在相對(duì)應(yīng)的指標(biāo)上得分為0。根據(jù)慈善基金會(huì)所有公開的有效財(cái)務(wù)信息打分，綜合各項(xiàng)具體指標(biāo)得分進(jìn)行加總，最終得到該慈善基金會(huì)當(dāng)年的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果，作為自變量的得分。具體的評(píng)估框架詳見下頁表1。

表1 慈善基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量評(píng)估框架

3.控制變量。借鑒前人研究成果，考慮到我國(guó)慈善基金會(huì)實(shí)際狀況，選擇籌資費(fèi)用、服務(wù)價(jià)格、其他收入、組織規(guī)模、成立年限、基金會(huì)登記管理機(jī)關(guān)、基金會(huì)類型等作為控制變量?；I資費(fèi)用即慈善基金會(huì)為籌集開展公益項(xiàng)目所需要的資金或款物而發(fā)生的費(fèi)用，小至開展公開募捐活動(dòng)中制作的基金會(huì)宣傳手冊(cè)，大至廣告費(fèi)用等。Tinkelman和Mankaney（2007）、Jacobs和 Marudas（2012）、Chen（2009）等研究表明籌資費(fèi)用對(duì)捐贈(zèng)收入具有顯著的正向影響。陳麗紅等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，增加籌資費(fèi)用會(huì)拉低捐贈(zèng)收入水平，原因在于，捐贈(zèng)者認(rèn)為此類費(fèi)用占用了本應(yīng)用來支持公益項(xiàng)目的資金，導(dǎo)致基金會(huì)捐贈(zèng)效率降低，因此不能吸引更多的捐贈(zèng)收入。

Callen（1994）將服務(wù)價(jià)格定義為：對(duì)捐贈(zèng)者而言，為增加一美元的慈善產(chǎn)出所需投入的成本，即“投入產(chǎn)出比”的關(guān)系。Saxton（2011）、林江亮（2009）、范青云（2015）等認(rèn)為服務(wù)價(jià)格可用來作為慈善基金會(huì)運(yùn)營(yíng)效率的衡量方法之一，且服務(wù)價(jià)格越高，則捐贈(zèng)收入越少。服務(wù)價(jià)格的計(jì)量方法為總費(fèi)用除以業(yè)務(wù)活動(dòng)成本。Petrovits和Shakespeare等（2011）認(rèn)為慈善基金會(huì)獲得政府補(bǔ)助會(huì)帶來正向的信號(hào)傳遞作用，所以政府補(bǔ)助越高越有利于慈善組織獲得捐贈(zèng)收入。林江亮和何永智（2009）認(rèn)為政府補(bǔ)助收入與捐贈(zèng)收入之間呈負(fù)向關(guān)系，慈善基金會(huì)通過投資理財(cái)活動(dòng)獲得的凈損益就是投資收益，隨著我國(guó)政策支持，越來越多的慈善基金會(huì)對(duì)資本進(jìn)行了保值增值的投資理財(cái)業(yè)務(wù)。Posnett和Sandler（1988）、李文靜（2015）等研究發(fā)現(xiàn)投資收益與捐贈(zèng)收入之間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)。趙秋爽（2013）等研究發(fā)現(xiàn)組織規(guī)模與捐贈(zèng)收入呈顯著正向關(guān)系。本文用基金會(huì)的年末凈資產(chǎn)總額取自然對(duì)數(shù)，用來代表慈善基金會(huì)的規(guī)模。

Weisbrod 和 Dominguez（2006）、Bennett和 Dilorenzo（1994）等認(rèn)為新成立的慈善基金會(huì)需要時(shí)間獲得社會(huì)公眾的信任，因此成立時(shí)間越長(zhǎng)的慈善組織，其“商譽(yù)的積累”就越多，吸引捐贈(zèng)收入的能力就越強(qiáng)。Okten和Weisbrod（2000），Jacobs和Marudas（2012），陳麗紅、張龍平和楊平（2015）等研究表明組織的成立年限與捐贈(zèng)收入之間的關(guān)系并沒有統(tǒng)一定論，有些為顯著的負(fù)向關(guān)系，有些不顯著。按照我國(guó)慈善組織的分級(jí)注冊(cè)和分級(jí)管理的原則，可以按照注冊(cè)地點(diǎn)的不同，將慈善基金會(huì)分為在民政部注冊(cè)登記的基金會(huì)，簡(jiǎn)稱為全國(guó)性基金會(huì)；在省級(jí)（直轄市、自治區(qū)）等地方民政部門注冊(cè)登記，簡(jiǎn)稱為地方性基金會(huì)。蔡丞（2012）、林江亮（2009）的實(shí)證研究表明全國(guó)的基金會(huì)其捐贈(zèng)收入高于地方的基金會(huì)，但這種正相關(guān)并不顯著。本文選擇基金會(huì)登記管理機(jī)關(guān)作為控制變量之一，采用虛擬變量的方式按層級(jí)分為1和0，1代表民政部注冊(cè)，0則代表省（直轄市、自治區(qū)）地方民政部門登記注冊(cè)。

為了分析基金會(huì)的公開募集權(quán)限是否會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響，本文按照《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的分類標(biāo)準(zhǔn)，將基金會(huì)的類型，按照是否具有公開募集資金的權(quán)限，分為公募和非公募基金會(huì)，在實(shí)證模型中加入這一控制變量，采用虛擬變量的方式按類型分為1和0，1代表公募基金會(huì)，0代表非公募基金會(huì)。具體變量說明見下頁表2。

表2 變量說明表

（三）實(shí)證模型

Weisbrod和Dominguez（2006）首先提出了關(guān)于捐贈(zèng)收入的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，檢驗(yàn)各種經(jīng)濟(jì)因素與捐贈(zèng)收入之間的關(guān)系。該模型包括組織成立年限、服務(wù)價(jià)格、籌資費(fèi)用，該模型如下：

本文在上述模型的基礎(chǔ)上，綜合上文所討論的控制變量，建立模型如下：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表3、下頁表4、表5所示。自變量方面，樣本中財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量最高得分為32分，最低僅有1分，均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為16.53和4.99，表明慈善基金會(huì)的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量普遍較低，且慈善基金會(huì)之間在披露的財(cái)務(wù)信息整體質(zhì)量方面存在一定的差異。從財(cái)務(wù)信息披露的分項(xiàng)來看，基礎(chǔ)財(cái)務(wù)信息、接受捐贈(zèng)財(cái)務(wù)信息和受托責(zé)任財(cái)務(wù)信息均值分別為6.79、3.53、6.21，最大值都能達(dá)到滿分水平，而最小值都為0，表明慈善基金會(huì)在披露這三方面具體信息的質(zhì)量均偏低且基金會(huì)之間差異較大，按照百分比進(jìn)行折算會(huì)發(fā)現(xiàn)，慈善基金會(huì)披露的基礎(chǔ)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量得分最高，其次是受托責(zé)任財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量得分，最后是接受捐贈(zèng)財(cái)務(wù)信息的披露質(zhì)量。因變量方面，樣本中捐贈(zèng)收入的最大值為3 027 794 180.31元，最小值為0元，均值為71 557 611.53元，標(biāo)準(zhǔn)差為210 447 618.96，表明中國(guó)慈善基金會(huì)之間每年的捐贈(zèng)收入存在巨大的差距。

表3 總樣本描述性統(tǒng)計(jì)

表4 公募與非公募子樣本描述性統(tǒng)計(jì)

表5 全國(guó)性與地方性子樣本描述性統(tǒng)計(jì)

控制變量方面，其他收入的均值為18 149 457.63元，標(biāo)準(zhǔn)差為94 795 902.56，其他收入之間的差距也很大。基金會(huì)組織規(guī)模最高值為6 318 334 098.23元，最低為0，均值為40 698 046.85元，標(biāo)準(zhǔn)差為205 372 189.41，表明慈善基金會(huì)之間在組織規(guī)模上存在巨大差異?；I資費(fèi)用率的最大值是2.09，均值為0.01，標(biāo)準(zhǔn)差為0.07，表明基金會(huì)之間籌資費(fèi)用的支出差距較大。服務(wù)價(jià)格最大值為396.31元，最小值為0，均值為1.36元，標(biāo)準(zhǔn)差為6.51，表明慈善基金會(huì)之間總費(fèi)用占業(yè)務(wù)活動(dòng)成本的比例存在巨大差異，盡管大多數(shù)基金會(huì)能將大部分資金投入慈善項(xiàng)目中，但仍然有個(gè)別基金會(huì)在業(yè)務(wù)活動(dòng)成本方面的支出過少。

公募和非公募基金會(huì)子樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，兩類基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的最大值和最小值相差無幾，但從均值來看，公募性質(zhì)的慈善基金會(huì)的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，略好于非公募性質(zhì)基金會(huì)，H2得到了初步驗(yàn)證。公募基金會(huì)捐贈(zèng)收入的均值約為非公募基金會(huì)的一倍多，表明公募性質(zhì)的慈善基金會(huì)的平均捐贈(zèng)收入水平，要高于非公募慈善基金會(huì)。控制變量方面，公募基金會(huì)的其他收入情況、服務(wù)價(jià)格的均值都高于非公募基金會(huì)，但非公募基金會(huì)的組織規(guī)模的最大值和均值都高于公募基金會(huì)。

全國(guó)性基金會(huì)和地方性基金會(huì)子樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，兩類基金會(huì)在財(cái)務(wù)信息的總體披露質(zhì)量方面，全國(guó)性基金會(huì)的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量總體均值為22.08分，遠(yuǎn)大于地方性基金會(huì)的均值15.53分。在基礎(chǔ)財(cái)務(wù)、接受捐贈(zèng)和受托責(zé)任方面的披露，全國(guó)性基金會(huì)也都表現(xiàn)更好，H3得到了初步驗(yàn)證。在捐贈(zèng)收入方面，不論是最大值還是均值，全國(guó)性基金會(huì)的表現(xiàn)都更好，說明能在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行資金籌措的慈善組織，能獲得的捐贈(zèng)收入更多。全國(guó)性基金會(huì)的其他收入和組織規(guī)模都遠(yuǎn)高于地方性基金會(huì)，說明全國(guó)性基金會(huì)的資金收入規(guī)模和資源獲取能力，均好于地方性基金會(huì)，H3得到了初步驗(yàn)證。地方性基金會(huì)的服務(wù)價(jià)格均值為1.20，而全國(guó)性基金會(huì)的服務(wù)價(jià)格均值為1.51，表明全國(guó)性基金會(huì)在業(yè)務(wù)成本方面的支出要多于地方性基金會(huì)。

（二）相關(guān)性分析

下頁表6中總樣本各個(gè)變量的相關(guān)性檢驗(yàn)顯示，中國(guó)慈善基金會(huì)捐贈(zèng)收入與總體財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量之間的相關(guān)系數(shù)為0.5833，存在顯著的正相關(guān)關(guān)系?；I資費(fèi)用與捐贈(zèng)收入之間的相關(guān)系數(shù)不顯著。服務(wù)價(jià)格與捐贈(zèng)收入之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；組織規(guī)模、其他收入總額、基金會(huì)成立年限，類型和登記管理機(jī)關(guān)與捐贈(zèng)收入都存在顯著的正相關(guān)關(guān)系?；饡?huì)的組織規(guī)模和財(cái)務(wù)信息總體披露質(zhì)量之間的相關(guān)系數(shù)為0.4583，基金會(huì)的組織規(guī)模和其他收入之間的相關(guān)系數(shù)為0.5256，基金會(huì)的財(cái)務(wù)信息總體披露質(zhì)量和其他收入之間的相關(guān)系數(shù)為0.3987，登記管理機(jī)關(guān)和財(cái)務(wù)信息總體披露質(zhì)量之間相關(guān)系數(shù)為0.4723，組織規(guī)模和登記管理機(jī)關(guān)之間的相關(guān)系數(shù)為0.3296，都在0.6以下，其余大部分都在0.3以下，初步表明各變量之間不存在多重共線性。

表6 相關(guān)性分析結(jié)果

（三）實(shí)證結(jié)果分析

下頁表7是在全樣本下分別以總體財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量（見模型（1））、基礎(chǔ)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量（見模型（2））、接受捐贈(zèng)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量（見模型（3））和受托責(zé)任財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量（見模型（4））為解釋變量的線性回歸結(jié)果。四個(gè)模型的F檢驗(yàn)結(jié)果均顯示P=0.000＜0.05，通過了F檢驗(yàn)。從擬合優(yōu)度來看，擬合度最高的是模型（3），其次是模型（1），模型（4）最低。

表7 不同財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的總樣本回歸結(jié)果

模型（1）檢驗(yàn)了總樣本的總體財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量和各項(xiàng)控制變量對(duì)捐贈(zèng)收入的影響，回歸結(jié)果顯示，在1%的顯著性水平上，財(cái)務(wù)信息總體披露質(zhì)量對(duì)捐贈(zèng)收入具有顯著正向影響，H1得到驗(yàn)證，即提高慈善基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，可以顯著提高慈善基金會(huì)的捐贈(zèng)收入。服務(wù)價(jià)格、其他收入對(duì)捐贈(zèng)收入具有顯著的負(fù)向影響，表明服務(wù)價(jià)格和其他收入越高，基金會(huì)的捐贈(zèng)收入會(huì)減少，也體現(xiàn)出慈善基金會(huì)的其他收入來源，對(duì)捐贈(zèng)收入具有一定的擠出效應(yīng)，慈善基金會(huì)的其他收入增加，反而降低了捐贈(zèng)收入的獲取?；饡?huì)的成立年限對(duì)捐贈(zèng)收入具有顯著負(fù)向影響，表明捐贈(zèng)者更偏向于成立時(shí)間短、更加年輕化的基金會(huì)。組織規(guī)模對(duì)捐贈(zèng)收入正向影響顯著，組織規(guī)模越大，即表明凈資產(chǎn)數(shù)額越高的慈善組織，其獲得的捐贈(zèng)收入越多。在1%的顯著性水平上，基金會(huì)類型和基金會(huì)登記管理機(jī)關(guān)都對(duì)捐贈(zèng)收入呈顯著正向影響，公募性質(zhì)或全國(guó)性質(zhì)的基金會(huì)更符合捐贈(zèng)人的捐款偏好，更容易吸引捐贈(zèng)收入，初步驗(yàn)證了H2、H3。但是，籌資費(fèi)用沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明捐贈(zèng)者有可能并不關(guān)注各基金會(huì)在吸引捐款上的行為，更多地關(guān)注公益事業(yè)本身的性質(zhì)與公益慈善項(xiàng)目的社會(huì)價(jià)值，以及慈善基金會(huì)的管理能力、歷史慈善項(xiàng)目成果等。

模型（2）檢驗(yàn)了總樣本的基礎(chǔ)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量和各項(xiàng)控制變量對(duì)捐贈(zèng)收入的影響，回歸結(jié)果顯示，在1%的顯著水平上，基礎(chǔ)財(cái)務(wù)信息的披露質(zhì)量對(duì)捐贈(zèng)收入具有顯著的正向影響，且解釋能力高于模型（1），進(jìn)一步驗(yàn)證了H1。但是，基金會(huì)成立年限、其他收入的顯著性水平較模型（1）有所降低，籌資費(fèi)用依然沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。組織規(guī)模和基金會(huì)類型的解釋能力有所提高。

模型（3）檢驗(yàn)了總樣本的接受捐贈(zèng)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量和各項(xiàng)控制變量對(duì)捐贈(zèng)收入的影響，回歸結(jié)果顯示，在1%的顯著水平上，接受捐贈(zèng)的財(cái)務(wù)信息的披露質(zhì)量對(duì)捐贈(zèng)收入具有顯著的正向影響，進(jìn)一步驗(yàn)證H1，且解釋能力高于模型（1）和（2），說明提高接受捐贈(zèng)的財(cái)務(wù)信息披露水平，有利于提高基金會(huì)的捐贈(zèng)收入。但是，籌資費(fèi)用仍然不是顯著影響因素。

模型（4）檢驗(yàn)了總樣本的受托責(zé)任財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量和各項(xiàng)控制變量對(duì)捐贈(zèng)收入的影響，回歸結(jié)果顯示，在1%的顯著水平上，受托責(zé)任的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量對(duì)捐贈(zèng)收入具有顯著的正向影響，進(jìn)一步驗(yàn)證H1，即慈善基金會(huì)的受托責(zé)任的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量越高，越有可能顯著提高其捐贈(zèng)收入，但是，解釋能力低于模型（2）和（3）。其中，其他收入不再是顯著影響因素，基金會(huì)類型的顯著性水平有所下降，而籌資費(fèi)用由不顯著變?yōu)轱@著，與捐贈(zèng)收入在5%的顯著性水平上呈負(fù)向關(guān)系，說明籌資費(fèi)用的增加會(huì)減少捐贈(zèng)收入的獲得。組織規(guī)模和服務(wù)價(jià)格的系數(shù)絕對(duì)值升高，說明二者對(duì)捐贈(zèng)收入的影響能力增大，驗(yàn)證了H3。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文將總樣本劃分為公募與非公募基金會(huì)子樣本，以及全國(guó)性和地方性基金會(huì)子樣本，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果顯示，四個(gè)子樣本的回歸模型均通過了F檢驗(yàn)（P=0.000＜0.05），且結(jié)果與上頁表7總樣本的回歸分析結(jié)果基本一致。公募基金會(huì)子樣本和非公募基金會(huì)子樣本的回歸結(jié)果顯示，其財(cái)務(wù)信息的總體披露質(zhì)量均對(duì)捐贈(zèng)收入具有顯著的正向影響。全國(guó)性基金會(huì)和地方性基金會(huì)子樣本的回歸結(jié)果顯示，其財(cái)務(wù)信息的總體披露質(zhì)量對(duì)捐贈(zèng)收入也具有顯著正向影響。其他變量的檢驗(yàn)結(jié)果與模型（1）至模型（4）的結(jié)果大致相同，充分表明總樣本回歸分析結(jié)果的穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論及啟示

本文的實(shí)證分析結(jié)果顯示，慈善基金會(huì)的總體財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量對(duì)捐贈(zèng)收入具有顯著的正向影響。財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量中包含的基礎(chǔ)信息、接受捐贈(zèng)和受托責(zé)任三類具體財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，對(duì)捐贈(zèng)收入均具有顯著的正向影響?；饡?huì)的組織規(guī)模在所有模型的回歸分析結(jié)果中，都呈現(xiàn)出對(duì)捐贈(zèng)收入的顯著正向影響。組織規(guī)模較大的基金會(huì)在各方面強(qiáng)于組織規(guī)模較小的基金會(huì)，因此，他們具有較強(qiáng)的“規(guī)模效應(yīng)”，更強(qiáng)的募資能力和發(fā)展?jié)摿Γ瑥亩塬@得更多的捐贈(zèng)收入。其他收入在模型中對(duì)捐贈(zèng)收入均產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，對(duì)于公募基金會(huì)而言，其他收入越高，捐贈(zèng)收入越低?；饡?huì)的成立年限在模型中對(duì)捐贈(zèng)收入均具有顯著的負(fù)向影響，表明當(dāng)前捐贈(zèng)者更加偏向成立時(shí)間較短的基金會(huì)，也可能是由于成立時(shí)間較早的基金會(huì)，并沒有通過財(cái)務(wù)信息披露獲得應(yīng)有的“聲譽(yù)”，或者成立年限較長(zhǎng)的基金會(huì)缺乏創(chuàng)新精神，且大部分年限在十年以上的基金會(huì)，成立時(shí)都具有一定的政府背景，此類基金會(huì)擁有較多的政府投入等其他收入來源，尚未重視吸引公眾捐贈(zèng)收入的激勵(lì)措施。基金會(huì)的類型對(duì)捐贈(zèng)收入均呈顯著正向影響，表明募集方式不同的確會(huì)影響基金會(huì)的捐贈(zèng)收入，公募基金會(huì)的募資范圍更廣泛，捐贈(zèng)渠道更廣泛，在獲得捐贈(zèng)收入的能力上更強(qiáng)?；饡?huì)登記注冊(cè)管理機(jī)關(guān)對(duì)捐贈(zèng)收入均呈顯著正向影響，因?yàn)槿珖?guó)性質(zhì)的基金會(huì)的公益活動(dòng)范圍更廣，更能發(fā)揮公益慈善項(xiàng)目的品牌效益，更容易獲得公眾信賴，獲得更多的捐贈(zèng)收入。基于上述實(shí)證結(jié)論，本文提出以下建議：

第一，從政策視角，建議出臺(tái)公益慈善組織財(cái)務(wù)信息披露的相關(guān)政策法規(guī)，將公益慈善組織財(cái)務(wù)信息披露的格式和內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，不斷引導(dǎo)和規(guī)范公益慈善組織提高其財(cái)務(wù)信息披露的質(zhì)量。鑒于當(dāng)前我國(guó)的慈善組織相關(guān)法規(guī)的現(xiàn)狀，盡管已經(jīng)出臺(tái)了信息披露管理辦法等法規(guī)文件，但是，尚未建立起全國(guó)統(tǒng)一的公益慈善組織財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，建議未來進(jìn)一步出臺(tái)相關(guān)的法規(guī)，構(gòu)建統(tǒng)一的慈善組織財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)框架體系，加強(qiáng)和引導(dǎo)慈善組織提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息，滿足捐贈(zèng)人及多方利益相關(guān)方的信息需求，保證慈善組織的公開透明性和社會(huì)公信力，讓其能夠獲得可持續(xù)性的慈善資源。

第二，從公益慈善組織視角，建議加強(qiáng)公益慈善組織對(duì)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的認(rèn)識(shí)，提高公益慈善組織的管理層對(duì)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的重視程度，加強(qiáng)公益慈善組織的內(nèi)部財(cái)務(wù)管理水平，不斷提升公益慈善組織的財(cái)務(wù)信息披露水平，真正實(shí)現(xiàn)慈善是“透明口袋”的目標(biāo)。建議公益慈善組織建立官網(wǎng)，定期和不定期公布公益慈善新聞動(dòng)態(tài)、公益項(xiàng)目情況、年度財(cái)務(wù)信息、捐贈(zèng)者名單等多種信息，讓社會(huì)公眾及時(shí)全面了解公益慈善組織的近況，這將有利于吸引更多潛在的捐贈(zèng)者，提高基金會(huì)的捐贈(zèng)收入。

第三，從政府監(jiān)管視角，建議民政部門加強(qiáng)對(duì)公益慈善組織的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的監(jiān)管。要保持公益慈善組織的公開透明，必須加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的監(jiān)管。不斷加強(qiáng)對(duì)公益慈善組織財(cái)務(wù)信息披露的監(jiān)管，有利于其提高財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，增加公益慈善組織的公信力，讓更多的捐贈(zèng)者獲得充分的財(cái)務(wù)信息，便于其做出捐贈(zèng)決策，提高公益慈善組織的捐贈(zèng)收入，實(shí)現(xiàn)公益慈善組織的可持續(xù)性發(fā)展。