馬全寶， 楊晨曦， 劉雨軒

(北京建筑大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院， 北京 100044)

明十三陵作為明朝十三位皇帝的陵寢建筑群，以其宏大的規(guī)模、恢宏的氣勢(shì)、莊嚴(yán)的布局和精湛的建筑藝術(shù)聞名于世，并于2003年列入世界文化遺產(chǎn)。對(duì)明十三陵的研究，目前已有多本專(zhuān)著及相關(guān)論文問(wèn)世。建筑學(xué)界對(duì)明十三陵的研究主要集中于整體布局、建筑規(guī)制、建筑調(diào)查測(cè)繪與修繕等方面，《明長(zhǎng)陵修繕工程紀(jì)要》和《明十三陵研究》等都是較為翔實(shí)的學(xué)術(shù)專(zhuān)著。但是，學(xué)界對(duì)于明十三陵中單體建筑的相關(guān)法式研究依然較為缺乏，其中祾恩殿作為皇家官式建筑營(yíng)造實(shí)例，具有極高的研究?jī)r(jià)值。各陵祾恩殿中以長(zhǎng)陵祾恩殿研究成果最為豐碩，昭陵祾恩殿已依照明代遺址進(jìn)行了復(fù)原重建。但總體來(lái)說(shuō)，目前對(duì)各陵祾恩殿的研究絕大多數(shù)都集中于對(duì)其明代初建時(shí)相關(guān)問(wèn)題的探索，而忽略了清乾隆年間對(duì)于部分祾恩殿改建甚至重建的史實(shí)。這些“明清混雜”的祾恩殿尚未有較多研究成果，而明德陵就是其中之一。因此，本文將以明德陵祾恩殿作為研究對(duì)象，擬通過(guò)歷史資料的整合和現(xiàn)存遺址的勘測(cè)，對(duì)其歷史發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理，同時(shí)對(duì)清代重建的德陵祾恩殿進(jìn)行深入研究，為日后祾恩殿的保護(hù)與利用提供基礎(chǔ)。

1 德陵歷史沿革及平面形制

明德陵位于天壽山潭峪嶺西麓，是明代第十五位皇帝明熹宗及其皇后張氏的陵墓。德陵始建于天啟七年(1627年)九月己巳，竣工于崇禎五年(1632年)二月庚午。作為明朝修建的最后一座帝王陵寢，德陵規(guī)制取法慶陵，但因國(guó)力衰微，在院落布局、石料選用等方面均與慶陵相異。

德陵陵宮建筑分為兩進(jìn)院落，坐東朝西。第一進(jìn)以祾恩門(mén)為始，沿中線(xiàn)建有祾恩殿，兩側(cè)有配殿及神帛爐。第二進(jìn)院落以3座琉璃花門(mén)為始，內(nèi)沿中線(xiàn)建有欞星門(mén)、石五供。后有方城明樓及寶城寶頂，啞巴院內(nèi)有隨墻式琉璃照壁。陵宮之外，建有宰牲亭、神廚神庫(kù)等附屬建筑，現(xiàn)已不存。

德陵在建成后不久就遭到了破壞。《國(guó)榷》卷九記載：“崇禎九年(1636年)七月己酉，清兵入昌平，城陷，焚德陵”。同年，崇禎皇帝下令對(duì)德陵重新修葺，但質(zhì)量較為低劣。清朝建立以后，順治、康熙、雍正三朝都對(duì)德陵進(jìn)行了一般性保護(hù)及修繕，但并無(wú)較大改動(dòng)。乾隆五十年至五十二年(1785—1787年)，清廷對(duì)德陵開(kāi)展了一次規(guī)模較大的修繕活動(dòng)，修葺了明樓、琉璃花門(mén)等中線(xiàn)上的建筑，拆除了左右配殿，并對(duì)破壞較為嚴(yán)重的祾恩門(mén)與祾恩殿進(jìn)行了“拆大改小”的重建。1920年，德陵陵門(mén)被當(dāng)?shù)剞r(nóng)民焚毀，祾恩殿也在戰(zhàn)亂中被毀。2002年，德陵修繕工程拉開(kāi)序幕，陵區(qū)建筑得以整修，祾恩門(mén)按清代遺存進(jìn)行了復(fù)原重建[1]。

2 祾恩殿遺存信息

2.1 歷史資料

乾隆帝在下令對(duì)十三陵進(jìn)行修繕以前，前朝只是對(duì)其進(jìn)行了一般性保護(hù)，并未有大規(guī)模實(shí)質(zhì)性舉措。又由于多年來(lái)自然和人為的破壞，使得當(dāng)時(shí)各個(gè)陵寢內(nèi)建筑大多已經(jīng)殘破不堪。歷史文獻(xiàn)中對(duì)于乾隆年間的修繕活動(dòng)并無(wú)過(guò)多記錄，更沒(méi)有對(duì)于德陵祾恩殿的單獨(dú)描述。但仍可以從有限的資料中獲取一些有效信息，作為本次研究的有力支撐：

第一，乾隆時(shí)期對(duì)13個(gè)陵墓的祾恩殿都進(jìn)行了修繕，但采取的方法不盡相同。其中，以長(zhǎng)陵為代表的6座陵寢的祾恩殿(長(zhǎng)陵、獻(xiàn)陵、裕陵、茂陵、泰陵、康陵)并未有較大改動(dòng)，只更換了部分糟朽的構(gòu)件。而包括德陵在內(nèi)的5座祾恩殿(德陵、景陵、永陵、慶陵、思陵)則被重建，定陵和昭陵也曾被修復(fù)[2]。

第二，德陵祾恩殿在乾隆時(shí)期經(jīng)歷了一次“拆大改小”的重建。相關(guān)檔案中記載各陵大木“拆選配抵，尚可敷用”的情況與當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)于德陵祾恩殿在被毀前皆由楠木所建的記憶相符合[3]?？梢哉f(shuō)明這次重建的祾恩殿并非一座徹頭徹尾的新建筑，而是在明代木料基礎(chǔ)上改造的再生品。

第三，胡漢生在其著作《明十三陵研究》中根據(jù)文獻(xiàn)描述及歷史背景推測(cè)乾隆時(shí)期重建的德陵祾恩殿為單檐歇山頂屋頂形制。這一推測(cè)可在《明長(zhǎng)陵修繕工程紀(jì)要》中印有的德陵祾恩殿照片中得到證實(shí)(圖1)。

圖1 德陵祾恩殿

2.2 遺址勘測(cè)及分析

德陵祾恩殿自戰(zhàn)亂被焚毀后并未重建，僅在2002年開(kāi)展的修繕工程中對(duì)其臺(tái)基進(jìn)行了規(guī)整和加固，同時(shí)對(duì)殘墻采取了一些必要的保護(hù)措施。

通過(guò)對(duì)祾恩殿遺址的實(shí)地測(cè)繪與調(diào)查分析，可以得到的信息有：

第1，祾恩殿明代臺(tái)基為“凸”字形，前出月臺(tái)，四面皆做須彌座式。月臺(tái)前出三陛，中間臺(tái)階御路石雕龍鳳戲珠圖案，兩側(cè)出單階，皆為垂帶踏跺。明代臺(tái)基之上有重臺(tái)，為乾隆年間重建祾恩殿時(shí)所建，高出明代臺(tái)基約230 mm(圖2)。

圖2 祾恩殿遺址臺(tái)基

第2，祾恩殿明代柱礎(chǔ)石以上皆被鑿平，但柱礎(chǔ)石仍可見(jiàn)，共16塊，每塊邊長(zhǎng)約1 200 mm(圖3)。清代臺(tái)基之上有保存較為完好的柱礎(chǔ)24個(gè)，有部分柱礎(chǔ)被墻體或雜草覆蓋。柱礎(chǔ)石邊長(zhǎng)約1 000 mm，鼓鏡石直徑約為720 mm，無(wú)榫眼(圖4)。

圖3 明代柱礎(chǔ)石

圖4 清代柱礎(chǔ)

第3，祾恩殿清代臺(tái)基之上還存留有部分殘墻，墻體下堿部分采用干擺砌法，上部糙砌外抹灰，是較為典型的清代官式做法。墻內(nèi)木柱已不存，缺口處在修繕工程中用灰磚填充(圖5)。

圖5 祾恩殿經(jīng)修補(bǔ)后墻體

第4，臺(tái)基之上有散置的欄板及望柱若干(圖6)，可推測(cè)出祾恩殿未被毀壞之前其明代臺(tái)基四周應(yīng)圍有一圈石欄桿。

圖6 散落的石欄桿

第5，根據(jù)明清柱礎(chǔ)位置可大致確定明清兩代祾恩殿柱網(wǎng)平面(圖7)，通過(guò)對(duì)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)的分析與整理，可以得出乾隆年間重建的德陵祾恩殿面闊五間，進(jìn)深三間，與明代祾恩殿開(kāi)間數(shù)保持一致。其明間面闊5 600 mm，次間面闊4 800 mm，稍間面闊4 000 mm。進(jìn)深方向廊深2 430 mm，當(dāng)心間6 950 mm。

圖7 祾恩殿柱網(wǎng)平面

3 祾恩殿尺度權(quán)衡及屋架分布推測(cè)

3.1 斗口及攢當(dāng)?shù)拇_定

中國(guó)古建筑的最大特點(diǎn)即為模數(shù)化，其各個(gè)構(gòu)件之間的尺寸都具有一定的比例與權(quán)衡關(guān)系，這也為古建筑的復(fù)原提供了可行性。對(duì)于有斗栱的清代大式建筑，斗口是基本模數(shù)。本次研究工作綜合了張學(xué)玲[4]和李超[5]的研究方法，依據(jù)已有面闊尺寸反推斗口大小。

首先，根據(jù)李超及胡漢生等對(duì)十三陵各陵相關(guān)建筑的研究，可以得到的規(guī)律性信息為：建筑明間斗栱攢數(shù)一般為偶數(shù)，祾恩殿明間斗栱攢數(shù)應(yīng)大于或等于祾恩門(mén)?，F(xiàn)已復(fù)建的德陵祾恩門(mén)明間斗栱攢數(shù)為4攢，故推測(cè)祾恩殿的明間斗栱攢數(shù)為4攢或6攢。

其次，清工部《工程做法》中規(guī)定建筑斗口取值分為11個(gè)等級(jí)，從6寸開(kāi)始依次遞減0.5寸(清營(yíng)造尺1寸=32 mm)，同時(shí)規(guī)定攢當(dāng)為11斗口。在實(shí)際工程中，建筑的營(yíng)建往往并不嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)施，常常出現(xiàn)攢當(dāng)不等于11斗口的情況，而是在11斗口這一數(shù)值左右進(jìn)行小范圍的波動(dòng)[6]。

接下來(lái)，利用公式和代回驗(yàn)證的方法對(duì)清代乾隆時(shí)期重建的德陵祾恩殿的斗口和攢當(dāng)尺寸進(jìn)行推演。

第1步，設(shè)明間面闊尺寸為c，平身科斗栱攢數(shù)為x(攢當(dāng)個(gè)數(shù)則為x+1)，斗口尺寸為y，攢當(dāng)?shù)扔趜斗口。依據(jù)明間面闊尺寸=攢當(dāng)個(gè)數(shù)×攢當(dāng)斗口數(shù)×斗口尺寸的邏輯關(guān)系，可以得到明間面闊尺寸c為：

c=(x+1)×z×y

(1)

根據(jù)現(xiàn)狀信息及上文推測(cè)結(jié)果，可知c為5 600 mm，x取值為4或6。對(duì)于不確定變量y和z，先將攢當(dāng)斗口數(shù)z取標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值11，根據(jù)計(jì)算結(jié)果再進(jìn)行后續(xù)調(diào)整。由此，根據(jù)x取值的2種可能性利用式(1)對(duì)y值進(jìn)行二次求解并取得近似斗口值。

若x=4，則求得y=102 mm，取近似斗口值3寸=96 mm或3.5寸=112 mm。若x=6，則求得y=73 mm，取近似斗口值 2.5寸=8 cm 或2寸=64 mm。

在清代皇室陵寢的營(yíng)建過(guò)程中，各帝陵隆恩殿的斗口尺寸均為3寸，后陵為3寸或2.5寸[7]。據(jù)此權(quán)衡，舍棄4種斗口值推測(cè)結(jié)果中3.5寸和2寸這2種可能，取2.5寸及3寸這2種假設(shè)進(jìn)行下一步計(jì)算。

第2步，根據(jù)所得出的2種斗口尺寸，分別代回明間面闊尺寸計(jì)算攢當(dāng)斗口數(shù)，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 明間斗口與攢當(dāng)計(jì)算

第3步，根據(jù)明間、次間、稍間斗栱攢數(shù)各遞減一攢的規(guī)律性做法，將第2步所得的2種方案分別代入其他間進(jìn)行面闊尺寸的核驗(yàn)，將計(jì)算尺寸與實(shí)測(cè)尺寸進(jìn)行對(duì)比，根據(jù)吻合度進(jìn)行取舍。方案1為：明間斗栱攢數(shù)4攢，次間3攢，稍間2攢，斗口=96 mm，攢當(dāng)=11.5斗口(表2)。方案2為：明間斗栱攢數(shù)6攢，次間5攢，稍間4攢 斗口=80 mm，攢當(dāng)=10斗口(表3)。

表2 攢當(dāng)驗(yàn)證1

表3 攢當(dāng)驗(yàn)證2

通過(guò)以上計(jì)算結(jié)果對(duì)比，最終確定斗口為2.5寸(80 mm)，各間攢當(dāng)值見(jiàn)表4。最后對(duì)測(cè)繪數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算調(diào)整，得到復(fù)原平面尺寸(表5)。并以該尺寸作為接下來(lái)復(fù)原研究的標(biāo)準(zhǔn)。

表4 斗栱攢數(shù)與攢當(dāng)斗口數(shù)

表5 柱網(wǎng)尺寸復(fù)原調(diào)整

3.2 屋架分布推測(cè)

由于建筑木構(gòu)部分現(xiàn)已不存，且沒(méi)有相關(guān)資料能直接獲取到該殿的屋架分布形式，故只能通過(guò)相似建筑類(lèi)比以及柱網(wǎng)的分布對(duì)其進(jìn)行推測(cè)。古建筑屋架分布主要由兩方面決定。一方面是檁條的數(shù)量。中國(guó)古代建筑中檁數(shù)的多少一般與進(jìn)深和建筑等級(jí)成正比。進(jìn)深方向尺寸越大，建筑等級(jí)越高，所用檁條數(shù)就越多。另一個(gè)方面是檁條的排布方式，即每根檁條的具體位置，主要與架深和舉高有關(guān)。

首先，通過(guò)相似建筑類(lèi)比來(lái)推斷德陵祾恩殿的檁數(shù)。明永陵祾恩殿在乾隆五十年至五十二年間同樣也經(jīng)歷了一次“拆大改小”的重建。重建后的永陵祾恩殿面闊五間，進(jìn)深三間，為單檐歇山頂。在《明長(zhǎng)陵修繕工程紀(jì)要》中同樣印有一張永陵祾恩殿在未被焚毀前的舊照(圖8)。從照片中可以較為清晰地看到部分木架結(jié)構(gòu)，確定其為九檁木構(gòu)。但由于歷史原因，永陵初建時(shí)的規(guī)模就遠(yuǎn)大于德陵，等級(jí)也較高。乾隆年間重建的祾恩殿體量也較大，在構(gòu)架及裝飾做法方面很可能比德陵繁復(fù)，故推測(cè)乾隆年間重建的德陵祾恩殿檁數(shù)應(yīng)為七檁或九檁。

圖8 永陵祾恩殿

綜合對(duì)于檁數(shù)的推斷，進(jìn)而討論檁條的排布方式。按復(fù)原平面柱網(wǎng)，兩金柱間距離為7 040 mm，廊深2 400 mm?！豆こ套龇ā分袑?duì)建筑的架深及舉高都有明確規(guī)定。實(shí)際工程中雖未嚴(yán)格遵守，但一座建筑中各步架尺寸較規(guī)定來(lái)說(shuō)也未有大幅增減。而對(duì)于德陵祾恩殿，在柱網(wǎng)已經(jīng)確定的情況下，除柱頭上檁條之外的其他檁條的位置和其所對(duì)應(yīng)的梁架結(jié)構(gòu)是本次研究的核心問(wèn)題。

根據(jù)以上信息及推斷，德陵祾恩殿屋架分布方式有如下3種情況：

第1種：若祾恩殿檁數(shù)為九檁，檐柱與金柱間出一步架，則該建筑構(gòu)架形式如圖9所示，各步架深見(jiàn)表6。為方便研究，3種假設(shè)建筑舉高均按《工程做法》中規(guī)定做法進(jìn)行繪圖，兩金柱間的步架尺寸均按相等處理。從數(shù)據(jù)分析來(lái)看，此種排布方式較不協(xié)調(diào)。兩金柱之間檁條過(guò)密，檐步架過(guò)大，很可能出現(xiàn)梁枋之間相互妨礙的情況。故舍棄該方案。

表6 情況1時(shí)的各步架深

圖9 情況1時(shí)的構(gòu)架形式

第2種：若祾恩殿檁數(shù)為九檁，檐柱與金柱間出單步梁。整體構(gòu)架為五架梁前后出雙步梁(圖10)，各步架深見(jiàn)表7。此種排布方式較為協(xié)調(diào)，各個(gè)步架之間分布也比較均勻。

圖10 情況2時(shí)的構(gòu)架形式

表7 情況2時(shí)的各步架深

香山靜宜園勤政殿修建于乾隆十年(1745年)，依據(jù)歷史文獻(xiàn)記載和遺址柱網(wǎng)現(xiàn)狀，勤政殿大木構(gòu)架為九檁前后雙步廊形式，即由檐柱與金柱之間的挑尖二步梁及金柱之間的五架梁構(gòu)成大木架(圖11)，與上述推測(cè)的構(gòu)架形式相同，進(jìn)一步證明了此種推測(cè)的合理性及可行性[8]。

圖11 復(fù)建后的勤政殿剖面圖

第3種：從前2種假設(shè)可以看出，兩金柱之間檁數(shù)應(yīng)為五檁較為合適。但除了第2種情況外，另有一種情況為檐柱與金柱間僅為一步架，即建筑總檁數(shù)為七檁(圖12)。此情況中各步架深見(jiàn)表8。

圖12 情況3時(shí)的構(gòu)架形式

表8 情況3時(shí)的各步架深

在此種情況下，檐步架深大于金步與脊步，這種情況往往出現(xiàn)在有溜金斗栱的建筑中。從現(xiàn)存的相關(guān)建筑看，德陵祾恩殿明代初建時(shí)應(yīng)該是使用了溜金斗栱，而清代各帝陵享殿中都未使用溜金斗栱，故重建時(shí)特別為其制造溜金斗栱的可能性不大。但該祾恩殿是在明代基礎(chǔ)上進(jìn)行的“拆大改小”，而重建之前斗栱部分的具體糟朽程度并未有詳細(xì)的文獻(xiàn)記載，這就有可能出現(xiàn)將明代溜金斗栱用于新建筑上的可能性。并且明代柱網(wǎng)顯示其廊深為2 300 mm，清代柱網(wǎng)測(cè)其廊深為2 400 mm，考慮到明代柱礎(chǔ)鼓鏡石已不存，加上建筑的側(cè)腳等帶來(lái)的測(cè)量誤差，故不排除此種構(gòu)架的可能性。

4 結(jié)論

德陵自建成后經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史變遷，其祾恩殿于乾隆時(shí)期經(jīng)歷了一次“拆大改小”的重建過(guò)程，并最終毀于戰(zhàn)火。本文通過(guò)對(duì)歷史資料的整合和現(xiàn)存遺址的勘測(cè)，確定了乾隆時(shí)期重建的明德陵祾恩殿是一座面闊五間、進(jìn)深三間、單檐歇山頂建筑，其臺(tái)基直接建于明代臺(tái)基之上。目前該建筑僅存臺(tái)基及部分殘墻，其清代柱礎(chǔ)保存較為完好。通過(guò)實(shí)地測(cè)繪數(shù)據(jù)所繪制的柱網(wǎng)平面，可推測(cè)計(jì)算出該建筑斗口為2.5寸(80 mm)，面闊方向攢當(dāng)為10斗口。同時(shí)依據(jù)此模數(shù)對(duì)柱網(wǎng)平面進(jìn)行了調(diào)整，并對(duì)該建筑的檁條分布情況進(jìn)行推演，根據(jù)實(shí)際情況列出了2種可能，即九檁廊步出單步梁或七檁廊步用溜金斗栱?？傊铝甑挾鞯钭鳛榍r(shí)期“拆大改小”的典型實(shí)例之一，對(duì)研究十三陵歷史、明清歷史、明清官式建筑營(yíng)造等領(lǐng)域都具有重大價(jià)值。對(duì)該建筑其他構(gòu)件的復(fù)原以及現(xiàn)狀遺址的保護(hù)工作尚需進(jìn)一步考證與研究。