黃小云 朱元方 劉惠龍 吳光吾 劉傳永 曾定元 賀駿施慶喜 陳長水 朱斌 王高雄 石浩0 盧浩華

（1.深圳市寶安區(qū)婦幼保健院，廣東深圳 518102；2.?？谑袐D幼保健院，海南?？?571103；3.重慶市萬州區(qū)婦幼保健院，重慶 400010；4.柳州市婦幼保健院，廣西柳州 545001；5.長沙市婦幼保健院，湖南長沙 410007；6.連云港市婦幼保健院，江蘇連云港 222006；7.寧波市婦幼保健院，浙江寧波 315012；8.廣州市番禺區(qū)婦幼保健院，廣東廣州 511402；9.泉州市婦幼保健院，福建泉州 362017；10.成都市金牛區(qū)婦幼保健院，四川成都 610031；11.桂林市婦幼保健院，廣西桂林 541001）

胎兒宮內(nèi)生長潛力受嬰兒種族、地理因素［1］、區(qū)域（籍貫）［2］、胎數(shù)［3-4］、產(chǎn)次［5］的影響。雙胎兒和單胎兒都有其自身固有的宮內(nèi)生長規(guī)律［3］，制定本國（或本區(qū)域）雙胎兒出生體重曲線，有助于準(zhǔn)確評價雙胎兒宮內(nèi)生長狀況。目前，我國尚無代表全國水平的雙胎兒出生體重曲線。本課題組在我國南部、中部和東部地區(qū)11個城市的11家婦幼保健院開展研究，獲得2017~2020年連續(xù)4年橫斷面17 256例胎齡25~40周活產(chǎn)雙胎兒出生體重數(shù)據(jù)，建立了中國11市合計及各市不同胎齡雙胎兒出生體重第3~97（3rd~97th）百分位數(shù)參考值及百分位曲線，并研究了雙胎兒出生體重的地區(qū)差異特征?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

以?？?、廣州、柳州、桂林、泉州、深圳、重慶、成都、長沙、寧波、連云港等11市年分娩量7 000例以上的婦幼保健院2017年1月1日至2020年12月31日分娩的全部活產(chǎn)雙胎兒為研究對象。這11家婦幼保健院包括：?？谑袐D幼保健院、廣州市番禺區(qū)婦幼保健院、柳州市婦幼保健院、桂林市婦幼保健院、泉州市婦幼保健院、深圳市寶安區(qū)婦幼保健院、重慶市萬州區(qū)婦幼保健院、成都市金牛區(qū)婦幼保健院、長沙市婦幼保健院、寧波市婦幼保健院、連云港市婦幼保健院。

1.2 研究方法

以深圳市寶安區(qū)婦幼保健院牽頭，在我國南部、中部和東部地區(qū)的海南、廣東、廣西、湖南、福建、重慶、四川、浙江、江蘇等9?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）選擇省會城市或直轄市，或經(jīng)濟發(fā)達(dá)、人口規(guī)模大的城市，或少數(shù)民族比例大的重要地級市，選擇其中年分娩量7 000例以上的11家婦幼保健院為合作單位，簽訂項目合作協(xié)議書，共同開展研究。對其2017年1月1日至2020年12月31日分娩的全部活產(chǎn)雙胎兒出生體重數(shù)據(jù)用于宮內(nèi)生長3rd~97th百分位曲線研制及地區(qū)差異特征研究。

排除標(biāo)準(zhǔn)：出生體重數(shù)據(jù)缺失；性別不明；胎齡不明；產(chǎn)次不明；籍貫不明；民族不明；先天發(fā)育異常。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

應(yīng)用Excel-2007建立數(shù)據(jù)庫，完成均值和標(biāo)準(zhǔn)差的計算。應(yīng)用Lambda-Mu-Sigma（LMS）方法［6］及LMS ChartMaker軟件，自動完成百分位曲線擬合。

2 結(jié)果

2.1 研究對象的基本情況

2017年1月1日至2020年12月31日上述11家婦幼保健院共分娩活產(chǎn)新生兒424 404例，其中雙胎兒17 280例（胎齡23~41周）；符合納入標(biāo)準(zhǔn)的雙胎兒17 256例（胎齡25~40周）。17 256例雙胎兒中，男嬰8 940例，女嬰8 316例。納入各市的雙胎兒樣本是：?？谑? 193例，廣州市866例，柳州市1 802例，桂林市947例，泉州市1 752例，深圳市3 038例，重慶市510例，成都市983例，長沙市1 764例，寧波市3 078例，連云港市1 323例。

2.2 中國11市合計不同胎齡雙胎兒出生體重均值、百分位數(shù)值和曲線圖

11市合計的雙胎兒男、女及性別混合（總體）出生體重均值及3rd~97th百分位數(shù)值見表1，總體雙胎兒出生體重3rd~97th百分位曲線圖見圖1。男嬰和女嬰出生體重10th、50th、90th曲線圖見圖2，顯示男嬰10th、50th、90th曲線水平高于女嬰。

圖1 11市合計17 256例雙胎新生兒出生體重3rd~97th百分位曲線圖

圖2 11市男性與女性雙胎兒出生體重曲線比較

表1 中國11市17 256例胎齡25~40周雙胎新生兒出生體重均值及百分位數(shù)值

2.3 中國11市各市不同胎齡雙胎兒出生體重百分位數(shù)值

計算了我國南部、中部和東部地區(qū)?？凇V州、柳州、桂林、泉州、深圳、重慶、成都、長沙、寧波、連云港等11市各市不同胎齡（深圳市樣本的胎齡為25~40周，其余城市為28~40周）雙胎兒出生體重3rd~97th百分位數(shù)值（表2~4），并繪制了其10th~90th百分位曲線圖（圖3）。

表2 （續(xù)）

表2 我國南部地區(qū)?？谑?、廣州市、柳州市、桂林市、泉州市、深圳市雙胎兒出生體重百分位數(shù)值

表3 我國中部地區(qū)重慶市、成都市、長沙市雙胎兒出生體重百分位數(shù)值

表4 我國東部地區(qū)寧波市和連云港市雙胎兒出生體重百分位數(shù)值

2.4 11市各市雙胎兒出生體重曲線與11市合計雙胎兒出生體重曲線的比較

柳州市雙胎兒出生體重曲線水平低于11市合計雙胎兒；寧波市雙胎兒出生體重曲線水平高于11市合計雙胎兒；連云港市雙胎兒出生體重曲線水平明顯高于11市合計雙胎兒；其他8個城市雙胎兒出生體重曲線水平與11市合計雙胎兒曲線水平基本一致。見圖3。

圖3 11市各市雙胎兒出生體重曲線與11市合計雙胎兒曲線的比較 柳州市雙胎兒出生體重曲線水平低于11市合計雙胎兒；寧波市雙胎兒出生體重曲線水平高于11市合計雙胎兒；連云港市雙胎兒出生體重曲線水平明顯高于11市合計雙胎兒；其他城市雙胎兒出生體重曲線水平與11市合計雙胎兒曲線水平基本一致。圖中紅色實線代表11市合計曲線，黑色虛線代表11市各市曲線。

2.5 中國11市合計雙胎兒出生體重曲線與2015年深圳市雙胎兒比較

在胎齡27~38周，中國11市合計16 918例雙胎兒出生體重10th、50th、90th曲線與2015年深圳市1 242例雙胎兒曲線［3］在絕大多數(shù)胎齡重疊，見圖4。

圖4 中國11市合計雙胎兒出生體重曲線與2015年深圳市雙胎兒［3］比較 在胎齡27~38周，中國11市合計16 918例雙胎兒（紅實線）出生體重10th、50th、90th曲線與2015年深圳1 242例雙胎兒（黑虛線）曲線在絕大多數(shù)胎齡重疊，提示兩者宮內(nèi)生長水平基本相同。

3 討論

2019年全國約有100萬新生兒在生后24 h內(nèi)死亡［7］。早產(chǎn)和低出生體重分別居死亡原因的第1、第2位［7］，成為新生兒死亡的最重要原因。早產(chǎn)兒、雙胎兒、低出生體重兒均為高危兒，他們都可分類為大于胎齡兒、適于胎齡兒、小于胎齡兒，而小于胎齡兒是高危兒中的高危，是重點搶救對象。本研究制定的中國11市合計及其各市雙胎兒出生體重評價參考標(biāo)準(zhǔn)，可在適用地區(qū)在雙胎兒出生時立即進行上述宮內(nèi)生長等級分類，并轉(zhuǎn)診小于胎齡兒，爭取寶貴的生后24 h內(nèi)的搶救時機，降低新生兒死亡率，這是雙胎兒出生體重曲線的主要臨床應(yīng)用價值。

本研究制定了中國11市合計雙胎兒男、女及性別混合出生體重均值及3rd~97th百分位數(shù)值，其樣本來自中國南部、中部、東部的1個直轄市（重慶）、1個計劃單列市/副省級城市（深圳）、1個副省級城市（寧波）、4個省會城市（海口、廣州、長沙、成都）、4個地級市（柳州、桂林、泉州、連云港），并且是年分娩量7 000例以上的11家婦幼保健院2017~2020年連續(xù)4年橫斷面的424 404例活產(chǎn)新生兒群體中自然發(fā)生的全部胎齡25~40周活產(chǎn)雙胎兒，具有較好的地區(qū)代表性，可反映我國上述城市雙胎兒宮內(nèi)生長客觀現(xiàn)狀，作為新中國成立以來首個多中心研究制定的胎齡25~40周雙胎兒宮內(nèi)生長評價參考標(biāo)準(zhǔn)。

在胎齡27~38周，本研究制定的中國11市合計16 918例雙胎兒體重10th、50th、90th曲線與2015年深圳市1 242例雙胎兒曲線［3］在絕大多數(shù)胎齡重疊，提示兩者宮內(nèi)生長水平基本相同。深圳是我國第一大移民城市，移民人口占96.61%［8-9］，人口來源地域廣泛。本研究樣本來自于我國南部、中部和東部地區(qū)，涉及地域也較廣泛。這可能是本研究與文獻(xiàn)［3］雙胎兒出生體重曲線一致的主要原因。

本研究不但制定了中國11市合計的不同胎齡雙胎兒3rd~97th百分位數(shù)值及其10th~90th百分位曲線圖，而且制定了?？凇V州、柳州、桂林、泉州、深圳、重慶、成都、長沙、寧波、連云港等11個城市各市不同胎齡雙胎兒體重3rd~97th百分位數(shù)值及其10th~90th百分位曲線圖，結(jié)果顯示雙胎兒宮內(nèi)生長存在地區(qū)差異：柳州市雙胎兒出生體重曲線水平低于11市合計雙胎兒；寧波市雙胎兒出生體重曲線水平高于11市合計雙胎兒；連云港市雙胎兒出生體重曲線水平明顯高于11市合計雙胎兒；?？凇V州、桂林、泉州、深圳、重慶、成都、長沙等8個城市雙胎兒出生體重曲線水平與11市合計雙胎兒曲線水平基本一致。這提示即使制定了多中心研究的雙胎兒宮內(nèi)生長曲線，仍有不適合應(yīng)用的地區(qū)，通過雙胎兒宮內(nèi)生長水平的地區(qū)差異研究，才能確認(rèn)該曲線的適用地區(qū)或不適用地區(qū)。因此，本研究制定的11市合計的雙胎兒宮內(nèi)生長曲線可作為海口、廣州、桂林、泉州、深圳、重慶、成都、長沙等8個城市的雙胎兒宮內(nèi)生長評價的參考標(biāo)準(zhǔn)；而對于柳州市、寧波市、連云港市，建議采用本研究建立的對應(yīng)的該市雙胎兒出生體重百分位數(shù)值作為雙胎兒宮內(nèi)生長評價的參考依據(jù)。

綜上，本研究建立了中國11市合計及各市雙胎兒出生體重3rd~97th百分位數(shù)參考值，并繪制了出生體重百分位曲線圖，可作為該區(qū)域雙胎兒宮內(nèi)生長評價的參考標(biāo)準(zhǔn)。另外，值得注意的是，部分城市雙胎兒宮內(nèi)生長水平與中國11市合計的水平存在差異。

利益沖突聲明：所有作者聲明不存在利益沖突。