王金偉，張麗艷，王國權

（1.北京第二外國語學院旅游科學學院，北京 100024；2.北京旅游發(fā)展研究基地，北京 100024；3.北京市順義區(qū)牛欄山鎮(zhèn)人民政府，北京 101301；4.南開大學旅游與服務學院，天津 300350）

引言

近年來，鄉(xiāng)村旅游在助推區(qū)域經(jīng)濟增長、傳承民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、引導農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展等方面發(fā)揮著重要作用，已成為貧困地區(qū)解決“三農(nóng)”問題并實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要抓手。2015 年12 月頒布的《中共中央國務院關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》中指出，貧困地區(qū)應依托獨特的人文自然資源優(yōu)勢，因地制宜推進鄉(xiāng)村旅游扶貧，讓貧困人口分享旅游紅利并實現(xiàn)脫貧致富。在我國諸多民族地區(qū)，自然環(huán)境優(yōu)越且保留著獨特的民族傳統(tǒng)文化，具有發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的天然優(yōu)勢。因此，實施旅游扶貧發(fā)展模式是推動民族地區(qū)強區(qū)富民和鄉(xiāng)村振興的重要手段。與此同時，旅游業(yè)作為最具潛力的幸福產(chǎn)業(yè)，也是提高社區(qū)居民生活質(zhì)量、滿足人民對美好生活向往的重要載體。

社區(qū)居民作為旅游扶貧的關鍵對象，不僅是當?shù)芈糜挝锏挠袡C組成部分，也是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要利益相關者。提升他們的獲得感、幸福感和安全感是新時代民生建設的重要目標。社區(qū)居民通過參與旅游發(fā)展可以有效解決生計問題，是促進當?shù)芈糜螛I(yè)可持續(xù)發(fā)展的前提和基礎。然而，由于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展涉及政府、企業(yè)、居民及游客等多方利益相關者，在旅游扶貧推進過程中容易出現(xiàn)項目運營不合理、利益分配機制不科學、管理存在漏洞等問題，導致經(jīng)濟漏損、精英俘獲和公地悲劇等現(xiàn)象時有發(fā)生，社區(qū)居民常處于“旅游去權”狀態(tài)。這在一定程度上影響了社區(qū)居民生活質(zhì)量的提高和旅游參與的積極性，給當?shù)芈糜螛I(yè)的可持續(xù)發(fā)展帶來諸多不利影響。

民生福祉是國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的核心議題。近年來，“主觀幸福感”作為民生問題的重要表征內(nèi)容，已成為學術界關注的焦點。學者們提出，主觀幸福感是衡量個體和社會生活質(zhì)量的重要心理指標，對于構建旅游地和諧社會關系具有突出意義?？v觀民族地區(qū)旅游扶貧與社區(qū)居民的相關研究可以發(fā)現(xiàn)，研究內(nèi)容主要聚焦于旅游影響感知、滿意度、支持度和參與意愿等方面，而對社區(qū)居民主觀幸福感的關注相對不足。旅游扶貧效應感知、主觀幸福感及旅游扶貧參與意愿之間的影響機制，更是缺乏探討。這不僅不利于從微觀視角認識民族旅游地社區(qū)居民的生活狀態(tài)和民生福祉問題，同時也不利于全面厘清主觀幸福感、旅游扶貧效應感知、社區(qū)參與等變量間的交互機制。

因此，本文擬選取貴州省梵凈山周邊的3 個典型民族村寨（沙侗寨、云舍土家村和寨抱村）作為研究案例，從社區(qū)居民旅游扶貧效應感知、主觀幸福感、旅游扶貧參與意愿三者的關系出發(fā)構建研究模型，并通過問卷調(diào)查數(shù)據(jù)對其進行驗證。通過本研究，力圖進一步明晰旅游扶貧情境下居民主觀幸福感對社區(qū)參與意愿的復雜影響機制，同時也為民族地區(qū)旅游減貧和鄉(xiāng)村振興相關政策的制定提供參考。

1 文獻綜述與研究假設

1.1 旅游扶貧與居民感知

早在20世紀五六十年代，學者們就開始注意到旅游開發(fā)不僅能促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，而且還能夠為社區(qū)創(chuàng)造就業(yè)機會、提高旅游地居民收入，從而使貧困人口受益。1999 年，英國國際發(fā)展局（UK Department for International Development，DFID）提出扶貧旅游（pro-poor tourism，PPT）戰(zhàn)略，強調(diào)旅游扶貧應關注旅游地貧困人口的利益。隨后，世界旅游組織（World Tourism Organization，UNWTO）提出“消除貧困的可持續(xù)旅游”發(fā)展理念（sustainable tourism for eliminating poverty，ST-EP），強調(diào)把可持續(xù)旅游作為擺脫貧困的手段。在此基礎上，不同國家（地區(qū)）根據(jù)自身特點，積極探索旅游扶貧形式，并提出了“文化+旅游”“農(nóng)業(yè)+旅游”“休閑+旅游”等多種模式，為解決貧困問題作出了重要貢獻。毫無疑問，旅游扶貧是以旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展為杠桿的扶貧方式，可以有效促進貧困地區(qū)資源優(yōu)化配置和產(chǎn)業(yè)升級，提高當?shù)鼐用袷杖?、繁榮地方經(jīng)濟，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興。

鄉(xiāng)村旅游的扶貧效應問題一直是學者們關注的重點。從宏觀層面來看，鄉(xiāng)村旅游能夠有效推動貧困地區(qū)經(jīng)濟結構轉型、改善基礎設施條件、提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，對當?shù)亟?jīng)濟、社會文化、自然環(huán)境均會產(chǎn)生不同程度的綜合影響。Mason 和Cheyne提出，旅游發(fā)展能改善當?shù)鼗A設施狀況、創(chuàng)造就業(yè)機會、促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展等，但與此同時，也會產(chǎn)生交通擁堵、環(huán)境污染、噪音增加等諸多負面影響。從微觀層面來看，鄉(xiāng)村旅游對當?shù)鼐用竦纳a(chǎn)生活方式也會產(chǎn)生一定影響。J?nsson研究發(fā)現(xiàn)，旅游不僅可以為居民提供多元化的生計策略，使其獲得經(jīng)濟收益，而且還可能改變他們的思想觀念并提升其社會地位。同樣地，孫九霞等指出，鄉(xiāng)村旅游可以通過“推動經(jīng)濟生產(chǎn)要素的在地重聚、促進鄉(xiāng)村多維文化的自在傳承、實現(xiàn)鄉(xiāng)村公共治理的地方嵌入”等方式，實現(xiàn)旅游發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的融合。因此，鄉(xiāng)村旅游是一種重要的扶貧方式，對旅游地的經(jīng)濟、社會、環(huán)境等方面均會產(chǎn)生不同程度的影響。

社區(qū)居民作為旅游扶貧的核心對象，其感知和態(tài)度是評價旅游扶貧效應的重要依據(jù)。通過現(xiàn)有研究可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居民對旅游影響感知與其所獲利益有關，且不同利益相關群體對旅游發(fā)展效應的感知存在明顯差異。Byrd 等發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家和政府官員、居民和政府官員、居民和企業(yè)家、居民和游客之間對旅游影響的感知存在明顯差異，同時他們對發(fā)展旅游業(yè)的態(tài)度也不盡相同。同時，Smith 和Krannich 提出，鄉(xiāng)村旅游社區(qū)可以劃分為旅游飽和型、旅游實現(xiàn)型和旅游饑餓型3類，在不同類型的社區(qū)中，當?shù)鼐用駥β糜螛I(yè)的依賴程度和發(fā)展態(tài)度存在顯著差異。韓磊等對恩施州旅游扶貧重點村居民的旅游影響感知進行了分析，發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民對扶貧效益、素質(zhì)提升等的感知存在較大的內(nèi)部差異?？偟貋砜?，社區(qū)居民對旅游業(yè)的感知與態(tài)度主觀上受到個人對旅游的依賴度、參與程度和人口學特征等因素的影響，客觀上則受到當?shù)芈糜螛I(yè)整體發(fā)展水平的影響。

民族地區(qū)是我國旅游扶貧和鄉(xiāng)村振興的主陣地。受歷史、地理等多重因素的影響，我國民族地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展相對落后，人民生活水平普遍偏低。但這些地區(qū)保留著良好的自然生態(tài)環(huán)境和豐富的傳統(tǒng)文化，具有發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的天然優(yōu)勢。多年來，在各級政府和社會主體的共同努力下，我國民族地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，并在脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興方面發(fā)揮了重要作用。然而，由于當?shù)鼐用竦穆糜谓?jīng)營意識不強、專業(yè)技能缺乏、旅游工作經(jīng)驗不足等原因，導致其旅游扶貧的參與能力較弱。同時，由于在旅游扶貧推進過程中，容易出現(xiàn)利益分配不均、少數(shù)社區(qū)精英控制資源等問題，常導致部分居民處于“去權”的消極狀態(tài)，成為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中的“弱勢群體”。如何提升社區(qū)居民的旅游參與能力并切實提高其旅游發(fā)展獲益，已成為民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中不得不面對的問題。

1.2 主觀幸福感

幸福感是一個社會心理學概念，屬于生活質(zhì)量研究的重要范疇。早在20世紀60年代就有學者開始關注幸福感議題，并對其基本內(nèi)涵和適用情境進行了廓清。而后，隨著學術界的持續(xù)關注，幸福感的內(nèi)涵和外延得到進一步擴展。學者們指出，從心理學上來講，幸福感可以分為客觀幸福感和主觀幸福感。前者是基于生活質(zhì)量、舒適度和效用等指標對國家或地區(qū)做出的整體性判斷；后者則是從個體對生活狀態(tài)感受的角度分析主體的快樂感、滿足感和價值感以及其情感狀態(tài)。作為個體生活質(zhì)量的重要衡量指標，主觀幸福感已成為心理學、經(jīng)濟學、管理學眾多領域研究的焦點。根據(jù)目標理論可知，在社會生活中當個體目標得到心理滿足時，主觀幸福感水平往往會得到相應提高。研究發(fā)現(xiàn)，主觀幸福感受到多方面因素的影響，其中，內(nèi)在因素有性格、年齡、教育背景和生活狀況等，外在因素則涉及收入、經(jīng)濟和環(huán)境等方面?？梢园l(fā)現(xiàn)，主觀幸福感是一個受多方面因素影響的復雜心理狀態(tài)，能夠有效評估個體在某一階段的情緒反應和生活質(zhì)量。

近年來，“主觀幸福感”被引入旅游領域，并得到廣泛研究。學者們發(fā)現(xiàn)，對游客來說，旅游可以滿足“吃喝玩樂”等感官帶來的自然幸福感，也可以實現(xiàn)社會交流帶來的親密感和認同感，還能夠通過促進人的自由而全面發(fā)展實現(xiàn)最高境界的“幸?！?。同時，不同形式的旅游活動對旅游者主觀幸福感的影響也略有不同。其中，觀光、節(jié)事等旅游活動往往只能帶來短時間的幸福體驗，文化旅游、志愿者旅游等則可能帶來一個較長時間的主觀幸福感，而研學旅行、觀光朝圣等則可為旅游者帶來長久的主觀幸福感。此外，一些學者還探究了旅游者主觀幸福感的內(nèi)在影響機制，發(fā)現(xiàn)旅游活動不僅可以提升人們在旅游過程中的幸福度，同時還可以提升游前和游后日常生活的滿意度和主觀幸福感。毫無疑問，旅游日益成為人們追求詩和遠方的幸福產(chǎn)業(yè)，對提升人們的生活品質(zhì)至關重要。

旅游地社區(qū)居民的主觀幸福感，是備受學術界關注的重要研究內(nèi)容。一般來說，旅游地社區(qū)居民的主觀幸福感更多地受到當?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展情況的影響。尤其當旅游發(fā)展為當?shù)厣鐓^(qū)帶來的正面效應越明顯時，居民們感受到的幸福感就越強烈；相反，貧富差距加大、生活環(huán)境破壞等負面效應越明顯時，他們的幸福感則會顯著降低。李燕琴發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居民雖然對于發(fā)展旅游持較為積極的支持態(tài)度，但是由于在經(jīng)濟、社會和文化影響感知上面臨的諸多問題，在一定程度上制約了其主觀幸福感的提升。同樣地，李東等發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟狀況、社區(qū)環(huán)境和社區(qū)歸屬感顯著正向影響旅游地社區(qū)居民的主觀幸福感。Chi等指出，遺產(chǎn)旅游情境下社區(qū)居民對經(jīng)濟地位、社區(qū)意識和社會環(huán)境條件等方面的感知越高時，其主觀幸福感就越強。與之相對，Zucco等提出過度旅游及其帶來的負面影響會嚴重削弱社區(qū)居民的主觀幸福感。張彥和于偉也發(fā)現(xiàn)，主客沖突對歷史街區(qū)居民的主觀幸福感具有消極影響。此外，Ozturk等認為，社區(qū)居民對旅游發(fā)展所帶來的正面影響（含社會文化、環(huán)境和經(jīng)濟）感知會顯著正向影響其主觀幸福感，而消極的社會文化和環(huán)境影響感知則對其主觀幸福感起到顯著的負向影響。總地來看，盡管社區(qū)居民的旅游發(fā)展效應感知與主觀幸福感均屬于個體主觀心理認知范疇，但是兩者存在一定的前后影響關系。一般來說，當旅游發(fā)展正效應感知越強時，其主觀幸福感也會越高；反之亦然。

1.3 社區(qū)參與

社區(qū)參與包括決策和選擇過程的介入、權利和責任的匹配、地方性知識的尊重和創(chuàng)新、自我組織利益共享機制的建立等內(nèi)容。在旅游領域，Murphy在其著作《旅游：一種社區(qū)方法》（:）中首次提出了“社區(qū)參與”概念，倡導從社區(qū)角度解決旅游發(fā)展帶來的經(jīng)濟、社會和環(huán)境等負面問題。1997 年，世界旅游組織（UNWTO）、世界旅游理事會（World Travel &Tourism Council）與地球理事會（Earth Council）明確提出，社區(qū)參與是旅游可持續(xù)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，具有重要的推廣意義。在旅游扶貧實踐中，社區(qū)參與涉及旅游地居民或團體參與旅游業(yè)的發(fā)展決策、經(jīng)營管理、環(huán)境保護及經(jīng)濟收益分配等多個環(huán)節(jié)，既包括旅游經(jīng)濟活動，也包括旅游發(fā)展決策和管理。可以說，社區(qū)參與是推動旅游扶貧模式從注重短期效應向長久化和精細化轉型的有效載體，同時也是通過“權力”提升實現(xiàn)目的地協(xié)同治理的客觀需求。

20世紀90年代末，社區(qū)參與理念開始引入國內(nèi)旅游領域，并引起了諸多學者的關注。孫九霞和保繼剛提出，社區(qū)居民高度參與的發(fā)展模式才是真正有效的旅游發(fā)展方向。早期，學者們圍繞社區(qū)參與的基本理論、社區(qū)參與模式、利益分配機制、參與效果與提升對策等議題展開了深入研究。而后隨著發(fā)展的深入，學者們進一步指出要從“社區(qū)參與”擴展到“社區(qū)增權”，通過旅游增權來確保居民的參與水平。在長期的經(jīng)濟社會發(fā)展中，由于經(jīng)濟條件限制、知識儲備缺乏等原因，貧困人口常常處于一種“失權”狀態(tài)。同時，在社區(qū)參與中他們往往缺乏主觀能動性，處于被動參與的狀態(tài)，使得社區(qū)居民在旅游扶貧推進過程中常常出現(xiàn)參與率不高、參與意愿不強和參與效果不佳等問題。因此，基于“賦權”視角提升社區(qū)居民參與旅游發(fā)展的積極性，對于提升旅游扶貧實效至關重要。

居民的旅游參與意愿是反映社區(qū)參與水平的重要依據(jù)，受到諸多因素的影響。Truong等研究發(fā)現(xiàn)，“窮人”對貧困的理解與學術界和政策制定者有很大的不同，他們的旅游參與意愿與旅游帶來的生活質(zhì)量改善密切相關。劉逸等指出，社區(qū)參與有效提高了旅游發(fā)展嵌入性，且嵌入程度的高低與旅游發(fā)展水平、利益分配機制和學習機制關聯(lián)緊密。而對于民族地區(qū)來說，居民的社區(qū)參與意愿及其影響因素則更為復雜多樣。郭凌和王志章研究后提出，瀘沽湖民族旅游地的社區(qū)參與制度已經(jīng)嵌入地方社會的社會網(wǎng)絡中，并通過所嵌入的社會網(wǎng)絡對行動主體發(fā)揮約束作用。未來，應從借用社區(qū)的非正式制度、重視既有的社會網(wǎng)絡、推動民族旅游社區(qū)的精英治理、發(fā)揮行動主體的積極性等4 個方面更好地構建社區(qū)參與制度。Chen等發(fā)現(xiàn)，貴州朗德苗寨自發(fā)展旅游業(yè)以來，建立了有效的社區(qū)組織，社區(qū)參與成為當?shù)鼐用衤糜问芤娴挠行緩?。與此同時，學者們還發(fā)現(xiàn)，民族村寨居民的社區(qū)參與意愿與旅游獲益感密切相關。一般來說，社區(qū)參與程度越高，獲益感越強，反之，則越弱。

總地來看，在旅游情境中，民族村寨屬于一個特殊的地理單元。與一般旅游地相比，它們往往具有獨特而典型的傳統(tǒng)文化和自然生態(tài)環(huán)境，但是由于自然、社會、交通、區(qū)位等多重因素的疊加影響，大多處于欠發(fā)達狀態(tài)，社區(qū)居民受教育程度普遍偏低、生活條件不甚理想。與此同時，在一些民族地區(qū)，社區(qū)居民雖然對發(fā)展旅游業(yè)的積極性較高，然而參與程度卻處于較低水平，真正從旅游業(yè)中所獲利益十分有限。如何提高民族村寨居民的社區(qū)參與能力，并切實提升他們的生活質(zhì)量和主觀幸福感，成為旅游扶貧和鄉(xiāng)村振興過程中不得不考慮的一個重要問題。盡管目前已有研究對民族地區(qū)居民的旅游影響感知、社區(qū)參與、主觀幸福感等議題進行了深入分析，但是將它們統(tǒng)合于旅游扶貧情境下，并對其內(nèi)在影響機制進行系統(tǒng)研究者尚少。因此，本文將在剖析民族地區(qū)居民旅游扶貧效應感知的基礎上，進一步探討其對主觀幸福感和旅游扶貧參與意愿的影響機理，力圖為該領域的理論研究提供一個新的視角，同時也為相關現(xiàn)實問題的解決提供參考。

1.4 研究假設

旅游扶貧效應感知、主觀幸福感和社區(qū)參與意愿是旅游地居民心理與行為研究中的重要概念。明晰三者間的影響關系對深入探討民族旅游地居民感知和態(tài)度、提升居民主觀幸福感具有重要意義。然而，現(xiàn)有相關研究以民族旅游地社區(qū)居民為研究對象探討上述變量間影響關系者甚少。故而，本文將基于一般旅游地居民旅游影響感知與態(tài)度的相關研究，結合旅游扶貧情境，進行研究假設的文獻梳理和邏輯推演。

近年來，學者們對社區(qū)居民的旅游發(fā)展效應感知和態(tài)度之間的影響關系進行了諸多研究。Nawijn和Mitas 發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居民旅游影響感知對其認知層面的生活滿意度具有顯著的正向影響。Li 等提出，旅游發(fā)展獲益感知對社區(qū)居民主觀幸福感具有顯著的正向影響，旅游成本感知對社區(qū)居民主觀幸福感具有顯著的負向影響。Wang等指出，旅游業(yè)發(fā)展能夠?qū)Ξ數(shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量產(chǎn)生影響，并進一步對他們的旅游發(fā)展態(tài)度產(chǎn)生正向影響。與此同時，Cottrell等發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)的正效應會對居民態(tài)度產(chǎn)生積極影響，并能顯著提高其主觀幸福感。李東等研究指出，經(jīng)濟狀況和社區(qū)環(huán)境影響感知會顯著正向影響居民的主觀幸福感。而高園發(fā)現(xiàn)，旅游業(yè)發(fā)展從經(jīng)濟、社會、生態(tài)、文化和政治等不同方面對居民的主觀幸福感產(chǎn)生深入影響。那么，在旅游扶貧背景下，民族旅游地社區(qū)居民的旅游發(fā)展效應感知和主觀幸福感之間是否存在顯著的影響關系？為了回答這一研究問題，本文提出以下研究假設：

H1：旅游扶貧正效應感知對主觀幸福感產(chǎn)生顯著正向影響

H2：旅游扶貧負效應感知對主觀幸福感產(chǎn)生顯著負向影響

社區(qū)參與是民族地區(qū)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容和關鍵環(huán)節(jié)。通常來說，旅游發(fā)展會給旅游地帶來經(jīng)濟、社會和文化等多維度的影響，居民對旅游影響的認知不同，其對旅游業(yè)的態(tài)度也往往存在差異。近年來，學者們對居民旅游參與意愿的前因變量進行了諸多探討。Zhang和Lei發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居民對生態(tài)旅游的認知和態(tài)度，通過環(huán)境保護知識和旅游景觀設計親和力，影響其旅游參與意愿和熱情。Ribeiro 等指出，社區(qū)居民對旅游業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟正效應和負效應感知均會影響其旅游參與意愿。此外，Sirivongs 和Tsuchiya 以自然旅游地的社區(qū)居民為研究對象，發(fā)現(xiàn)積極的旅游發(fā)展效應感知會對居民態(tài)度和旅游參與意愿產(chǎn)生顯著影響。楊秋寧指出，德峨鎮(zhèn)女性參與旅游工作的意愿與經(jīng)濟和社會文化正效應因子之間存在顯著的正向影響關系，與社會文化和環(huán)境負效應因子之間存在顯著的負向影響關系。那么，在民族地區(qū)旅游扶貧情境下，當?shù)鼐用竦穆糜螀⑴c意愿是否受效應感知的影響？兩者的作用形式是否有異于其他研究案例地？為了回答上述問題，本文提出以下假設：

H3：旅游扶貧正效應感知對旅游扶貧參與意愿產(chǎn)生顯著正向影響

H4：旅游扶貧負效應感知對旅游扶貧參與意愿產(chǎn)生顯著負向影響

主觀幸福感是評價社區(qū)居民心理狀態(tài)的重要概念。它在效應感知（認知）和參與意愿（意向）的影響關系中起到一定程度的傳導作用。Suess 等指出，旅游所產(chǎn)生的積極效應越明顯，居民對旅游的滿意度和主觀幸福感則越強烈；同時，主觀幸福感會對居民的旅游參與意愿產(chǎn)生積極影響。此外，劉美辰指出，構成居民社區(qū)心理融入的情感認同因素對垃圾分類政策參與影響顯著，而社區(qū)心理距離和關系需求的滿足則通過主觀幸福感對垃圾分類政策參與產(chǎn)生顯著影響。那么，民族地區(qū)居民在旅游扶貧的推動下，其主觀幸福感是否會影響到社區(qū)居民的旅游參與意愿？同時，主觀幸福感是否會在效應感知和參與意愿的影響關系中起到中介傳導作用？為了回答這些問題，并結合前述研究假設H1～H4，本文提出以下假設：

H5：主觀幸福感對旅游扶貧參與意愿產(chǎn)生顯著正向影響

H6：主觀幸福感在旅游扶貧正效應感知對旅游扶貧參與意愿的關系中具有中介效應

H7：主觀幸福感在旅游扶貧負效應感知對旅游扶貧參與意愿的關系中具有中介效應

旅游從業(yè)經(jīng)歷是影響社區(qū)居民旅游影響感知和態(tài)度的重要因素。Kuvan 和Akan 發(fā)現(xiàn)，從事旅游相關工作的居民由于能夠從旅游發(fā)展中獲益，往往更能夠“忍受”旅游發(fā)展過程中出現(xiàn)的負面影響，而未從事旅游相關職業(yè)的居民在旅游效應感知方面存在一定差異。因此，一些學者指出，在生計上依賴旅游業(yè)或者感知到經(jīng)濟上獲益較大的居民，往往更趨向于對旅游的經(jīng)濟影響持正面評價，并會以更為積極的態(tài)度支持當?shù)芈糜伟l(fā)展。裴錦澤發(fā)現(xiàn)，從業(yè)經(jīng)歷是影響農(nóng)戶參與休閑農(nóng)業(yè)的行為的重要因素之一。同時，高倩指出，旅游地居民主觀幸福感與居民參與旅游業(yè)的程度存在顯著相關，從事與旅游相關工作的居民主觀幸福感較高。那么，在旅游扶貧情境下，對于旅游從業(yè)經(jīng)歷不同的居民而言，他們的旅游扶貧效應感知、主觀幸福感、旅游扶貧參與意愿之間的影響關系是否會呈現(xiàn)出顯著差異？為了回答這一問題，本文提出以下研究假設：

H8：旅游從業(yè)經(jīng)歷在旅游扶貧正效應感知對主觀幸福感的影響中起調(diào)節(jié)作用

H9：旅游從業(yè)經(jīng)歷在旅游扶貧負效應感知對主觀幸福感的影響中起調(diào)節(jié)作用

H10：旅游從業(yè)經(jīng)歷在旅游扶貧正效應感知對旅游扶貧參與意愿的影響中起調(diào)節(jié)作用

H11：旅游從業(yè)經(jīng)歷在旅游扶貧負效應感知對旅游扶貧參與意愿的影響中起調(diào)節(jié)作用

H12：旅游從業(yè)經(jīng)歷在主觀幸福感對旅游扶貧參與意愿的影響中起調(diào)節(jié)作用

1.5 研究模型

根據(jù)上述研究假設，構建由旅游扶貧效應感知、主觀幸福感、旅游從業(yè)經(jīng)歷與旅游扶貧參與意愿構成的研究模型（圖1）。該模型包括5 個結構變量和12個研究假設。

圖1 研究模型Fig.1 Research model

2 研究設計

2.1 案例地概況

本研究的案例地位于貴州省銅仁市江口縣，地處梵凈山景區(qū)周邊。2018 年7 月2 日，在第42 屆世界遺產(chǎn)大會上，梵凈山被認定為世界自然遺產(chǎn)。2018年10月17日，梵凈山成功晉升為國家5A級景區(qū)。作為國家級自然保護區(qū)、世界“人與生物保護網(wǎng)絡”（Man and Biosphere Reserve Network，MAB）成員，梵凈山擁有中國十大避暑名山、佛教名山等諸多榮譽稱號。近年來，江口縣主打環(huán)梵凈山“金三角”文化旅游創(chuàng)新區(qū)戰(zhàn)略牌，開創(chuàng)了“景區(qū)帶村”的旅游扶貧新模式。在梵凈山景區(qū)的帶動下，亞木溝景區(qū)、云舍土家村也開始大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，使得寨沙侗寨、寨抱村和云舍村走上了旅游扶貧的致富之路。2019 年，江口縣入選“中國縣域旅游競爭力百強縣市”。值得注意的是，旅游扶貧在促進基礎設施改善、帶動經(jīng)濟發(fā)展、提高居民生活質(zhì)量的同時，也產(chǎn)生了社區(qū)參與率不高、環(huán)境質(zhì)量下降等問題。寨沙侗寨、寨抱村和云舍土家村的旅游發(fā)展進程，是中國民族地區(qū)旅游扶貧的一個縮影，能夠較好地反映居民在旅游發(fā)展過程中的態(tài)度傾向及其內(nèi)在影響機理。因此，本研究選取三者作為案例地，具有一定的典型性和代表性。

2.2 問卷設計

本文在參考國內(nèi)外相關文獻的基礎上，結合專家意見對調(diào)查問卷進行了設計。（1）旅游扶貧效應感知。在參考?egota 等、汪俠等相關研究的基礎上，并結合案例地的實際情況，從經(jīng)濟、社會和環(huán)境3個維度的正負兩個方面對旅游扶貧效應感知量表進行設計，共包括37個題項。（2）旅游扶貧參與意愿。參照盧沖等關于藏區(qū)貧困農(nóng)牧民參與旅游扶貧意愿的相關研究，設計了題項“我愿意參與到旅游扶貧工作之中”以測量社區(qū)居民旅游扶貧參與意愿。（3）主觀幸福感。為了更為精準地測量社區(qū)居民的主觀幸福感，并兼顧被調(diào)查者的理解程度（通俗易懂性），本文在參考傅利平和賈才毛加的相關研究基礎上，采用單維度指標“總地來說，您覺得您的生活是否幸福？”測量社區(qū)居民的主觀幸福感。（4）樣本的人口統(tǒng)計學特征。主要包括性別、年齡、出生地、居住時間、旅游從業(yè)經(jīng)歷等題項。其中，第1～3 部分的題項采用5 點Likert 量表測量居民的感知和態(tài)度，第4部分為單項選擇題。

2.3 數(shù)據(jù)收集

2019 年2 月，調(diào)查人員采取隨機攔訪和入戶調(diào)查的方式，分別在云舍土家村、寨沙侗寨和寨抱村進行了問卷調(diào)查。全程共發(fā)放問卷428份，收回406份，回收率為94.9%。剔除回答不完整、答案為同一選項及其他不符合作答要求的問卷后，共得到有效問卷394份，有效率為92.1%。

調(diào)查樣本的基本情況如表1 所示。性別上，男女比例基本相當，分別為48.7%和51.3%。年齡方面，各個年齡段分布較為均衡，其中，18～30 歲的受訪居民比例最高，達到21.8%。出生地方面，在當?shù)爻錾哒?2.3%，而非當?shù)爻錾邇H為27.7%。在居住時間方面，以在當?shù)鼐幼?0 年以上的居民為主，占比達73.9%。旅游從業(yè)經(jīng)歷方面，無從業(yè)經(jīng)歷者比例較高，為58.1%，其次為旅游從業(yè)經(jīng)驗大于5年者，占比為17.1%。在樣本來源上，來自云舍土家村的居民占比最高，達44.9%，寨抱村次之，為32.2%，寨沙侗寨比例最低，僅為22.9%。

表1 調(diào)查樣本人口統(tǒng)計學特征Tab.1 Sample demographic characteristics

3 結果分析

3.1 探索性因子分析

本文采用SPSS 25.0 對旅游扶貧正負效應感知題項分別進行了探索性因子分析。其中，正效應感知的分析結果顯示，KMO值為0.898，Bartlett’s球形檢驗值為5135.799，伴隨概率值為0.000，表明量表的內(nèi)部原始變量間存在較高的相關性，適宜做因子分析。利用主成分分析法，以因子載荷低于0.4、交叉載荷大于0.4、因子對應的題項數(shù)少于2等標準作為題項刪選依據(jù)，選用方差最大化正交旋轉法提取公因子。歷經(jīng)多輪淬煉，最終析出由16個題項構成的3 個公因子，總解釋方差占比為61.904%，且3 個公因子的Cronbach’s系數(shù)均大于0.6，表明各因子內(nèi)部一致性較強（表2）。根據(jù)因子載荷矩陣，將3個公因子依次命名為：F1（經(jīng)濟正效應感知）、F2（社會文化正效應感知）、F3（生活環(huán)境正效應感知）。

負效應感知的分析結果顯示，KMO值為0.884，Bartlett’s 球形檢驗值為2883.096，伴隨概率值為0.000，適宜做因子分析。同樣依據(jù)前述分析方法和題項刪選標準進行數(shù)據(jù)分析，可以發(fā)現(xiàn)共能析出由13 個題項構成的3 個公因子，總解釋方差占比為69.796%，且3 個公因子的Cronbach’s系數(shù)均大于0.8，表明量表內(nèi)部一致性較強（表2）。根據(jù)因子載荷矩陣，將3 個公因子依次命名為：F4（社會文化負效應感知）、F5（生活環(huán)境負效應感知）、F6（經(jīng)濟負效應感知）。

表2 探索性因子分析Tab.2 Results of exploratory factor analysis

從均值分析來看，旅游扶貧正效應感知析出的3個公因子均值得分均在3.5分以上，其中，“社會文化正效應感知”最高，為3.663；“經(jīng)濟正效應感知”次之，為3.631；“生活環(huán)境正效應感知”為3.525，表明受訪者對于旅游扶貧的社會文化、經(jīng)濟、生活環(huán)境不同維度的正向感知明顯，對旅游扶貧正效應具有較高的認知水平。從旅游扶貧負效應感知維度來看，3 個公因子均值差別較大。其中，“經(jīng)濟負效應感知”均值相對最高，為3.338；“生活環(huán)境負效應感知”次之，為2.827；最低的是“社會文化負效應感知”，為2.326，表明受訪者對于旅游扶貧帶來經(jīng)濟負效應較為認可，而社會文化和生活環(huán)境負效應感知不明顯?？傮w而言，當?shù)鼐用窦饶軌虺浞终J識到旅游扶貧所帶來的增加就業(yè)機會、促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、提高家庭收入等積極效應，也在一定程度上感受到了物價上漲、生活成本增加、利益分配不均等問題。

3.2 變量間的相關分析

為更好地檢驗旅游從業(yè)經(jīng)歷的調(diào)節(jié)作用，對“旅游從業(yè)經(jīng)歷（您從事旅游相關工作的時間）”的相關選項進行合并，將從事旅游相關工作時間為“3年以下”“3～5 年”“5 年以上”的3 個選項合并為“有旅游從業(yè)經(jīng)歷”，編碼為1（樣本數(shù)量為165）；從事旅游相關工作時間為“無”則歸屬為“無旅游從業(yè)經(jīng)歷”，編碼為0（樣本數(shù)量為229），由此將“旅游從業(yè)經(jīng)歷”變更為二分類變量。在此基礎上，對本研究所涉及的自變量、因變量、調(diào)節(jié)變量之間的相關性進行分析（表3）。結果表明，主觀幸福感與經(jīng)濟正效應感知（=0.366，＜0.01）、社會文化正效應感知（=0.328，＜0.01）、生活環(huán)境正效應感知（=0.247，＜0.01）之間存在顯著的正向影響關系，而與社會文化負效應感知（=-0.184，＜0.01）、生活環(huán)境負效應感知（=-0.158，＜0.01）之間存在負向的影響關系。同時，旅游扶貧參與意愿與經(jīng)濟正效應感知（=0.388，＜0.01）、社會文化正效應感知（=0.300，＜0.01）、生活環(huán)境正效應感知（=0.262，＜0.01）、主觀幸福感（=0.332，＜0.01）之間存在顯著的正向影響關系。上述自變量與因變量之間的相關關系，為下文研究各主要變量之間的影響關系奠定了基礎。

表3 各變量的均值、標準差及相關系數(shù)Tab.3 Means,standard deviations and correlations

3.3 階層回歸分析

為驗證研究假設H1～H5，本文分別以旅游扶貧參與意愿和主觀幸福感作為因變量，進行了5 次階層回歸分析（表4）。首先，由于居民的部分人口統(tǒng)計學特征可能影響回歸結果，參照Horng 等的做法，將人口統(tǒng)計學特征變量中的“性別”“年齡”“出生地”“居住時間”“旅游從業(yè)經(jīng)歷”等5 個題項進行標準化處理后作為控制變量。其次，將探索性因子中析出的6個居民旅游扶貧效應感知因子按照因子得分保存為變量。而后，以旅游扶貧參與意愿作為因變量，建立模型M1～M4。其中，M1 引入人口統(tǒng)計學特征的5 個變量，M2 在M1 基礎上加入正效應感知3 個因子作為自變量，M3 在M2 基礎上加入負效應感知3 個因子作為自變量，M4 在M3 基礎上加入主觀幸福感作為自變量。而后，以居民主觀幸福感作為因變量，建立模型M5～M7。其中，M5 以人口統(tǒng)計學特征的5 個變量作為自變量，M6 在M5 基礎上加入正效應感知的3個因子作為自變量，M7在M6 基礎上加入負效應感知的3 個因子作為自變量。分析結果如表4所示，具體包含以下內(nèi)容：

表4 分層回歸分析結果Tab.4 Results of hierarchical linear regression analysis

（1）以旅游扶貧參與意愿作為因變量時，模型M1 的值為0.003，表明人口統(tǒng)計學特征可以解釋參與意愿0.3%的變化原因。檢驗未通過（=2.027，＞0.05），說明人口統(tǒng)計學特征對旅游扶貧參與意愿未產(chǎn)生顯著的影響作用。模型M2的值變化呈現(xiàn)顯著性（＜0.01），值由0.003上升至0.174，表明正效應感知對參與意愿有14.9%的解釋力度。具體來看，經(jīng)濟正效應感知因子（M2，=0.284，＜0.01）、社會文化正效應感知因子（M2，=0.177，＜0.01）和生活環(huán)境正效應感知因子（M2，=0.112，＜0.01）對參與意愿均有明顯的正向影響作用，假設H3得到支持。模型M3的值變化沒有呈現(xiàn)出顯著性，值變化僅為0.007，意味著負效應感知對模型沒有解釋意義，假設H4不成立。模型M4的值變化呈現(xiàn)出顯著性（＜0.001），值變化為0.113，表明主觀幸福感對旅游扶貧參與意愿有11.3%的解釋力度。具體來看，主觀幸福感對旅游扶貧參與意愿有明顯的正向影響（M4，=0.327，＜0.01），假設H5得到支持。

（2）以主觀幸福感為因變量時，模型M5的值為0.009，檢驗未通過（=0.888，＞0.05）?？梢?，人口統(tǒng)計學特征中的相關變量不能具體解釋居民的主觀幸福感。模型M6的值變化顯著（0.05），值由0.009 上升至0.165，表明正效應感知對旅游扶貧參與意愿有16.5%的解釋力度。具體來看，經(jīng)濟正效應感知因子（M6，=0.258，＜0.01）、社會文化正效應感知因子（M6，=0.211，＜0.01）和生活環(huán)境正效應感知因子（M6，=0.096，＜0.05）均對主觀幸福感有顯著的正向影響，假設H1 得到支持。模型M7 的值變化呈現(xiàn)出顯著性（Δ=4.871，＜0.01），值變化為0.036，表明負效應感知對主觀幸福感存在顯著影響，對主觀幸福感有3.6%的解釋力度。具體來看，社會文化負效應感知因子（M7，=-0.132，＜0.01）、生活環(huán)境負效應感知因子（M7，=-0.097，＜0.05）均對主觀幸福感有顯著的負向影響，而經(jīng)濟負效應感知因子對主觀幸福感不具有顯著的負向影響（M7，=-0.015，＞0.05）。因此，假設H2 部分成立。

3.4 中介效應檢驗

為進一步驗證居民主觀幸福感在旅游扶貧效應感知對旅游扶貧參與意愿的影響中是否具有中介效應，利用Amos 24.0 軟件中的Bootstrap 抽樣檢驗方法，設置重復抽樣次數(shù)為5000，對主觀幸福感進行中介效應檢驗，結果如表5所示。

表5 中介效應檢驗結果Tab.5 Results of mediating effect test

在正效應感知維度下：（1）主觀幸福感在經(jīng)濟正效應感知與旅游扶貧參與意愿之間的間接效應和直接效應的點估計值分別為0.063 和0.311，Biascorrected 95%置信區(qū)間和Percentile 95%置信區(qū)間內(nèi)均不包含0，表明主觀幸福感在經(jīng)濟正效應感知對旅游扶貧參與意愿的影響中起到部分中介作用。（2）主觀幸福感在社會文化正效應感知與旅游扶貧參與意愿之間的間接效應點估計值為0.076，且其Bias-corrected 95%置信區(qū)間和Percentile 95%置信區(qū)間內(nèi)均不包含0。而在直接效應中，其點估計值為0.198，Bias-corrected 95%置信區(qū)間和Percentile 95%置信區(qū)間內(nèi)均包含0，表明主觀幸福感在社會文化正效應感知對旅游扶貧參與意愿的影響中具有完全中介作用。（3）主觀幸福感在生活環(huán)境正效應感知與旅游扶貧參與意愿之間的間接效應和直接效應中，點估計值分別為-0.001和0.079，而Biascorrected 95%置信區(qū)間和Percentile 95%置信區(qū)間內(nèi)均包含0，因此中介作用不存在。

在負效應感知維度下，主觀幸福感在社會文化負效應感知、生活環(huán)境負效應感知、經(jīng)濟負效應感知與旅游扶貧參與意愿之間的關系中，Bias-corrected 95%置信區(qū)間和Percentile 95%置信區(qū)間內(nèi)均包含0，表明中介效應不存在。

綜上所述，主觀幸福感在經(jīng)濟正效應感知對旅游扶貧參與意愿的影響中起到部分中介作用，在社會文化正效應感知對旅游扶貧參與意愿的影響中起到完全中介作用。研究假設H6部分成立。

3.5 調(diào)節(jié)效應檢驗

為驗證研究假設H8～H12，本研究采用溫忠麟等建議的階層回歸分析法以檢驗旅游從業(yè)經(jīng)歷的調(diào)節(jié)作用。首先，對自變量和調(diào)節(jié)變量作中心化處理后，將自變量、控制變量（性別、年齡、出生地、居住時間）和調(diào)節(jié)變量（旅游從業(yè)經(jīng)歷）放入階層回歸模型自變量的第一層，分別以旅游扶貧參與意愿、主觀幸福感為因變量構建基礎模型（M8、M10、M12、M14、M16）。在此基礎上，將旅游扶貧正效應感知的3 個因子（F1～F3）、負效應感知的3 個因子（F4～F6）、主觀幸福感（SWB）與調(diào)節(jié)變量“旅游從業(yè)經(jīng)歷”（TWE）分別兩兩相乘，得到7 個交互項，依次放入第二層次的自變量之中，得到模型M9、M11、M13、M15、M17（表6）。

從表6可以看出：（1）以旅游扶貧參與意愿作為因變量時，相關自變量與調(diào)節(jié)變量的交互項均未達到顯著水平（M9、M11、M13），表明居民的旅游從業(yè)經(jīng)歷并不會起到顯著的調(diào)節(jié)作用。（2）以主觀幸福感作為因變量時，模型M15中經(jīng)濟正效應感知與旅游從業(yè)經(jīng)歷的交互項對主觀幸福感呈現(xiàn)出顯著的負向影響（M15，=-0.202，＜0.05），且值變化呈現(xiàn)出顯著性（Δ=3.330，＜0.001），變化量為0.021，表明該模型具有顯著意義，這表明旅游從業(yè)經(jīng)歷在旅游扶貧經(jīng)濟正效應感知對主觀幸福感的影響關系中存在顯著的調(diào)節(jié)作用，即相較于有旅游從業(yè)經(jīng)歷的居民，無旅游從業(yè)經(jīng)歷者的旅游扶貧經(jīng)濟正效應感知對其主觀幸福感的正向影響更強。研究假設H8 得到部分支持，而研究假設H9～H12 未得到支持。

表6 旅游從業(yè)經(jīng)歷的調(diào)節(jié)效應回歸分析Tab.6 Results of regression analysis for moderating effect of tourism working experience

為了更為直觀地呈現(xiàn)旅游從業(yè)經(jīng)歷的調(diào)節(jié)作用，本研究以該變量的均值加減一個標準差作為分組標準，分別對高從業(yè)經(jīng)歷和低從業(yè)經(jīng)歷水平下旅游扶貧經(jīng)濟正效應感知和主觀幸福感的關系進行描繪，結果如圖2 所示。實線與虛線分別表示低從業(yè)經(jīng)歷和高從業(yè)經(jīng)歷水平下，社區(qū)居民的旅游扶貧經(jīng)濟正效應感知和主觀幸福感之間的影響關系強度。從圖2可以看出，實線的斜率高于虛線，這表示對于那些旅游從業(yè)經(jīng)歷較低的社區(qū)居民而言，旅游扶貧經(jīng)濟正效應感知對其主觀幸福感的正向影響程度更大，而對于旅游從業(yè)經(jīng)歷較高的社區(qū)居民而言，旅游扶貧經(jīng)濟正效應感知對其主觀幸福感的正向影響程度則相對較弱。由此表明，旅游從業(yè)經(jīng)歷能夠在旅游扶貧經(jīng)濟正效應感知與主觀幸福感的影響關系中發(fā)揮顯著的調(diào)節(jié)作用。

圖2 旅游從業(yè)經(jīng)歷的調(diào)節(jié)效應Fig.2 The moderating effect of tourism working experience

4 結論與討論

4.1 結論

本文以貴州省梵凈山周邊3 個民族村寨為案例，探討了社區(qū)居民旅游扶貧效應感知、主觀幸福感和旅游扶貧參與意愿之間的影響關系。主要結論如下。

（1）旅游扶貧正負效應感知分別由經(jīng)濟、社會文化、生活環(huán)境3個維度的因子構成，社區(qū)居民對正效應感知明顯高于負效應感知。這與李佳和田里的研究結果具有相似性，即社區(qū)居民對旅游扶貧的正面效應感知明顯，而對負面效應不甚敏感。具體來說，在本研究中社區(qū)居民對社會文化正效應和經(jīng)濟正效應的認可最高，表明旅游扶貧對當?shù)亟?jīng)濟、社會文化產(chǎn)生了明顯的積極影響，如增加了就業(yè)機會、提高了經(jīng)濟收入、促進了與外界的信息交流以及民族團結等。蔣莉和黃靜波同樣發(fā)現(xiàn)，當?shù)鼐用裢鶎β糜畏鲐毜纳鐣幕徒?jīng)濟效應感知明顯，而對環(huán)境效應感知尚不明顯。負效應感知方面，盡管社區(qū)居民對于經(jīng)濟負效應有一定的認可度，但總地來看，正效應感知明顯高于負效應。這在一定程度上說明，民族地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展在地區(qū)扶貧和鄉(xiāng)村振興方面發(fā)揮了重要的積極作用。尤其對解決農(nóng)民增收和就業(yè)問題，以及促進思想進步和民族團結等方面具有不可忽視的作用。另外，需要引起注意的是，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展也可能會導致民族地區(qū)居民生活成本增加和貧富差距加大。因此，未來在重點關注旅游扶貧正效應的同時，還需要關注可能出現(xiàn)的負面影響，并采取有效措施對其進行規(guī)避，以提升旅游扶貧在民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興中的實效。

（2）旅游扶貧正效應感知對主觀幸福感具有顯著的正向影響，而社會文化負效應和生活環(huán)境負效應感知對主觀幸福感具有顯著的負向影響。這一發(fā)現(xiàn)與高園、Suess 等的研究具有一定的相似性。他們發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展的正面效應越明顯時，社區(qū)居民的主觀幸福感則越強烈；相反，貧富差距加大、生活環(huán)境破壞等負面效應越明顯時，主觀幸福感則會顯著降低。同時，本文還發(fā)現(xiàn)居民的主觀幸福感對其旅游扶貧參與意愿具有顯著的正向影響。該結論與李瑞等提出的“居民滿意度越高，就越支持當?shù)芈糜伟l(fā)展”的觀點較為一致。不過較為獨特的是，民族地區(qū)多處偏遠地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢，基礎設施較為落后，隨著扶貧工作的不斷推進，鄉(xiāng)村旅游有效帶動了當?shù)氐慕?jīng)濟增長，改善了居民的生活質(zhì)量，進而提升了他們的主觀幸福感，因而社區(qū)居民對旅游扶貧具有較高的參與意愿。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，旅游扶貧正效應感知對居民的旅游參與意愿具有顯著正向影響，即社區(qū)居民對旅游扶貧的正效應感知越強烈，其對旅游扶貧的參與意愿則越強。這在一定程度上印證了Sirivongs和Tsuchiya、許忠偉和曾玉文的研究結論。他們發(fā)現(xiàn)，積極的旅游發(fā)展效應感知會對居民態(tài)度和旅游參與意愿產(chǎn)生顯著影響。因此，為了進一步提升民族村寨社區(qū)居民旅游參與意愿，有必要首先提高旅游扶貧工作的成效，并切實改善他們的生活質(zhì)量，提高主觀幸福感。只有顯著的旅游發(fā)展成效，才能吸引更多的社區(qū)居民參與其中。

（3）主觀幸福感在居民的旅游扶貧正效應感知與參與意愿之間存在一定的中介作用。具體來說，主觀幸福感在經(jīng)濟正效應感知對參與意愿的影響中起到部分中介作用，而在社會文化正效應感知對參與意愿的影響中起到完全中介作用。這一結論與Suess 等提出的“旅游獲益通過居民主觀幸福感和生活滿意度影響其參與旅游工作意愿”的結論較為吻合。本研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村旅游有效帶動了民族村寨的經(jīng)濟發(fā)展，給社區(qū)居民帶來了就業(yè)機會，并提高了其經(jīng)濟收入。同時更重要的是，旅游發(fā)展還重塑了民族地區(qū)單一的生產(chǎn)關系，使農(nóng)田、林地和房產(chǎn)等資產(chǎn)作為旅游資本被推向市場，并由此帶來社區(qū)生計方式的重構。在旅游世界中，居民作為一種獨特的“角色身份”參與到旅游發(fā)展過程之中，并由此產(chǎn)生新的經(jīng)濟和社會心理收益，顯著提升了其生活品質(zhì)和主觀幸福感，反過來他們參與旅游發(fā)展的意愿也得到明顯增強?？傊?，主觀幸福感在社會文化和經(jīng)濟正效應感知對旅游扶貧參與意愿的影響關系中，扮演著重要的角色，未來需要重點加以關注。

（4）居民旅游從業(yè)經(jīng)歷在旅游扶貧經(jīng)濟正效應感知與主觀幸福感的影響關系中起到顯著的調(diào)節(jié)作用。具體來說，相較于有旅游從業(yè)經(jīng)歷的社區(qū)居民，無旅游從業(yè)經(jīng)歷者感知到的旅游扶貧經(jīng)濟正效應對其主觀幸福感的正向影響程度更大?？赡艿脑蛟谟?，與有旅游從業(yè)經(jīng)歷的居民相比，無從業(yè)經(jīng)歷的村民對發(fā)展旅游所帶來的經(jīng)濟效益更為敏感。從而在經(jīng)濟正向效應出現(xiàn)某種程度增長時，其主觀幸福感會有一個較大幅度的提升。這一結論表明，旅游從業(yè)經(jīng)歷是影響居民旅游扶貧效應感知與幸福感之間關系的重要變量，應加以重視。盡管已有學者驗證了旅游從業(yè)經(jīng)歷在上述關系（旅游效應感知→主觀幸福感）中的預測作用，以及它在社區(qū)居民感知與評價中表現(xiàn)出的差異性，然而少有人對其調(diào)節(jié)作用展開專題研究。本研究著眼于旅游從業(yè)經(jīng)歷在旅游扶貧效應感知、主觀幸福感、旅游扶貧參與意愿三者間影響關系中的調(diào)節(jié)作用，對于深入認識上述變量間的影響機制具有重要的理論意義。尤其有助于深化理解旅游從業(yè)經(jīng)歷在“經(jīng)濟正效應感知→主觀幸福感”關系中的調(diào)節(jié)作用。但需要說明的是，本研究結論并非否定社區(qū)參與對居民主觀幸福感的正向影響和提升作用，而是在某種程度上強調(diào)，應進一步關注未參與到旅游發(fā)展中的居民，因為他們幸福感的提升更有賴于經(jīng)濟效應的增加。

4.2 邊際貢獻

本研究可能的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下3個方面：（1）研究視角方面，本研究立足于“個體”視角，對民族旅游地社區(qū)居民的旅游扶貧效應感知、主觀幸福感和參與意愿等變量之間的影響關系進行了分析，為深入認識微觀情境下旅游扶貧效應及其影響機制提供了一個新的視角。（2）研究內(nèi)容方面，將“主觀幸福感”嵌入“旅游扶貧效應感知-參與意愿”的影響鏈條之中，論證了三者之間的影響關系，有助于厘清旅游扶貧情境下社區(qū)參與意愿的復雜影響機制，能夠在一定程度上為后續(xù)相關研究提供方向指引與理論啟示。（3）實踐價值方面，本研究重點探討了旅游扶貧成效、主觀幸福感等民生問題，能夠為目的地管理者基于民生視角制定相關發(fā)展政策提供參考，進而推動實現(xiàn)民族旅游地居民生活質(zhì)量提升和鄉(xiāng)村經(jīng)濟振興的雙重目標。

4.3 實踐啟示

本研究對鄉(xiāng)村旅游的高質(zhì)量發(fā)展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進具有一定的啟示意義。（1）民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，不僅要關注經(jīng)濟效應，同時還應該兼顧社會文化和環(huán)境等方面的提升，保護優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、改善生活條件、優(yōu)化人居環(huán)境，建設“宜居、宜業(yè)、宜游”的美麗鄉(xiāng)村。（2）合理推進鄉(xiāng)村振興和旅游開發(fā)工作，在提高旅游正面效應的同時，注重消解可能引致的負面影響，以提升社區(qū)居民的幸福感和生活品質(zhì)。（3）構建鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與機制，引導居民切實參與到旅游決策、教育培訓、經(jīng)營管理、利益分配等過程之中，提升社區(qū)居民的主體意識和權力感，讓他們不僅在經(jīng)濟上獲益，還能夠從政治、文化、環(huán)境等多個方面感受到旅游發(fā)展帶來的積極效應和主觀幸福感。

4.4 研究不足與展望

本文仍存在一些不足，需要后續(xù)進一步深入探討。一是本文采用了橫斷數(shù)據(jù)收集方法，缺乏對研究對象的持續(xù)跟進。隨著當?shù)剜l(xiāng)村旅游發(fā)展水平和質(zhì)量不斷提升，居民的效應感知和主觀幸福感會呈現(xiàn)出動態(tài)變化的特征，未來有必要對其進行歷時性跟進追蹤。二是本文盡管選取了3個案例進行實證分析，但只是民族旅游發(fā)展和旅游扶貧工作的一個縮影，不能代表全國民族地區(qū)旅游扶貧的整體情況?；谏鲜鼍窒拗帲磥碛斜匾捎脷v時性研究方法，并進一步豐富研究對象、拓寬研究視角，以對相關地區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展情況進行持續(xù)關注和深入研究。