蔣團(tuán)標(biāo) 鄧紫薇

（廣西師范大學(xué)，桂林 541004）

內(nèi)容提要：通過構(gòu)建合理的公共財(cái)政模式實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展是財(cái)稅改革的重要努力方向。文章基于2007年-2019年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，應(yīng)用系統(tǒng)GMM和中介效應(yīng)模型分析非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出對(duì)區(qū)域低碳發(fā)展的影響以及人口城鎮(zhèn)化在這個(gè)過程中的間接效應(yīng)。研究結(jié)果表明：碳排放受自身前期水平的影響，增加非經(jīng)濟(jì)性公共支出能夠減少區(qū)域碳排放，該作用在西部和以胡煥庸線為分界線的東南側(cè)地區(qū)顯著，在南北對(duì)比的區(qū)域差異中不明顯，但人口城鎮(zhèn)化發(fā)揮的遮掩效應(yīng)弱化了這種直接效應(yīng)?；诖耍瑧?yīng)考慮優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)綠色政績(jī)考核，注重財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)碳排放影響的區(qū)域差異，積極應(yīng)對(duì)人口城鎮(zhèn)化過程中的綠色發(fā)展問題。

一、引言

近年來，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)總量提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)上，但資源、環(huán)境問題依然是阻礙經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的一大難題。2020年9月，在第七十五屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論上，習(xí)近平主席代表我國向世界莊重承諾力爭(zhēng)2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和。在這個(gè)大背景下，構(gòu)建合理的公共財(cái)政模式實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展，成為地方財(cái)稅改革的重要方向。

環(huán)境能源問題是全世界面臨的共同問題，其中碳排放是最棘手且受到各個(gè)國家和地區(qū)政府重點(diǎn)關(guān)注的問題。相關(guān)研究主要圍繞低碳發(fā)展內(nèi)涵[1]、影響因素[2]、城市低碳發(fā)展評(píng)價(jià)[3]和優(yōu)化路徑[4，5]四個(gè)方面進(jìn)行。其中有研究表明財(cái)政規(guī)模擴(kuò)張與政府間競(jìng)爭(zhēng)在對(duì)碳福利績(jī)效的影響上呈現(xiàn)互補(bǔ)關(guān)系[6]，擴(kuò)大財(cái)政支出能夠抑制碳排放[7]，抑制效果與政府執(zhí)行力成正比[8]。但也有學(xué)者持相反意見，認(rèn)為財(cái)政支出整體規(guī)模擴(kuò)大或公共支出占GDP比重提高會(huì)增加人均碳排放量，提升碳排放強(qiáng)度水平[9]。數(shù)理關(guān)系上主要表現(xiàn)為線性關(guān)系[10]或倒“U”型曲線[11]、門檻效應(yīng)[12]等非線性關(guān)系，并同時(shí)受城鎮(zhèn)化發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外貿(mào)易等因素影響[13]。此外，財(cái)政支出對(duì)碳排放的影響具有空間溢出效應(yīng)[14]，但當(dāng)前階段低碳城市建設(shè)資金投入帶來的收益并未達(dá)到預(yù)期水準(zhǔn)[15]?？梢姡壳熬拓?cái)政支出與碳排放之間定性定量的關(guān)系研究尚未得出一致結(jié)論。

其實(shí)，不同性質(zhì)的財(cái)政支出對(duì)低碳發(fā)展的影響是有差異的。按照經(jīng)濟(jì)性質(zhì)可將財(cái)政支出分為經(jīng)濟(jì)性（生產(chǎn)性）和非經(jīng)濟(jì)性（非生產(chǎn)性）兩類[16]，如基本建設(shè)支出這般直接參與社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的支出為經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出；不直接用于社會(huì)生產(chǎn)的文教衛(wèi)生、社會(huì)福利救濟(jì)等為非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出[17]。已有研究表明，生產(chǎn)性公共支出比重上升和公共物品占比提高會(huì)帶動(dòng)人均碳排放量的增加[10]，增加公共產(chǎn)品支出份額能夠通過教育、科技等方式實(shí)現(xiàn)排污技術(shù)革新，減少污染物排放，改善環(huán)境質(zhì)量[18]。在經(jīng)濟(jì)因素推動(dòng)碳增排時(shí)，提高科學(xué)技術(shù)水平在短期內(nèi)效果突出[19]，加大政府節(jié)能環(huán)保支出則能夠持續(xù)性發(fā)揮節(jié)能減排作用[20]。

作為新時(shí)代發(fā)展的標(biāo)志，城鎮(zhèn)化是提升市場(chǎng)需求、加速形成內(nèi)循環(huán)的有效途徑。為此，地方政府不斷擴(kuò)大財(cái)政支出，提供城鎮(zhèn)化建設(shè)的必要資金保障，為城鎮(zhèn)化發(fā)展提供強(qiáng)有力的后盾。而人口的城市化轉(zhuǎn)移為能源消費(fèi)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，埋下了環(huán)境污染隱患。盡管政府已經(jīng)從各個(gè)層面出臺(tái)政策及相關(guān)法律法規(guī)來促進(jìn)低碳減排，但多數(shù)集中于工業(yè)生產(chǎn)，忽略了對(duì)公眾低碳行為的引導(dǎo)，這就導(dǎo)致能源消費(fèi)，尤其是城市居民的能源消費(fèi)，成為目前碳排放的主要增長源[12]。從人口城鎮(zhèn)化的角度衡量非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出對(duì)低碳發(fā)展的影響，既反映了財(cái)政支出結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致的生活居住環(huán)境改變對(duì)居民生產(chǎn)消費(fèi)觀念和行為的影響，也體現(xiàn)了新型城鎮(zhèn)化“以人為本”的核心要求。

學(xué)術(shù)界已有從整體上探索財(cái)政支出對(duì)碳排放影響的文章，但討論不同性質(zhì)財(cái)政支出對(duì)碳排放量影響差異性的研究較少，其中又較多地關(guān)注了經(jīng)濟(jì)性支出而忽略了非經(jīng)濟(jì)性支出的影響。在“碳達(dá)峰”“碳中和”和財(cái)稅體制改革的政策背景下，不同地區(qū)如何通過合理配置財(cái)政支出，實(shí)現(xiàn)低碳環(huán)保、節(jié)能減排目標(biāo)，就有必要從不同性質(zhì)財(cái)政支出尤其是非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出角度展開研究。擴(kuò)大非經(jīng)濟(jì)性公共支出能否影響碳排放？人口的城鎮(zhèn)化建設(shè)在該過程中發(fā)揮何種作用？不同地區(qū)間是否存在差異？上述問題的解答有利于充分發(fā)揮財(cái)政政策在宏觀調(diào)控中的作用，共促綠色、可持續(xù)發(fā)展。因此，本文試圖從以下三個(gè)方面的研究做些邊際拓展：第一，將非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出從地方一般公共預(yù)算支出中剝離出來，單獨(dú)考量其低碳減排效應(yīng)；第二，以農(nóng)村人口遷移為切入點(diǎn)，從理論和實(shí)證兩方面論證人口城鎮(zhèn)化在非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出影響區(qū)域碳排放過程中發(fā)揮的作用；第三，考慮到區(qū)域發(fā)展速度和地方政府行為差異，從政策、自然環(huán)境和人口密度三個(gè)角度將我國劃為不同板塊，進(jìn)行區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)，探索不同地區(qū)財(cái)政能力緩解碳排放的差異。

二、理論分析與研究假設(shè)

由于環(huán)境污染的負(fù)外部性和環(huán)境保護(hù)的公共物品特征，根據(jù)凱恩斯的國家干預(yù)理論和薩繆爾森的公共物品理論，地方政府應(yīng)在環(huán)境治理過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用，提供用于處理碳排放問題的公共物品。已有研究表明，地方財(cái)政能力對(duì)環(huán)境污染的作用呈現(xiàn)先增后減的變化趨勢(shì)[11]?？缭焦拯c(diǎn)前，在晉升機(jī)制和經(jīng)濟(jì)利益的激勵(lì)下，地方政府會(huì)減少對(duì)公共產(chǎn)品的支出，將更多的財(cái)政資金投入資本密集型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，以犧牲部分環(huán)境為代價(jià)加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此地方人均財(cái)政能力越高，環(huán)境污染越嚴(yán)重。然而隨著經(jīng)濟(jì)水平的提升，居民生活的基本要求被滿足，依照馬斯洛需求層次理論，下一步會(huì)提高對(duì)包括環(huán)境在內(nèi)的生活質(zhì)量要求。在公眾高品質(zhì)的生活要求和監(jiān)管部門對(duì)地區(qū)環(huán)境的考核面前，地方政府不得不調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，緩解以碳排放為首的環(huán)境污染問題，以滿足人民對(duì)高品質(zhì)生活的需求。具體而言，從企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營角度出發(fā)，環(huán)境保護(hù)支出的增加意味著政府管控力度加大，理性的管理者會(huì)選擇接受以優(yōu)化生產(chǎn)技術(shù)、提高生產(chǎn)效率來降低碳排放的企業(yè)改革方式。從科學(xué)技術(shù)方面看，公共支出的增加，高污染產(chǎn)業(yè)擁有足夠的技術(shù)資金支持，能夠通過提高生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)效率來提升資源利用效率，降低以碳排放為代表的環(huán)境污染，實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展。從日常生活角度看，非經(jīng)濟(jì)性公共支出的增加為城市居民提供了更多的受教育機(jī)會(huì)、就醫(yī)機(jī)會(huì)和就業(yè)保障，豐富了精神生活，這些方面的提升從思想觀念上修正了居民的生活消費(fèi)方式，一定程度上發(fā)揮著減少污染物排放的作用[21]。

據(jù)此，提出假設(shè)1：增加非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出能夠促進(jìn)區(qū)域低碳發(fā)展。

合理的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整能夠有效提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量，為人口城鎮(zhèn)化提供有力支撐[22]。增加非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出將從生活水平、生活品質(zhì)和精神文化三個(gè)方面為居民生活服務(wù)提供了資金保障[23]，推進(jìn)人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力和公共支出不足的情況下，地方政府將減少福利性公共服務(wù)支出[24]，這就導(dǎo)致了農(nóng)村公共資源匱乏的窘境。而隨著非經(jīng)濟(jì)性公共支出的增加，城市將率先獲得教育、就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等方面資源。在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)在，尤其是在后疫情時(shí)代，通過財(cái)政投入和政府轉(zhuǎn)移支付建立高效的教育體系、就業(yè)服務(wù)體系和公共衛(wèi)生體系，是居民日常生活的必要保障，城市的就業(yè)機(jī)會(huì)和教育、醫(yī)療等民生要素吸引農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移。此外，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和市場(chǎng)供給能力提高，居民消費(fèi)方向由實(shí)物型逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闈M足精神文化需求的服務(wù)型。增加非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出意味著擴(kuò)大文化體育傳媒支出規(guī)模，城鎮(zhèn)將擁有更多的文體傳媒公共資源，這將對(duì)長期居于文化建設(shè)缺乏、精神需求得不到滿足的農(nóng)村居民產(chǎn)生強(qiáng)烈的吸引力，推動(dòng)農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)遷移。

城鎮(zhèn)化與低碳發(fā)展之間的數(shù)理關(guān)系尚未明確。部分學(xué)者認(rèn)為城鎮(zhèn)化擴(kuò)大了碳排放，加重了環(huán)境承載負(fù)擔(dān)[25]。城鎮(zhèn)化水平提高意味著城鎮(zhèn)人口增加，社會(huì)對(duì)物質(zhì)資料和基礎(chǔ)設(shè)施需求增大，機(jī)械化生產(chǎn)和高碳化消費(fèi)都會(huì)導(dǎo)致能源消耗和二氧化碳排放的增加，阻礙低碳發(fā)展。另一部分學(xué)者認(rèn)為當(dāng)城鎮(zhèn)化水平提高到一定程度就會(huì)引起產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)和就業(yè)結(jié)構(gòu)等變化，使得各類物質(zhì)資料和基礎(chǔ)設(shè)施得到充分利用，進(jìn)而通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)降低碳排放量。城市的快速建設(shè)創(chuàng)造了大量的工作崗位，擴(kuò)大非經(jīng)濟(jì)性公共支出能夠改善地方投資環(huán)境，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚，為農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口提供更加綠色環(huán)保的就業(yè)機(jī)會(huì)[26]，通過就業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化調(diào)整減少環(huán)境污染。此外，農(nóng)村人口在城市的集聚具有規(guī)模效應(yīng)和同群效應(yīng)[27]。多樣化的城市功能為居民提供了便捷、集中的生產(chǎn)生活方式，基礎(chǔ)設(shè)施及要素的集約和共享能發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，減少碳排放量。

綜合分析，在非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出增加的情況下，為提升生活水平和生活品質(zhì)、豐富精神文化生活，農(nóng)村人口將逐漸向城市遷移，實(shí)現(xiàn)人口的城鎮(zhèn)化。人口城鎮(zhèn)化又將從生產(chǎn)和生活兩個(gè)角度對(duì)碳排放量產(chǎn)生影響[22]，但城鎮(zhèn)化產(chǎn)生的影響究竟是促進(jìn)還是抑制低碳發(fā)展，需根據(jù)實(shí)證結(jié)果判斷。

據(jù)此，提出假設(shè)2：非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出能夠通過人口城鎮(zhèn)化影響碳排放。

非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出通過人口城鎮(zhèn)化對(duì)低碳發(fā)展產(chǎn)生影響的機(jī)制可通過圖1顯示出來。

圖1 非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出影響低碳發(fā)展機(jī)制圖

非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出對(duì)碳排放的影響效果存在區(qū)域差異。我國發(fā)展不平衡不充分的問題也體現(xiàn)在地區(qū)二氧化碳的排放和治理上。一方面，發(fā)展速度快、經(jīng)濟(jì)水平高的地區(qū)，能源消耗、污染物排放量會(huì)相應(yīng)增加，空氣污染問題更為嚴(yán)重；而這些省區(qū)財(cái)政收入水平也相應(yīng)提高，與落后地區(qū)相比，非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出規(guī)模更大，具有公共環(huán)境保護(hù)事業(yè)資金和技術(shù)的雙重優(yōu)勢(shì)，在資源保護(hù)利用和污染治理上體現(xiàn)出更強(qiáng)的財(cái)政支出能力和環(huán)境監(jiān)管能力[9]。另一方面，由于不同地區(qū)地方政府的自主性有所差異，財(cái)政自主權(quán)的大小在一定程度上會(huì)導(dǎo)致非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出的碳減排效應(yīng)產(chǎn)生區(qū)域異質(zhì)性。財(cái)政分權(quán)程度和財(cái)政行為自主度越高的地區(qū)，越能夠根據(jù)中央政府的激勵(lì)機(jī)制和“晉升錦標(biāo)賽”的規(guī)則自行改變政府行為模式，調(diào)整財(cái)政支出向積極發(fā)展經(jīng)濟(jì)但可能加重環(huán)境污染的方向傾斜，即擴(kuò)大生產(chǎn)性支出、減少非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出[28]。

據(jù)此，提出假設(shè)3：非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出的碳排放效應(yīng)存在區(qū)域差異。

三、模型構(gòu)建、變量選取與數(shù)據(jù)說明

（一）模型構(gòu)建

為驗(yàn)證本文假設(shè)，構(gòu)建計(jì)量模型檢驗(yàn)非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出對(duì)碳排放的直接影響效應(yīng)?？紤]到污染的動(dòng)態(tài)持續(xù)性[29]，被解釋變量的一階滯后項(xiàng)也被納入模型中，具體設(shè)定為：

其中，i、t表示地區(qū)和時(shí)間；co2i，t為被解釋變量；L1.co2i，t-1為一階滯后項(xiàng)；fsi，t為核心解釋變量非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出；Z表示控制變量，具體包括對(duì)外開放、固定資產(chǎn)投資、環(huán)境規(guī)制、居民消費(fèi)水平和經(jīng)濟(jì)增長五個(gè)指標(biāo)；βi為對(duì)應(yīng)系數(shù)，μi、λi和 εi，t表示個(gè)體、時(shí)間固定效應(yīng)和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

上文理論研究表明非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出能夠通過人口城鎮(zhèn)化來降低碳排放量，進(jìn)一步從實(shí)證角度分析人口城鎮(zhèn)化是否為非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出對(duì)碳排放影響過程中的中介變量。在式（1）的基礎(chǔ)上構(gòu)建逐步回歸方程進(jìn)行檢驗(yàn)，具體模型如下，urbani，t表示人口城鎮(zhèn)化，ηi和γi為回歸系數(shù)，其他變量不變。

（二）變量選取

被解釋變量為二氧化碳排放量（后文簡(jiǎn)稱為“碳排放”），借鑒張騰飛等（2016）的測(cè)算方法[30]，考慮到數(shù)據(jù)的時(shí)效性和可獲得性，采用原煤、焦炭等8種主要化石能源消費(fèi)計(jì)算而得①具體包括原煤、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油和油田天然氣8類主要化石能源。式中co2表示二氧化碳排放量，i為化石能源種類；Ai表示各省能源i的消耗數(shù)量；Ni表示低位發(fā)熱量；CCi表示碳排放系數(shù)；Oi表示碳氧化因子；B是二氧化碳分子與碳元素的質(zhì)量比。。具體公式為：

本文核心解釋變量為非經(jīng)濟(jì)性公共支出（fs）。以往研究將不直接參與社會(huì)生產(chǎn)的支出界定為非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出，但并沒有統(tǒng)一的劃分依據(jù)，通常根據(jù)研究的目標(biāo)確定范圍。自2007年國家統(tǒng)計(jì)局按照新的劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)財(cái)政支出進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后，傳統(tǒng)的文教科衛(wèi)四類支出已不符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，故本文參考盧洪友和田丹（2014）[31]的做法，將教育、科學(xué)技術(shù)、文化體育與傳媒、社會(huì)保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)六項(xiàng)一般公共預(yù)算支出作為非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出。

控制變量包括進(jìn)出口貿(mào)易（lnopen）[13]、固定資產(chǎn)投資（lninvest）[32]、環(huán)境規(guī)制（lnenv）[33]、居民生活水平（lndin）[34]和經(jīng)濟(jì)增長（ggdp）[35]五項(xiàng)，分別采用進(jìn)出口總額、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、通過熵值法計(jì)算得到的環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)②具體計(jì)算過程：（1）將工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)煙塵排放量標(biāo)準(zhǔn)化；（2）求取每種污染物的權(quán)重；（3）通過權(quán)重和標(biāo)準(zhǔn)化的乘積得出環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)。、城鎮(zhèn)居民可支配收入和GDP增長率衡量。

人口城鎮(zhèn)化是人口變?yōu)槌擎?zhèn)人口、農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)人口的過程，中介變量人口城鎮(zhèn)化（urban）采用地區(qū)城鎮(zhèn)人口與常住人口比值衡量[19]。

（三）數(shù)據(jù)說明

由于財(cái)政收支分類與統(tǒng)計(jì)口徑在2007年發(fā)生較大變化，本文將研究時(shí)間范圍定為2007年-2019年，研究范圍為我國30個(gè)省、市、自治區(qū)（西藏?cái)?shù)據(jù)缺失，剔除）。除經(jīng)濟(jì)增長變化率外，其余指標(biāo)均進(jìn)行對(duì)數(shù)處理，以去除異方差和波動(dòng)趨勢(shì)，實(shí)證過程中的估計(jì)系數(shù)表示其彈性大小。原始數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》和我國能源數(shù)據(jù)庫（CEADs）等。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

考慮到動(dòng)態(tài)面板模型被解釋變量前期值與誤差項(xiàng)之間的內(nèi)生性問題，采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)。表1報(bào)告了非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出對(duì)碳排放影響未加入控制變量和逐個(gè)加入控制變量的系統(tǒng)GMM估計(jì)、Arellano-Bond序列相關(guān)檢驗(yàn)和Sargan檢驗(yàn)結(jié)果。各模型Sargan檢驗(yàn)結(jié)果表明工具變量的選取不存在過度識(shí)別問題；AR（1）檢驗(yàn)p值均小于0.05表明殘差序列存在一階序列自相關(guān)，而AR（2）檢驗(yàn)p值均大于0.05，拒絕二階及更高階相關(guān)性。故本文模式設(shè)定有效，后同。

表1 非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出對(duì)碳排放直接影響的檢驗(yàn)結(jié)果

（一）非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出對(duì)碳排放的直接影響

表1各回歸方程中，碳排放一階滯后項(xiàng)L1.co2的回歸系數(shù)均顯著為正，不受控制變量數(shù)量影響，說明各省碳排放量會(huì)較大地受到自身上期水平影響。這主要是因?yàn)楦鞯貐^(qū)高碳排放的生產(chǎn)、生活模式已形成，低碳轉(zhuǎn)型政策的時(shí)滯性導(dǎo)致綠色低碳循環(huán)發(fā)展模式無法在短期內(nèi)建立，二氧化碳過度排放依然是持續(xù)影響我國高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展亟待解決的關(guān)鍵問題之一。

非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出fs回歸系數(shù)均至少在5%的水平上顯著為負(fù)，說明增加非經(jīng)濟(jì)性公共支出能夠減少區(qū)域碳排放，假設(shè)1得證。在加入控制變量前后，非經(jīng)濟(jì)性公共支出均具有低碳效應(yīng)，能夠顯著抑制碳排放，但影響系數(shù)絕對(duì)值由0.839降為0.244，這表明除自身外，碳排放也會(huì)受其他因素影響?？刂谱兞可铣潭ㄙY產(chǎn)投資lninvest與核心解釋變量方向一致為負(fù)外，其余均為正值。這可能是因?yàn)槲覈堰~入工業(yè)化后期，第二產(chǎn)業(yè)依然是經(jīng)濟(jì)增長的重要支撐，經(jīng)濟(jì)增長依賴于高耗能工業(yè)的快速發(fā)展，再加上在國際貿(mào)易平臺(tái)上“生產(chǎn)者”“加工者”的定位，決定了我國以高污染為后果的對(duì)外貿(mào)易模式和經(jīng)濟(jì)增長模式；環(huán)境規(guī)制影響為正印證了政策的時(shí)滯性；居民消費(fèi)為正表明人類的不良生活習(xí)慣和現(xiàn)代化的生活方式也是導(dǎo)致我國碳排放總量高居不下的重要原因之一。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

對(duì)上述結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，更換研究區(qū)間。2011年“十二五”規(guī)劃提出的綠色發(fā)展等內(nèi)容為綠色經(jīng)濟(jì)提供了新機(jī)遇，因此剔除2011年之前的數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果與原結(jié)論基本一致。第二，考慮到直轄市在發(fā)展速度和財(cái)政制度上與其余省份差異較大，存在樣本的特殊性，故剔除4市的數(shù)據(jù)重新估計(jì)，結(jié)果依然顯著。第三，將核心解釋變量非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出替換為財(cái)政支出結(jié)構(gòu)fs′（非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出占地方一般公共預(yù)算支出比重），估計(jì)系數(shù)與前文相比雖略有變化，但依然顯著為負(fù)。以上三步回歸均通過AR檢驗(yàn)和Sargan檢驗(yàn)，并且能夠支持前文結(jié)論，說明研究具有較好的穩(wěn)健性。

（三）人口城鎮(zhèn)化的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

對(duì)人口城鎮(zhèn)化的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。①逐步回歸法：上文驗(yàn)證了非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出對(duì)碳排放具有直接抑制效應(yīng)，中介效應(yīng)存在的第一個(gè)條件滿足。第二步，檢驗(yàn)核心解釋變量與人口城鎮(zhèn)化之間的關(guān)系。表3第三列（10）結(jié)果表明非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出在10%的顯著水平上能夠加速農(nóng)村人口遷移，促進(jìn)人口城鎮(zhèn)化，中介效應(yīng)存在的第二個(gè)條件滿足。第三步，將人口城鎮(zhèn)化指標(biāo)納入回歸方程檢驗(yàn)其中介效應(yīng)。第四列（11）結(jié)果顯示，在加入新變量后，非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出仍然顯著抑制碳排放，中介效應(yīng)存在的第三個(gè)條件滿足。②Bootstrap法：從總樣本中分別重復(fù)隨機(jī)抽取500、1000和2000個(gè)Bootstrap樣本，通過對(duì)近似抽樣分布的中介效應(yīng)平均路徑值進(jìn)行排序，獲得95%的置信區(qū)間。表4中各次數(shù)的區(qū)間上下限保持同號(hào)，說明人口城鎮(zhèn)化存在中介效應(yīng)。③Sobel-Goodman法：間接效應(yīng)的Z值分別為-3.459、-3.430和-3.490，均在1%水平顯著，人口城鎮(zhèn)化中介效應(yīng)存在。由于直接效應(yīng)也在5%水平上顯著（p值為0.033），故人口城鎮(zhèn)化發(fā)揮部分中介作用。通過上述檢驗(yàn)結(jié)果可以認(rèn)定，非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出能夠通過人口城鎮(zhèn)化影響碳排放，假設(shè)2得證。

表2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表3 人口城鎮(zhèn)化的逐步回歸檢驗(yàn)結(jié)果

表4 人口城鎮(zhèn)化的Bootstrap與Sobel檢驗(yàn)結(jié)果

對(duì)模型檢驗(yàn)結(jié)果展開分析，人口城鎮(zhèn)化的回歸系數(shù)為0.017，在1%水平上顯著，表明人口城鎮(zhèn)化率每提高1%，二氧化碳排放量增加0.017%。此時(shí)，擴(kuò)大非經(jīng)濟(jì)性公共支出對(duì)碳排放的間接效應(yīng)為0.040（2.388×0.017），與總效應(yīng)-0.244作用方向相反，說明人口城鎮(zhèn)化在中介效應(yīng)模型中表現(xiàn)為遮掩效應(yīng)，假設(shè)2中影響方向應(yīng)為負(fù)。此時(shí)非經(jīng)濟(jì)性公共支出對(duì)碳排放的直接效應(yīng)系數(shù)為-0.348，其絕對(duì)值比未加入城鎮(zhèn)化指標(biāo)時(shí)的系數(shù)絕對(duì)值0.244更大，進(jìn)一步說明了人口城鎮(zhèn)化在中間發(fā)揮了顯著的遮掩效應(yīng)。也就是說，非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出減少了區(qū)域碳排放，但會(huì)推動(dòng)人口城鎮(zhèn)化，并由此對(duì)碳排放產(chǎn)生擴(kuò)大作用，弱化非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出對(duì)區(qū)域碳排放的縮小作用。可能的原因在于規(guī)模過度擴(kuò)張的城市化和綠色意識(shí)的缺失加劇了環(huán)境污染。城市建設(shè)吸引了農(nóng)村人口的遷移，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)物質(zhì)資料和基礎(chǔ)設(shè)施需求的增加，高碳化生產(chǎn)、消費(fèi)行為和基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)均助力了二氧化碳的產(chǎn)生與排放。其他控制變量結(jié)果受篇幅限制未展示，各指標(biāo)系數(shù)變化不大且至少在5%水平上通過顯著性檢驗(yàn)，符號(hào)方向與上文一致。

（四）非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出對(duì)碳排放影響的區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)

通過理論論述和實(shí)證檢驗(yàn)不難發(fā)現(xiàn)，非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出對(duì)低碳發(fā)展具有一定的促進(jìn)作用，那么這種影響在不同區(qū)域內(nèi)是否都存在呢？為回答這個(gè)問題，文章采用三種方法對(duì)研究區(qū)域進(jìn)行劃分并檢驗(yàn)非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出對(duì)碳排放影響的區(qū)域差異：①參照國家發(fā)改委的劃分方法從地理位置和經(jīng)濟(jì)水平兩個(gè)方面將我國分為東—中—西三個(gè)部分，引入虛擬變量M1，對(duì)地處西部的省份取值為1，其余取0；②以秦嶺—淮河一線為分界，將我國分為南北兩側(cè)，引入地區(qū)虛擬變量M2，若省份屬于北方地區(qū)，則取值為1，反之取0；③從人口密度角度考慮，以胡煥庸線為分界，將我國分為東南和西北兩側(cè)①本文以省為單位，采用近似方式，將西藏、新疆、青海、甘肅、內(nèi)蒙古和寧夏劃為胡煥庸線西北側(cè)省份，其余均為東南側(cè)。，引入地區(qū)虛擬變量M3，若省份屬于東南側(cè)，則取值為1，反之取0。

表5顯示L1.co2的估計(jì)系數(shù)顯著為正且差異較小，說明不論按照何種方式進(jìn)行劃分，碳排放量均會(huì)受上一年排放量的影響。從虛擬變量估計(jì)結(jié)果來看，所有非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出fs回歸系數(shù)β2均為負(fù)，但顯著性水平各異。具體而言，相較于東、中部地區(qū)，非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出能夠顯著抑制西部地區(qū)的碳排放。這可能是因?yàn)槲慕炭菩l(wèi)等方面公共支出帶來的碳抑制效應(yīng)滿足邊際效率遞減規(guī)律，對(duì)于區(qū)域發(fā)展水平較高的東部和中部地區(qū)而言，繼續(xù)增加非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出則對(duì)碳排放影響不甚明顯；而西部地區(qū)處于開發(fā)的起步階段，以資源導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略為主，生產(chǎn)生活條件、技術(shù)水平相對(duì)落后，提高非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出能夠帶來生產(chǎn)技術(shù)革新，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)低碳減排。非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出的碳減排效應(yīng)在南北兩側(cè)的區(qū)域異質(zhì)性不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著意義?？赡艽嬖诘脑蛟谟谶@種劃分方式也將兩側(cè)劃為不同氣候帶、植物種群和農(nóng)業(yè)作物種植區(qū)等，各自形成了穩(wěn)定的、適應(yīng)當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境的產(chǎn)業(yè)模式，再加上近年南北財(cái)稅資源配置的逐漸均衡協(xié)調(diào)化[36]，共同導(dǎo)致非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出對(duì)碳排放影響的區(qū)域差異在兩側(cè)不明顯。當(dāng)以反映人口密度的胡煥庸線為分界時(shí)，兩側(cè)非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出的低碳效應(yīng)具有區(qū)域異質(zhì)性，東南側(cè)省份碳排放影響顯著。胡煥庸線西北側(cè)雖占地面積超過60%，但人口不足5%，人口密度小，經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)較低，由疆域遼闊帶來的地理位置、自然環(huán)境和傳統(tǒng)思想等多方面的限制導(dǎo)致地方政府管控力和執(zhí)行力較弱，僅通過調(diào)整地方支出結(jié)構(gòu)難以實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展目標(biāo)。此外，對(duì)比城鎮(zhèn)化建設(shè)起步早、率先邁入新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展階段的東南側(cè)，胡煥庸線西北側(cè)地區(qū)人口流入不足，城鎮(zhèn)化建設(shè)主要體現(xiàn)為人口的城鎮(zhèn)化發(fā)展，一定程度上也掩蓋了非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出對(duì)碳排放的直接影響。

表5 非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出對(duì)碳排放影響區(qū)域異質(zhì)性的檢驗(yàn)結(jié)果

綜上所述，非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出對(duì)碳排放影響的區(qū)域差異顯著，假設(shè)3得證。

五、結(jié)論與政策建議

本文以非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出與區(qū)域低碳發(fā)展的關(guān)系作為研究對(duì)象，從理論和實(shí)證兩方面分析了非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出對(duì)區(qū)域低碳發(fā)展的影響及人口城鎮(zhèn)化在該過程中發(fā)揮的作用，主要研究結(jié)論如下：第一，從總體效應(yīng)來看，碳排放會(huì)較大地受到自身上期水平的影響，增加非經(jīng)濟(jì)性公共支出能夠有效促進(jìn)區(qū)域低碳發(fā)展；第二，從間接效應(yīng)來看，人口城鎮(zhèn)化在該過程中起到了遮掩作用，非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出通過加速人口的城鎮(zhèn)化進(jìn)程而對(duì)二氧化碳排放產(chǎn)生了正向間接效應(yīng)，即人口城鎮(zhèn)化發(fā)揮的遮掩效應(yīng)弱化了非經(jīng)濟(jì)性公共支出對(duì)碳排放的負(fù)向直接效應(yīng)；第三，非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出的減排效應(yīng)存在區(qū)域差異，對(duì)西部地區(qū)和以胡煥庸線為劃分的東南側(cè)地區(qū)抑制作用顯著，而在南北對(duì)比中，區(qū)域差異不明顯。

基于本文研究結(jié)論，提出政策建議如下：

首先，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)綠色政績(jī)考核。二氧化碳對(duì)人類生存環(huán)境的影響不容小覷，調(diào)整政府公共支出結(jié)構(gòu)是改善碳排放現(xiàn)狀的有效方法。應(yīng)利用好非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出的碳減排效應(yīng)，提高減排類公共支出比重，將更多的財(cái)政資金投入到污染程度更小的第三產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目中，以此獲得整體性碳減排效益。污染治理離不開多政策的協(xié)調(diào)配合，若僅以經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為政府官員政績(jī)考核的唯一標(biāo)準(zhǔn)，各地政府支出將壓倒性偏向有利于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的項(xiàng)目上，從而損害生態(tài)環(huán)境。應(yīng)考慮在晉升考核中加入環(huán)境因素，拒絕“唯GDP論”，從制度層面激勵(lì)地方政府準(zhǔn)確落實(shí)中央節(jié)能減排的相關(guān)措施，實(shí)現(xiàn)區(qū)域低碳發(fā)展。

其次，合理規(guī)劃，積極推動(dòng)人口城鎮(zhèn)化過程中的綠色發(fā)展。城鎮(zhèn)化對(duì)碳排放的正向影響已被證明。這不僅與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)掛鉤，也是轉(zhuǎn)移人口環(huán)保意識(shí)不足的結(jié)果。助力“碳達(dá)峰”“碳中和”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，地方應(yīng)擴(kuò)大非經(jīng)濟(jì)性公共支出比例，為城市居民提供更高效的公共服務(wù)，有效提高農(nóng)村遷移人口的生產(chǎn)技術(shù)和綠色生活方式，弱化人口轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的碳排放；也應(yīng)擴(kuò)大公共機(jī)構(gòu)低碳環(huán)保理念的宣傳力度，提升農(nóng)村遷移人口和城市原住民的低碳意識(shí)，建立合理的監(jiān)管機(jī)制，對(duì)有違綠色生活主題的行為施以懲戒，從道德和法律兩個(gè)層面提出低碳生活的行為要求。低碳發(fā)展離不開公眾參與，只有將“口號(hào)化”的宣傳和引導(dǎo)轉(zhuǎn)化為居民的自覺行動(dòng)和主動(dòng)選擇，破解隱藏在非低碳行為背后的碳能力障礙問題，實(shí)現(xiàn)低碳行為的常態(tài)化，才能真正構(gòu)建起綠色、可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)。

最后，因地制宜，注重財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)碳排放影響的區(qū)域差異。環(huán)境污染絕不是某個(gè)地區(qū)單獨(dú)存在的問題，而是需要全國共同解決的大問題。財(cái)政支出模式對(duì)碳排放影響的區(qū)域差異反映了不同地區(qū)財(cái)政支出能力和政府調(diào)控能力的差異，各區(qū)域要正確認(rèn)識(shí)自身所處的發(fā)展階段，因地制宜，采取符合當(dāng)?shù)貙?shí)情的政策調(diào)控方案，合理緩解碳排放問題。例如，對(duì)于西部地區(qū)而言，淘汰高污染、高耗能、高排放產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)是擴(kuò)大非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的重要落腳點(diǎn)；對(duì)于東部地區(qū)而言，企業(yè)創(chuàng)新能力和生產(chǎn)技術(shù)均已達(dá)到較高水準(zhǔn)，擴(kuò)大非經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出主要應(yīng)偏向于通過改變居民生活方式實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展。