肖鵬翔，金鳳敏，陽周，丁婷

中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第910 醫(yī)院消化內(nèi)科，福建泉州 362000

大腸息肉為消化系統(tǒng)常見病，多位于左半結腸，尤其是直腸和乙狀結腸，男性發(fā)病幾率高于女性，其發(fā)病比例伴隨年齡增長逐漸增加，據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)該病在老年人群中發(fā)病率超過50%［1］。隨著內(nèi)鏡技術不斷發(fā)展，內(nèi)鏡下大腸息肉切除術逐漸應用于臨床，成為該病的主要治療手段，但圍手術期患者因手術應激、機體損傷、焦慮、恐懼等不利于術后恢復，因此臨床治療中需結合有效干預措施［2］。授權原理與路徑化健康教育可通過最大限度激發(fā)患者潛能，提升患者手術后康復信心，增強患者管理疾病的能力并提高其健康意識，從而促進患者術后康復，已在消化內(nèi)科有所應用［3］。因常規(guī)干預措施仍存在一定缺陷因素如操作不規(guī)范、健康宣教不到位、滿意度差等，故而本研究通過觀察授權原理與路徑化健康教育對老年大腸息肉切除術后健康行為的影響，以明確該干預方案的應用價值，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年11月—2021年11月在中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第910 醫(yī)院行大腸息肉切除術的80 例患者，按照數(shù)字表法隨機分為觀察組（n＝40）與對照組（n＝40）。觀察組：男性27 例，女性13 例；年齡60～82歲，平均年齡（67.3 ±3.2）歲；息肉直徑0.5～2.8 cm，平均（2.45 ±0.29） cm；慢性疾病情況：合并糖尿病12例；合并高血壓14 例。對照組：男性29 例，女性11例；年齡60～84 歲，平均年齡（67.5 ±3.3）歲；息肉直徑0.5～3.0 cm，平均（2.32 ±0.33） cm；慢性疾病情況：合并糖尿病11 例；合并高血壓16 例。2 組患者性別、年齡等基線資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

研究對象的納入標準：（1）擬行內(nèi)鏡下大腸息肉切除術；（2）無其他腫瘤??；（3）病歷資料齊；（4）患者年齡≥60 歲；（5）患者入組前已接受相關教育方案進行干預，能獨立填寫量表；（6）知曉本研究的目的，簽署知情同意書。符合以上標準的病例納入本研究。排除標準：（1）患者心、肝及腎功能障礙；（2）合并意識障礙性疾病、精神系統(tǒng)疾病、免疫系統(tǒng)疾??；（3）無法有效配合本次研究；（4）干預方案中途退出者。具備以上任意1 項標準的病例不納入本研究。本研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會批準（ZYJ-2019088）。

1.2 干預方法

術后給予對照組患者常規(guī)干預措施，責任護士對患者生命體征密切觀察，引導患者科學飲食，向患者開展常規(guī)健康教育，內(nèi)容包括發(fā)放宣教手冊、介紹內(nèi)鏡下大腸息肉切除術手術目標、大腸息肉相關專業(yè)知識、手術后關注要點、手術后康復狀況等，增強患者對大腸息肉的科學認知。

觀察組在常規(guī)干預措施基礎上施行授權原理與路徑化的健康教育：（1）授權健康教育團隊建立：包括主管護師2 人、消化內(nèi)科主治醫(yī)師1 人、心理咨詢醫(yī)師1 人，成員均經(jīng)相關技能培訓。（2）授權原理：①問題明確，患者入院時由上述團隊指導填寫自我病情評估表，團隊幫助患者確認疾病相關行為，評估患者對疾病認知水平，做好疾病行為和意識管理。②情感表達，團隊鼓勵患者及其家屬積極溝通，讓患者學會主動表達內(nèi)心情感，團隊根據(jù)患者情感狀況予以針對性的心理輔導，增強患者戰(zhàn)勝疾病的信心，使患者積極應對疾病，提高患者健康意識和自我管理能力。③目標設立和計劃制定，團隊根據(jù)患者自身狀況將健康目標制定，可將術后疼痛干預、手術后并發(fā)癥預防等作為短期目標，完成情緒管理、疾病管理作為長期目標。指導患者制定個體化健康管理計劃。④結果評價，出院后30、60、90 d 對患者進行電話隨訪，對患者目標完成情況進行了解，對患者目標完成度給予積極評價，對患者現(xiàn)存問題予調(diào)整，從而提高患者對疾病管理的積極性。（3）路徑化健康教育：①術前3 d 由上述團隊與患者交流，了解患者對疾病有關的想法；術前2 d 由主管護師和主治醫(yī)師向患者介紹內(nèi)鏡下大腸息肉切除術的基礎知識，使患者對此病有進一步了解；術前1 d按患者提出的疾病管理計劃將個體化健康教育路徑制定（授權原理中問題明確和情感表達等貫穿于患者術前健康教育中）。②術后由護士根據(jù)個體化健康教育路徑對患者一對一健康教育。體位干預：手術后患者生命體征平穩(wěn)后，由護士協(xié)助其采取頭低腳高側臥位，每次0.5 h，以促進氣體排出。飲食干預：在患者胃腸功能恢復之前給予流質飲食，不進食豆?jié){或牛奶。

1.3 觀察指標與方法

（1）圍術期指標：包括腸鳴音恢復時間、住院時間及患者首次排氣時間。（2）健康行為：參照王曉慶等［4］編制的問卷評價患者健康行為，包括疾病知識管理行為、自我管理行為及依從性3 個維度，有13 個條目，每項為1～5 分，5 分即非常同意，1 分即非常不同意，得分越高則表示患者健康行為越佳。（3）恐懼疾病進展評分：應用恐懼疾病進展量表［5］進行判定，包括是否害怕疼痛、是否因疾病可能進展而焦慮、是否因焦慮而出現(xiàn)心跳緊張等12 個條目，運用5 級評分法，分值區(qū)間為12～60 分，分數(shù)越高則患者恐懼疾病進展程度越高。（4）生活質量評分：運用生活質量測定量表核心量表（QLQ-C30）［6］對生活質量進行評估，該量表包括心理功能狀態(tài)、物質生活狀態(tài)、軀體功能狀態(tài)、社會功能狀態(tài)4 個維度，每個維度通過百分制打分，最終得分為各維度分數(shù)的均值，最終得分越高則提示生活質量越佳。（5）術后并發(fā)癥：包括惡心、嘔吐，出血，感染，腹痛、腹脹。

1.4 統(tǒng)計學分析

運用SPSS 22.0 軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。年齡、腸鳴音恢復時間、住院時間、疾病知識管理行為得分等計量資料符合正態(tài)分布以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較用獨立樣本t檢驗；性別、并發(fā)癥發(fā)生情況等計數(shù)資料以例數(shù)和百分率表示，組間比較用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 2 組患者圍術期指標比較

觀察組腸鳴音恢復時間、住院時間及患者首次排氣時間顯著短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2 組患者圍術期指標（±s）

表1 2 組患者圍術期指標（±s）

注：與對照組比較，△P＜0.05。

組別 腸鳴音恢復時間（h）首次排氣時間（h）住院時間（d）對照組（n＝40） 24.33 ±2.04△ 36.11 ±2.77△ 8.05 ±1.58△觀察組（n＝40） 21.49 ±1.28△ 34.12 ±1.49△ 7.13 ±0.31△

2.2 2 組患者干預前后的健康行為比較

干預前，2 組患者的疾病知識管理行為、自我管理行為及依從性得分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，2 組患者的疾病知識管理行為、自我管理行為及依從性得分較干預前顯著增加（P＜0.05），觀察組疾病知識管理行為、自我管理行為及依從性得分顯著高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 比較2 組患者干預前后的健康行為（±s，分）

表2 比較2 組患者干預前后的健康行為（±s，分）

注：與同組干預前比較，△P＜0.05；與對照組干預后比較，▲P＜0.05。

組別 時間 疾病知識管理行為 依從性 自我管理行為對照組（n＝40） 干預前 10.44 ±2.56 10.23 ±1.18 9.88 ±1.02干預后 14.32 ±3.69△ 16.31 ±2.58△ 15.27 ±2.47△觀察組（n＝40） 干預前 10.78 ±2.41 10.15 ±1.22 9.76 ±1.06干預后 17.50 ±4.16△▲ 19.96 ±3.67△▲ 18.34 ±3.50△▲

2.3 2 組患者干預前后的恐懼疾病進展評分和生活質量評分比較

干預前，2 組患者恐懼疾病進展評分和生活質量評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，2 組患者生活質量評分較干預前顯著增加（P＜0.05），恐懼疾病進展評分較干預前顯著降低（P＜0.05），觀察組生活質量評分顯著高于對照組（P＜0.05），觀察組恐懼疾病進展評分顯著低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 2 組患者干預前后的恐懼疾病進展評分和生活質量評分（±s，分）

表3 2 組患者干預前后的恐懼疾病進展評分和生活質量評分（±s，分）

注：與同組干預前比較，△P＜0.05；與對照組干預后比較，▲P＜0.05。

組別 時間 恐懼疾病進展評分 生活質量評分對照組（n＝40） 干預前 39.52 ±7.71 55.70 ±4.74干預后 32.20 ±5.22△ 71.11 ±6.90△觀察組（n＝40） 干預前 39.63 ±7.84 55.42 ±4.83干預后 27.35 ±4.13△▲ 86.62 ±8.12△▲

2.4 2 組患者術后并發(fā)癥比較

觀察組術后并發(fā)癥顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 2 組患者術后并發(fā)癥比較［例（%）］

3 討論

內(nèi)鏡手術為目前治療大腸息肉的首選，但手術創(chuàng)傷應激和心理應激（緊張、恐懼等）在手術中較為常見，手術患者對疾病認知有限，易出現(xiàn)負性情緒狀態(tài)，引起術中血壓或心率不穩(wěn)定，影響患者術后康復［7-9］。授權原理涉及層面較多，從醫(yī)護角度而言，指的是醫(yī)護在與患者共同探討疾病相關知識、進行護理干預措施交流中，幫助患者發(fā)現(xiàn)及發(fā)展自我管理能力，提高患者自我效能感與應對疾病能力，培養(yǎng)內(nèi)在驅動力，使患者有能力提升自身健康狀況［10］。此理論用于健康教育中，可激發(fā)患者自身潛力，幫助患者提升健康行為，利于個性化康復策略的制定［11］。路徑化健康教育為一種將臨床路徑理論和實踐方法相結合用于健康教育中的干預方式，相比于傳統(tǒng)健康教育，路徑化健康教育有計劃、有目的、有步驟、有詳細的教育內(nèi)容，可從患者實際需求出發(fā)，及時掌握患者病情動態(tài)，采取相應干預措施，與患者建立良好關系，更好地改善疾病病情及促進手術患者術后恢復［12-13］。

本研究選取在我院行大腸息肉切除術的老年患者為研究對象，對患者行授權原理與路徑化健康教育，發(fā)現(xiàn)授權原理與路徑化健康教育能提高老年大腸息肉切除患者術后健康行為，即干預后2 組患者疾病知識管理行為、自我管理行為及依從性得分較干預前顯著增加，觀察組改善程度顯著優(yōu)于對照組。進一步分析，授權原理指導下個體化健康教育路徑制定（授權原理中問題明確、情感表達等貫穿于患者術前健康教育中）使醫(yī)護人員提前了解自身工作任務，并及時和患者溝通了解其健康需求，做好準備工作，使患者行為有據(jù)可依，引導患者自覺遵循健康行為，促進其身心健康。本研究顯示，干預前2 組患者恐懼疾病進展評分和生活質量評分差異無統(tǒng)計學意義，對患者施行授權原理與路徑化健康教育后，觀察組生活質量評分顯著高于對照組、恐懼疾病進展評分顯著低于對照組，說明授權原理與路徑化健康教育的實施，對患者恐懼心理和生活質量的改善有益。劉利琴等［14］發(fā)現(xiàn)授權理論指導下健康教育路徑化干預對肺結核患者自我管理效能改善效果明顯，其遵醫(yī)行為以及服藥依從性明顯提高。冀曉靜等［15］報道對膀胱癌尿路造口患者施行路徑化健康教育＋授權理論模式干預，可改善其術后自我護理能力，同時有助于降低不良反應發(fā)生率并提升患者生活質量。這與本研究結果有相似之處。授權原理與路徑化健康教育的實施，涉及術前準備、術中觀察及術后隨訪，同時患者與醫(yī)護人員建立了良好聯(lián)系，因而能夠提升患者術后健康行為，改善其恐懼心理和生活質量。本研究中，觀察組腸鳴音恢復時間、住院時間及患者首次排氣時間顯著短于對照組，觀察組術后并發(fā)癥顯著低于對照組，說明授權原理與路徑化健康教育能提高老年大腸息肉切除患者術后健康行為，促進術后康復?？赡苁且驗椋跈嘣碇笇侣窂交】到逃龑嵤┖髲娀嘶颊邔Υ竽c息肉的科學認知，增強了患者對健康行為及自我管理能力，使其積極配合治療和圍術期干預措施的施行，進而促進患者術后康復及降低了并發(fā)癥發(fā)生率。

綜上所述，授權原理與路徑化健康教育能提高老年大腸息肉切除患者術后健康行為，促進術后康復，改善患者恐懼心理和生活質量。本研究局限性為樣本量少，將來擬加大樣本量對此干預模式進行探討。