王順亮,周志,李曉樂,朱亞萍
(航空工業(yè)洪都,江西 南昌,330024)
配裝教練機的綜合CNI 系統(tǒng)在日常地面通電檢查過程中,耳機內(nèi)偶發(fā)出現(xiàn)“嘀、嘀”的異常音頻。在確認(rèn)飛機地面未使用無線電測試設(shè)備后,通過逐個調(diào)整機上各音頻通道音量,確定現(xiàn)象為系統(tǒng)中的儀表著陸功能模塊輸出干擾噪音,工作人員對此開展了相關(guān)排查。
儀表著陸系統(tǒng)是一款用于指引飛機沿預(yù)定下滑道下滑著陸的無線電系統(tǒng)。 它由地面航向臺、下滑臺組成(見圖1)。 其中航向臺裝置于順著著陸方向跑道中心延長線上,它發(fā)射兩個沿跑道中心線的有一邊相互重疊的相同形狀的波束(見圖2)。 在跑道中心線的左側(cè)波束載頻是用90Hz 音頻調(diào)幅,右側(cè)的波束是用150Hz 音頻調(diào)幅。 在跑道中心線上,兩者調(diào)幅度差值為零,隨著偏離中心線的角度的增加,調(diào)幅度差值逐漸增大。 下滑臺的工作機理與航向臺類似。
圖1 儀表著陸系統(tǒng)地面臺示意
圖2 儀表著陸系統(tǒng)航向地面臺波束覆蓋示意
飛機進場時,儀表著陸系統(tǒng)接收到地面臺發(fā)射的信號, 從中檢出90Hz 和150Hz 音頻分量進行比較,輸出偏差信息。
為了區(qū)分臺站,用1020Hz 的音頻調(diào)制到航向地面臺發(fā)射的載頻上,形成導(dǎo)航識別信號,由航向接收機在接收到航向信號的同時,輸出一個導(dǎo)航識別信號給音響設(shè)備。
根據(jù)故障現(xiàn)象,開展機上通電故障定位和排查工作。 經(jīng)現(xiàn)場測試發(fā)現(xiàn)問題如下:
系統(tǒng)穩(wěn)定上電后,前、后艙耳機內(nèi)均偶發(fā)“嘀”聲,每次只出現(xiàn)一聲,間斷時間不定。 為確定故障現(xiàn)象的具體來源,列出故障樹(見圖3)進行排查。
圖3 異?!班帧币艄收蠘?/p>
按照故障樹,在系統(tǒng)CNI 顯控盒上分別調(diào)整超短波A、超短波B、無線電羅盤、告警、信標(biāo)、機內(nèi)通話、塔康、地勤、著陸音量大小,結(jié)果發(fā)現(xiàn),僅在將著陸通道音量徹底關(guān)死后,耳機內(nèi)的“嘀”聲不再復(fù)現(xiàn),從而確定故障來源于著陸引導(dǎo)系統(tǒng)。由于該型飛機上的著陸通道音量是由微波著陸引導(dǎo)系統(tǒng)和儀表著陸引導(dǎo)系統(tǒng)共用通道,因此在機上現(xiàn)場開展進一步的故障定位。
分別將綜合CNI 系統(tǒng)的微波著陸模塊和多模導(dǎo)航模塊從機架上抽出,進行故障現(xiàn)象監(jiān)控發(fā)現(xiàn):只有將多模導(dǎo)航模塊從機架上抽出后,耳機中偶發(fā)的“嘀、嘀”聲才消失。 故判斷為多模導(dǎo)航模塊中的儀表著陸系統(tǒng)功能輸出異常的“嘀、嘀”聲。 將連接儀表著陸系統(tǒng)天線的射頻電纜從設(shè)備端斷開, 發(fā)現(xiàn)故障聲音消失,判定系統(tǒng)通過天線接收到外界的電磁干擾。
根據(jù)系統(tǒng)工作原理,儀表著陸系統(tǒng)在輸出導(dǎo)航音頻時,必須要接收到工作波道頻點上的載波信號。 因此,若儀表著陸系統(tǒng)輸出“嘀、嘀”音,則系統(tǒng)模塊首先需從天線端采集到108~112MHz 頻段范圍內(nèi)的載波信號。
在出現(xiàn)“嘀、嘀”音較頻繁的早上,將機上連接模塊與天線之間的射頻電纜斷開。使用頻譜儀連接機上天線,同步監(jiān)控頻譜儀上100~120MHz 范圍內(nèi)的外界和機上信號情況和耳機內(nèi)的聲音。經(jīng)過多次長時間監(jiān)控發(fā)現(xiàn),斷開模塊與天線的連接后,耳機內(nèi)“嘀、嘀”聲徹底消失,同時在頻譜儀上發(fā)現(xiàn)102~106MHz 頻段附近存在較強的信號(如圖4),整體底噪均存在一定程度的惡化。
圖4 100MHz 到120MHz 范圍內(nèi)的頻譜
使用試驗室搭建儀表著陸系統(tǒng)測試環(huán)境,再在數(shù)據(jù)輸出端和天線端分別接入數(shù)據(jù)監(jiān)控設(shè)備和頻譜儀,在故障現(xiàn)象頻發(fā)的早上,進行干擾模擬復(fù)現(xiàn)。 經(jīng)過拷機測試,試驗臺耳機內(nèi)同樣出現(xiàn)“嘀、嘀”聲,故障現(xiàn)象在試驗室得到復(fù)現(xiàn)。
1) 誤報“嘀、嘀”莫爾斯碼的機理分析
監(jiān)控耳機“嘀、嘀”聲時的儀表著陸系統(tǒng)輸出數(shù)據(jù)(見圖5),發(fā)現(xiàn)多模導(dǎo)航模塊向系統(tǒng)傳輸了一幀有效的航向偏差數(shù)據(jù)。
圖5 系統(tǒng)CAN 總線數(shù)據(jù)
上述現(xiàn)象符合儀表著陸引導(dǎo)軟件設(shè)計,即只有在航向數(shù)據(jù)有效時,莫爾斯碼才會識別并輸出。 進一步對航向數(shù)據(jù)和射頻幅度進行對比監(jiān)控,監(jiān)控數(shù)據(jù)圖譜見圖6 及圖7。 圖6 為航向信號分別經(jīng)過低通濾波器輸出后的幅度值。 可以看出150Hz 分量在一段時間內(nèi)出現(xiàn)很大幅度起伏。 并且在圖7 標(biāo)記范圍內(nèi),90Hz信號幅度以及150Hz 信號幅度之和超過調(diào)制度門限(射頻信號幅度×38%)。 如下所示:
圖6 90Hz、150Hz、射頻幅度
圖7 90Hz、150Hz、射頻幅度局部分析
A 點:3365×38%<1276+162;
B 點:3531×38%<1404+140;
C 點:3412×38%<1358+128;
綜上可知,A 點到C 點這段范圍內(nèi),90Hz 信號幅度以及150Hz 信號幅度之和超過調(diào)制度門限, 射頻航向信號判決有效,莫爾斯碼處理程序?qū)⒏蓴_誤判為有效莫爾斯碼信號并通過CAN 總線上傳系統(tǒng),從而導(dǎo)致莫爾斯碼誤報。
航向信號有效通過如下判決條件共同決定:
1) 射頻幅度信號大于射頻幅度門限;
2) 90Hz 信號幅度與150Hz 信號幅度低于門限;
3) 90Hz 信號幅度以及150Hz 信號幅度之和超過調(diào)制度門限。
其中1)條,2)條都是根據(jù)航向信號靈敏度狀態(tài)下,航向信號有效的信號幅度來設(shè)定門限的。 通過測試,在航向信號靈敏度狀態(tài)下,所設(shè)置的門限只比靈敏度高6dB,設(shè)置的門限不會偏低。
3)條中的門限是根據(jù)航向信號的調(diào)制度確定的。根據(jù)民航附件10,航向信號的90Hz 信號以及150Hz信號調(diào)制度之和為40%,因此通過設(shè)置調(diào)制度門限可以有效抑制低頻干擾對數(shù)據(jù)有效性的影響。 綜合CNI 系統(tǒng)的儀表著陸功能由于采用射頻直采技術(shù),其接收的信號強度未被衰減, 因此通過進一步測試,當(dāng)前軟件中設(shè)置的38%的調(diào)制度門限偏低,將調(diào)制度門限調(diào)整到正常值,提升儀表著陸調(diào)制度門限后,經(jīng)試驗室監(jiān)控驗證和機上拷機測試,故障現(xiàn)象消失。
受教練機機體體積限制,在新產(chǎn)品首次裝機地面測試過程中,由于天線收發(fā)引起的干擾問題多有發(fā)生。 受機上復(fù)雜的電磁環(huán)境及惡劣的外界環(huán)境影響,無線電系統(tǒng)信號的偏離變化較大,從而造成系統(tǒng)工作異常。這類問題通常難以復(fù)現(xiàn),且不易故障定位,需引起關(guān)注,并在出現(xiàn)問題后按故障樹逐步分解排查。