劉志強(qiáng) 宋 佳 余 慧 洪亙偉

公園是城市中滿足市民對(duì)美好游憩生活、優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需求的綠色基礎(chǔ)設(shè)施。人口是城市生活的主體，通過(guò)多種方式影響和反饋于公園，其中城市人口規(guī)模的增長(zhǎng)是公園面積擴(kuò)張的決定性因素。在中國(guó)快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，伴隨著城區(qū)人口由1981年的1.44億增加到2019年的5.24億，城區(qū)公園面積也由1981年的1.47萬(wàn)hm2擴(kuò)大到2019年的50.24萬(wàn)hm2[1]。然而，城市人地矛盾愈發(fā)突出，公園規(guī)模增長(zhǎng)壓力不斷加大，在不同區(qū)域間及區(qū)域內(nèi)不同城市公園配置不充分、不均衡的現(xiàn)象日益凸顯。我國(guó)目前處在以人為本的新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展階段，亟須深入探究城市公園面積隨人口規(guī)模增長(zhǎng)的發(fā)展趨勢(shì)，協(xié)調(diào)二者的關(guān)系以科學(xué)指導(dǎo)城市的可持續(xù)發(fā)展。

城市公園的相關(guān)評(píng)價(jià)研究是風(fēng)景園林學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)等學(xué)科長(zhǎng)期關(guān)注的熱點(diǎn)，相關(guān)研究主要集中在以下2個(gè)方面：1)探究公園的配置情況，由評(píng)價(jià)分析空間覆蓋率、可達(dá)性等轉(zhuǎn)向適配社會(huì)公平、正義的追求[2-4]，如江海燕等在客觀測(cè)度公園總體服務(wù)質(zhì)量的空間差異后，提出應(yīng)強(qiáng)調(diào)公園供給的人民性和社會(huì)公平性[5]；2)由傳統(tǒng)指標(biāo)量化公園建設(shè)水平轉(zhuǎn)向根據(jù)城市規(guī)模對(duì)公園類型進(jìn)行分級(jí)配置的考量[6-9]，倡導(dǎo)公園城市理念下公園規(guī)劃與生態(tài)文明、人民福祉融合互動(dòng)的實(shí)現(xiàn)路徑[10-12]，如李云超等通過(guò)對(duì)我國(guó)專類公園發(fā)展?fàn)顩r及趨勢(shì)的深入剖析，強(qiáng)調(diào)人均專類公園面積指標(biāo)分級(jí)分類補(bǔ)充的重要性[13]。人均(綜合、專類、社區(qū))公園面積是基于人口規(guī)模和公園面積，在《城市綠地規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T 51346—2019)、《園林綠化工程項(xiàng)目規(guī)范》(GB 55014—2021)等標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范中刻畫城市公園建設(shè)水平的重要指標(biāo)之一[14-15]，并用于比較不同規(guī)模城市的公園建設(shè)水平，如2019年，重慶市的人均公園綠地面積為10.06m2，低于銅仁市的14.20m2[1]。采用人均公園面積評(píng)價(jià)不同規(guī)模城市的公園建設(shè)水平潛在一個(gè)假設(shè)前提，即公園面積與城市人口呈線性關(guān)系。然而，21世紀(jì)的城市議題是復(fù)雜和非線性的，傳統(tǒng)的線性科學(xué)不能很好地認(rèn)識(shí)和理解城市這個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，結(jié)合復(fù)雜系統(tǒng)理論，國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者在新城市科學(xué)的框架下采用新的研究范式探究城市發(fā)展規(guī)律[16-17]。城市標(biāo)度律是新城市科學(xué)的重要內(nèi)容之一，是指城市體系內(nèi)城市要素與人口規(guī)模間普遍存在的非線性規(guī)?？s放關(guān)系，是復(fù)雜城市系統(tǒng)背后的簡(jiǎn)單規(guī)律和機(jī)制之一[18]，且標(biāo)度關(guān)系在國(guó)內(nèi)外研究中均被證實(shí)存在[19-21]，如焦利民等研究表明，建成區(qū)面積與人口規(guī)模呈次線性關(guān)系，大城市土地利用的規(guī)模效應(yīng)較顯著[22]；徐智邦等論證了標(biāo)度律對(duì)各城市公共基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的適用性及必要性[23]；孟敬一基于城市各要素的標(biāo)度特征，客觀評(píng)價(jià)了人口規(guī)模與建設(shè)用地的利用程度[24]。在我國(guó)城鎮(zhèn)人口規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)的背景下，采用城市標(biāo)度律來(lái)指導(dǎo)規(guī)模層面公園與人口的協(xié)調(diào)發(fā)展十分迫切且重要。

國(guó)內(nèi)學(xué)者基于基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和個(gè)人需求等城市要素對(duì)標(biāo)度律開(kāi)展了大量研究[21-23]，但缺少對(duì)公園面積的關(guān)注。那么，公園面積與人口規(guī)模是否符合城市標(biāo)度律特征？如果存在標(biāo)度關(guān)系的話，是屬于建成區(qū)面積等基礎(chǔ)設(shè)施類的亞線性關(guān)系，還是屬于住房數(shù)量等個(gè)人需求類城市要素的線性關(guān)系？其標(biāo)度因子在時(shí)間與空間上又有何特征？如何運(yùn)用“城市標(biāo)度律”來(lái)修正城市人口規(guī)模的影響，客觀測(cè)度不同規(guī)模城市公園面積的建設(shè)水平？以上問(wèn)題亟待解答。鑒于此，本文基于標(biāo)度律的視角，采用中國(guó)291個(gè)地級(jí)及以上城市數(shù)據(jù)，探究公園面積與人口規(guī)模的標(biāo)度關(guān)系，并從時(shí)空維度分析標(biāo)度因子的時(shí)空演化規(guī)律，進(jìn)一步對(duì)比規(guī)模修正指標(biāo)和人均指標(biāo)的差異，以期為深入理解公園面積與人口規(guī)模的關(guān)系、實(shí)現(xiàn)二者的協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論依據(jù)。

1 研究對(duì)象、數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究對(duì)象

截至2019年底，中國(guó)大陸共設(shè)地級(jí)及以上城市297個(gè)，剔除缺失較多數(shù)據(jù)的昌都、那曲等6個(gè)城市，最終選取291個(gè)地級(jí)及以上城市市轄區(qū)作為研究對(duì)象。為研究標(biāo)度因子的區(qū)域差異，參考已有研究[25]，將我國(guó)劃分為華北、東北、華東、華中、華南、西南與西北七大區(qū)域①。

上述“地級(jí)及以上城市”的選擇，相較于處于發(fā)展階段且多為中小城市的“縣級(jí)市”，城市的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和空間形態(tài)相對(duì)成熟；“市轄區(qū)”的選擇，更能夠代表“城鎮(zhèn)化地區(qū)”。

1.2 研究數(shù)據(jù)

城市人口規(guī)模指標(biāo)來(lái)源于《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》城區(qū)人口與城區(qū)暫住人口之和的城市市轄區(qū)常住人口；公園規(guī)模來(lái)源于《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》的公園面積②。所有數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)時(shí)點(diǎn)為1996—2019年。

“常住人口”的選擇更能反映市轄區(qū)的實(shí)際人口規(guī)模，由“城區(qū)人口”與“城區(qū)暫住人口”相加得出；“公園”是 “公園綠地”的重要組成部分，是承擔(dān)城市休閑功能、規(guī)模大、服務(wù)半徑廣、市民可共享性強(qiáng)的綜合和專類公園，不含規(guī)模及服務(wù)半徑小的游園，“公園面積”與人口規(guī)模的關(guān)系應(yīng)比“公園綠地面積”更符合標(biāo)度律關(guān)系；“公園面積”與“常住人口”的統(tǒng)計(jì)范圍一致且均來(lái)源于《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，為下文的實(shí)證提供了數(shù)據(jù)保證。

1.3 研究方法

1.3.1 標(biāo)度律

城市是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，相較于簡(jiǎn)單系統(tǒng)所具有的特征尺度(平均值有效)、線性過(guò)程和關(guān)系、中庸分布、還原論有效、最優(yōu)解等特性，具備無(wú)特征尺度(平均值無(wú)效)、非線性過(guò)程和關(guān)系、極端分布、需整體論，以及只有滿意解等特點(diǎn)[17]。作為表征復(fù)雜城市系統(tǒng)的機(jī)制之一[18，26-27]，標(biāo)度律也是網(wǎng)絡(luò)科學(xué)、物理學(xué)等復(fù)雜系統(tǒng)中普遍存在的規(guī)律[28]，起源于生物學(xué)克萊伯定律(Kleiber's Law)指出的成年哺乳動(dòng)物的新陳代謝率和體重呈3/4次冪函數(shù)關(guān)系[29]，揭示了生物能量消耗的規(guī)模效應(yīng)，即質(zhì)量越大的生物體，單位質(zhì)量單位時(shí)間內(nèi)能耗越低[30]。后由Bettencourt、陳彥光等將該概念引入城市系統(tǒng)研究，建立了城市標(biāo)度律的分析框架，并在不同國(guó)家和地區(qū)的研究中大量應(yīng)用[31-36]。城市標(biāo)度律(Urban Scaling Law)是指同一時(shí)點(diǎn)城市體系內(nèi)城市要素指標(biāo)與人口規(guī)模之間的定量縮放關(guān)系[18]，是城市組織的一種普遍性質(zhì)[21]，廣泛適用于不同歷史、地理位置、文化和社會(huì)條件的城市系統(tǒng)[23]，其函數(shù)關(guān)系為[22]：

式中，Y(t)為t時(shí)刻城市范圍內(nèi)公園面積等各要素的度量；i為整個(gè)城市系統(tǒng)內(nèi)的不同城市；N(t)為t時(shí)刻的城市人口規(guī)模；Y0為標(biāo)準(zhǔn)化常量；β為標(biāo)度因子，表征城市系統(tǒng)中公園面積等要素和城市人口規(guī)模的標(biāo)度關(guān)系特征。

由于集聚效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的普遍存在，在城市系統(tǒng)中不同城市人口數(shù)量的增長(zhǎng)所帶來(lái)的城市要素的規(guī)模縮放具有不同模式，根據(jù)β與1的比較，將城市要素與人口規(guī)模的關(guān)系分為以下3類[22]。1)超線性關(guān)系(β≈1.15＞1)：如GDP、疾病、專利等社會(huì)交互類要素，從小城市到大城市，該類要素增長(zhǎng)率大于人口增長(zhǎng)率，體現(xiàn)了城市要素集聚的規(guī)模報(bào)酬遞增效應(yīng)。2)亞線性關(guān)系(β≈0.85＜1)：如道路長(zhǎng)度、建成區(qū)面積、加油站數(shù)量等城市基礎(chǔ)設(shè)施類要素，從小城市到大城市，該類要素增長(zhǎng)率小于人口增長(zhǎng)率，有更多的人口可共享城市基礎(chǔ)設(shè)施，體現(xiàn)了規(guī)模效應(yīng)。3)線性關(guān)系(β≈1)：如工作崗位數(shù)、住房數(shù)量、家庭用水量等個(gè)人需求類要素，從小城市到大城市，該類要素增長(zhǎng)率與人口增長(zhǎng)率基本相等。

對(duì)式(1)取雙對(duì)數(shù)后，采用最小二乘法(OLS)得到回歸方程：

式(2)為線性函數(shù)，操作相對(duì)簡(jiǎn)單，是城市標(biāo)度律研究最常用的擬合方法[17，37]。

1.3.2 基于標(biāo)度律的公園規(guī)模修正模型

采用人均公園面積度量城市公園建設(shè)水平，忽略了公園面積與人口規(guī)模的非線性標(biāo)度關(guān)系，會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的偏差。為消除城市人口規(guī)模的影響，借鑒Bettencourt等提出的規(guī)模修正指標(biāo)[18，37]，構(gòu)建公園規(guī)模修正指標(biāo)，公式為：

式中，SAMIi為消除規(guī)模影響的城市i的公園面積，其本質(zhì)是城市公園面積關(guān)于人口規(guī)模擬合方程的殘差，既可表示偏離其預(yù)期值的程度[好于預(yù)期(SAMIi＞0)、差于預(yù)期(SAMIi＜0)、與預(yù)期相同(SAMIi=0)]，還可用于不同規(guī)模城市的直接比較；Yi為城市i的公園綠地面積的真實(shí)值；Y0Niβ為城市i的公園綠地面積的估計(jì)值；Ni為城市i的常住人口規(guī)模；Y0和β為式(2)的擬合參數(shù)。

2 結(jié)果分析

2.1 標(biāo)度因子的時(shí)空演變特征分析

2.1.1 標(biāo)度因子的時(shí)序特征

1)整體特征符合亞線性縮放關(guān)系。為驗(yàn)證公園面積是否符合城市標(biāo)度律，若符合，屬于哪種類型？下文逐年度對(duì)1996—2019年的公園面積與城市人口規(guī)模進(jìn)行標(biāo)度律擬合，擬合結(jié)果和參數(shù)如圖1、表1所示。

圖1 1996—2019年公園標(biāo)度因子趨勢(shì)

表1 1996—2019年公園面積標(biāo)度因子

由表1可見(jiàn)，擬合決定系數(shù)R2介于0.33～0.66，公園面積與城市人口規(guī)模呈冪函數(shù)關(guān)系，整體上符合城市標(biāo)度律特征。β介于0.85～1.12，其直線擬合為y=-0.002 5x+0.990 5，在研究時(shí)間范圍內(nèi)的24個(gè)年份中，有18個(gè)年份的β值小于1，即公園面積與城市人口規(guī)模呈典型的亞線性標(biāo)度關(guān)系，揭示了公園使用的規(guī)模效應(yīng)。實(shí)證表明，公園用地與建成區(qū)面積、道路面積等城市基礎(chǔ)設(shè)施要素一致，具有規(guī)模效應(yīng)，可被更多的人口共享。

2)階段特征呈現(xiàn)亞線性-超線性-亞線性的演化過(guò)程。依據(jù)1996—2019年公園面積與城市人口規(guī)模標(biāo)度因子的波動(dòng)，分為以下3個(gè)階段。

第一階段(1996—2002年)呈亞線性關(guān)系。7年間β介于0.89～0.94，小幅波動(dòng)。該階段，我國(guó)公園整體建設(shè)水平較低，公園面積增長(zhǎng)的過(guò)程較為緩慢，而人口城鎮(zhèn)化速度相對(duì)較快，全國(guó)公園面積由1996年的6.81萬(wàn)hm2增加到2002年的10.00萬(wàn)hm2，城區(qū)人口由1996年的2.48億增長(zhǎng)到2002年的2.79億，且從小城市到大城市，公園面積增長(zhǎng)率小于人口增長(zhǎng)率。

第二階段(2003—2008年)呈超線性關(guān)系。6年間β介于1.01～1.12，小幅波動(dòng)。該階段，我國(guó)公園建設(shè)的基礎(chǔ)還較弱，公園面積處于快速增長(zhǎng)時(shí)期，而人口城鎮(zhèn)化速度相對(duì)較慢，全國(guó)公園面積由2003年的11.35萬(wàn)hm2增加到2008年的21.83萬(wàn)hm2，城區(qū)人口由2003年的2.72億增長(zhǎng)到2008年的3.02億。由于人口規(guī)模較大的城市人口環(huán)境意識(shí)較強(qiáng)，對(duì)公園建設(shè)的需求強(qiáng)烈，且建成區(qū)面積快速擴(kuò)張、具有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，為公園面積在短時(shí)間內(nèi)快速提升提供了條件，因此公園先在大城市建設(shè)，致使從小城市到大城市，公園面積增長(zhǎng)率大于人口增長(zhǎng)率。

第三階段(2009—2019年)由線性演化為亞線性關(guān)系。11年間β從0.99逐年下降為0.85，再次符合亞線性關(guān)系；2018、2019年已呈現(xiàn)出典型亞線性關(guān)系，標(biāo)度因子已達(dá)到0.85的理論值?！俺鞘邢到y(tǒng)中創(chuàng)新的等級(jí)擴(kuò)散理論”和“空間填充理論”[22，34，38]可解釋第二階段呈超線性、第三階段又恢復(fù)到亞線性的原因。“城市系統(tǒng)中創(chuàng)新的等級(jí)擴(kuò)散理論”提出，要素先在大城市集聚，而后逐步擴(kuò)散到中小城市，直到不同規(guī)模、不同層級(jí)的城市通過(guò)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)城市間要素平等分配，該擴(kuò)散過(guò)程才停止[38]，即公園面積具有在大城市超先增長(zhǎng)的必然性，大城市的公園面積在第二階段已完成普遍覆蓋，其第三階段的增長(zhǎng)相對(duì)小城市緩慢?！翱臻g填充”理論則認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)現(xiàn)普遍供給后，才與人口呈亞線性關(guān)系[34]。

2.1.2 公園面積標(biāo)度因子的空間分異特征

城市標(biāo)度律驗(yàn)證了城市人口與公園面積的非線性關(guān)系，而隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，區(qū)域的差異化發(fā)展模式和功能定位使公園面積與人口規(guī)模的互動(dòng)聯(lián)系具有一定的空間異質(zhì)性。鑒于此，進(jìn)一步測(cè)度2019年我國(guó)七大區(qū)域公園面積標(biāo)度因子的空間分異。結(jié)果表明，標(biāo)度因子存在明顯的空間異質(zhì)特征，主要表現(xiàn)為3種類型：華南(0.96)接近線性關(guān)系，華中(0.87)、東北(0.86)、華北(0.85)、西南(0.81)呈現(xiàn)典型的亞線性關(guān)系，而華東(0.70)、西北(0.69)標(biāo)度因子偏離較大。

類型特點(diǎn)分析如下。1)華南地區(qū)公園建設(shè)水平較高，小城市的公園規(guī)模存在一定拓展空間，大城市的規(guī)模效應(yīng)有待進(jìn)一步增強(qiáng)，其公園規(guī)?？沙休d部分人口增量。2)華東、西北地區(qū)標(biāo)度因子遠(yuǎn)低于全國(guó)平均值(0.85)，可能出現(xiàn)公園資源短缺狀況。究其原因，華東地區(qū)聚集了發(fā)展質(zhì)量及物質(zhì)基底較高的經(jīng)濟(jì)大省，人口集聚對(duì)大城市的要素共享性要求提高，致使人地關(guān)系緊張，公園的總量供給與人口的社會(huì)需求不匹配，未來(lái)該區(qū)域的公園應(yīng)在與人口總量配置平衡的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)公平與效率的合理協(xié)調(diào)。西北地區(qū)由于自然地理的限制，建設(shè)用地規(guī)模受限，人口集中在大城市，公園資源短缺，應(yīng)注重提升大城市的公園質(zhì)量建設(shè)，促進(jìn)形成公園與人口的良性互饋。

2.2 公園規(guī)模修正指標(biāo)的區(qū)域分異及與人均指標(biāo)的比較分析

2.2.1 我國(guó)城市公園規(guī)模修正指標(biāo)的區(qū)域分異分析

為進(jìn)一步探究城市公園建設(shè)水平的空間分異，利用2019年我國(guó)城市公園規(guī)模修正指標(biāo)(SAMI)進(jìn)行區(qū)域分析，SAMI高代表該城市達(dá)到或超過(guò)與評(píng)價(jià)時(shí)點(diǎn)人口規(guī)模匹配的發(fā)展預(yù)期。如圖2所示，我國(guó)整體公園建設(shè)總量良好，其中55%的城市公園面積建設(shè)達(dá)到與現(xiàn)階段人口匹配的預(yù)期，且主要由華南、華東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的大城市組成；45%的城市未達(dá)到預(yù)期，以西北、西南地區(qū)的中小城市占比較多。

圖2 2019年我國(guó)城市公園面積規(guī)模修正指標(biāo)(SAMI)(底圖引自http://bzdt.ch.mnr.gov.cn/)

我國(guó)一線、新一線③城市公園面積規(guī)模修正指標(biāo)的正值個(gè)數(shù)為9，如北京、深圳、東莞、南京等，多分布于我國(guó)華南、華東地區(qū)，相比同等規(guī)模城市，上述城市擁有更多的公園面積；廣州、天津、上海、蘇州等10個(gè)城市為負(fù)值，與同等規(guī)模城市相比，以上城市人地關(guān)系緊張，公園規(guī)模相對(duì)較小。中小城市中，銅仁、呂梁、汕尾等城市為正值，相比同等規(guī)模城市，上述城市由于周邊大城市的輻射效應(yīng)，公園總量持續(xù)擴(kuò)張；西北的商洛、定西等城市為負(fù)值，城市發(fā)展階段相對(duì)滯后，公園規(guī)模低于同等規(guī)模城市。

由于城鎮(zhèn)化發(fā)展與城市要素相互關(guān)聯(lián)、動(dòng)態(tài)耦合，基于人口規(guī)模的評(píng)價(jià)時(shí)點(diǎn)計(jì)算的規(guī)模修正指標(biāo)為典型的發(fā)展性指標(biāo)，可聚焦現(xiàn)階段各城市公園建設(shè)水平，針對(duì)性地動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)城市要素與人口管控，為響應(yīng)不同規(guī)模城市協(xié)調(diào)發(fā)展提供依據(jù)。

2.2.2 公園規(guī)模修正指標(biāo)與人均公園面積的比較分析

公園總量和人均公園面積是表征城市要素規(guī)模和效益的傳統(tǒng)指標(biāo)，而規(guī)模修正指標(biāo)能衡量城市要素實(shí)際表現(xiàn)與預(yù)期相對(duì)的比值。因此對(duì)比構(gòu)建2019年公園規(guī)模修正指標(biāo)與人均指標(biāo)，進(jìn)一步客觀研判各規(guī)模城市公園面積的建設(shè)水平差異。結(jié)果表明(圖3、4)，在人均公園面積的排序中，大城市排名普遍靠后，中小城市排名相對(duì)靠前，但在考慮人口規(guī)模效應(yīng)后，大城市排名普遍提高。

圖3 2019年人均公園面積排序

圖4 2019年公園規(guī)模修正指標(biāo)(SAMI)排序

人口為1 000萬(wàn)以上的超大城市的2種排名篩選情況如下：深圳、北京、重慶、廣州、天津、上海的人均公園面積分別位列第16、38、147、269、284、289位；在公園規(guī)模修正指標(biāo)排序中，上述城市分別位列第2、5、41、249、278、283位。由于過(guò)多的人口基數(shù)，大城市的規(guī)模修正指標(biāo)排名普遍高于人均公園面積。究其原因，隨著人口規(guī)模及人口密度的增長(zhǎng)，大城市用地趨于集約化發(fā)展，公園建設(shè)愈發(fā)注重資源共享。依據(jù)公園面積與人口規(guī)模的亞線性標(biāo)度關(guān)系理論，城市人口規(guī)模越大，人均公園面積越小，而北京、深圳和重慶的人均公園面積排名顯著領(lǐng)先同等規(guī)模城市，但上述3個(gè)城市沒(méi)有體現(xiàn)相應(yīng)的規(guī)模效應(yīng)，尚未發(fā)揮與當(dāng)前城市人口相匹配的要素效應(yīng)，具有進(jìn)一步承載更多人口的潛力。綜上，直接比較人均指標(biāo)會(huì)低估大城市公園的供給表現(xiàn)，造成各尺度城市的對(duì)比偏差，因此人均公園面積只適用于衡量相同規(guī)模城市公園的建設(shè)水平，需要運(yùn)用規(guī)模修正指標(biāo)消除人口規(guī)模的影響，實(shí)現(xiàn)各規(guī)模城市的可比性。

表2展示了2019年公園面積規(guī)模修正指標(biāo)浮動(dòng)排序的前20名及最后20名城市，其中，變動(dòng)幅度較大、排名明顯提高的以大城市居多，中小城市則呈現(xiàn)不同程度的下降趨勢(shì)。重慶、沈陽(yáng)、南京、東莞等大規(guī)模城市分別提高了106、77、74位，銅仁、張家界、商洛等小規(guī)模城市分別下降了30、30、45位。與前文直接進(jìn)行人均公園面積的排序結(jié)果相反，重慶規(guī)模修正指標(biāo)(0.22)大于銅仁規(guī)模修正指標(biāo)(0.13)，人口需求與公園供給的線性規(guī)?？s放思維亟須轉(zhuǎn)換。由此可見(jiàn)，運(yùn)用規(guī)模修正指標(biāo)在消除人口規(guī)模的基礎(chǔ)上客觀對(duì)比各城市間的公園建設(shè)水平，打破了公園總量及人均公園面積的局限性，具有有效性和必要性。

表2 2019年公園面積規(guī)模修正指標(biāo)浮動(dòng)排序

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

本文以291個(gè)地級(jí)及以上城市為研究對(duì)象，基于城市標(biāo)度律視角，探究了中國(guó)城市系統(tǒng)中公園面積與人口規(guī)模間的非線性規(guī)?？s放關(guān)系，從時(shí)空維度探究了標(biāo)度因子的時(shí)序變化與空間分異特征，并構(gòu)建基于標(biāo)度律的公園規(guī)模修正模型，度量公園面積達(dá)到預(yù)期值的程度，對(duì)規(guī)模修正指標(biāo)和人均公園面積進(jìn)行了比較分析。主要結(jié)論包括以下3個(gè)方面。

1)城市標(biāo)度律對(duì)城市公園面積的適用性。研究證實(shí)了在中國(guó)城市系統(tǒng)中，公園面積整體上符合城市標(biāo)度律特征，公園具有顯著規(guī)模效應(yīng)，與人口規(guī)模間存在亞線性規(guī)?？s放關(guān)系，反映出城市公園發(fā)展受到自組織演化機(jī)制的支配。城市標(biāo)度律為科學(xué)認(rèn)識(shí)公園隨人口規(guī)模的變動(dòng)規(guī)律提供了一種有效的分析途徑。

2)標(biāo)度因子具有時(shí)空異質(zhì)性。標(biāo)度因子的時(shí)序特征呈現(xiàn)亞線性-超線性-亞線性的演化過(guò)程，反映了城市系統(tǒng)特征的演變規(guī)律，對(duì)城市公園與人口協(xié)調(diào)發(fā)展的管控具有指導(dǎo)意義。標(biāo)度因子的空間分異反映了不同規(guī)模城市公園與人口發(fā)展之間的協(xié)調(diào)程度差異，該差異在西北地區(qū)最為顯著：西北地區(qū)資源多集中在大城市，大城市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出集聚效應(yīng)也更高，因此不同規(guī)模城市發(fā)展差異較大。

3)基于標(biāo)度律的公園規(guī)模修正指標(biāo)具有重要應(yīng)用價(jià)值。城市公園資源配置需要科學(xué)測(cè)度與城市人口規(guī)模的關(guān)系，基于標(biāo)度律的公園規(guī)模修正模型考慮了“城市標(biāo)度律”所揭示的公園面積和人口規(guī)模間普遍存在的亞線性關(guān)系，消除了城市規(guī)模的影響，彌補(bǔ)了常用的人均公園面積指標(biāo)的不足，為不同區(qū)域、不同規(guī)模城市提供了更為科學(xué)的比較標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 討論

1)公園、公園綠地、城市綠地的標(biāo)度律具有一定差異。焦利民等研究表明，我國(guó)城市綠地面積2017年的標(biāo)度因子為0.98[23]，與城市人口規(guī)?；境示€性關(guān)系，從小城市到大城市，城市綠地面積增長(zhǎng)率與人口增長(zhǎng)率基本一致。本研究對(duì)2017年公園綠地面積的標(biāo)度因子進(jìn)行了測(cè)算，β為0.99，即在中國(guó)城市系統(tǒng)中，不同規(guī)模城市的公園綠地發(fā)展相對(duì)均衡。而2017年公園面積的標(biāo)度因子為0.89，與城市人口規(guī)模呈亞線性關(guān)系。上述規(guī)律特征是各類綠地不同屬性造成的必然結(jié)果，公園綠地包括市民共享性較強(qiáng)的綜合公園、專類公園等，也包括社區(qū)公園、游園等主要對(duì)周邊居民服務(wù)、共享性較弱、與人口規(guī)模等比例增長(zhǎng)的綠地，故公園綠地的標(biāo)度律更接近線性關(guān)系。除公園綠地外，城市綠地還包括防護(hù)綠地、附屬綠地等共享性較弱、各規(guī)模城市用地占比相對(duì)接近的綠地，因而使城市綠地的標(biāo)度律基本為線性關(guān)系。

2)基于標(biāo)度律的規(guī)模修正指標(biāo)是對(duì)現(xiàn)有評(píng)價(jià)(規(guī)劃)指標(biāo)的有益補(bǔ)充。人均公園綠地面積指標(biāo)基于人口規(guī)模和公園綠地面積，是評(píng)價(jià)我國(guó)城市公園綠地建設(shè)水平的最主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，也是“園林城市”“生態(tài)園林城市”的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)之一。從城市標(biāo)度律的視角來(lái)看，公園綠地面積與人口規(guī)?；境示€性關(guān)系，用其度量不同規(guī)模的城市具有科學(xué)性。

隨著時(shí)代的發(fā)展，相關(guān)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“人均公園綠地面積”進(jìn)一步細(xì)化，《公園城市評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》(T/CHSLA 50008—2021)、《城市綠地規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T 51346—2019)規(guī)定“人均專類公園面積大城市及以上城市大于1.5m2/人，小、中城市大于1.0m2/人”；《園林綠化工程項(xiàng)目規(guī)范》(GB 55014—2021)規(guī)定“人均綜合公園面積、人均社區(qū)公園面積，應(yīng)分別大于3.0m2/人”。社區(qū)公園面積與人口規(guī)模基本呈線性關(guān)系，用其人均指標(biāo)衡量不同規(guī)模城市的公園建設(shè)水平有其合理性，但綜合公園面積、專類公園面積的標(biāo)度因子與人口規(guī)模呈典型的亞線性關(guān)系，規(guī)模越大的城市其人均指標(biāo)應(yīng)該更小，因此使用人均指標(biāo)比較不同規(guī)模的城市會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果偏差，而上文中的人均專類公園面積的規(guī)定是規(guī)模越大的城市其人均指標(biāo)越高。

忽視“城市公園面積標(biāo)度律”揭示的亞線性關(guān)系，使用“人均公園面積”比較不同規(guī)模的城市，可能會(huì)造成認(rèn)知偏差。需要強(qiáng)調(diào)的是，基于標(biāo)度律的規(guī)模修正指標(biāo)是對(duì)現(xiàn)有人均指標(biāo)的有益補(bǔ)充而非完全顛覆，需要從我國(guó)各城市所處的整體階段特征，以及現(xiàn)有公園建設(shè)水平、問(wèn)題與發(fā)展目標(biāo)出發(fā)，多視角地科學(xué)認(rèn)知公園面積與人口規(guī)模的關(guān)系，以指導(dǎo)城市公園發(fā)展決策。

3)優(yōu)化研究對(duì)象、數(shù)據(jù)來(lái)源等研究設(shè)計(jì)，深入研究標(biāo)度律。城市標(biāo)度律作為城市發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，反映了城市要素隨城市人口規(guī)模變動(dòng)的情況，不同研究對(duì)象和數(shù)據(jù)源測(cè)算得到的標(biāo)度因子存在較大差異。本文基于長(zhǎng)時(shí)間周期、多研究對(duì)象的宏觀視角驗(yàn)證我國(guó)公園面積是否符合城市標(biāo)度律，統(tǒng)一取自《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中地級(jí)及以上城市的相關(guān)數(shù)據(jù)，最大程度保證了數(shù)據(jù)的一致性和可比性，但研究對(duì)象未包括一般為小城市的縣級(jí)市，其統(tǒng)計(jì)口徑和數(shù)據(jù)質(zhì)量仍存在一定問(wèn)題，如該年鑒的“公園只統(tǒng)計(jì)市級(jí)和區(qū)級(jí)的綜合公園、專類公園和帶狀公園”，其“區(qū)級(jí)的綜合公園”“帶狀公園”的統(tǒng)計(jì)口徑與《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》(CJJ/T 85—2017)不符，“常住人口”的統(tǒng)計(jì)范圍和數(shù)據(jù)的精度也都有提升空間，以上問(wèn)題均會(huì)對(duì)標(biāo)度因子的準(zhǔn)確揭示產(chǎn)生影響。在今后的研究中，可考慮更有效的研究對(duì)象，使用更高精度的多源數(shù)據(jù)，深入研究公園面積等城市綠地要素的標(biāo)度律。

注：文中圖片除注明外，均由作者繪制。

注釋：

① 七大典型區(qū)域包括：華北(北京、天津、山西、河北、內(nèi)蒙古)；東北(黑龍江、吉林、遼寧)；華東(上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東)；華中(河南、湖北、湖南)；華南(廣東、廣西、海南)；西南(重慶、四川、貴州、云南、西藏)；西北(陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆)。

② 在研究時(shí)間范圍內(nèi)，“公園面積”在《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生了以下變化：2006年前，“公園面積”的統(tǒng)計(jì)口徑為公園，主要包括綜合性公園、紀(jì)念性公園、兒童公園、動(dòng)物園、植物園、古典園林、風(fēng)景名勝公園和居住區(qū)小公園等用地，不包括街頭綠地；從2006年起，“公園面積”統(tǒng)計(jì)綜合公園、專類公園(主要包括兒童公園、動(dòng)物園、植物園、歷史名園、風(fēng)景名勝公園、游樂(lè)公園、其他專類公園)和帶狀公園，不含社區(qū)公園(包括居住區(qū)公園、小區(qū)游園)、街旁綠地；統(tǒng)計(jì)口徑的主要變化在于：在2006年之前含居住區(qū)小公園，而2006年起，不再統(tǒng)計(jì)該類型公園。居住區(qū)小公園與綜合公園、專類公園和帶狀公園相比，所占比例小，且在各研究城市單元中同比例減少，因此，上述統(tǒng)計(jì)口徑的變化對(duì)城市公園標(biāo)度因子的影響很小，不會(huì)影響標(biāo)度關(guān)系類型。

③ “2021年中國(guó)大陸城市綜合實(shí)力排行榜”[39]將我國(guó)城市劃分為一線、新一線、二線、三線、四線及五線城市，其中一線城市包括：上海、北京、深圳、廣州；新一線城市包括：成都、杭州、重慶、西安、蘇州、武漢、南京、天津、鄭州、長(zhǎng)沙、東莞、佛山、寧波、青島、沈陽(yáng)。