胡阿祥 雷興鶴

(南京大學(xué)歷史學(xué)院，江蘇南京 210023)

歷史文獻(xiàn)中明確記載唐代設(shè)置過(guò)為數(shù)不少的行州與行縣。就該問(wèn)題的研究狀況言，雖然郭聲波所撰《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》(1)周振鶴主編，郭聲波著： 《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社2020年版。(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“郭著”)基本是以正州縣為綱而將行州縣附于正州縣下，但其所考的諸多行州行縣，仍然奠定了唐代行州行縣研究的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，堪稱(chēng)居功甚偉；又張達(dá)志《唐代后期行州行縣問(wèn)題考論》(2)張達(dá)志： 《唐代后期行州行縣問(wèn)題考論》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期。(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“張文”)屬于專(zhuān)門(mén)考論該問(wèn)題的鮮有之作，發(fā)覆闡微頗多，并且提示“唐代后期的行州行縣，因其特殊的歷史環(huán)境而與唐代前期有所不同”(3)張達(dá)志： 《唐代后期行州行縣問(wèn)題考論》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期。。然則“唐代前期”的行州行縣是怎樣的？整個(gè)唐代的行州行縣又是怎樣的？郭聲波所考還有哪些遺漏？進(jìn)而言之，郭著、張文在敘述行州縣的過(guò)程中所牽涉的僑州郡縣與行州縣有何區(qū)別？行州縣與正州縣存在怎樣的空間關(guān)系？乃至唐代行州縣具有哪些方面的影響？諸如此類(lèi)問(wèn)題的接續(xù)探討，既是唐代歷史政治地理研究的題中應(yīng)有之義，或亦可供其他唐代史事研究參考。

一、 何謂行州行縣： 從“行成州”說(shuō)起

北宋宣和六年(1124)三月二十四日，朝請(qǐng)大夫知成州晁說(shuō)之記并書(shū)《發(fā)興閣記》：

唐成州治上祿縣，同谷尤僻左，杜子美來(lái)自三川，謂可托死焉。未幾土蕃之亂尤熾，子美不得有其居而舍去。予始因子美之故居而祠之……閣今初成，予周覽而惘然自失……復(fù)念此州自寶應(yīng)初沒(méi)土蕃，后三置行州，初在泥公山，再徙寶井堡，卒治同谷，得非有待于此閣之建歟！(4)曾棗莊、劉琳主編： 《全宋文》卷二八一六，安徽教育出版社、上海辭書(shū)出版社2006年版，第274—275頁(yè)。

又《文獻(xiàn)通考·輿地考》成州：“貞元五年，于同谷之西境泥公山，權(quán)置行州。咸通七年復(fù)置，徙治寶井堡。后徙治同谷，廢上祿、漢源兩縣?！?5)〔元〕 馬端臨： 《文獻(xiàn)通考》卷三二一《輿地考七》，中華書(shū)局2011年版，第8771頁(yè)。然則合并以觀(guān)，唐代三置“行成州”及其時(shí)間與地點(diǎn)可謂非常清楚。

貞元五年(789)至咸通七年(866)，第一次權(quán)置行成州于泥公山(今甘肅成縣西南)?！对涂たh圖志》成州：“本屬隴右道，貞元五年節(jié)度使嚴(yán)震奏割屬山南道。今于同谷縣西界泥公山上權(quán)置行成州?！?6)〔唐〕 李吉甫撰，賀次君點(diǎn)校： 《元和郡縣圖志》卷二二《山南道三》，中華書(shū)局1983年版，第572頁(yè)?！澳喙健庇肿鳌澳喙ι健保纭斗捷泟儆[》同慶府記：“泥功山在郡西二十里。唐貞元五年權(quán)置行州，今有舊城基”(7)〔宋〕 祝穆撰，〔宋〕 祝洙增訂，施和金點(diǎn)校： 《方輿勝覽》卷七〇《利州西路》，中華書(shū)局2003年版，第1223頁(yè)。，《雍大記》泥功山記：“唐貞元五年，因氐羌陷本州，于此山權(quán)置行州?！?8)〔明〕 何景明纂修，吳敏霞等校注： 《雍大記校注》卷一〇《考跡》，三秦出版社2010年版，第130頁(yè)。

咸通七年至咸通十三年(872)，第二次權(quán)置行成州于寶井堡(今甘肅成縣東南)?！缎绿茣?shū)·地理志》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《新唐志》)成州載：“寶應(yīng)元年沒(méi)吐蕃，貞元五年，于同谷之西境泥公山權(quán)置行州，咸通七年復(fù)置，徙治寶井堡，后徙治同谷?！?9)《新唐書(shū)》卷四〇《地理志四》，中華書(shū)局1975年版，第1035頁(yè)?！斗捷泟儆[》同慶府(10)〔宋〕 祝穆撰，〔宋〕 祝洙增訂，施和金點(diǎn)校： 《方輿勝覽》卷七〇《利州西路》，第1221頁(yè)。、《雍大記》(11)〔明〕 何景明纂修，吳敏霞等校注： 《雍大記校注》卷六《考易》，第68頁(yè)。等記載略同。

咸通十三年至唐末，第三次權(quán)置行成州于同谷縣(今甘肅成縣)。上引《新唐志》既云成州“后徙治同谷”，《新唐志》成州同谷縣又云“咸通十三年復(fù)置”(12)《新唐書(shū)》卷四〇《地理志四》，第1036頁(yè)。，即在咸通十三年復(fù)置同谷縣的同時(shí)，行成州也遷至同谷縣。此后，史籍不見(jiàn)“行成州”廢置，五代時(shí)期為正州，即后梁開(kāi)平初先改文州，后唐同光初復(fù)名成州。

按唐代成州本治上祿縣(今甘肅禮縣西南)，領(lǐng)上祿、同谷、長(zhǎng)道、漢源四縣，轄境相當(dāng)于今甘肅禮縣、西河、成縣地。而據(jù)上所述，寶應(yīng)元年(762)成州治所及部分轄境沒(méi)吐蕃后，自貞元五年至唐代結(jié)束(907)的百余年間，成州治所三遷，此三遷雖然都未出原成州轄境乃至都在同谷縣境，卻稱(chēng)“行成州”“行州”“三置行州”，這就涉及目前學(xué)術(shù)界尚存分歧的“行州行縣”的定義了。如張達(dá)志在“僅述其梗概”的行州中，包括了行成州(13)④ 張達(dá)志： 《唐代后期行州行縣問(wèn)題考論》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期。；郭聲波則認(rèn)為“《元和志》作‘行成州’，按慣例，州治寄駐境外方稱(chēng)行州，同谷縣在成州境，則不合稱(chēng)行州。今去‘行’字”，即將“行成州”視為正州。(14)周振鶴主編，郭聲波著： 《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》，第1024頁(yè)。只是上引并非陳陳相因的唐、宋、元、明諸多文獻(xiàn)之“行”字，皆屬不合“慣例”而應(yīng)“去‘行’字”嗎？顯然不宜如此處理。進(jìn)之，判斷行州、行縣的“慣例”，就是州治、縣治“寄駐境外”嗎？郭聲波是持這種觀(guān)點(diǎn)的，他指出：“行州郡，也叫僑州郡，是另外一種特殊的州。由于戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，州縣百姓往往集體遷移他鄉(xiāng)，官府為之另立僑州郡，實(shí)行臨時(shí)管理”，又“依唐例，行縣一般置在境外”(15)周振鶴主編，郭聲波著： 《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》，第36、928頁(yè)。。張達(dá)志的觀(guān)點(diǎn)則與郭聲波有異，所謂“原有正州縣因戰(zhàn)亂等原因陷入敵境，朝廷又在其附近權(quán)置州縣者，即為行州行縣……行州行縣既為戰(zhàn)時(shí)臨時(shí)形態(tài)，則多出現(xiàn)反復(fù)徙治的現(xiàn)象，且多在戰(zhàn)后予以罷廢，或與故州縣重新合一”④，張氏的“在其(正州縣)附近權(quán)置州縣”，自然不同于郭氏的百姓“遷移他鄉(xiāng)”、治所“置在境外”。然則“行州縣”果真等于“僑州縣”？治所“寄駐境外”方稱(chēng)行州行縣？這可謂定義唐代行州行縣的兩個(gè)關(guān)鍵所在。

按僑州縣，以東晉南朝的僑州郡縣最具典型意義。筆者曾指出：“借土寄寓是僑州郡縣最重要的性質(zhì)。一般州郡縣既有其人民，又有其土地；而僑州郡縣，雖然大多領(lǐng)有僑流人口，卻‘無(wú)有境土’?！薄巴耆饬x上的僑置，起碼應(yīng)具備如下三個(gè)要素： 其一，原州郡縣的淪沒(méi)與僑置，而僑置應(yīng)‘皆取舊壤之名’；其二，僑人即所謂‘遺民南渡’者的存在；其三，‘僑置牧司’亦即行政機(jī)構(gòu)的初備”(16)胡阿祥： 《東晉南朝僑州郡縣與僑流人口研究》，江蘇教育出版社2008年版，第6、46頁(yè)。。再言唐代，也有僑州縣：

以唐為例，即有較多從邊區(qū)內(nèi)遷、僑寄在緣邊正州正縣界內(nèi)的羈縻都督府、州、縣……“考其割隸州縣，均無(wú)土地?！薄熬鶡o(wú)土地”正是僑置的基本特征……此種僑都督府、州、縣，雖與東晉南朝意在表示正統(tǒng)的僑州郡縣性質(zhì)不同，但同為僑置則一也。(17)胡阿祥： 《東晉南朝僑州郡縣與僑流人口研究》，第44頁(yè)。

以筆者的上引判斷與郭聲波的上引觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行比照，唐代僑州縣的“均無(wú)土地”與行州縣的“寄駐境外”是一致的。但不能解決的矛盾是，文獻(xiàn)明確記為“行州”的成州治所并未“寄駐境外”，郭聲波認(rèn)同文獻(xiàn)記載而定為“行縣”的行吳房縣、行郾城縣，同樣是“取吳房縣境”“取郾城縣境”所置；又譚其驤師也只認(rèn)為“行州”是“治所不固定，經(jīng)常遷移的州”(18)譚其驤： 《唐代羈縻州述論》，《長(zhǎng)水集續(xù)編》，人民出版社1994年版，第138頁(yè)。，而未提及治所在原州的“境外”或“境內(nèi)”。今再綜合上引郭聲波、張達(dá)志、譚其驤師的觀(guān)點(diǎn)，辨析并推論之，得出如下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

其一，僑州縣不是首置，它必有已經(jīng)淪陷的對(duì)應(yīng)的原州縣或至少有來(lái)自原州縣的僑流人口。行州縣也不是首置，它既有對(duì)應(yīng)的正州縣，又具備治所“寄駐境外”或寄駐境內(nèi)即離開(kāi)原來(lái)治所的兩大特征。

其二，行州縣之“行”，已經(jīng)集中反映了行州縣這類(lèi)政區(qū)的特殊性。所謂“行”，本有移動(dòng)、臨時(shí)、外出之意。以與地方行政有關(guān)者為例，唐代之前，北魏、北齊、隋有尚書(shū)臺(tái)在外設(shè)置的分支機(jī)構(gòu)“行臺(tái)”；唐代之后，金有行臺(tái)尚書(shū)省，元有行中書(shū)省(行省)。至于唐代的行州縣，以上文討論的行成州為例，又往往稱(chēng)“權(quán)置”，“權(quán)”即權(quán)宜、變通、暫且、不依常規(guī)之意，這正符合行州縣寄駐他地、治所經(jīng)常遷移、“實(shí)行臨時(shí)管理”、“戰(zhàn)時(shí)臨時(shí)形態(tài)”等情形。換言之，“行州縣”之“行”，與“行臺(tái)”“行省”之“行”差相仿佛，即行州縣是脫胎于常規(guī)的正州縣的一種權(quán)置的特殊政區(qū)。

其三，行州縣與僑州縣之寄駐他地的區(qū)別在于： 僑州縣必是寄駐“境外”，即離開(kāi)了原州縣的轄境，行州縣的寄駐則包括了正州縣的境外與境內(nèi)兩種情形；或者說(shuō)，唐代的僑州縣主要指僑蕃州(19)所謂“僑蕃州”，本文不贅，以免枝蔓，其大致情形，略如譚其驤師《唐代羈縻州述論》(第133—134、144頁(yè))所述： 唐代的“羈縻州實(shí)際共有都護(hù)府、都督府、州、縣四級(jí)，習(xí)慣上總稱(chēng)羈縻州，又稱(chēng)蕃州……普通州縣對(duì)羈縻州而言，即被稱(chēng)為‘正州’……羈縻州基本上分兩種： 一種設(shè)置于邊外各國(guó)、族原居住地；一種設(shè)置于邊外各族遷入內(nèi)地后的僑居地……后者一稱(chēng)僑蕃州，其僑寄地本為唐朝正州正縣的轄境?！庇挚蓞⒖甲T其驤師主編《中國(guó)歷史地圖集》第5冊(cè)“唐時(shí)期”所附“僑寄內(nèi)地羈縻都督府州縣表”“僑寄內(nèi)地羈縻州縣表”，地圖出版社1982年版，第42、50、62頁(yè)。與寄駐境外的行州縣，而唐代的行州縣之寄駐，關(guān)鍵還在寄駐正州縣的“附近”，此誠(chéng)如張達(dá)志所言，“原有正州縣因戰(zhàn)亂等原因陷入敵境，朝廷又在其附近權(quán)置州縣”，這也符合權(quán)置行州縣的目的。不妨換位思考： 如果戰(zhàn)亂時(shí)州縣境全失，則州縣治所寄駐境外自屬正常，但當(dāng)州縣境并未全部喪失時(shí)，州縣治所就不一定要寄駐境外了。而無(wú)論寄駐境外或境內(nèi)，“在其附近權(quán)置州縣”，都更有利于安集歸附流民(20)關(guān)于權(quán)置行州行縣以安集歸附流民，有條文獻(xiàn)記載頗能說(shuō)明問(wèn)題?！顿Y治通鑒》卷二四〇《唐紀(jì)五十六》“憲宗元和十二年二月”條(中華書(shū)局1956年版，第7731—7732頁(yè))載：“淮西被兵數(shù)年，竭倉(cāng)廩以奉戰(zhàn)士，民多無(wú)食，采菱芡魚(yú)鱉鳥(niǎo)獸食之，亦盡，相帥歸官軍者前后五千余戶(hù)；賊亦患其耗糧食，不復(fù)禁。庚申，敕置行縣以處之，為擇縣令，使之撫養(yǎng)，并置兵以衛(wèi)之?！焙∽ⅰ半分眯锌h以處之”曰：“未能得其縣，故權(quán)置行縣以處來(lái)歸之民。”，也或有利于謀求恢復(fù)失地。

綜上所作辨析與推論，筆者認(rèn)為： 判斷是否“行州縣”的前提條件，一是行州縣必須脫胎于正州縣，二是治所寄駐他地，這兩個(gè)前提條件反映了行州縣的權(quán)宜性、臨時(shí)性、僑寄性特征。而以此為前提去檢索文獻(xiàn)，則明確記載為“行州”“行縣”者，在沒(méi)有充分理由的情形下，自不必懷疑其確為行州、行縣(21)《唐會(huì)要》卷七〇《州縣改置上·河南道》(〔宋〕 王溥撰，上海古籍出版社2006年版，第1484頁(yè))載：“行齊州 元和十三年冬十月，齊州刺史高士榮奏：‘蒙恩受任，其州猶在賊中，須置行州，及倚郭歷城縣行印。’從之”。又下文所引《唐大詔令集·置行蔡州敕》之敕文云“權(quán)置行蔡州”。據(jù)此，“行某州”“行某某縣”在當(dāng)時(shí)應(yīng)是正式的稱(chēng)謂。，這也是本文“補(bǔ)考”行州、行縣的基本原則。至于具備以下條件者，也有可能經(jīng)過(guò)推敲進(jìn)而認(rèn)定其為文獻(xiàn)未明確記載或漏載的行州、行縣，這也是郭著考定部分行州、行縣的參考依據(jù)所在，即： 第一，州、縣“治所不固定，經(jīng)常遷移”，同時(shí)文獻(xiàn)中記為“權(quán)置”“僑置”“僑治”“徙治”“寄治”者(22)如上所引，譚其驤師既認(rèn)“治所不固定，經(jīng)常遷移的州”為“行州”，則“行縣”當(dāng)不例外；又張達(dá)志《唐代后期行州行縣問(wèn)題考論》(《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期)徑稱(chēng)“權(quán)置故州縣，史稱(chēng)行州行縣”，以及上引郭聲波“行州郡，也稱(chēng)僑州郡”。雖然實(shí)際情形更加復(fù)雜，但權(quán)置、僑置一類(lèi)情形往往與行州行縣存在密切關(guān)聯(lián)，殆無(wú)疑義。如《新唐書(shū)》卷一七一《楊元卿傳》(第5191頁(yè))之“僑置蔡州”，《舊唐書(shū)》卷一六一《楊元卿傳》(中華書(shū)局1975年版，第4228頁(yè))作“權(quán)置行蔡州”；又《新唐書(shū)》卷二一四《吳元濟(jì)傳》(第6007頁(yè))之“帝始僑置郾城、吳房于行營(yíng)，以綏新附”，《舊唐書(shū)》卷一五《憲宗本紀(jì)下》(第458頁(yè))作“敕宜于許汝行營(yíng)側(cè)近置行郾城，以處賊中歸降人戶(hù)”，《舊唐書(shū)》卷三八《地理志一》(第1435頁(yè)，《舊唐書(shū)·地理志》以下正文簡(jiǎn)稱(chēng)《舊唐志》)作“置行吳房縣”。；第二，正州完全失陷，新置之州為行州，此行州所轄故縣雖文獻(xiàn)未明確記載其為“行縣”，但因脫胎于故有正縣、又治所發(fā)生遷移，也或可視為行縣(23)如《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》(周振鶴主編，郭聲波著，第225頁(yè))載：“依唐前期慣例，以正州名義所置行州，一般附置行縣為首縣?！毙枰f(shuō)明的是，“也或可視為行縣”的這類(lèi)情形，本文尚未多所致力，可參考《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》相關(guān)論述，如“行平高縣”(第111頁(yè))、“行蕭關(guān)縣”(第112頁(yè))、“行柳城縣”(第225頁(yè))。。

二、 唐代行州行縣補(bǔ)考附存疑

唐代設(shè)置過(guò)哪些行州、行縣？這是“何謂行州行縣”以外的又一個(gè)麻煩問(wèn)題。

(一) 行州

先言行州。郭聲波《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》在正州下與正州中列目附考了31個(gè)行州。(24)此31行州為： 行秦州、行綏州、行云州、行慶州、行武州、行渭州、行原州、行鹽州、行蔚州、行燕州、行營(yíng)州、行遼州、行懷州、行齊州、行巖州、行交州、行巂州、行真州、行松州、行維州、行霸州、行保州、行柘州、行當(dāng)州、行靜州、行恭州、行悉州、行儒州、行武州、行威州、行甘州。今對(duì)郭著未列目或未提及的行雄州、行蔡州、行南扶州、行昌州、行翼州、行成州(25)上文已考“行成州”，以下不再贅述。進(jìn)行補(bǔ)考，并對(duì)見(jiàn)于史籍的行乾州、行涼州說(shuō)明存疑的理由。

1． 行雄州

《新唐志》雄州：“在靈州西南百八十里。中和元年徙治承天堡為行州?！?26)《新唐書(shū)》卷三七《地理志一》，第972頁(yè)。按大中三年(849)割威州昌化縣置雄州，治今寧夏中寧縣石空鎮(zhèn)；行雄州則設(shè)置于中和元年(881)，設(shè)置地點(diǎn)為承天堡(今寧夏中衛(wèi)市城區(qū)附近)。及至后晉天福七年(942年)，降行雄州為昌化軍。(27)周振鶴主編，郭聲波著： 《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》，第120頁(yè)；魯人勇、吳忠禮、徐莊： 《寧夏歷史地理考》，寧夏人民出版社1993年版，第102頁(yè)。

2． 行蔡州

“行蔡州”的設(shè)置時(shí)間應(yīng)為元和十二年(817)，治所在行郾城縣(今河南漯河市郾城區(qū)裴城鎮(zhèn))。按行蔡州的設(shè)置時(shí)間，文獻(xiàn)所見(jiàn)有元和十年(《唐大詔令集·置行蔡州敕》)、元和十二年(《舊唐書(shū)·憲宗本紀(jì)下》)、元和十三年(《舊唐書(shū)·楊元卿傳》)三種記載。張文沒(méi)有言及“元和十二年”，又指出“‘元和十三年’顯然有誤，當(dāng)為‘元和十年’之訛”，認(rèn)為行蔡州設(shè)置于元和十年，其論據(jù)是以事件發(fā)生的時(shí)間鏈推理斷定：“《舊唐書(shū)》記裴度進(jìn)言討賊三年，而淮西用兵從元和九年九月開(kāi)始，元和十二年十月擒吳元濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。”(28)張達(dá)志： 《唐代后期行州行縣問(wèn)題考論》，第142頁(yè)。但張文這個(gè)推理邏輯，同樣適用于元和十二年設(shè)置“行蔡州”這類(lèi)文獻(xiàn)記載，即無(wú)法排除“行蔡州”是元和十二年設(shè)置的。又郭著在“汝南郡(豫州)”沿革中，有“蔡州(762—907)”“治汝陽(yáng)縣(今河南汝南縣)”的表述，并提及“元和十年，蔡州兵亂，置行蔡州于唐州境……是年，罷行蔡州”(29)周振鶴主編，郭聲波著： 《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》，第402頁(yè)。。

今按《冊(cè)府元龜》載： 元和“十二年……朝廷比令(楊)元卿與李?lèi)鍟?huì)議于唐州東境，選要便處，權(quán)置行蔡州”，又元和十二年三月己巳，“以太子仆楊元卿為蔡州刺史兼御史中丞、本州團(tuán)練鎮(zhèn)遏使”，詔曰：“其新除蔡州刺史楊元卿宜令與李?lèi)迳塘坑?jì)會(huì)，且于唐州東界選擇要便，權(quán)置行蔡州。”(30)〔宋〕 王欽若等編纂，周勛初等校訂： 《冊(cè)府元龜》卷三一三《宰輔部》，卷一六五《帝王部》，鳳凰出版社2006年版，第3548、1837—1838頁(yè)。而其結(jié)果，便是《舊唐書(shū)·憲宗本紀(jì)下》元和十二年七月所載“詔以郾城為行蔡州治所”(31)《舊唐書(shū)》卷一五《憲宗本紀(jì)下》，第460頁(yè)。，這是行蔡州設(shè)置的直接證據(jù)，詔定行蔡州治所的時(shí)間即為行蔡州設(shè)置的明確標(biāo)志。至于“行郾城”以及“行吳房縣”的設(shè)置時(shí)間，又可以作為行蔡州設(shè)置時(shí)間的間接證據(jù)?！杜f唐書(shū)·憲宗本紀(jì)下》載： 元和十二年二月“庚申，敕宜于許汝行營(yíng)側(cè)近置行郾城，以處賊中歸降人戶(hù)”(32)《舊唐書(shū)》卷一五《憲宗本紀(jì)下》，第458頁(yè)。；《冊(cè)府元龜》載： 元和“十二年二月庚申，敕淮西賊中百姓窮困，相率歸順，其數(shù)甚多，言念生人，載懷哀憫，必資綏撫，使獲安存，于許汝行營(yíng)側(cè)近置行郾城，委韓會(huì)計(jì)議揀穩(wěn)便處置，又于唐州側(cè)近置行吳房縣?！?33)《冊(cè)府元龜》卷一六五《帝王部》，第1837頁(yè)。按置行郾城縣、行吳房縣及以行郾城縣為行蔡州治所時(shí)，平吳元濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)尚未結(jié)束，此時(shí)設(shè)置行縣、行州是符合平叛事件發(fā)展邏輯的。及至元和十二年十月，吳元濟(jì)被擒，十一月斬殺于長(zhǎng)安，于是廢行蔡州、行郾城縣、行吳房縣。

然則《唐大詔令集·置行蔡州敕》之“元和十年”、《舊唐書(shū)·楊元卿傳》之“元和十三年”兩種對(duì)蔡州設(shè)置時(shí)間的記載，又當(dāng)如何理解呢？比較《唐大詔令集·置行蔡州敕》“且于唐州東界選擇要便，權(quán)置行蔡州。(元和十年三月)”(34)〔宋〕 宋敏求編： 《唐大詔令集》卷九九《政事》，中華書(shū)局2008年版，第500頁(yè)。與《冊(cè)府元龜》元和“十二年……三月己巳……且于唐州東界選擇要便，權(quán)置行蔡州”之文字，頗疑《唐大詔令集·置行蔡州敕》的“元和十年三月”蓋由“元和十二年三月”涉上下文而脫“二”字，所以《冊(cè)府元龜》元和“十二年”的記載是正確的。至于《舊唐書(shū)·楊元卿傳》的記載，所謂“元和十三年，授蔡州刺史、兼御史中丞。未行，改授光祿少卿。初，朝廷比令元卿與李?lèi)鍟?huì)議，于唐州東境選要便處，權(quán)置行蔡州”云云，稍玩文意，即可知“初”為追述文字，又《全唐文·令楊元卿優(yōu)恤淮蔡歸順百姓詔》(即《置行蔡州敕》)的系年，韓理洲等亦考為“元和十二年(817)三月”(35)韓理洲主編，韓理洲、黨秋妮、羅妮、宋穎芳著： 《〈全唐文〉詔敕考辨·第三篇》，三秦出版社2017年版，第407頁(yè)。，以此，由《舊唐書(shū)·楊元卿傳》的記載，其實(shí)得不出“元和十三年……權(quán)置行蔡州”的看法。

3． 行南扶州

《舊唐志》竇州：“武德四年，置南扶州及五縣。以獠反寄瀧州。貞觀(guān)元年廢，以所管縣并屬瀧州。二年，獠平，復(fù)置南扶州，自瀧州還其故縣?！?36)《舊唐書(shū)》卷四一《地理志四》，第1723頁(yè)。又《新唐志》竇州：“本南扶州，武德四年以永熙郡之懷德置。以獠叛，僑治瀧州，后徙治信義。貞觀(guān)元年州廢，以縣隸瀧州。二年復(fù)置?！?37)《新唐書(shū)》卷四三上《地理志七上》，第1110頁(yè)。按“獠反”“獠叛”事，《資治通鑒》武德七年(624)六月辛亥：“瀧州、扶州獠作亂，遣南尹州都督李光度等擊平之?！?38)《資治通鑒》卷一九一《唐紀(jì)七》，第5984頁(yè)。據(jù)知武德四年(621)置南扶州，治懷德縣(今廣東信宜市東北)。武德七年因境內(nèi)獠人反叛，寄治瀧州瀧水縣(今廣東羅定市南)為行南扶州。(39)參考周振鶴主編，郭聲波著： 《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》，第643頁(yè)。按： 此“南扶州”雖無(wú)“行州”之名，但有“行州”之實(shí)，故列為“補(bǔ)考”。貞觀(guān)元年(627)廢行南扶州。貞觀(guān)二年平獠亂后，再置南扶州，治信義縣(今廣東信宜市東鎮(zhèn)街道)。(40)《舊唐書(shū)》卷四一《地理志四》，第1723頁(yè)；《新唐書(shū)》卷四三上《地理志七上》，第1110頁(yè)；〔宋〕 樂(lè)史撰，王文楚等點(diǎn)校： 《太平寰宇記》卷一六三《嶺南道七》，中華書(shū)局2007年版，第3119頁(yè)。

4． 行昌州

《新唐志》昌州：“乾元二年析資、瀘、普、合四州之地置，治昌元。大歷六年州、縣廢，其地各還故屬，十年復(fù)置。”(41)《新唐書(shū)》卷四二《地理志六》，第1091—1092頁(yè)。昌元縣約治今重慶榮昌區(qū)安富街道。(42)周振鶴主編，郭聲波著： 《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》，第934頁(yè)。按： 郭著于古今地名對(duì)照，頗盡比勘之勞，故本文之今地對(duì)照，也多依郭著，以下不一一出注。按“大歷六年州、縣廢”，考之《太平寰宇記》昌州：“張朝、楊琳作亂，為兵火所廢。大歷十年，西川節(jié)度使崔寧奏復(fù)置，以御蕃戎”，又昌元縣：“賴(lài)婆山，在縣南九十里。四面懸絕。大歷四年在山上置行州”(43)《太平寰宇記》卷八八《劍南東道七》，第1746—1747頁(yè)。，則昌州、昌元縣遭亂被焚后，大歷四年(769)乃置“行昌州”于昌元縣賴(lài)婆山(今四川瀘縣縣城玉蟾街道一帶)，又最遲在大歷十年昌州、昌元縣復(fù)置之前，行昌州廢。

5． 行翼州

《新唐志》松州：“廣德元年沒(méi)吐蕃，其后松、當(dāng)、悉、靜、柘、恭、保、真、霸、乾、維、翼等為行州?！?44)《新唐書(shū)》卷四二《地理志六》，第1086頁(yè)。郭聲波、李培生《北宋茂屬十七羈縻州地望考》“羈縻翼州”條指出：“本唐代正州，在茂州北，今茂縣疊溪鎮(zhèn)一帶，廣德后北境陷沒(méi)，遂移治翼水縣(今茂縣飛虹鄉(xiāng)兩河口)?！敦懺冷洝费砸碇菀褟U，《新唐志》言翼州曾為‘行州’，反映的就是這段史實(shí)。貞元十年唐軍收復(fù)翼州峨和縣，標(biāo)志翼州舊境基本恢復(fù)，翼州還治翼針縣……顯然貞元年間已從‘行州’恢復(fù)為正州。”(45)郭聲波、李培生： 《北宋茂屬十七羈縻州地望考》，《中國(guó)歷史地理論叢》2020年第3輯。按： 在2020年5月11日修訂完成的《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》(周振鶴主編，郭聲波著，2020年11月第2版第2次印刷本)中，又表述有異，所謂“廣德元年，移治翼水縣，棄峨和縣于吐蕃……貞元十年(794)，收復(fù)峨和縣。元和十五年(820)，翼州領(lǐng)翼水、衛(wèi)山、峨和三縣，治翼水縣”，即郭著又不以翼州為“行州”。今據(jù)郭文腳注所引《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》為2017年版判斷，郭著2020年版定稿時(shí)間當(dāng)在郭文之后，又因《新唐書(shū)·地理志》之說(shuō)符合本文之“行州”定義，故仍將“行翼州”列為“補(bǔ)考”。簡(jiǎn)而言之，廣德元年(763)到貞元十年(794)間，行翼州治翼水縣。

6． 附存疑之行乾州、行涼州

《新唐志》松州：“廣德元年沒(méi)吐蕃，其后松、當(dāng)、悉、靜、柘、恭、保、真、霸、乾、維、翼等為行州”，是乾州亦為行州。然廣德元年前，就筆者寓目所及，與此“行乾州”對(duì)應(yīng)的乾州于史無(wú)考，即“行乾州”并不符合行州皆有對(duì)應(yīng)的正州之例；又《新唐志》乾州：“大歷三年開(kāi)西山置，縣二。招武，寧遠(yuǎn)。”(46)《新唐書(shū)》卷四二《地理志六》，第1088頁(yè)。故頗懷疑《新唐志》“松州”條誤將大歷三年(768)開(kāi)置的乾州闌入了這批行州之列，因?yàn)閾?jù)郭聲波的考證，這批行州中的當(dāng)、悉、靜、柘、保、霸皆為大歷年間所置。(47)參考正文第三節(jié)《唐代行州行縣輯考表》(表1)相應(yīng)條目。以此，“行乾州”存疑，暫不計(jì)入可以確考的唐代行州中。

《舊唐書(shū)·郝玼傳》：“郝玼者，涇原之戍將也……元和三年，(段)佐請(qǐng)筑臨涇城，朝廷從之，仍以為行涼州，詔玼為刺史以戍之?！?48)《舊唐書(shū)》卷一五二《郝玼傳》，第4077—4078頁(yè)。段佐，《新唐書(shū)》卷一七〇《郝玼傳》作“段佑”?！秲?cè)府元龜》所記相同。(49)《冊(cè)府元龜》卷四一〇《將帥部》，第4644頁(yè)。關(guān)于《舊唐書(shū)》“行涼州”，中華書(shū)局本《?？庇洝吩疲骸板居钣浘砣?、新書(shū)卷一七○郝玼傳、卷三七地理志，通鑒卷二三七均作‘行原州’?！?50)《舊唐書(shū)》卷一五二《郝玼傳》，第4080頁(yè)。按此條校勘記只出異文而未定是非，可見(jiàn)其審慎態(tài)度。蓋唐安史之亂后，渭州、原州、涼州等陷于吐蕃，既置“行渭州”“行原州”，則再置“行涼州”也有可能。然而疑問(wèn)有四。其一，涼州本治姑臧(今甘肅武威市)，廣德二年(764)陷于吐蕃后，即便置行涼州，也不太可能遠(yuǎn)置于臨涇(今甘肅鎮(zhèn)原縣)。其二，置行原州于臨涇，史實(shí)歷歷可考，如《舊唐書(shū)·憲宗本紀(jì)》： 元和三年“十二月庚戌，以臨涇縣為行原州，命鎮(zhèn)將郝玼為刺史”(51)《舊唐書(shū)》卷一四《憲宗本紀(jì)》，第427頁(yè)。，《新唐志》原州：“廣德元年沒(méi)吐蕃，節(jié)度使馬璘表置行原州于靈臺(tái)之百里城。貞元十九年徙治平?jīng)?。元和三年又徙治臨涇。大中三年收復(fù)關(guān)、隴，歸治平高。廣明后復(fù)沒(méi)吐蕃，又僑治臨涇?！?52)《新唐書(shū)》卷三七《地理志一》，第968頁(yè)。其三，除了上引之《舊唐書(shū)·郝玼傳》和《冊(cè)府元龜》外，未見(jiàn)“行涼州”的其他記載，而在《舊唐書(shū)》《新唐書(shū)》中，“行原州”即見(jiàn)載四次。其四，假設(shè)郝玼既任行原州刺史，也任行涼州刺史呢？遺憾的是，未見(jiàn)唐代以一人而同時(shí)擔(dān)任兩“行州”刺史的事例。以此，《舊唐書(shū)·郝玼傳》中所見(jiàn)之“行涼州”當(dāng)作“行原州”。

要之，以筆者補(bǔ)考的包括“行成州”在內(nèi)的6個(gè)行州，加上郭聲波《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》中考證的31個(gè)行州，則唐代至少設(shè)置過(guò)37個(gè)行州。(53)張達(dá)志《唐代后期行州行縣問(wèn)題考論》(《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期)載：“權(quán)置故有州縣為行州行縣，但若權(quán)置新州縣者，則徑稱(chēng)權(quán)置某州某縣，其建制上的臨時(shí)性特點(diǎn)，與行州行縣類(lèi)同”，并舉元和四年(809)至大和三年(829)間之宿州為例。按張氏所論之宿州，因不符合本文之“行州”定義，故不取。

(二) 行縣

再言行縣。郭聲波《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》在正州縣下與正州縣中列目附考了36個(gè)行縣。(54)此36行縣為： 行上邽縣、行上縣、行大斌縣、行云中縣、行榆林縣、行蕭關(guān)縣、行平高縣、行五原縣、行興寧縣、行靈丘縣、行遼西縣、行懷遠(yuǎn)縣、行飛狐縣、行柳城縣、行威化縣、行昌黎縣、行壽安縣、行修武縣、行歷城縣、行郾城縣、行吳房縣、行常樂(lè)縣、行越巂縣、行真符縣、行嘉誠(chéng)縣、行薛城縣、行歸化縣、行云山縣、行柘縣、行通軌縣、行悉唐縣、行和集縣、行左封縣、行安鄉(xiāng)縣、行密恭縣、行張掖縣。今對(duì)郭著未列目或未提及的行龍泉縣、行潘原縣、行洋源縣、行黃金縣、行朗池縣、行將利縣進(jìn)行補(bǔ)考。

1． 行龍泉縣

《新唐志》延州豐林：“武德四年僑置云州及云中、榆林、龍泉三縣，八年州廢，省龍泉入臨真，省云中、榆林入豐林?！?55)《新唐書(shū)》卷三七《地理志一》，第971頁(yè)?！杜f唐志》延州豐林亦云：“武德四年，于此僑置云州及云中、榆林、龍泉三縣。八年，廢云州及三縣，以龍泉并入臨真，以云中、榆林并入豐林?！?56)《舊唐書(shū)》卷三八《地理志一》，第1411頁(yè)。郭著既以?xún)S置之云中、榆林二縣為行云州之行云中縣、行榆林縣，則僑置、省并情形并無(wú)不同之龍泉縣，雖其舊縣尚待考證，亦可列為行云州之行龍泉縣。行龍泉縣置于武德四年，治龍泉城(今陜西延安市寶塔區(qū)南泥灣鎮(zhèn))，省并時(shí)間據(jù)郭著之說(shuō)，為武德六年。(57)周振鶴主編，郭聲波著： 《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》，第88、90頁(yè)。

2． 行潘原縣

《新唐志》涇州潘原：“本陰盤(pán)，天寶元年更名，后省為彰信堡，貞元十一年復(fù)置?！?58)《新唐書(shū)》卷三七《地理志一》，第968頁(yè)。《太平寰宇記》渭州潘原縣：“舊縣城在涇水北。廣德元年陷于蕃。至貞元十年置行縣于彰信堡?！?59)〔宋〕 樂(lè)史撰，王文楚等點(diǎn)校： 《太平寰宇記》卷一五一《隴右道二》，第2920頁(yè)。綜而觀(guān)之并參考張文的考證(60)張達(dá)志： 《唐代后期行州行縣問(wèn)題考論》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期。，廣德元年潘原縣陷于吐蕃，此后雖有反復(fù)，及至貞元三年(787)再次陷沒(méi)，于是貞元十年乃置行潘原縣于彰信堡(今甘肅平?jīng)鍪形?，而“貞元十一年復(fù)置”之潘原縣已還舊治(今甘肅平?jīng)鍪袞|南涇水北岸)，復(fù)為正縣。

3． 行洋源縣

《舊唐志》洋州： 武德“四年，又置洋源縣”，又洋源：“武德七年，分西鄉(xiāng)縣置?！?61)《舊唐書(shū)》卷三九《地理志二》，第1533頁(yè)。《新唐志》洋州西鄉(xiāng)：“武德四年析置洋源縣，寶歷元年省。”(62)《新唐書(shū)》卷四〇《地理志四》，第1034—1035頁(yè)。按洋源縣(治今陜西鎮(zhèn)巴縣城涇洋街道)始置于武德四年抑或武德七年，難斷究竟。又《太平寰宇記》洋州西鄉(xiāng)縣：“廢洋源縣……唐武德七年析西鄉(xiāng)縣東南一百八十里地以置，因縣北洋水為名。大歷元年為狂賊燒劫，遂北移于西鄉(xiāng)縣南二十里白湍村權(quán)置行縣，即今縣理是。寶歷元年山南西道節(jié)度使裴度奏，準(zhǔn)今年二月敕洋源縣為鄉(xiāng)”(63)〔宋〕 樂(lè)史撰，王文楚等點(diǎn)校： 《太平寰宇記》卷一三八《山南西道六》，第2691頁(yè)。，即降行洋源縣為鄉(xiāng)。行洋源縣的設(shè)置時(shí)間當(dāng)在大歷元年(766)至寶歷元年(825)間，設(shè)置地是白湍村(今陜西西鄉(xiāng)縣南十五里古城子)。

4． 行黃金縣

黃金縣本治今陜西洋縣金水鎮(zhèn)西溝村。《太平寰宇記》洋州真符縣：“廢黃金縣……廣德后因羌賊叛亂，權(quán)移于蜯湍置行縣，在漢江北，南至西鄉(xiāng)縣六十里。元和以后方移就今理。”(64)《太平寰宇記》卷一三八《山南西道六》，第2692頁(yè)。即廣德元年后置行黃金縣于蜯湍(今陜西西鄉(xiāng)縣東北子午鎮(zhèn)馬家莊)，最晚在元和十五年(820)還新治(今陜西洋縣黃家營(yíng)鎮(zhèn)真符村)，仍為正縣。

5． 行朗池縣

《太平寰宇記》蓬州朗池縣：“大歷五年遭狂賊焚燒，自后權(quán)置行縣，未立城壁。貞元元年移于營(yíng)山歇馬館為理，即今縣是也?！?65)《太平寰宇記》卷一三九《山南西道七》，第2712—2713頁(yè)。按朗池縣本治今四川營(yíng)山縣北，行朗池縣設(shè)置地點(diǎn)推測(cè)在此附近，設(shè)置時(shí)間則從大歷五年(770)至貞元元年(785)間。

6． 行將利縣

《新唐志》階州：“本武州，因沒(méi)吐蕃，廢，大歷二年復(fù)置為行州，咸通中始得故地，龍紀(jì)初遣使招葺之，景福元年更名，治皋蘭鎮(zhèn)。”(66)《新唐書(shū)》卷四〇《地理志四》，第1042頁(yè)。郭著認(rèn)為“皋蘭鎮(zhèn)”當(dāng)為“蘭皋鎮(zhèn)”，在今甘肅康縣大南峪鄉(xiāng)。(67)周振鶴主編，郭聲波著： 《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》，第1033頁(yè)。按唐置行州的同時(shí)，多置行縣為行州治(68)參考正文第三節(jié)《唐代行州行縣輯考表》(表1)。；行武州也不例外，即大歷二年(767)置行將利縣治蘭皋鎮(zhèn)，為行武州治(69)按： 郭聲波《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》在正文(第1033頁(yè))中，稱(chēng)此將利縣為“后將利縣”；而在“附錄·唐元和十五年(820)行政與統(tǒng)治區(qū)劃總表”(第1490頁(yè))中，則有“行武州(1行縣)，行將利”一欄。。咸通五年(864)收復(fù)舊境，行將利縣還舊治(今甘肅隴南市武都區(qū))，復(fù)為正縣。

要之，以筆者補(bǔ)考的上述6個(gè)行縣，加上郭聲波《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》中考證的36個(gè)行縣，則唐代至少設(shè)置過(guò)42個(gè)行縣。

三、 唐代行州行縣的歷史演變與地理分布

以上，在郭著考證的基礎(chǔ)上進(jìn)行了補(bǔ)考。而為求一目了然之效，并便于接續(xù)的分析，這里再綜合郭著的考證與筆者的補(bǔ)考，謹(jǐn)作《唐代行州行縣輯考表》，如表1所示。

表1 唐代行州行縣輯考

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

由表1各欄簡(jiǎn)述，有唐一代可考的至少37行州、42行縣之概況可見(jiàn)。而據(jù)表1稍作提煉，可得以下三點(diǎn)粗淺印象：

其一，就唐代行州行縣的設(shè)置時(shí)間言，雖然整個(gè)唐代都未間斷，但以初唐和中晚唐設(shè)置較多，又戰(zhàn)亂時(shí)期比穩(wěn)定時(shí)期設(shè)置要多。通過(guò)行州行縣的設(shè)置，可以窺見(jiàn)唐代政區(qū)演變過(guò)程與政局治亂狀況之間的呼應(yīng)關(guān)系。如唐初尤其是武德與貞觀(guān)前期，或因“群盜初附，權(quán)置州郡”(70)《舊唐書(shū)》卷三八《地理志一》，第1384頁(yè)。，或因“天下初定，權(quán)置州郡頗多”(71)《新唐書(shū)》卷三七《地理志一》，第959頁(yè)。，再加上安置移民等情形，所以“權(quán)置”政區(qū)中頗有行州行縣。及至安史之亂以后的唐代中晚期，為了應(yīng)對(duì)越來(lái)越嚴(yán)重的地方反叛、邊族動(dòng)亂、疆土淪陷等內(nèi)憂(yōu)外患，行州行縣的設(shè)置尤多。

其二，就唐代行州行縣的地理分布言，劍南道(13行州、12行縣)、關(guān)內(nèi)道(8行州、10行縣)最多，其次為河北道(3行州、5行縣)、隴右道(3行州、3行縣)。劍南道、關(guān)內(nèi)道、隴右道是唐廷對(duì)抗吐蕃的前沿陣地，出于因應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)的需要、表達(dá)規(guī)復(fù)失地的決心、吸納招撫流亡的考慮，設(shè)置了大量的行州與行縣。河北道行州、行縣的設(shè)置則多聯(lián)系著唐初的統(tǒng)一過(guò)程。至于地理分布雖不突出但仍具有典型意義的河南道(2行州、3行縣)，行州行縣之設(shè)則與憲宗朝征討淮西與淄青的藩鎮(zhèn)叛逆有關(guān)。(72)如張達(dá)志《唐代后期行州行縣問(wèn)題考論》摘要指出：“唐代后期的行州行縣集中出現(xiàn)在抵御外族的邊境與討伐叛藩的前線(xiàn)兩種特定的時(shí)空之中?！?/p>

其三，就唐代行州行縣設(shè)置的地理位置與地形特征言，往往選擇山丘溝壑之類(lèi)的險(xiǎn)要之地，以求“依險(xiǎn)為治”。如行州行縣分布最集中的劍南道地區(qū)處在青藏高原東緣，當(dāng)、悉、柘、靜、恭等行州皆置于“山陵要害之地，以備吐蕃”(73)《舊唐書(shū)》卷一九六下《吐蕃下》，第5243—5244頁(yè)。，行昌州則置于“四面懸絕”的賴(lài)婆山上；關(guān)內(nèi)道的行渭州、行原州、行武州、行蕭關(guān)縣、行潘原縣等都在戰(zhàn)略地位特別顯要的隴山邊緣區(qū)的涇州，而“涇州在唐朝抵御吐蕃戰(zhàn)略防線(xiàn)中的重要地位”，張文已有詳盡的討論。(74)張達(dá)志： 《唐代后期行州行縣問(wèn)題考論》，第135—137頁(yè)。諸如此類(lèi)，不煩一一贅述，若再比較一下唐廷為防御吐蕃等邊族而設(shè)置的行州，與南宋為防御蒙古而遷徙的州，又可看出兩者在選址方面的相似之處，這就誠(chéng)如清人錢(qián)大昕的總結(jié)：“宋末，川蜀諸州多依險(xiǎn)為治。”(75)〔清〕 錢(qián)大昕著，方詩(shī)銘、周殿杰校點(diǎn)： 《廿二史考異》卷六九《宋史三》(上海古籍出版社2004年版，第980—981頁(yè))載：“如遂寧府權(quán)治蓬溪砦，順慶府徙治青居山，敘州徙治登高山，合州徙治釣魚(yú)山，渠州徙治禮義山，廣安軍徙治大良平，富順監(jiān)徙治虎頭山，閬州徙治大獲山，政州徙治雍村，涪州移治三臺(tái)山，皆載于《志》；而潼川府之治長(zhǎng)寧山，隆慶府之治苦竹隘，蓬州之治運(yùn)山，《志》獨(dú)遺之。”

四、 唐代行州行縣設(shè)置的影響

以上二、三節(jié)主要是在郭聲波《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》考證的基礎(chǔ)上，再作“補(bǔ)考”與《輯考表》，以期集中呈現(xiàn)唐代行州行縣設(shè)置的總體情況；本節(jié)則主要在張達(dá)志《唐代后期行州行縣問(wèn)題考論》的基礎(chǔ)上，再作“續(xù)論”，以期拓寬對(duì)有唐一代行州行縣設(shè)置之影響的認(rèn)識(shí)。

誠(chéng)如張文的“發(fā)覆闡微”，唐代后期行州行縣既具“臨時(shí)性”“特殊性”色彩，也有多方面如“招誘安撫”“表明朝廷收復(fù)邊疆失地與攻克叛藩轄地的決心”“戰(zhàn)時(shí)能夠起到鼓舞士氣、穩(wěn)定軍心的作用”等“現(xiàn)實(shí)功效”。進(jìn)而言之，響應(yīng)張達(dá)志“如果僅僅將唐代后期行州行縣視為補(bǔ)充中國(guó)古代史中唐代這一斷代史范圍內(nèi)臨時(shí)性、特殊性地方行政建制的一個(gè)例證，顯然不夠深入”(76)張達(dá)志： 《唐代后期行州行縣問(wèn)題考論》，第141頁(yè)。的呼吁，這里再就唐代行州行縣在地方統(tǒng)治、地名混淆等方面的復(fù)雜影響尤其負(fù)面影響，稍作補(bǔ)充討論。

1． 行州行縣與地方統(tǒng)治

行州行縣的設(shè)置有著諸多積極的“現(xiàn)實(shí)功效”，這沒(méi)有疑問(wèn)。然而若論其負(fù)面影響，也至少可以指出以下兩個(gè)方面。

首先，大多數(shù)行州行縣屬于“寄駐境外”的僑置州縣，這樣的行州行縣寄駐正州正縣界內(nèi)，勢(shì)必會(huì)對(duì)原本正常的地方行政產(chǎn)生不良影響。如武德元年(618)以來(lái)隸屬原州、貞元十九年(803)又為原州治所的平?jīng)隹h，“及為行渭州，其民皆州自領(lǐng)之”(77)《新唐書(shū)》卷三七《地理志一》，第969頁(yè)。，即元和三年(808)置行渭州后，行渭州領(lǐng)平?jīng)鲆豢h，而本以平?jīng)隹h為治所的原州，因?yàn)樗I(lǐng)平高、蕭關(guān)二縣陷于吐蕃，干脆被廢(78)周振鶴主編，郭聲波著： 《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》，第107—110頁(yè)。。于是原州、渭州之名實(shí)因此混淆，而以本具臨時(shí)性、特殊性的行州領(lǐng)正縣，地方行政也往往會(huì)發(fā)生窒礙。

其次，部分行州的管理職責(zé)歸屬部落首領(lǐng)，這自然會(huì)削弱中央朝廷對(duì)邊疆地方的掌控力度，也會(huì)影響其循序漸進(jìn)為正州的過(guò)程。如《舊唐書(shū)·契丹傳》載：

契丹有別部酋帥孫敖曹，初仕隋為金紫光祿大夫。武德四年，與靺鞨酋長(zhǎng)突地稽俱遣使內(nèi)附，詔令于營(yíng)州城傍安置，授云麾將軍，行遼州總管。(79)《舊唐書(shū)》卷一九九下《契丹傳》，第5350頁(yè)。

而武德六年(623)于營(yíng)州城所置行遼州與行威化縣，安置的正是孫敖曹部。換言之，從行遼州總管到行遼州刺史乃至行威化縣令，大概都由孫敖曹部擔(dān)任，結(jié)果幾年之后，行遼州變成了羈縻遼州，行威化縣變成了羈縻威化縣(80)參考周振鶴主編，郭聲波著： 《中國(guó)行政區(qū)劃通史·唐代卷》，第292頁(yè)。，這又給予了孫敖曹部更大的成長(zhǎng)空間。及至萬(wàn)歲通天元年(696)，孫敖曹曾孫、歸誠(chéng)州刺史、永樂(lè)縣公孫萬(wàn)榮乃據(jù)營(yíng)州反叛，眾至數(shù)萬(wàn)，屢敗唐軍，攻城略地，釀成大禍，次年唐廷才在奚與突厥的配合下，敉平這次大規(guī)模的叛亂。又如《新唐志》松州載：“廣德元年沒(méi)吐蕃，其后松、當(dāng)、悉、靜、柘、恭、保、真、霸、乾、維、翼等為行州，以部落首領(lǐng)世為刺史、司馬。”(81)《新唐書(shū)》卷四二《地理志六》，第1086頁(yè)。雖然這些州在成為行州之前，已經(jīng)頗有部落首領(lǐng)在行使管理職責(zé)，即屬于有正州之名而行羈縻之實(shí)的“羈縻式正州”(82)參考廖幼華： 《唐宋兩朝嶺南西部的羈縻式正州──對(duì)南疆統(tǒng)治深化程度的觀(guān)察》，《張廣達(dá)先生八十華誕祝壽論文集》，新文豐出版社2010年版，第349—396頁(yè)。，但由“羈縻式正州”轉(zhuǎn)為行州時(shí)，本來(lái)是有可能收回部落首領(lǐng)的管理職責(zé)的，而事實(shí)上卻是“以部落首領(lǐng)世為刺史、司馬”，這就近同于常規(guī)的羈縻州了(83)所謂常規(guī)的羈縻州，《新唐書(shū)》卷四三下《地理志七下》(第1119頁(yè))“羈縻州”小序載：“唐興，初未暇于四夷，自太宗平突厥，西北諸蕃及蠻夷稍稍?xún)?nèi)屬，即其部落列置州縣。其大者為都督府，以其首領(lǐng)為都督、刺史，皆得世襲。雖貢賦版籍，多不上戶(hù)部，然聲教所暨，皆邊州都督、都護(hù)所領(lǐng)，著于令式。”又繆荃孫《唐僑治蕃州表》載：“唐自武德初元，招致蕃部，助我兵威。太宗御宇，混一夷夏。役屬族帳，建置州縣……貢賦、版籍，不上戶(hù)部，都督、刺史，授之渠帥。思欲漸異類(lèi)為赤子，扇左衽以華風(fēng)。景云開(kāi)元，歸附日眾。氈裘之長(zhǎng)，毳幕之倫，混跡城野，逼處阡陌。政令皆所素習(xí)，山川莫之間阻。然而狼習(xí)未靖，馬首是瞻。犖山一呼，萬(wàn)騎突起。藩籬自撤，亭障空存。兩京因之不守，三鎮(zhèn)長(zhǎng)此拒命。履霜堅(jiān)冰，積漸已久?！?《繆荃孫全集·詩(shī)文》“文集”卷四，鳳凰出版社2014年版，第120頁(yè))。于是演至后來(lái)，這類(lèi)帶有羈縻性質(zhì)的行州即多有降為羈縻州乃至成為“化外之地”者。按以歸附的部落首領(lǐng)任職行州、行縣，在某種意義上應(yīng)該有利于促進(jìn)漢、蕃民族之間的交往、交流、交融，但是回到“歷史語(yǔ)境”，這又畢竟意味著中原王朝統(tǒng)一程度的降低、管控能力的疏離，乃至孕育著邊族動(dòng)亂的種子。

2． 行州行縣與地名混淆

上文提到，因?yàn)樾形贾蓊I(lǐng)平?jīng)隹h，“原州、渭州之名實(shí)因此混淆”。這是怎么回事呢？

按原州，北魏正光五年(524)置，治高平縣(今寧夏固原市)。廣德元年地入吐蕃，乃置行原州于涇州靈臺(tái)縣百里城(今甘肅靈臺(tái)縣西南)。貞元十九年移治原州平?jīng)隹h(今甘肅平?jīng)鍪?，元和三年再移治涇州臨涇縣(今甘肅鎮(zhèn)原縣)。大中三年收復(fù)關(guān)隴，還治平高縣(今寧夏固原市)。廣明元年(880)復(fù)置行原州于臨涇縣。

又按渭州，北魏永安三年(530)置，治襄武縣(今甘肅隴西縣東南)，縣在渭水之濱。寶應(yīng)(762—763)初地入吐蕃。元和三年置行渭州于原州平?jīng)隹h，廣明元年又為吐蕃攻破，州廢。中和四年(884)復(fù)置行渭州于平?jīng)隹h。

據(jù)上所述，原、渭二州名實(shí)之混淆已經(jīng)可見(jiàn)大概： 原、渭二州陷沒(méi)吐蕃，于是行原州寄駐涇州境內(nèi)，行渭州寄駐原州境內(nèi)；行原州五代后唐升為原州后，治臨涇，即離開(kāi)了北流的蔚茹水，遷到了東流的涇水流域，行渭州五代后晉升為渭州后，治平?jīng)?，即離開(kāi)了渭水流域，向東跨越隴山，遷到了涇水流域。涇水流域的“渭州”已經(jīng)失去了對(duì)“渭水”的地理記憶，及至金朝再改渭州為平?jīng)龈拔贾荨钡孛质チ藢?duì)“渭水”的歷史記憶，于是反映地理基礎(chǔ)的“母地名”渭水與反映人文過(guò)程的“子地名”渭州分途異向，即政區(qū)地名“渭州”失去了表意地名的記憶基礎(chǔ)，這種地名“失憶”，“涇渭混淆”，又最終導(dǎo)致了政區(qū)地名“渭州”的徹底消失。

然則就如上文所辨，行州、行縣之“行”，本有移動(dòng)的、臨時(shí)的、外出的意思；行州、行縣之初意，又本為“權(quán)置”，“權(quán)”者，權(quán)宜、變通、暫且、不依常規(guī)之意。只是出于多種情形、多方面原因，當(dāng)“行州行縣”成了“正州正縣”、“權(quán)置”成了“常置”，其所造成的政區(qū)地名的混淆，也就勢(shì)在必然，原州、渭州的名實(shí)混淆，只是一個(gè)典型案例罷了。進(jìn)之，這方面的類(lèi)似舉例與推廣討論的空間其實(shí)還頗大。如張文在考論唐代后期行州行縣時(shí)，每每感覺(jué)“極易與東晉南朝之僑州郡縣聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行比較”，“唐代后期行州行縣的現(xiàn)實(shí)功效與僑州郡縣有跨越時(shí)空的相近之處”(84)③ 張達(dá)志： 《唐代后期行州行縣問(wèn)題考論》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期。，而筆者既經(jīng)年累月研究東晉南朝僑州郡縣，對(duì)此當(dāng)然非常認(rèn)同，比如“僑州郡縣本身繁復(fù)淆亂，名實(shí)混雜，遷徙不定，省置無(wú)常，并合改隸，‘輿地之記既不克并徵，州縣之圖亦殊難盡信，此則行迷路者多窮，而理亂絲者易紊也’”(85)胡阿祥： 《東晉南朝僑州郡縣與僑流人口研究》，第34頁(yè)。。唐代行州行縣的繁復(fù)淆亂雖然不至于此，但其以?xún)S亂實(shí)、以客奪主、以行升(還)正及其造成的地名演變雜亂、文獻(xiàn)記載舛訛的狀況，同樣令人有行迷路、理亂絲之嘆。再如張文引述筆者之言： 東晉南朝僑州郡縣的“政治含義在于正統(tǒng)觀(guān)念與收復(fù)失地的決心，現(xiàn)實(shí)作用在于招誘北方人民，安撫流民，促進(jìn)生產(chǎn)”③，唐代行州行縣不僅同樣具有這些“現(xiàn)實(shí)功效”，而且還在漢蕃民族的交往、交流、交融方面發(fā)揮著復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)影響。凡此，又都顯示了筆者在郭聲波、張達(dá)志兩位考論的基礎(chǔ)上，嘗試補(bǔ)考、續(xù)論唐代行州行縣這類(lèi)特殊政區(qū)的旨趣所在。