杜玉春，趙德余，梁 鴻

（復旦大學社會發(fā)展與公共政策學院，上海 200433）

一、引 言

農(nóng)民問題一直是中國社會發(fā)展和建設進程中的重大問題（高建民，2008）。在新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興兩大國家戰(zhàn)略背景下，農(nóng)民問題的重要性與解決它的緊迫性尤為凸顯。而一個“好”（Gerring，1999）的農(nóng)民概念是開展農(nóng)民問題理論研究和社會實踐的邏輯起點。但農(nóng)民的概念問題被普遍認為是現(xiàn)、當代中外學術史上的難題（陳勝祥，2010），“很少有哪個名詞像‘農(nóng)民’這樣給人類學家、經(jīng)濟學家和農(nóng)村社會學家造成那么多困難”（Eatwell，1987）。自20世紀60年代起，歐美學者就開始圍繞農(nóng)民概念展開討論，由于觀點差異太大，還曾一度發(fā)生過激烈爭論（秦暉，1999）。結果，在各學科之間，由于研究范式不同，農(nóng)民有著不一樣的概念和身份標簽（田珍等，2010）（見表1）。我國的社會科學家同樣積極對農(nóng)民進行定義，截至20 世紀末出現(xiàn)了至少13 種有關農(nóng)民的概念（林后春，1991）；進入21 世紀，高建民（2008）、梁成艾（2018）等學者在批判繼承前人觀點基礎上，又為農(nóng)民范疇增添了一些新維度，農(nóng)民概念更趨多樣。事實上，盡管東西方學術界都進行了廣泛探索，但至今還未清楚地說明究竟什么是農(nóng)民（陳勝祥，2010；夏柱智，2016；鄭志濤，2015）。一方面，各種農(nóng)民概念的內(nèi)涵呈現(xiàn)出相當程度的差異甚至牴牾之處；另一方面，農(nóng)民概念不能有效指導經(jīng)驗研究者在不同時空和社會經(jīng)濟條件下確定誰是農(nóng)民。農(nóng)民概念長期混雜不清不僅嚴重阻礙農(nóng)民問題相關研究發(fā)展，同時也給農(nóng)民相關政策制定造成諸多不良影響（張義，1994；孫德厚，2003；史艷蘭等，2019）。

表1 各種“農(nóng)民”概念的潛在維度（西方學術界）

農(nóng)民概念長期混沌不明的原因可能來自經(jīng)驗和邏輯兩方面。因為“概念從來不是天然的，它們一向是經(jīng)驗和邏輯雙刃交叉剪合的產(chǎn)物”（戈茨，2014）。然而，縱觀既有就農(nóng)民概念問題展開論述的研究，僅明確承認經(jīng)驗是農(nóng)民概念長期混沌不明的原因，社會轉型、農(nóng)民分化等社會現(xiàn)實變化會導致農(nóng)民概念發(fā)生改變；在同一時空條件下，同一事物也存在許多方面，一個概念無法揭示事物的多方面本質(zhì)（高建民，2008，隋筱童，2019）。換言之，既有研究認為認識對象的多樣性、復雜性和動態(tài)變化等導致了當前局面。幾乎沒有從邏輯角度出發(fā)進行解釋的成果，致使對于邏輯如何“剪合”農(nóng)民概念的過程知之甚少。顯然，加深這一過程的了解、增加該方面的知識具有重要理論價值和現(xiàn)實意義。鑒于此，本文擬描述和總結既有建構農(nóng)民概念的實踐和成果，以期在彌補既有研究不足的同時，促進農(nóng)民概念清晰化。

二、“結構-過程-屬性”分析框架

“概念是通過反映對象的特有屬性或本質(zhì)屬性來反映對象的一種思維方式”（彭漪漣，1993）。下定義是最為常用的明確概念內(nèi)涵的邏輯方法，它揭示概念所反映對象的特點和本質(zhì)?！岸x一個事物，就是從這一事物所有屬性中，選取那些被理解為由其名稱所指代且宣示的特定屬性”（穆勒，2014）?？v觀國內(nèi)外大多數(shù)圍繞概念問題展開論述的文獻，包括專門論述農(nóng)民概念問題的研究，大多數(shù)聚焦于辨析概念應該選取哪一個或幾個屬性，而采用的路徑是語義分析（Kurtz，2000；陳運貴，2019；鞏建婷等，2020）。注重屬性選取的做法具有天然合理性，因為所有關于概念的工作的最終目的都是為了把握事物的本質(zhì)或特有屬性。

但僅注重屬性及進行純粹的語義分析遠遠不夠，因為現(xiàn)實表明多數(shù)重要概念是多維度和多層次的。由此，就產(chǎn)生了概念結構問題。戈茨（2014）認為概念結構問題至少包含兩方面，一是概念各層/維度之于概念的重要性，二是“維度或成分如何集合與構造”的問題。針對前一方面，他提出了一個包含基本層次、第二層次和指標/數(shù)據(jù)層次的“三層次”概念模型。其中，基本層次概念是那些在理論命題中使用的概念，基本層次概念的構成維度是第二層次，形成了許多概念的本體論分析，并在各種形式的因果機制中發(fā)揮重要作用。指標/數(shù)據(jù)層次（也被稱作操作化層次）反映歸屬基本或第二層次概念名下的某種特殊的現(xiàn)象、個人或事件的諸多細節(jié)，進而允許數(shù)據(jù)得到收集，它們是連接度量與數(shù)據(jù)收集的橋梁。

針對“集合與構造”問題，戈茨對比研究了兩種概念構建基礎原則：必要充分條件與家族相似性。如果受第一種原則指引構建概念，即給出必要與充分條件，察看某個事物是否符合這種分類。家族相似性與充要條件完全相反，并不包含任何必要充分元素。任何事物，只要有足夠的下一層次維度的相似性，就可成為家族的一分子。如果用數(shù)學語言解釋，那么“與”（AND）代表必要與充分必要條件原則，“或”（OR）則是對應家族相似性原則的天然方式。對于進行概念分析的研究，通常不提供任何有關構建原則信息的困境，戈茨建議使用文本詮釋方法應對。其中的訣竅是觀察，若維度的討論中斷言缺少某一維度，那么個案就應從此類別中排除——這表達了必要條件原則的基本特性，即必要條件缺失會導致分析客體被剔除。而尋求量化度量是考察家族相似性結構的很好方式（不適合必要與條件充分原則）。戈茨以“福利國家”概念例子對家族相似原則進行了說明。通常認為，福利國家提供某些產(chǎn)品和服務，諸如失業(yè)保險、衛(wèi)生保健及退休金等。在這種認識之下，福利國家是一個按照家族相似性原則建構的概念——第二層次維度是由國家提供的各種產(chǎn)品和服務，但并沒有一種服務是某一國家成為福利國家時所（必須）提供的。然而，假如國家提供了其中一種或足夠多的此類服務，就可以將其歸類為福利國家。

戈茨所討論的概念結構問題實際包含靜態(tài)結構與動態(tài)建構兩方面，動態(tài)建構就是通常所說的過程。鑒于此，融合討論概念問題時不可或缺的屬性特征要素，最終形成“結構—過程—屬性”分析框架。運用這一理論框架對中國社會科學家建構農(nóng)民概念時的共同實踐進行細致考查和分析，以期揭示建構農(nóng)民概念的邏輯。

此外，本文引入時間維度，參考借鑒湯志偉等（2021）對中國共產(chǎn)黨百年“三農(nóng)”思想和政策實踐階段劃分成果，認為農(nóng)民概念建構過程總體上經(jīng)歷了萌芽（改革開放至2002年）、發(fā)展（2003—2012年）和成熟（2013—2020 年）三個歷史時期，然后對農(nóng)民概念進行縱向演進分析，以期展示其時代和變遷特征。圖1為本文“結構—過程—屬性”概念建構動態(tài)分析框架。

圖1 “結構-過程-屬性”概念建構動態(tài)分析框架

三、數(shù)據(jù)資料收集及結果

為盡可能全面獲得既有闡釋農(nóng)民概念的成果，本文按照以下步驟收集、整理與篩選文獻資料。第一，在中國學術期刊全文數(shù)據(jù)庫中分別進行主題、篇名檢索。該數(shù)據(jù)庫是目前世界上最大的連續(xù)動態(tài)更新的中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，覆蓋范圍十分廣泛，同時具有題錄、文摘和全文文獻一站式檢索功能。（1）主題檢索：檢索條件為（a）“‘農(nóng)民’并含‘概念’”或（b）“‘農(nóng)民’并含‘定義’”或（c）“‘農(nóng)民’并含‘內(nèi)涵’”。為充分保證文獻質(zhì)量，在檢索頁面的“來源類別”處同時勾選“核心期刊”“CSSCI”和“CSCD”，共檢索出1 239條記錄；（2）篇名檢索：檢索條件與主題檢索一致，“來源類別”勾選“全部期刊”，共檢索出13條記錄。檢索時間均為2020年12月19日。下載上述1 252條結果并按照“年份—作者—文獻名”存檔。第二，依托所在大學圖書館門戶網(wǎng)站和上海市圖書館門戶網(wǎng)站檢索相關研究成果，并線下借閱。第三，關注并收集上述兩種途徑所獲文獻資料參引的中文農(nóng)民概念研究成果。精讀上述三個渠道收集的所有文獻，并摘錄文獻中出現(xiàn)的農(nóng)民定義①有關概念和定義的關系問題以及識別定義的策略，既有主流邏輯學教材以及戈茨的專著均有詳細介紹，這里不再贅述。。上述工作的完成時間為2020 年12 月至2021 年3月。結果如表2所示。

表2 既有農(nóng)民定義（中文）摘錄結果（部分）

最終，自50處文獻中共摘錄69條中文農(nóng)民定義。文獻類型及相應數(shù)量為：期刊論文40處，專著4處，字、詞典3處，學位論文3處。并對所有文獻按照時間②《辭典》第一次面世時間為1936年，當時即收錄了農(nóng)民詞條及其定義，后來雖經(jīng)多次修訂，但農(nóng)民概念幾乎沒有變化，直至今日。在考查文獻時間分布時，為了論述方便，將它的時間標注為1981——指相對于其他文獻，它是最早的?！冬F(xiàn)代漢語詞典》第一版（正式）初版時間為1978年，晚于《辭?！?，早于其他文獻，其他方面情況與《辭?！废嗨?，同樣為了論述方便，將它的時間記為1982年。進行排序，圖2為所有文獻時間分布圖③鑒于綜述性文獻的存在以及一些作者在界定概念時會進行狹義和廣義區(qū)分。事實上，從某種程度上而言，文獻數(shù)量而非定義條數(shù)更能說明研究人員對于農(nóng)民概念的關注程度。。

圖2 1980~2020年農(nóng)民定義出處（文獻）數(shù)量統(tǒng)計

可以看到，明確給出農(nóng)民定義的文獻規(guī)模總體呈上升趨勢，這反映了農(nóng)民概念受關注程度逐漸增加。此外，還對各條定義編號。具體步驟：將按照時間先后順序排列的50處文獻依次標記為L1、L2、L3…L50（L:Literature）。對同一綜述性文獻中出現(xiàn)多條定義的，用“.”連接數(shù)字細分；對于研究者在界定概念時區(qū)分了狹義、中層和廣義的，用“-”連接數(shù)字進一步區(qū)分，依次對應“1”“2”“3”④例如，6.1表示第6處文獻中出現(xiàn)的第一條農(nóng)民定義；5-1指第5處文獻中出現(xiàn)的狹義農(nóng)民定義。。在摘錄與統(tǒng)計過程中，除文獻編號為6的各條定義⑤由于歷史原因，該篇文獻沒有標注參考文獻；而它又極為重要——體現(xiàn)在后來討論農(nóng)民概念的研究幾乎都會參引它。因此，將它納入其中。，其他均來自原始文獻⑥對于那些轉引的定義，本文進行了尋根溯源——收集原始文獻，然后按照統(tǒng)一標準篩選。。

四、研究結果

（一）概念結構：層次與維度

表3報告了所摘錄69條定義中具有3層次結構特征的8條定義的維度/成分。盡管為摘錄農(nóng)民定義付出了巨大努力，但結果很有可能不完備。因此，不能認為69條定義是所有中文農(nóng)民概念研究成果的全集即總體，且由于樣本收集過程非隨機，不能就此進行統(tǒng)計推論。但至少反映了在對農(nóng)民概念化的學術努力中，一些學者會采用3層次的概念結構，故結果依然具有重要意義。同理，其余61條具有2層次特征的定義反映了建構農(nóng)民概念也可以采用2層次結構。且從2層次和3層次結構在所采集樣本中占比看，2 層次是農(nóng)民概念的主流結構。原因可能是農(nóng)民概念并非一個分析性概念（夏柱智，2016），而是一個人群概念（高敏雪等，2009），使研究者傾向將農(nóng)民概念扁平化，即更多地建構2層次而非3層次農(nóng)民概念。

表3 具有3層次結構特征的農(nóng)民概念

時間分布方面，所有8 條3 層次結構特征的農(nóng)民概念均來自2003 年以后，即在研究起始時間到2002年未發(fā)現(xiàn)有研究者使用3層次結構農(nóng)民概念。這一結果初步反映了農(nóng)民概念經(jīng)歷了明顯的拓展過程。可能的原因是隨著時代發(fā)展，有關農(nóng)民的社會現(xiàn)象日益復雜和多樣，相應的認知和研究需求也進一步提升，而原有的單層或者兩層結構已不能再有效滿足。換言之，為回應理論和實踐需求，農(nóng)民概念進入3層次結構時期。另外，不同階段的差異性對比結果也在某種程度上說明了對于農(nóng)民概念建構過程歷史階段的劃分具有一定合理性。

下面察看69條農(nóng)民定義各層次的維度/成分。基本層次概念的構成維度是第二層次。在細致地語義分析69條定義后，發(fā)現(xiàn)第二層次維度數(shù)量最少為1個，最多達10個，集中分布于1~3個，如表4所示。進一步觀察農(nóng)民概念第二層次維度數(shù)量的時空分布，會發(fā)現(xiàn)與以上8條具有3層次概念結構所反映的變化基本一致：農(nóng)民概念隨時間推移在拓展和豐富。如表4第2行所示，第二層次有且僅有1個成分的22 條農(nóng)民定義中，有14 條來自2003 年（不含）以前，占比超過63.6%；2003 年（對應定義編號為L14）至2012年（對應定義編號為L31）之間1條，2013年（對應定義編號為L32）及其之后7條，分別占比4.5%和31.8%。再看第3 行，26 條定義中14 條分布在研究觀察起始時間到2002 年間，占比53.8%，相比63.6%下降將近10個百分點；后兩個階段的比例分別為26.9%和19.2%。第4行顯示，14條定義中僅有4條來自2003年前，占比約為28.6%；最后看表格第5行至第7行，即那些第二層次具有4個及更多維度數(shù)量的定義中，2003年以前的成果數(shù)量一直為0，來自2013年及之后的占比持續(xù)增大，采用5個甚至更多的10個維度的研究均來自最近一個時期。這些變化無不說明，越到后來，第二次層次成分數(shù)量越多。同一層次成分數(shù)量增加意味著屬性增加，這表明農(nóng)民概念在不斷發(fā)展。

在那些具有3層次結構特征的定義的操作化層次上，維度/成分數(shù)量分布于1~3之間（見表4）。

表4 農(nóng)民概念第二層次維度數(shù)量統(tǒng)計

（二）建構過程：充分必要與家族相似

上一小節(jié)報告了農(nóng)民概念的層次和維度，下面分析建構多層次和多維度農(nóng)民概念的過程?？蚣苄纬烧鹿?jié)解釋了必要充分條件原則與家族相似性原則。現(xiàn)實中，建構混合結構甚至很大差異的結構完全有可能，但絕大多數(shù)案例都是上述兩種結構的變式。理論上，研究人員可按照自己的研究目的、根據(jù)必要充分條件與家族相似條件中的任意一種原則構造上一層次的維度。那么，一個農(nóng)民概念將可能通過4種途徑完成建構。表5描述了這四種可能性。其中，路徑1是第二層次的維度按照充分必要原則結合成基本層次的農(nóng)民范疇，操作化層次上的各維度/成分依據(jù)相同原則完成對第二層次的維度的構造。同樣可知路徑2、3、4的具體做法。倘若某位研究人員不打算建構3層次概念結構農(nóng)民概念，那么路徑總數(shù)相應地縮減為2條。

表5 建構農(nóng)民概念的四種可能路徑

對69條農(nóng)民定義逐一分解，結果發(fā)現(xiàn)，具有3層次特征的8條定義中，5條采用路徑1，2條采用路徑3，1條通過混合使用家族相似原則和充分必要原則完成構建。編號為14的定義是路徑1的典型代表，明確指出“‘農(nóng)民’這個概念應包含三條基本屬性”，認為三條屬性中的任何一條均不能缺失，充分說明第二層次采用充分必要條件原則。該定義進行的補充說明——“在這個定義里，顯然不包括那些雖然屬于農(nóng)業(yè)戶口，但已不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動的人”也充分印證了必要充分邏輯。如果繼續(xù)考查該條定義的第三層次，會發(fā)現(xiàn)同樣使用充分必要原則。

編號41的定義充分體現(xiàn)與代表了第二層次和第三層次均使用家族相似原則的路徑3。該定義在第二層次使用了一種并列結構，認為農(nóng)民的內(nèi)涵既可以是身份，也可以是職業(yè)，并比較身份和職業(yè)，認為前者更具有普適性。這顯然是認為只要具備身份和職業(yè)中的任意一個屬性即可。在第三層次，該定義提到農(nóng)民概念還包括由身份和職業(yè)衍生出來的包括生活階層、意識價值、行為方式和文化心理等在內(nèi)的諸多特征。這些“特征”是可能而非必要的顯然更具合理性。據(jù)此，該定義使用的也是家族相似原則。

編號為17的定義混合使用了兩種原則。原文是“作為職業(yè)的農(nóng)民，是指那些經(jīng)營農(nóng)地、并主要依賴于農(nóng)地收益維持基本生活的社會群體；作為身份的農(nóng)民，是指那些在行為方式、價值觀念、社會認知態(tài)度等方面帶有厚重鄉(xiāng)土特質(zhì)的一類人群。無論從其中任何一個層面來看，與土地緊密相連都是農(nóng)民最顯著的特征?！痹诘诙哟?，該定義認為農(nóng)民既可以作為職業(yè)，也可以作為一種身份，兩個屬性滿足其一即可，這是典型的家族相似原則。而在第三層次，如描述作為職業(yè)的農(nóng)民時，使用“并”連接，這是典型的必要充分條件原則?？梢?，該條定義通過路徑4完成構建。

相對于具有3層次結構特征的定義，2層次的定義在諸多方面都更簡單。余下61條定義中，49條運用充分必要原則完成構建，10條運用家族相似原則。另外兩條無法判定，其中，編號37的定義列出了農(nóng)民可能具有的10 個特征，但并未指出哪一條必不可少。然而，并非未明確哪一條是不可或缺的定義，運用的是家族相似原則。倘若如此，就可以選擇其中任意一個或幾個特征作為農(nóng)民的基本屬性進行定義，比如選擇第8 個——享受鄉(xiāng)村文明，但這顯然是錯誤的。為滿足學術研究的嚴謹性，本文對該條做擱置處理，而不妄加揣測該定義的作者的意思。另外一條不能有效判斷的是編號為48 的定義。按照經(jīng)典邏輯學的理論，該定義是功用定義⑦界定概念時，旨在揭示事物的功用的定義，即為功用定義，詳見彭漪漣（1993）。，并未揭示事物的特性或本質(zhì)，故暫不勉強歸類。

由于應用必要充分、家族相似原則的前提是概念具有一定數(shù)量層次結構和每個層次上具有一定數(shù)量的成分，例如在二層次結構中，若第二層次只有一個成分，那么只可能使用必要充分原則。伴隨著農(nóng)民概念結構和維度數(shù)量的增加——前文已集中說明，必要充分和家族相似原則運用空間大幅提升，出現(xiàn)得也越來越頻繁和廣泛，持續(xù)為研究者組織、“粘合”不同屬性特征形成新的農(nóng)民概念發(fā)揮不可或缺的作用。

（三）屬性特征：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、住在農(nóng)村與農(nóng)業(yè)戶口

任何一個概念都要借助語詞來表達?！案拍畹木唧w內(nèi)容可以是各種各樣的，它的語言表現(xiàn)形式也可能不盡相同，但承載概念的語句高度結構化——總是由被定義項、定義項和定義聯(lián)項三個部分構成”（彭漪漣，1993）。本文的被定義項是農(nóng)民，定義項是用來揭示和明確農(nóng)民內(nèi)涵的概念或詞項，定義聯(lián)項通常有“就是”“是”“所謂…就是…”“指”等?；诖?，參考程序化扎根理論的處理程序，對61條具有二層次結構特征的農(nóng)民定義進行數(shù)據(jù)分析（表3已細致展示具有3層次結構特征定義的結果，故這里不再討論）。具體而言，第一步，對原始文本進行編碼。編號規(guī)則為“文獻編號+文本原始短語/詞語編號”，得到均具有唯一編號的119條原始短語/詞語。第二步，整理與合并。即把描述事物同一特性或本質(zhì)的條目合并，得到11個組別（含由無法歸類合并的25條原始短語/詞語所組成的“其他”組）。第三步，報告描述聚類結果。

表6展示了既有文獻（不含運用3層次結構特征的）在建構農(nóng)民概念時選取屬性特征的情況?？梢钥吹?，定義農(nóng)民時，“從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”最常被選取，其次是“居住在農(nóng)村”；再次是“農(nóng)業(yè)戶口”和“與特定生產(chǎn)資料的關系”兩個特征。主要靠農(nóng)業(yè)收入生活或特殊的生產(chǎn)方式也會被學者納入農(nóng)民定義。除此之外，還有一些偶爾（包括僅一次）出現(xiàn)在農(nóng)民定義中的屬性特征?？傮w上，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、住在農(nóng)村與具有農(nóng)業(yè)戶口是農(nóng)民概念最為顯著的三個特征。

表6 兩層結構定義編碼結果及聚類分析

借鑒事件史分析方法⑧有關事件史分析方法的介紹，詳見杜本峰（2008）、保羅·埃里森（2017）。每一類屬性特征可以被認為是單種類重復事件，這里遷移運用生存、風險概念對其發(fā)生和持續(xù)時間進行了分析。，制作不同歷史時期各聚類下屬性特征關于有序時間的分布圖形（圖3）。從各歷史區(qū)間點陣密度大致可看出，農(nóng)民概念屬性特征的涌現(xiàn)或（和）運用確實存在階段性特征，自萌芽期到發(fā)展期經(jīng)歷了增加過程，而到成熟期呈現(xiàn)相對穩(wěn)定趨勢。進一步研究發(fā)現(xiàn)不同聚類的時間分布或者說發(fā)生、持續(xù)狀態(tài)存在差異：（a）A#類，也就是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自觀察期伊始就被納入，且穩(wěn)定地延續(xù)至今；（b）D#類，即居住在農(nóng)村的頻率總體上僅次于A#類，再次是E#類；（c）F#類同樣自觀察期始即存在，且總體連續(xù)、略有間斷地出現(xiàn)在整個研究期，它主要描述人與土地的生產(chǎn)關系；（d）E#類表示農(nóng)村戶口特征自1991 年開始被研究者所關注，可能的原因是雖然我國長期存在城鄉(xiāng)二元戶籍制度，但直到20 世紀九十年代初，戶籍制度開始松動，農(nóng)村與城市戶口現(xiàn)實差異開始凸顯；（f）此外，黨的十六大之后農(nóng)民開始被認為是一種職業(yè)（B#類），這與農(nóng)民職業(yè)化的提出和推進緊密相關；類似地，農(nóng)民還被認為是一種身份（C#），這與社會保障等相關制度與社會身份掛鉤的建設密不可分；（g）其余諸類可以在馬克思主義政治經(jīng)濟學下與F#類形成統(tǒng)一體，均從揭示農(nóng)民的階級、生產(chǎn)資料和生產(chǎn)關系特征方面建構。

圖3 不同聚類下各屬性特征關于有序時間的圖形

五、結論與討論

多年以來，研究者都無法用統(tǒng)一的“農(nóng)民”概念描述所涉目標群體（賀雪峰，2009），本文從概念建構邏輯角度解釋了上述現(xiàn)象的發(fā)生機制。具體而言，先融合傳統(tǒng)重視概念屬性特征的經(jīng)驗與長期被忽視的、新的概念結構理論，形成了“結構—過程—屬性”動態(tài)概念分析框架，再運用這一框架對既有建構農(nóng)民概念的實踐與成果進行全面、系統(tǒng)地描述和分析，結論如下：（1）一些研究運用充分必要原則建構農(nóng)民概念，一些研究則運用家族相似原則，還有研究在不同層次上混合使用不同原則。（2）所界定的農(nóng)民概念既可能具有2層次結構特征，也可能是3層次結構。（3）給農(nóng)民下定義時，在由農(nóng)民可能具有的諸多屬性特征所組成的內(nèi)涵集合里，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特征最常被選取，其次是在農(nóng)村居住，再次是農(nóng)業(yè)戶口。與西方對比，農(nóng)業(yè)戶口特征為中國特有屬性。（4）有許多其他特征也會被按照必要充分或家族相似性原則組合進農(nóng)民概念的不同層次里。（5）整個農(nóng)民概念建構過程存在顯著時代變遷特征：農(nóng)民范疇作為強應用型概念，其研究指向總體上與社會改革目標、尤其是與三農(nóng)問題探索進程相吻合，鮮明的應用性特征與現(xiàn)實進展緊密相關，一直在回答和回應時代與現(xiàn)實需求過程中，完善和充實著自身的結構與屬性特征。

倘若經(jīng)驗層面要素固定不變，若要建構一個統(tǒng)一的農(nóng)民概念，則需要統(tǒng)一建構原則、概念結構與屬性特征。顯然，統(tǒng)一上述三方面并非不可能，但也是一項極其困難的工作。面對這一困境，因果論、本體論及實在論的概念觀可能更適合農(nóng)民概念本身及相關的理論研究和實踐發(fā)展。其本體論特征在于，這種觀念集中探討究竟是什么構成了現(xiàn)象；其因果論特征在于，這種觀念確認本體屬性會在因果假設、解釋和機制中發(fā)揮關鍵性的作用。其實在論特征在于，這一觀念包括了對現(xiàn)象的經(jīng)驗分析。這一路徑強調(diào)，概念分析包括探知現(xiàn)象的構成特性，而這些特性具有至為關鍵的因果作用，這些因果作用和因果機制在理論研究中發(fā)揮著重要作用。梳理現(xiàn)有農(nóng)民經(jīng)驗研究，研究者實際上也是依據(jù)理論背景或研究目的對現(xiàn)象屬性進行擇取。