杜麗群，李良志

(北京大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京 100871)

股改上市后，商業(yè)銀行受市場力量制約越趨明顯，其對經(jīng)營轉(zhuǎn)型的需求更加迫切。事實上，商業(yè)銀行股份制改革剛一完成，基于市場調(diào)節(jié)機制的經(jīng)營轉(zhuǎn)型便在各商業(yè)銀行中如火如荼地展開。無論是國有大銀行還是股份制商業(yè)銀行，依靠存貸利差經(jīng)營的盈利模式，要在利率市場化和資本金約束條件下實現(xiàn)其經(jīng)營目標難度不斷加大，其業(yè)務(wù)經(jīng)營轉(zhuǎn)型部分受到市場的沖擊。然而，轉(zhuǎn)型中面臨的不確定性風(fēng)險，也導(dǎo)致銀行即使面對市場壓力，一旦仍然可以依靠信貸利差實現(xiàn)盈利目標，其經(jīng)營轉(zhuǎn)型的動力就會很小。那么，是否還有除市場外的轉(zhuǎn)型動力驅(qū)使銀行實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型呢？考慮到中國經(jīng)濟和金融的體制特點，這種驅(qū)動力是顯而易見的，即政策環(huán)境。探索測定政策對經(jīng)營轉(zhuǎn)型發(fā)揮的作用，即測度政策通過改變銀行的行為模式(戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型)，進而影響銀行的績效表現(xiàn)，無論在現(xiàn)實中和理論上都頗具意義。

一、理論及文獻綜述

(一)相關(guān)理論簡述

起源于哈佛大學(xué)的喬·貝恩(Joe Bain)的產(chǎn)業(yè)組織理論，是研究市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)行為和企業(yè)績效比較好的范式。這個范式表明，市場結(jié)構(gòu)(市場上企業(yè)數(shù)量、成本結(jié)構(gòu)以及供給者縱向一體化的程度等)決定企業(yè)行為(價格、研發(fā)和投資)，進而決定產(chǎn)業(yè)績效，即“結(jié)構(gòu)—行為—績效”(structure-conduct-performance，“SCP”)分析范式。

SCP分析范式隱含的前提是，績效的考量需要建立在企業(yè)競爭激烈的市場模式下。產(chǎn)業(yè)組織理論的分析范式更多依賴于對市場結(jié)構(gòu)的考察，確定產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的數(shù)量、規(guī)模、份額的關(guān)系，以及市場競爭的狀態(tài)，刻畫市場競爭對企業(yè)行為和企業(yè)績效進而產(chǎn)業(yè)績效的影響。然而，一旦該理論涉及市場集中度比較高的產(chǎn)業(yè)時，其對現(xiàn)實的解釋力可能弱化，比如在市場高度集中的產(chǎn)業(yè)——中國銀行業(yè)，因為企業(yè)具有較強的市場影響力，市場高度集中的企業(yè)在某種程度上受市場制約的因素并不顯著，而對其行為發(fā)生轉(zhuǎn)變時的作用源以及傳導(dǎo)機制不能簡單從市場影響力角度分析，因此無論是國內(nèi)還是國外，運用產(chǎn)業(yè)組織理論對銀行績效的考察都還沒有得出令人十分振奮的實證結(jié)果。那么，產(chǎn)業(yè)組織理論的分析是否有什么缺失呢？

在中國，銀行業(yè)市場的高度集中有其歷史淵源。銀行業(yè)為國家經(jīng)濟增長提供動力，以及其本身脫胎于大一統(tǒng)的金融體系的現(xiàn)實，使其天然具有獲得市場力的能力，以更低的資金成本為經(jīng)濟提供更強動力。在市場集中度比較高的銀行業(yè)，績效方面的競爭主體的市場力大小相差無幾，各銀行擁有的市場競爭力可能會趨同。市場因素——比如產(chǎn)品價格、市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品創(chuàng)新模式等，并沒有在銀行的績效表現(xiàn)中呈現(xiàn)出任何相關(guān)性。但是，考慮到中國貨幣金融改革自上而下的頂層設(shè)計模式，對中國銀行業(yè)的考察，自始至終就不能將政策的變量置之不顧。

評判中國銀行業(yè)在改革與轉(zhuǎn)型中的成效，不僅需要分析銀行業(yè)市場的作用，更離不開對宏觀政策的考量。因為，盡管中國銀行業(yè)受市場影響的力量日益明顯，國有商業(yè)銀行固有的行為模式和中國特色的市場經(jīng)濟作用，決定了在國有商業(yè)銀行行為考察中回避政策的作用是不科學(xué)的。這并不是說，國有商業(yè)銀行行為模式中仍表現(xiàn)為很濃烈的行政干預(yù)色彩，而是說國有商業(yè)銀行在市場經(jīng)濟條件下，可能更傾向于加強與監(jiān)管部門的互動，在其管制下追求自身的經(jīng)營目標。在市場作用逐漸深刻影響商業(yè)銀行行為模式(尤其商業(yè)銀行改革與經(jīng)營轉(zhuǎn)型)的條件下，分析銀行業(yè)、市場與政策之間的互動，有著重要意義。

在本文中，我們認為一個有效的市場，或者結(jié)構(gòu)優(yōu)化到市場機制充分發(fā)揮作用的市場結(jié)構(gòu)，需要市場中的企業(yè)通過自身策略行為互動發(fā)揮作用。當涉及市場集中度比較高的產(chǎn)業(yè)時，企業(yè)的市場作用——競爭——可以從外部激發(fā)形成對企業(yè)行為的刺激，再進一步反饋到企業(yè)的績效表現(xiàn)中。因此，我們以中國銀行業(yè)為研究對象，基于產(chǎn)業(yè)組織理論分析視角，探討宏觀政策對銀行行為與績效的影響。

(二)文獻綜述

在國內(nèi)的研究中，中國銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)是關(guān)注的焦點。于良春和高波(2003)、鄒偉進和劉崢(2007)、李繼民和胡堅(2010)等從存款、貸款、資產(chǎn)和利潤的角度，研究了不同年份中國銀行業(yè)的集中度，實證的具體數(shù)據(jù)結(jié)果有些差異，但是他們都認為中國銀行業(yè)屬于比較集中的行業(yè)[1][2][3]。何韌(2005)測算了上海地區(qū)銀行業(yè)的集中度[4]。在銀行市場影響力研究方面，國內(nèi)研究者集中在對銀行的資產(chǎn)和收入的分析上。鄒偉進和劉崢(2007)用DEA方法測算了銀行綜合效率、科技效率和規(guī)模經(jīng)濟效率,分析的結(jié)果與過程對擬合現(xiàn)實和理論提升具有較大意義[2]。劉勇(2007)所做銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織研究的綜述研究，全面而深入地分析了國內(nèi)研究者在銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織理論中所做貢獻[5]。在市場結(jié)構(gòu)與效率方面，張坤(2013)認為銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)對資產(chǎn)收益率的影響并不顯著[6]；趙金潔(2016)發(fā)現(xiàn)市場結(jié)構(gòu)對大型銀行和小型銀行效率的影響作用存在差異[7]；張健華、王鵬和馮根福(2016)提出了銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與全要素生產(chǎn)率的檢驗方法[8]；張大永和張志偉(2019)實證考察了區(qū)域性銀行市場競爭程度對本身效率的影響，得出適度競爭有益于效率提升的一般性結(jié)論[9]；曹強和譚慧(2020)利用面板數(shù)據(jù)分析了銀行資產(chǎn)質(zhì)量、業(yè)務(wù)集中度與銀行效率之間的關(guān)系[10]。總體而言，國內(nèi)很多研究者對中國銀行業(yè)的市場集中度、銀行業(yè)的績效表現(xiàn)作出了頗具見地的思考與研究，為本文分析奠定了基礎(chǔ)。

在外文文獻中，Bain(1954)提出測算產(chǎn)業(yè)集中度的基礎(chǔ)分析框架，分析了市場集中度與企業(yè)進入行業(yè)壁壘之間的關(guān)系[11]。斯米爾洛克(Smirlock，1985)和埃萬諾夫(D. Evanoff，1988)提出了利用市場份額和行為約束模型考察產(chǎn)業(yè)中企業(yè)績效表現(xiàn)，這種分析方法在研究包括銀行業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織作用機理的過程中是不可或缺的[12]。Chan(2015)在對東盟的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)和效率實證研究中發(fā)現(xiàn)，競爭有利于提高銀行成本效率[13]。

市場份額與資本回報率有一定的相關(guān)關(guān)系。這種市場集中效應(yīng)一方面是銀行需要利用資本集中優(yōu)勢實現(xiàn)業(yè)務(wù)發(fā)展，另一方面銀行業(yè)先行者會利用資本資產(chǎn)優(yōu)勢，給后來者豎起難以逾越的進入壁壘。在這種情況下，依靠市場結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)對銀行績效表現(xiàn)進行實證考察，可能得不到顯著的結(jié)果。

(三)本文的研究框架

本文構(gòu)思過程中，我們嘗試在以往研究者卓有成效的研究基礎(chǔ)上，把注意力放在市場結(jié)構(gòu)處于一種高度集中狀態(tài)下的個體行為分析上。為此，我們提出一個問題，市場結(jié)構(gòu)處于高度集中狀態(tài)的行業(yè)，個體行為如果因為非市場力量發(fā)生調(diào)整，如何測定其對績效的影響。本文的結(jié)構(gòu)安排：第一部分銀行業(yè)分析的背景以及產(chǎn)業(yè)組織理論對銀行業(yè)績效研究的綜述；第二部分說明本文理論模型基礎(chǔ)與變量的選擇；第三部分是對數(shù)據(jù)的分析與實證研究及其結(jié)果的闡述；第四部分提出全文結(jié)論與啟示。

二、理論分析與模型構(gòu)建

(一)基礎(chǔ)模型與轉(zhuǎn)換

傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論在涉及行業(yè)的績效時，主要關(guān)注三大因素，即市場集中度、行為要素和企業(yè)績效，斯米爾洛克(Smirlock，1985)提出了利用市場變量和行為控制變量測算銀行的收益率表現(xiàn)，設(shè)計的模型為：

(1)

其中，MS是企業(yè)市場影響力變量，表示企業(yè)的市場份額；CR是市場結(jié)構(gòu)變量，測量市場集中度；MSCR是兩者的交互項；Z是企業(yè)個體行為的控制變量?？紤]到模型中應(yīng)用的市場假說，相較于個體變量，斯米爾洛克關(guān)注點更彰顯市場因素的作用。

國內(nèi)的研究者在此基礎(chǔ)上所做的改進和應(yīng)用，尤其是在銀行業(yè)的實證分析選取變量過程中，充分考慮了中國的國情，以及中國獨有的商業(yè)銀行的風(fēng)險偏好和資產(chǎn)質(zhì)量。一方面，考量資產(chǎn)風(fēng)險，可以不回避地研究中國銀行業(yè)在經(jīng)濟改革中承擔(dān)的歷史責(zé)任；另一方面，考量資產(chǎn)質(zhì)量，可以更直觀地觀測到銀行顯示的風(fēng)險偏好對其績效的影響。然而，也不得不承認，風(fēng)險偏好和資產(chǎn)質(zhì)量的測算，容易受各銀行的報表質(zhì)量影響，進而影響產(chǎn)業(yè)組織模型的有效性。

無論從銀行的收入結(jié)構(gòu)還是對風(fēng)險控制方面來看，存款和貸款都是銀行經(jīng)營中不可忽視的兩個重要變量。信貸在帶來利息收入的同時，直接作用于資產(chǎn)質(zhì)量，存款也能夠直接影響利息凈收入，可以架起資產(chǎn)與資本的聯(lián)系橋梁。如果以存款和貸款之間的相對關(guān)系考察銀行的盈利狀況，既可以反映宏觀政策(如存貸比約束)對銀行經(jīng)營的影響，也可以反映銀行盈利能力(凈息差)，同時還能夠刻畫出銀行的個體行為隨時間變化特征。這樣不僅可以保留其他行業(yè)的風(fēng)險和商業(yè)順周期對銀行經(jīng)營的影響，而且可以細致地刻畫不同銀行間的個體行為差異。本文將產(chǎn)業(yè)組織理論模型擴展為以下形式：

ROAit=α+β1lnHHIit+β2lnassetit+β3ratio1,it+μit

(2)

其中，lnHHI是赫芬達爾—赫希曼指數(shù)的對數(shù)形式，在此表示市場結(jié)構(gòu)變量，反映銀行市場的集中程度；lnasset是銀行總資產(chǎn)的對數(shù)形式，表示銀行市場影響力變量；ratio1是銀行的存貸比(Loan to Deposit Ratio，ratio1)，是銀行行為的個體變量。

(二)加入中介變量的模型

公式(2)對于從產(chǎn)業(yè)組織理論角度分析銀行績效要素已經(jīng)足夠了，但是對于本文要研究的政策在市場績效中的作用，還需要一個更為直觀的且與所要研究的宏觀政策緊密相連的中介行為變量。中介行為變量可以傳導(dǎo)政策對銀行績效的影響。中介變量需要滿足兩個條件：一是能直接對銀行的績效有影響作用；二是在研究期內(nèi)能對政策變量做出比較明顯的反應(yīng)。本文中我們采用銀行的手續(xù)費及傭金收入在營業(yè)收入中的占比(Ratio of Fee and Commission Income to Operating Income，Ratio2) 作為單個銀行的中介變量和行為變量條件。在國內(nèi)研究中，李繼民和胡堅(2010)曾在模型中引入非利息收入在總收入中的占比作為銀行行為變量，但是該變量對資產(chǎn)收益率的計量實證結(jié)果為顯著且負的[3]。關(guān)于這一點，我們會在實證結(jié)果中作簡單對比分析。

從模型的表現(xiàn)上看，以手續(xù)費及傭金收入在營業(yè)收入中占比作為行為變量和中介變量，反映了銀行在追求多元化的經(jīng)營模式上的努力，這既滿足銀行個體行為的特質(zhì)，也滿足其對經(jīng)營績效的作用影響，同時還能滿足中介變量的第二條件。其中，中介變量更好地排除了非銀行行為對績效帶來的干擾。比如非利息收入在總收入中的占比，無法排除投資收益擾動或利息調(diào)整對績效(ROA)的影響。于是，模型的結(jié)構(gòu)將轉(zhuǎn)化為：

ROAi=α+β1lnHHIit+β2lnassetit+β3ratio1,it+β4ratio2,it+νit

(3)

(三)加入政策變量的模型

從上面的模型中，可以看到本文在個體行為上對銀行的經(jīng)營模式作了隱含設(shè)定，銀行經(jīng)營模式歸為兩種，一是依靠存貸利差為主的盈利經(jīng)營模式，二是追求盈利單元多元化的經(jīng)營模式。我們認為，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的一個最主要的表現(xiàn)，是對存貸利差為主盈利模式的調(diào)整。比如，當某銀行把經(jīng)營目標設(shè)定為提高中間業(yè)務(wù)收入的比重時，則可稱之開始實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。在利率市場化和資本金約束條件下，市場經(jīng)營的轉(zhuǎn)型看似必然。然而，如果銀行能夠輕易享受存貸利差帶來的巨大優(yōu)勢，那么其會傾向于保持原來的經(jīng)營模式，不會承受轉(zhuǎn)型不確定性帶來的風(fēng)險。那么，一旦外部驅(qū)動力，迫使它認識到自身受到的約束，轉(zhuǎn)型才可能在驅(qū)動力的作用下產(chǎn)生。這種外部驅(qū)動力，除了可因市場競爭形成外，還可由政策驅(qū)動形成。因此，有必要加入政策變量，考察相關(guān)宏觀政策在銀行績效表現(xiàn)中的影響。

在產(chǎn)業(yè)組織理論基礎(chǔ)上，考察銀行績效受宏觀政策的影響，需要注意政策產(chǎn)生作用的方式，避免落入超經(jīng)濟權(quán)利對市場的直接干預(yù)的陷阱。政策變量也需要滿足兩個條件，一是政策的直接作用對象不能是銀行的績效表現(xiàn)，比如不能出臺政策規(guī)定干預(yù)銀行的會計核算標準，調(diào)整銀行的利潤表；二是政策作用對象——中介變量——能夠影響到銀行的績效表現(xiàn)。簡言之，政策發(fā)布后，應(yīng)先對銀行的行為產(chǎn)生作用，銀行通過行為調(diào)整對宏觀政策做出反饋，行為調(diào)整影響銀行的績效表現(xiàn)。

表1 資本新規(guī)的頒布實施計劃表

表2 2004—2019年中國銀行業(yè)的市場集中度數(shù)值(CR4)測算結(jié)果

在宏觀政策中，特別是對資本約束的政策，符合上面的兩個條件。一是商業(yè)銀行更加注重風(fēng)險的考量。新巴塞爾協(xié)議對資本充足率的考核，以核心資本在加權(quán)平均風(fēng)險資產(chǎn)中的占比為準。資本資產(chǎn)的比值，決定了銀行對優(yōu)質(zhì)信貸資產(chǎn)的偏好和在這方面的不遺余力的殘酷競爭。二是商業(yè)銀行會改變自己的盈利方式，商業(yè)銀行有動力改變自身經(jīng)營模式，比如從表內(nèi)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向表外業(yè)務(wù)，擺脫資本約束。2007年，銀監(jiān)會對銀行業(yè)實施資本新規(guī)制定了計劃表(見上頁表1)。然而，在該新規(guī)下，資本約束越來越緊。

本文中，我們通過引入政策變量和政策變量與行為變量的交互項，分析銀行績效的影響效果。加入政策變量后的模型為：

ROAi=α+β1lnHHIit+β2lnasseti+β3ratio1,i+β4ratio2,i+β5It+β6ratio1,i*I+β7ratio2,i*I+εi

(4)

其中，It表示某時點的政策變量，(ratio1*I)和(ratio2*I)分別是兩個行為變量與政策變量的交互項。

三、數(shù)據(jù)選擇與實證分析

本文選取了2004—2019年國內(nèi)最大的14家股份制銀行(中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行、中國銀行、交通銀行、中信銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、民生銀行、浦發(fā)銀行、平安銀行、北京銀行、上海銀行(1)按照資產(chǎn)、負債的體量計算，光大銀行也應(yīng)納入考察范圍，但是光大銀行的數(shù)據(jù)不全，故舍去。)為全量數(shù)據(jù)標的。首先，我們選擇最具影響力的4家國有商業(yè)銀行作為代表性銀行，考察2004—2019年的銀行市場結(jié)構(gòu)。其次，利用數(shù)據(jù)測算銀行的市場影響力和個體行為變量。最后，實證考察模型(3)和(4)的時間序列形式，建立對比分析。

(一)市場集中度分析

1.市場集中度。在產(chǎn)業(yè)資本理論中，測算市場結(jié)構(gòu)常用市場集中度(Concentration Rate，CRn)指標。市場集中度是指某一行業(yè)最大的n個代表性企業(yè)的市場指標，在總量N個企業(yè)中市場份額的比重。市場集中度的計算公式為：

其中，n是市場中代表性市場企業(yè)的個數(shù)，N是市場中全部企業(yè)的個數(shù)。Xi是所選的市場測度指標。研究以存款、貸款、資產(chǎn)、利潤(2)在這里，本文采用稅前總利潤。稅前總利潤更不容易受利潤留存和稅率的影響。為測算指標，計算得到銀行業(yè)市場集中度CR4(見上頁表2)。

按照一般企業(yè)的CR4的數(shù)值分析口徑，(3)根據(jù)Bain提出的CR4判斷標準，若CR4大于0.75，市場結(jié)構(gòu)為高度集中，屬于寡頭I型；若CR4介于0.65和0.75之間，市場結(jié)構(gòu)為寡頭II型；若CR4在0.5與0.65之間，屬于寡頭III型。從數(shù)據(jù)測度結(jié)果標準看，四大銀行存款、貸款、資產(chǎn)、利潤的CR4指標數(shù)值大都在0.65以上。中國銀行業(yè)市場在2004—2019年處于集中度較高的水平[2]。本文與鄒偉進和劉崢(2007)測得的2004年銀行業(yè)集中度結(jié)果相近。何韌(2005)以上海地區(qū)銀行業(yè)1999—2003年數(shù)據(jù)測算的結(jié)果比本文結(jié)果略低，說明上海市場競爭水平更高[4]。從市場集中度看，四大銀行相繼上市后，銀行的集中程度呈現(xiàn)下降趨勢，這可以理解為銀行業(yè)間市場競爭力度加大，這一結(jié)果與其他研究結(jié)論相同。

2.赫芬達爾—赫希曼指數(shù)。赫芬達爾—赫希曼指數(shù)(HHI)是測量產(chǎn)業(yè)集中度的指標，可以反映產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)。HHI的計算公式為：

其中，N是市場中所有企業(yè)的數(shù)量。Xi是指第i個企業(yè)的某項指標變量。HHI可以測度某類行業(yè)的代表性指標的集中程度，以此推之，考察行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)。本文采用同樣標的數(shù)據(jù)，計算了2004—2019年中國銀行業(yè)的HHI指標。

從HHI的測度結(jié)果看(見下頁表3)，2004—2019年間，中國銀行業(yè)同樣處于市場集中度較高的水平。根據(jù)Bain的測量標準HHI>1700，則市場即是集中度較高的水平(具體標準為：HHI≥3000，為寡頭I型；1700

(二)實證結(jié)果分析

本文的實證方法是利用面板數(shù)據(jù)中的虛擬變量測量政策的沖擊，對比政策變量加入模型前后變量系數(shù)的變化。在模型(3)和(4)的基礎(chǔ)上，形成兩個模型的時間序列的考察形式。

ROAit=α+β1lnHHIit+β2lnassetit+β3ratio1,it+β4ratio2,it+νit

(5)

ROAit=α+β1lnHHIit+β2lnassetit+β3ratio1,it+β4ratio2,it+β5It+β6ratio1,it*It+β7ratio2,it*It+εit

(6)

1.統(tǒng)計性描述。表4顯示，2004—2019年，銀行業(yè)存貸比的變化區(qū)間為0.2～0.5，中間業(yè)務(wù)收入占比變化區(qū)間為0.02～0.37。中間業(yè)務(wù)收入變化的速度初步驗證了本文的猜想。關(guān)于本文其他猜測的可信結(jié)果需要進一步實證測算。

表3 2004—2019年中國銀行業(yè)HHI測算結(jié)果

表4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計性描述

2.實證分析。本文對模型(5)做固定效應(yīng)模型的實證檢驗，下頁表5報告的結(jié)果顯示，模型中的變量實證結(jié)果都是顯著的。毫無疑問，資產(chǎn)規(guī)模對銀行績效有顯著的影響。其中，市場結(jié)構(gòu)對銀行績效呈負效應(yīng)，這一點證明了市場集中度越高，銀行的績效表現(xiàn)越差，也就是說市場競爭有助于提高銀行的績效表現(xiàn)。存貸比(ratio1)和手續(xù)費與傭金收入在營業(yè)收入中占比(ratio2)都對銀行的績效表現(xiàn)有正效應(yīng)，但是手續(xù)費與傭金收入占比的效應(yīng)更高(系數(shù)更大)。

本文為了測度政策變量對模型實證結(jié)果影響，設(shè)定了It為政策虛擬變量。政策變量的產(chǎn)生作用時間點為2007年，即資本新規(guī)時間表發(fā)布的時間。我們規(guī)定，2007年之前，It=0，2007—2019年，It=1。設(shè)定個體行為和政策變量的交互項ratio1_i和ratio2_i對模型做固定效應(yīng)檢驗，得出下頁表6的結(jié)果。

表6的實證結(jié)果顯示，政策變量對存貸比和手續(xù)費及傭金收入占比都有明顯的作用。ratio1_i的系數(shù)表示加入政策變量對存貸比的影響，ratio2_i的系數(shù)表示加入政策變量對手續(xù)費及傭金收入占比的影響。從結(jié)果來看，政策變量的加入顯著提高了手續(xù)費及傭金收入對商業(yè)銀行績效的影響程度(bratio2_i=4.308)，但降低了存貸比對商業(yè)銀行績效的影響(bratio1_i=-0.013)。這也說明，在資本新規(guī)頒布實施之后，商業(yè)銀行有意識地調(diào)整了自身的經(jīng)營策略，從依靠信貸資產(chǎn)的經(jīng)營模式，轉(zhuǎn)向了依靠中間業(yè)務(wù)收入(手續(xù)費及傭金)的經(jīng)營模式。

表5 銀行績效影響固定效應(yīng)的實證檢驗結(jié)果

表6 加入政策變量后銀行績效影響固定效應(yīng)的實證檢驗結(jié)果

表7 政策變量加入前后系數(shù)對比

表7結(jié)果顯示，在加入政策變量前后，存貸比(ratio1)的系數(shù)沒有發(fā)生較大變化，但是手續(xù)費及傭金收入占比(ratio2)的系數(shù)發(fā)生了較大改變。這說明，政策變量發(fā)生作用的主要中介變量為手續(xù)費及傭金收入占比，與本文的前面假設(shè)一致。研究認為，這是銀行業(yè)市場主體在觀察到政策(資本新規(guī))發(fā)布沖擊后，有意調(diào)整了自身的經(jīng)營方向。

四、結(jié)論與啟示

本文基于產(chǎn)業(yè)組織理論視角，測算了中國銀行業(yè)2004—2019年產(chǎn)業(yè)集中度，并在SCP范式分析基礎(chǔ)上研究了中國銀行業(yè)績效的影響因素。本文在分析中引入政策變量，是對產(chǎn)業(yè)組織理論分析的一次創(chuàng)新嘗試，是分析銀行業(yè)市場作用力量和非市場作用力量交互影響機制的一次有益探索。研究發(fā)現(xiàn)，中國銀行業(yè)的績效受市場結(jié)構(gòu)的影響，市場集中度下降，即市場競爭水平提高，有助于中國銀行業(yè)績效的改善。研究還發(fā)現(xiàn)，政策對中國銀行業(yè)的個體行為可能有明顯效應(yīng)，政策是銀行經(jīng)營轉(zhuǎn)型中較大的外部驅(qū)動力。通過測算結(jié)果，可以得出如下結(jié)論。

首先，銀行業(yè)具備應(yīng)對市場競爭機制的能力。從本文測算的銀行業(yè)市場競爭度來看，我國銀行業(yè)2004—2019年市場集中度呈下降趨勢，市場競爭作用明顯，與此同時，商業(yè)銀行在擴大自己在市場中的地位方面也做出了很大的努力。這說明，中國銀行業(yè)有能力通過市場競爭的手段提高自身的市場影響力。在經(jīng)濟體制深化改革進入關(guān)鍵期的背景下，信任銀行業(yè)市場中的參與主體追求經(jīng)營目標的意愿和以改革促發(fā)展的能力，是發(fā)揮市場基礎(chǔ)調(diào)節(jié)作用的關(guān)鍵。

其次，應(yīng)發(fā)揮宏觀政策在市場調(diào)節(jié)中的有為作用。研究結(jié)果表明，政策可對市場主體的行為產(chǎn)生一定的作用。參與市場競爭的主體，不僅會在意市場力量的作用，還會時刻關(guān)注外部政策環(huán)境的變化(如資本新規(guī)及其他監(jiān)管)，一旦外部環(huán)境發(fā)生變化，其會逐漸調(diào)整經(jīng)營策略，依靠經(jīng)營轉(zhuǎn)型，在符合監(jiān)管要求的條件下實現(xiàn)經(jīng)營目標。這說明，宏觀政策應(yīng)在市場中發(fā)揮有規(guī)劃有目的的調(diào)節(jié)作用。

最后，本文考察的政策發(fā)揮作用的機制中暗含著政策的漸進性、連續(xù)性和政策沖擊的非直接性。資本新規(guī)從頒布時間表到正式實施，給銀行業(yè)提供了3～6年的過渡期?；诖?，政策制定者應(yīng)重調(diào)節(jié)而輕干預(yù)，依靠政策手段引導(dǎo)市場主體行為進行調(diào)節(jié)，而不直接干預(yù)市場機制發(fā)揮作用；政策制定者還應(yīng)慎重選擇對政策變量產(chǎn)生作用的中介變量，并制定連續(xù)穩(wěn)重漸進的政策，杜絕輕率冒進，在制定政策時應(yīng)提前與市場溝通，避免突擊冒進形成對市場的突然沖擊。