張博涵，杜銀橋，張延超，張 提，董 煜，周勇剛,3

1 解放軍醫(yī)學(xué)院，北京 100853；2 解放軍總醫(yī)院第一醫(yī)學(xué)中心 骨科，北京 100853；3 解放軍總醫(yī)院第四醫(yī)學(xué)中心 骨科醫(yī)學(xué)部，北京 100048；4 南開(kāi)大學(xué)醫(yī)學(xué)院，天津 300071

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(total hip arthroplasty，THA)作為現(xiàn)代較為成熟的外科手術(shù)之一，已經(jīng)被越來(lái)越多的醫(yī)生和患者接受。由于術(shù)后假體松動(dòng)、反復(fù)脫位、假體周?chē)钦邸⒏腥镜炔l(fā)癥的發(fā)生，全髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)的需求也逐年增加[1-4]。全髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)大多有操作難度大、手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)、術(shù)后效果差等問(wèn)題，對(duì)外科醫(yī)生的手術(shù)技術(shù)提出了更高要求。在此過(guò)程中股骨假體的取出有時(shí)是困難且必須的，對(duì)此應(yīng)用大粗隆延長(zhǎng)截骨術(shù)(extended trochanteric osteotomy，ETO)往往能夠取得滿意的手術(shù)效果。由Younger等報(bào)道并推廣的現(xiàn)代ETO是一項(xiàng)高效且成熟的手術(shù)操作技術(shù)，適用于取出固定良好的骨水泥或非骨水泥股骨假體及股骨遠(yuǎn)端的骨水泥殼[5-6]。ETO不但有利于增加術(shù)中股骨和髖臼的顯露，而且便于糾正股骨近端畸形，調(diào)節(jié)軟組織張力，并可降低術(shù)中剩余骨量丟失的風(fēng)險(xiǎn)，減少股骨穿孔、骨折等并發(fā)癥的發(fā)生[1,7-8]。文獻(xiàn)報(bào)道，髖關(guān)節(jié)翻修患者行ETO后截骨不愈合率僅為0 ～ 4.4%，ETO已成為一項(xiàng)安全、可靠的手術(shù)技術(shù)[7,9-10]。但目前部分患者術(shù)后的功能恢復(fù)仍有缺陷，近年來(lái)鮮有在全髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)中應(yīng)用ETO的中期臨床隨訪研究。因此，本研究回顧性分析在全髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)中應(yīng)用ETO取出骨水泥或非骨水泥股骨假體的病例資料，旨在評(píng)價(jià)此類(lèi)患者手術(shù)后在臨床和影像學(xué)方面的恢復(fù)效果，分析影響功能恢復(fù)的相關(guān)因素和術(shù)后并發(fā)癥的情況。

資料與方法

1 資料選取 收集2008年1月- 2020年10月解放軍總醫(yī)院第一醫(yī)學(xué)中心骨科收治的行單側(cè)全髖關(guān)節(jié)翻修患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：1)術(shù)中應(yīng)用ETO進(jìn)行股骨側(cè)翻修；2)對(duì)側(cè)為正?；驘o(wú)臨床癥狀的髖關(guān)節(jié)且影像學(xué)顯示無(wú)骨關(guān)節(jié)炎改變；3)隨訪時(shí)間＞1年。排除標(biāo)準(zhǔn)：1)既往同側(cè)髖關(guān)節(jié)翻修病史；2)既往脊柱手術(shù)史；3)患有神經(jīng)肌肉系統(tǒng)疾病，如帕金森病；4)臨床、影像資料缺失或失訪。本研究經(jīng)過(guò)解放軍總醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查批準(zhǔn)(倫審第S2021-500-01號(hào))，并于中國(guó)臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心登記注冊(cè)(ChiCTR2100052757)。

2 手術(shù)方法 所有手術(shù)均由同一名高年資主任醫(yī)師完成。原假體種類(lèi)、型號(hào)以及術(shù)中ETO長(zhǎng)度已根據(jù)術(shù)前影像學(xué)模板測(cè)量進(jìn)行確認(rèn)。其中9例因感染而行翻修者一期行ETO取出假體并放入占位器、二期行翻修手術(shù)，兩期手術(shù)間隔3 ～ 6個(gè)月，其他原因行翻修患者均行一期翻修。全麻下患者采用側(cè)臥位，髖關(guān)節(jié)后外側(cè)手術(shù)入路進(jìn)行暴露，切開(kāi)皮膚后，沿切口方向依次分離皮下組織與深筋膜，可見(jiàn)大量瘢痕組織，分離瘢痕組織后脫位髖關(guān)節(jié)。隨后取出原髖臼側(cè)臼杯，根據(jù)術(shù)前對(duì)原股骨假體、骨量和固定位置的評(píng)估，自大粗隆處向股骨遠(yuǎn)端逐漸分離軟組織與股外側(cè)肌后緣，沿股骨長(zhǎng)軸顯露股骨干直至遠(yuǎn)端橫向截骨位置。通過(guò)電刀預(yù)先對(duì)截骨線標(biāo)記，截骨線不超過(guò)股骨峽部以保證術(shù)后假體穩(wěn)定性。使用電鉆依次在截骨線上間隔鉆孔以防止截骨時(shí)股骨劈裂。截骨按照由后向前方向，使用擺鋸沿截骨線對(duì)股骨后側(cè)皮質(zhì)由近端向遠(yuǎn)端進(jìn)行截骨并進(jìn)行股骨遠(yuǎn)端橫向截骨，利用骨刀將截骨片段由后向前沿前側(cè)截骨線翻折，隨后完成截骨。截骨片段近端與臀中肌相連，遠(yuǎn)端與股外側(cè)肌相連。手術(shù)中全程須對(duì)截骨片段骨膜及附著的肌肉、血管等軟組織進(jìn)行保護(hù)，取出原股骨假體或骨水泥殼，徹底清理髖臼和股骨內(nèi)瘢痕組織和殘留骨水泥。用過(guò)氧化氫、碘伏、0.9%氯化鈉注射液反復(fù)沖洗關(guān)節(jié)腔后，進(jìn)行髖臼磨挫直至骨面滲血，置入新的髖臼假體(Pinnacle，Depuy，美國(guó)/TM，Zimmer，美國(guó))，根據(jù)新臼杯的型號(hào)選用陶瓷對(duì)陶瓷或陶瓷對(duì)聚乙烯摩擦界面。再次徹底沖洗股骨髓腔并行遠(yuǎn)端擴(kuò)髓，直至與骨皮質(zhì)接觸，選取試模復(fù)位髖關(guān)節(jié)評(píng)估假體穩(wěn)定性、雙下肢長(zhǎng)度和軟組織張力后，置入匹配型號(hào)的股骨組配式翻修假體(MP，Link，德國(guó)/S-ROM，Depuy，美國(guó))。復(fù)位截骨片段，根據(jù)患者骨量和股骨穩(wěn)定程度使用鉤鋼板和(或)金屬纜(Cable-ready，Zimmer，美國(guó))固定。將大粗隆原位緊密捆扎固定并保證截骨面與股骨稍有重疊或緊密接觸以保證截骨片段愈合并恢復(fù)正常解剖位置關(guān)系，最后安裝陶瓷股骨頭。完成后驗(yàn)證關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，大量0.9%氯化鈉注射液沖洗，碘伏浸泡關(guān)節(jié)腔，放置引流管，逐層縫合。

3 術(shù)后處理 術(shù)后給予抗生素和抗凝藥物預(yù)防感染和下肢深靜脈血栓形成。根據(jù)患者骨缺損嚴(yán)重程度和假體穩(wěn)定性，常規(guī)術(shù)后1周內(nèi)下床拄雙拐部分負(fù)重進(jìn)行站立和行走鍛煉，術(shù)后7 ～ 8周脫拐，過(guò)渡至完全負(fù)重。

4 評(píng)價(jià)指標(biāo)

4.1 圍術(shù)期指標(biāo) 手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、ETO截骨長(zhǎng)度和隨訪時(shí)間。ETO截骨長(zhǎng)度定義為沿股骨髓腔軸線方向大粗隆尖端至遠(yuǎn)端橫型截骨線距離[7,10]。

4.2 影像學(xué)評(píng)價(jià) 患者常規(guī)在術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月復(fù)查，之后每年于門(mén)診復(fù)查，采集影像學(xué)和臨床信息。未按時(shí)復(fù)查者由相關(guān)醫(yī)生通過(guò)電話、電子郵件或視頻進(jìn)行隨訪，采集以上信息。每次隨訪時(shí)患者均在相同儀器和相同投照中心下仰臥位和側(cè)臥位拍攝雙側(cè)髖關(guān)節(jié)正側(cè)位X線片，據(jù)其判斷截骨愈合情況并測(cè)量影像學(xué)指標(biāo)(圖1)。當(dāng)截骨處存在連續(xù)性骨痂和(或)截骨線消失視為骨折愈合[7,11]。應(yīng)用Digimizer v5.6圖像測(cè)量軟件分別測(cè)量雙側(cè)髖關(guān)節(jié)(患側(cè)與健側(cè))以下影像學(xué)指標(biāo)。1)外展力臂：髖關(guān)節(jié)旋轉(zhuǎn)中心至外展力方向的垂直距離；2)重力臂：髖關(guān)節(jié)旋轉(zhuǎn)中心至身體重力方向(身體重心中軸線)的垂直距離；3)大粗隆至髂前上棘距離(隆棘距離)：大粗隆尖端至雙側(cè)髂前上棘連線的垂直距離，間接反映大粗隆及截骨片段向近端的相對(duì)垂直移位距離；4)雙下肢不等長(zhǎng)差異(leg length discrepancy，LLD)：雙側(cè)小粗隆下緣到雙側(cè)淚滴連線的垂直距離差值[12-16]。通過(guò)對(duì)比末次隨訪與之前不同時(shí)間X線片，根據(jù)Lachiewicz等、Engh等和Gruen等的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估假體骨長(zhǎng)入和在位情況、固定部件和截骨片段在位情況以及假體周?chē)侨芙馇闆r，采用Brooker等的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估異位骨化情況[11-12,17]。所有指標(biāo)由兩名經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的住院醫(yī)師測(cè)量，并在間隔4周后重復(fù)測(cè)量1次。本研究測(cè)量結(jié)果中，評(píng)價(jià)觀察者間信度和重復(fù)測(cè)量信度的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC)均＞0.80，為信度良好，取平均值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

圖1 影像學(xué)指標(biāo)測(cè)量ALA：外展力臂；BWLA：重力臂；GA distance：隆棘距離Fig.1 The measurement of radiographic parametersALA: abductor lever arm; BWLA: body weight lever arm; GA distance: greater trochanter-anterior superior spine distance

4.3 臨床功能評(píng)價(jià) 1)隨訪時(shí)應(yīng)用Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分(Harris hip score，HHS)和視覺(jué)模擬評(píng)分(visual analogue scale，VAS)評(píng)價(jià)髖關(guān)節(jié)功能和疼痛程度[18]；2)患者術(shù)后是否跛行及其嚴(yán)重程度，患者在自然行走過(guò)程中出現(xiàn)的任何可見(jiàn)的骨盆傾斜的步態(tài)被定義為跛行，依據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道的步態(tài)異常分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，跛行嚴(yán)重程度分為無(wú)跛行、輕度、中度及重度跛行[15,19]。根據(jù)末次隨訪跛行的分級(jí)結(jié)果，將患者分為A、B兩組，A組納入無(wú)跛行和輕度跛行患者，B組納入中度和重度跛行患者，以分析跛行相關(guān)影響因素；3)Trendelenburg征，患者術(shù)側(cè)單足站立時(shí)，髖關(guān)節(jié)外展肌收縮，如果出現(xiàn)對(duì)側(cè)骨盆不能抬起、對(duì)側(cè)骨盆下降、骨盆整體不穩(wěn)等情況，視為T(mén)rendelenburg征陽(yáng)性，如果對(duì)側(cè)骨盆抬起并處于穩(wěn)定狀態(tài)視為陰性；4)手術(shù)滿意度，患者對(duì)手術(shù)的主觀評(píng)價(jià)，被定義為非常滿意、滿意、一般、不滿意；5)術(shù)中和術(shù)后并發(fā)癥，包括假體周?chē)钦?、脫位、無(wú)菌性松動(dòng)、感染等。

5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS26.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。符合正態(tài)分布和方差齊性的計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)分析(成組t檢驗(yàn)和配對(duì)t檢驗(yàn))。計(jì)數(shù)資料以百分百表示，采用χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法分析。采用多因素logistic回歸分析術(shù)后出現(xiàn)中重度跛行的影響因素。檢驗(yàn)水準(zhǔn)雙側(cè)α=0.05。

結(jié) 果

1 納入患者的一般資料 本研究按標(biāo)準(zhǔn)共納入66例患者(66髖)，其中男性31例，女性35例；左側(cè)27例，右側(cè)39例；年齡27 ～ 87(58.68±14.41)歲；體質(zhì)量指數(shù)(body mass index，BMI)15.82 ～ 34.60(24.47±3.50) kg/m2；初次置換至翻修間隔時(shí)間0.50 ～ 28.00(11.89±7.07)年；翻修原因：假體無(wú)菌性松動(dòng)43例，假體周?chē)钦?1例，感染9例，反復(fù)脫位3例。所有納入患者髖臼側(cè)和股骨側(cè)均進(jìn)行了翻修。術(shù)前X線片顯示股骨不同程度骨缺損，根據(jù)Paprosky分型標(biāo)準(zhǔn)：Ⅰ型10例、Ⅱ型29例、ⅢA型22例、ⅢB型5例、Ⅳ型0例(表1)。

表1 ETO翻修患者一般資料(n=66)Tab. 1 General characteristics of patients with ETO for hip revision (n=66)

2 圍術(shù)期指標(biāo) 手術(shù)時(shí)間為110 ～ 505(234.19±64.56) min，術(shù)中出血量為500 ～ 2 000(1 001.52±420.71) mL，ETO截骨長(zhǎng)度為8.62 ～ 17.61(12.84±1.78) cm，隨訪時(shí)間14 ～ 156(71.65±35.55)個(gè)月。

3 影像學(xué)評(píng)價(jià) X線片顯示術(shù)后6 ～ 12個(gè)月所有患者截骨片段均實(shí)現(xiàn)愈合，其中因感染翻修者一期行ETO后截骨處無(wú)骨水泥滲入。截至2021年12月末次隨訪時(shí)間，患側(cè)外展力臂與健側(cè)相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，患側(cè)重力臂和隆棘距離與健側(cè)相比均減小(P＜0.05)(表2)。所有患者LLD為0.00 ～ 1.03(0.31±0.34) cm，所有假體均實(shí)現(xiàn)骨長(zhǎng)入且穩(wěn)定在位，未發(fā)現(xiàn)假體松動(dòng)和截骨片段過(guò)度移位，未發(fā)現(xiàn)明顯骨溶解和異位骨化。

表2 末次隨訪影像學(xué)評(píng)估(n=66)Tab. 2 Radiographic assessment at the last follow-up(n=66)

4 臨床功能評(píng)價(jià) HHS由術(shù)前12.0 ～ 56.1(33.70±11.11)分提高至末次隨訪68 ～ 92(83.02±5.23)分(t=34.641，P＜0.001)；VAS由術(shù)前4 ～ 9分降低至0 ～ 4分(中位數(shù)由8分降至1分)(t=-7.135，P＜0.001)。末次隨訪時(shí)，66例患者中30.3%(20/66)無(wú)跛行，33.3%(22/66)輕度跛行，31.8%(21/66)中度跛行，4.5%(3/66)重度跛行。19.7%(13/66)患者Trendelenburg征陽(yáng)性。手術(shù)滿意度：25例(37.9%)非常滿意，31例(47.0%)滿意，10例(15.2%)一般，0例不滿意。

5 中重度跛行的影響因素分析 無(wú)跛行和輕度跛行(A組，啞變量賦值0) 42例，其中采用鉤鋼板固定截骨26例，單純金屬纜固定16例；中重度跛行(B組，啞變量賦值0) 24例，其中采用鉤鋼板固定截骨6人例，單純金屬纜固定18例。納入性別、年齡、BMI、骨缺損分型、是否使用鉤鋼板固定等因素，應(yīng)用多因素logistic回歸分析(全模法)，結(jié)果顯示性別、年齡、BMI、術(shù)前骨缺損分型等與術(shù)后中重度跛行無(wú)關(guān)，僅是否使用鉤鋼板固定為術(shù)后中重度跛行的影響因素(P=0.019)，OR值為0.161(95%CI：0.035 ～ 0.741)，即使用鉤鋼板固定ETO可以減少術(shù)后中重度跛行的發(fā)生，為中重度跛行的保護(hù)性因素(表3)。

表3 ETO翻修術(shù)后中重度跛行的影響因素分析(n=66)Tab. 3 Analysis of associated factors for moderate-to-severe limping in ETO for hip revision (n=66)

6 并發(fā)癥及處理 66例患者中，1例于術(shù)后4年因髖臼假體松動(dòng)和捆扎金屬纜斷裂行二次翻修手術(shù)，更換髖臼假體和金屬纜；1例于術(shù)后8個(gè)月脫位，行切開(kāi)復(fù)位術(shù)；1例于術(shù)后4 d因骨質(zhì)疏松發(fā)生假體周?chē)钦?，行切開(kāi)復(fù)位鉤鋼板內(nèi)固定術(shù)；1例于術(shù)后2年發(fā)生股骨近端部分無(wú)移位骨折；其他患者無(wú)神經(jīng)損傷、切口愈合不良、感染等并發(fā)癥發(fā)生。

討 論

在髖關(guān)節(jié)翻修手術(shù)中，因假體材料和型號(hào)選擇的限制、假體遠(yuǎn)端斷裂、骨水泥遠(yuǎn)端移位等問(wèn)題，術(shù)中不得不取出固定良好或不易取出的骨水泥和非骨水泥股骨假體，包括遠(yuǎn)端難以取出的骨水泥殼。ETO能夠廣泛地暴露手術(shù)操作視野，有助于徹底清除術(shù)中感染、壞死組織，并將股骨穿孔或骨折的風(fēng)險(xiǎn)降至最低[1,7,9,20]。

早期行ETO后出現(xiàn)的截骨片段遷移、不愈合、骨折、感染等并發(fā)癥曾是被廣泛關(guān)注的問(wèn)題，但近年來(lái)隨著手術(shù)技術(shù)和條件的進(jìn)步，行ETO后截骨片段的愈合率為96% ～ 100%，已取得理想的臨床療效[8-9]。Mardones等回顧性報(bào)道了75例髖翻修患者行ETO后73例截骨完全愈合，其中68例截骨片段原位愈合無(wú)遷移，5例截骨片段出現(xiàn)＜5 mm的遷移，所有患者未出現(xiàn)陽(yáng)性Trendelenburg征和大腿痛問(wèn)題。Drexler等報(bào)道行ETO的髖關(guān)節(jié)翻修手術(shù)治療34例假體周?chē)钦刍颊?，平均隨訪57個(gè)月，HHS平均76.9分，截骨愈合率97%，術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥5例：2例股骨假體下沉，1例假體周?chē)腥荆?例術(shù)后脫位，1例異體骨板不愈合，均再次手術(shù)治療。Lakstein等針對(duì)105例行改良ETO翻修患者平均隨訪65個(gè)月，報(bào)道截骨愈合率98%，HHS平均73分，術(shù)后4例脫位，10例股骨假體因松動(dòng)或假體周?chē)钦墼俅畏轠1,9]。Abdel等[7]分析了行ETO的髖關(guān)節(jié)翻修手術(shù)612例，平均隨訪5年，HHS平均77分，98%的患者術(shù)后6 ～ 24個(gè)月截骨實(shí)現(xiàn)愈合，7%的患者出現(xiàn)大粗?。? cm移位，術(shù)后10年因任何原因再次手術(shù)為終點(diǎn)的生存率為82%。本研究末次隨訪時(shí)，患者的臨床功能較術(shù)前有明顯改善，HHS平均由33.70分提升至83.02分，優(yōu)于ETO術(shù)后以往報(bào)道的73 ～ 77分，并且分?jǐn)?shù)與未行ETO的髖關(guān)節(jié)翻修手術(shù)相似[1,7,9,10,21]。末次隨訪VAS較術(shù)前顯著下降，表示所有患者術(shù)后疼痛明顯改善。

所有患者術(shù)后6 ～ 12個(gè)月截骨愈合率為100%，與以往文獻(xiàn)報(bào)道98% ～ 100%相似[1,7,10,21-22]。鑒于髖關(guān)節(jié)翻修的目標(biāo)即重建相對(duì)正常的關(guān)節(jié)解剖結(jié)構(gòu)與功能，本研究在末次隨訪時(shí)將患者患側(cè)影像學(xué)測(cè)量指標(biāo)與自身健側(cè)對(duì)比，結(jié)果顯示外展力臂能夠恢復(fù)相對(duì)正常的距離，但重力臂與隆棘距離在患側(cè)與健側(cè)間表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。髖關(guān)節(jié)翻修手術(shù)中原有髖臼假體取出后，為了使新的髖臼假體穩(wěn)定固定，通常進(jìn)一步磨挫髖臼，這在一定程度上減小了重力臂，從而降低了關(guān)節(jié)反應(yīng)力，在生物力學(xué)方面有助于減輕臀中肌的代償壓力，本研究中結(jié)果也是如此。本研究中隆棘距離的減小表示術(shù)后截骨片段發(fā)生了相對(duì)上移，大粗隆存在向近端移位的趨勢(shì)，但所有患者術(shù)后12個(gè)月截骨均完全愈合，末次隨訪時(shí)均穩(wěn)定在位。因此本研究認(rèn)為大粗隆的近端移位是受截骨固定方式的影響，導(dǎo)致了臀中肌松弛、張力下降甚至功能失效，最終出現(xiàn)跛行等異常步態(tài)。這與末次隨訪時(shí)69.7%(46/66)的跛行發(fā)生率相互支持，這一結(jié)果在以往文獻(xiàn)中鮮有報(bào)道。

本研究術(shù)后Trendelenburg征陰性率為80.3%，但仍存在19.7%(13/66)的陽(yáng)性患者。這可能是由于部分患者臀中肌已于翻修手術(shù)前受損，導(dǎo)致了臀中肌攣縮、功能失效，或由于既往病因造成了軟組織過(guò)度緊張，或在翻修手術(shù)過(guò)程中因關(guān)節(jié)脫位、股骨假體取出等操作造成了難以避免的臀中肌損傷。盡管如此，仍有84.8%(56/66)的患者手術(shù)滿意度為“非常滿意”或“滿意”。無(wú)跛行和輕度跛行的A組患者與中重度跛行的B組患者兩種不同ETO固定方式人數(shù)的分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。A組患者以鉤鋼板固定為主(61.9%)，B組患者以單純金屬纜固定為主(75.0%)，多因素logistic回歸分析顯示ETO固定方式是術(shù)后中重度跛行的影響因素。以上結(jié)果說(shuō)明單純金屬纜固定ETO導(dǎo)致術(shù)后出現(xiàn)中重度跛行的可能性較大，而使用鉤鋼板固定則更有可能獲得正常步態(tài)或僅輕度跛行。Barrack等隨訪了同時(shí)使用長(zhǎng)鉤鋼板和金屬纜固定ETO截骨碎片的患者，通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)鉤鋼板的使用能夠降低術(shù)后跛行比例和外展肌無(wú)力的發(fā)生率，這一結(jié)論也間接支持了本研究的結(jié)果[23]。

本研究并發(fā)癥中術(shù)后假體周?chē)钦?例，均為單純金屬纜固定ETO患者。其中1例因嚴(yán)重骨質(zhì)疏松導(dǎo)致股骨近端骨折，再次手術(shù)時(shí)加用鉤鋼板穩(wěn)定固定；1例于股骨近端第一根纜捆扎處外側(cè)發(fā)生無(wú)移位的部分骨皮質(zhì)斷裂。Abdel等隨訪的612例行ETO髖關(guān)節(jié)翻修手術(shù)中，術(shù)后50%的假體周?chē)钦劬l(fā)生于股骨近端第一根纜的固定處。單獨(dú)使用金屬纜固定時(shí)局部壓強(qiáng)大且應(yīng)力集中，更容易導(dǎo)致截骨片段或股骨發(fā)生骨折，有進(jìn)一步造成截骨不愈合或移位的可能[1,20,23]。因此對(duì)于術(shù)前骨量差、嚴(yán)重骨質(zhì)疏松或骨缺損患者，在經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下，同時(shí)加用接觸面積較大、應(yīng)力均勻分散的鉤鋼板固定ETO截骨碎片更為合適。ETO后不同固定方式的術(shù)后臨床功能對(duì)比及相關(guān)影響因素有待進(jìn)一步研究。

綜上，目前在髖關(guān)節(jié)翻修手術(shù)中，ETO有利于在復(fù)雜的條件下取出各類(lèi)固定牢固或取出困難的股骨假體或骨水泥殼。本研究通過(guò)對(duì)全髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)中應(yīng)用ETO患者的中期隨訪，證明ETO是一項(xiàng)安全可靠的手術(shù)技術(shù)，患者術(shù)后在臨床功能重建和影像學(xué)評(píng)價(jià)方面能夠取得令人滿意的結(jié)果，應(yīng)用鉤鋼板固定ETO對(duì)術(shù)后步態(tài)恢復(fù)有積極作用。但本研究存在樣本量相對(duì)較小，病例來(lái)自單中心，隨訪時(shí)間差異較大，遠(yuǎn)期并發(fā)癥可能尚未出現(xiàn)，影像學(xué)指標(biāo)的測(cè)量可能存在不可避免的系統(tǒng)誤差。因此，本研究結(jié)論有待多中心、大樣本的臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)一步證實(shí)。

利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫(xiě)過(guò)程中不存在利益沖突。