于鑠,杜賀秋,張蓬濤,2,3,李金虓
(1河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 國土資源學(xué)院,河北 保定 071000;2河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,河北 保定 071000;3河北省農(nóng)田生態(tài)環(huán)境重點實驗室,河北 保定 071000)
生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)關(guān)乎人類福祉,是人類生存和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ),不同學(xué)者從不同角度賦予豐富的內(nèi)涵[1-3]。當(dāng)前的研究熱點主要包括各生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值2方面[4-6]。城鎮(zhèn)化進(jìn)程深刻影響著生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。在城市發(fā)展過程中,如何合理地推動城鎮(zhèn)化發(fā)展并同時提升生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值,在不突破各項控制指標(biāo)的前提下,使生態(tài)系統(tǒng)在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中扮演的角色和發(fā)揮作用得到充分體現(xiàn),是各級政府在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中需解決的難題。
當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)者對城鎮(zhèn)化與生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)研究。國外學(xué)者主要致力于研究新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系,例如Haider Mahmood認(rèn)為城鎮(zhèn)化會對生態(tài)環(huán)境造成一定阻礙[7];Vernon Henderson從城鎮(zhèn)規(guī)模上分析生態(tài)環(huán)境與城鎮(zhèn)化的關(guān)系[8]。國內(nèi)學(xué)者除了在原有基礎(chǔ)上對兩者關(guān)系進(jìn)行探究外,還致力于研究城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的耦合問題。從研究方法看,主要通過數(shù)理統(tǒng)計、回歸分析模型、模糊物元分析模型等探究城鎮(zhèn)化與生態(tài)系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)水平和耦合關(guān)系[9-11]。有的學(xué)者通過回歸分析法探究哪些因素對城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生影響,有學(xué)者通過模糊物元分析模型對城鎮(zhèn)化進(jìn)程和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行討論。在研究維度上,有學(xué)者從時序變化發(fā)展的角度對某些區(qū)域城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的演變特征進(jìn)行研究[12-14];有學(xué)者從空間格局分布的角度研究二者的演變發(fā)展特征,得出空間分異的規(guī)律普遍存在于我國新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合度分布中等結(jié)論[15-17]。
張家口和承德兩市位于北京和天津的上水上風(fēng)方向,張承地區(qū)在很早之前就被明確定位為京津冀水源涵養(yǎng)功能區(qū),兩地先后進(jìn)行了多項生態(tài)工程建設(shè)。如何在保障并持續(xù)提升地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)質(zhì)量的同時,促進(jìn)城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展,實現(xiàn)城鎮(zhèn)化與生態(tài)系統(tǒng)兩者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展,是張承地區(qū)亟需解決的重要問題。以往對張承地區(qū)的研究主要集中在土壤學(xué)、土地利用變化、生態(tài)補償?shù)确矫妫狈υ摰貐^(qū)城鎮(zhèn)化與生態(tài)系統(tǒng)關(guān)系研究的相關(guān)理論,厘清張承地區(qū)城鎮(zhèn)化與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的空間關(guān)系對張承地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展尤為重要[18-20]。
以張家口-承德地區(qū)作為研究區(qū)域,利用2010、2015、2018年3年的土地利用數(shù)據(jù),通過價值當(dāng)量法計算張承地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值,并對張承地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化進(jìn)行分析,然后從人口、經(jīng)濟(jì)、土地、社會城鎮(zhèn)化4個方面選取13個指標(biāo),通過綜合指數(shù)法對張承地區(qū)27個縣級行政單位的綜合城鎮(zhèn)化水平進(jìn)行評價,隨后通過彈性系數(shù)分析城鎮(zhèn)化與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系,最后采用空間自相關(guān)分析法對張承地區(qū)城鎮(zhèn)化與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值空間分布特征進(jìn)行分析研究,再采用排序分析法分析張承地區(qū)城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的相關(guān)性關(guān)系,分析不同縣區(qū)的排序特征,以期對張承地區(qū)生態(tài)環(huán)境和城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)問題提供決策參考和技術(shù)支撐,實現(xiàn)既繁榮張承地區(qū)經(jīng)濟(jì)又改善張承地區(qū)生態(tài)問題的雙重目標(biāo)。
張承地區(qū)(E 113°50′—119°15′,N 39°18′—42°37′)位于河北省北部,包括張家口市和承德市,共下轄27個縣區(qū),總面積約7.6×104km2。該地區(qū)地形地貌相對豐富,地勢呈西北高、東南低的態(tài)勢分布,大致可分為壩上高原區(qū)、黃土丘陵區(qū)以及山地地區(qū)3塊區(qū)域。該區(qū)域氣候?qū)贉貛Т箨懶詺夂?,年降水量最低?88 mm,最高為688 mm,年平均氣溫約為4 ℃。截至2018年,張承地區(qū)常住人口為777.16萬人,城鎮(zhèn)人口達(dá)到309.88萬人,城鎮(zhèn)人口城鎮(zhèn)化率為54.66%,地區(qū)生產(chǎn)總值為2 654.78萬元。該區(qū)域在很早之前就被確立為京津冀水源涵養(yǎng)功能區(qū),是京津冀重要的生態(tài)保護(hù)屏障。張承地區(qū)具有獨特的自然資源條件和特殊區(qū)位特征,經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對較慢[21-23]。
張承地區(qū)2010年、2015年和2018年3期土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)來源于中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心,空間分辨率30 m×30 m,并按研究需要劃分為耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地和未利用地6種用地類型;城鎮(zhèn)化相關(guān)數(shù)據(jù)來源于2011、2016、2019年的張家口、承德相關(guān)統(tǒng)計年鑒以及各區(qū)(縣)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報;糧食價格數(shù)據(jù)來源于2010-2018年《中國農(nóng)產(chǎn)品價格調(diào)查年鑒》等統(tǒng)計資料。
以謝高地等人提出的“中國生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價值當(dāng)量表”為基礎(chǔ),根據(jù)張承地區(qū)的實際情況,對價值當(dāng)量表進(jìn)行修正,使其符合張承地區(qū)的實際情況[24-25]。具體步驟為:張承地區(qū)2010-2018年糧食平均單產(chǎn)為3 906.47 kg,為消除農(nóng)作物價格波動對總價值量的影響,以2010-2018年全國糧食收購價格的平均值2.23元/kg為基準(zhǔn),根據(jù)1個標(biāo)準(zhǔn)單位生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值當(dāng)量因子為1 hm2農(nóng)田每年平均糧食產(chǎn)量的經(jīng)濟(jì)價值的1/7[25],最終得到張承地區(qū)一個生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值當(dāng)量因子為1 244.49元/(hm2·a),計算公式如下:
(1)
在公式(1)中,M為張承地區(qū)的糧食總價(元);H為張承地區(qū)的耕地面積(hm2);E為單位面積耕地生態(tài)系統(tǒng)提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價值(元/hm2),隨后結(jié)合前人研究結(jié)果[26](見表1),將各土地利用類型與表1各二級類型相對應(yīng),最終得出張承地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù)表(見表2)。由于建設(shè)用地提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能相對較少,本研究不予考慮。
表1 中國生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值當(dāng)量表Table 1 Equivalent value perunit area of ecosystem services in China
表2 張承地區(qū)單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值Table 2 Ecosystem service value per unit area in Zhang-Cheng area
根據(jù)表2,利用公式(2)~(4)分別得到2010-2018年張承地區(qū)總ESV、各用地類型ESV和單項ESV。
ESV總=∑ESVj
(2)
ESVi=Aj×VCj
(3)
ESVk=∑Aj×VCkj
(4)
式中,各土地利用類型面積用Aj表示,第j類用地類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù)用VCj表示,第j種用地類型的第k項生態(tài)服務(wù)功能價值系數(shù)用VCkj表示,總生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值量用ESV總表示,第j種用地類型生態(tài)服務(wù)價值量用ESVj表示,第K項生態(tài)服務(wù)的價值量用ESVk表示。
城鎮(zhèn)化指標(biāo)體系由多種指標(biāo)構(gòu)成,主要包括經(jīng)濟(jì)水平,人口數(shù)量,社會基礎(chǔ)設(shè)施等方面[27-29]。本研究考慮代表性、準(zhǔn)確性、可獲得性、綜合性、可量化性等,結(jié)合研究區(qū)特點,并參考相關(guān)文獻(xiàn)[30-33],構(gòu)建了城鎮(zhèn)化指標(biāo)體系(見表3)。土地是城鎮(zhèn)化的載體,城鎮(zhèn)建設(shè)用地擴張是土地城鎮(zhèn)化的表現(xiàn)之一,是城鎮(zhèn)化在空間上的體現(xiàn),包括城鎮(zhèn)用地占建設(shè)用地的比值、地均GDP、人均建設(shè)用地面積3項指標(biāo);人口城鎮(zhèn)化表示的是農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)人口轉(zhuǎn)變的過程,除了人口空間位置的轉(zhuǎn)變,還包括經(jīng)濟(jì)水平的轉(zhuǎn)變,包括城鎮(zhèn)常住人口、城鎮(zhèn)化率、城鎮(zhèn)人口密度、人均可支配收入4項指標(biāo);經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化是城鎮(zhèn)化發(fā)展的根本動力,是衡量城鎮(zhèn)化水平的重要指標(biāo)之一,主要包括二三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、人均GDP、GDP 3項指標(biāo);社會城鎮(zhèn)化主要是指社會公共服務(wù)及基礎(chǔ)設(shè)施的完善,主要包括普通中學(xué)在校學(xué)生數(shù)、萬人擁有衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)、社會消費品零售總額3項指標(biāo)。首先運用熵值法確定城鎮(zhèn)化指標(biāo)權(quán)重,之后運用綜合指數(shù)法,對城鎮(zhèn)化綜合水平進(jìn)行評價。
表3 城鎮(zhèn)化指標(biāo)體系Table 3 Urbanization indicator system
通過全局空間自相關(guān)描述張承地區(qū)所有縣區(qū)與其周邊縣區(qū)的平均關(guān)聯(lián)程度及其顯著性,反映張承地區(qū)樣本觀測值空間上的總體相似程度。一般多采用 Moran′s I指數(shù)衡量全局空間自相關(guān),計算公式為:
(5)
排序分析法在生態(tài)學(xué)方面應(yīng)用較為廣泛[34],它可以把多維空間降為低維空間,并按其相似程度重新排序,從而揭示物種組成和環(huán)境因子之間的響應(yīng)關(guān)系,在排序結(jié)果中得出規(guī)律[35-36]。當(dāng)前應(yīng)用較多的方法為PCA排序分析法。PCA排序分析是通過群落排序,有效評價一組變量對另一組變量的影響,即對一個地區(qū)的群落樣地按照相似度排定各樣地的位序,從而分析各樣地之間及其與環(huán)境之間的相互關(guān)系。當(dāng)變量之間存在相關(guān)性,那么變量之間可以使用PCA排序分析。因此,運用PCA排序分析法,以張承地區(qū)3期生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的均值作為群落樣地變量,張承地區(qū)城鎮(zhèn)化綜合水平均值作為環(huán)境變量,根據(jù)城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的相互影響程度對27個縣域按照相似度排序,并按排定位序的結(jié)果以及排序圖中城鎮(zhèn)化水平和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值間的夾角判斷二者間的相關(guān)關(guān)系:當(dāng)兩者的夾角小于90°時,表明兩者之間呈正相關(guān)關(guān)系,夾角越小,正相關(guān)性越強;當(dāng)兩者之間的夾角大于90°,表明兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,夾角越大,負(fù)相關(guān)性越強;當(dāng)夾角等于90°時,表明兩者之間不存在相關(guān)關(guān)系。
參考相關(guān)文獻(xiàn),構(gòu)建彈性系數(shù)(elasticity index,簡稱EI)描述張承地區(qū)城鎮(zhèn)化水平和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值之間的沖突協(xié)調(diào)關(guān)系[37-38]。
(6)
ESR=(ESVj-ESVi)/ESVi
(7)
ULR=(ULJ-ULi)/ULi
(8)
式中,EI為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值與城鎮(zhèn)化水平變化彈性系數(shù),0 通過分析得到張承地區(qū)2010-2018各土地用類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值見表4。 表4 張承地區(qū)2010-2018各土地用類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值Table 4 Ecosystem service value of various land use types in Zhang-Cheng area from the year of 2010 to 2018 億元 由表4可知,2010-2018年,耕地、草地、水域、未利用地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值均在減少。林地和草地在各土地利用類型產(chǎn)生的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值中,貢獻(xiàn)度最大,2018年林地和草地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值分別達(dá)到940.82億元和289.62億元,分別占總生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的61.84%和15.42%。而耕地的面積占總面積的33%,但耕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值僅占總價值的15.84%,另外,2018年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值最小的為未利用地,為1.65億元,未利用地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值遠(yuǎn)小于耕地和水域,這是因為張承地區(qū)主要被林地和耕地覆蓋,未利用地面積遠(yuǎn)小于其他土地利用類型面積,僅占1.3%。2010-2018年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值總體呈下降趨勢,減少了7.47億元,這與建設(shè)用地面積增加,耕地、草地、水域、未利用地減少所造成的生態(tài)負(fù)影響有關(guān)。 張承地區(qū)2010-2018單項生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值見表5。 表5 張承地區(qū)2010-2018單項生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值Table 5 Individual ecosystem service value in Zhang-Cheng area from the year of 2010 to 2018 億元 由表5可知,從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能來看,調(diào)節(jié)服務(wù)>支持服務(wù)>供給服務(wù)>文化服務(wù)。從各單項生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能來看,土壤保持>維持生物多樣性>水文調(diào)節(jié)>氣候調(diào)節(jié)>氣體調(diào)節(jié)>廢物處理>原材料生產(chǎn)>提供美學(xué)景觀>食物生產(chǎn),這說明張承地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)主要在土壤保持、維持生物多樣性、水文調(diào)節(jié)等方面發(fā)揮重要作用??傮w上,2010-2018年張承地區(qū)各縣市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值呈下降趨勢,各單項生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)也呈下降的趨勢。其中,原材料生產(chǎn)和氣體調(diào)節(jié)有所增加,其余各生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)有所降低。原材料生產(chǎn)增加最大,氣體調(diào)節(jié)增加次之,原材料生產(chǎn)和氣體調(diào)節(jié)增加是因為原材料生產(chǎn)和氣體調(diào)節(jié)主要是由森林、草地等來提供的,林地面積增加導(dǎo)致這2項生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)增加。另外研究時段內(nèi),農(nóng)地面積在減少,食物生產(chǎn)主要是由農(nóng)地提供的,因此,食物生產(chǎn)功能是減少的。 通過對研究期間各縣區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的計算可得出,張承地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值最高的縣區(qū)為圍場滿族蒙古族自治縣,該縣區(qū)位于承德市北部,研究期間其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值最高達(dá)208.99億元,這是由于縣區(qū)內(nèi)林地分布較廣,林地面積占總土地面積的65.4%;生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值最低的為橋西區(qū),該區(qū)域位于張家口市中部,城鎮(zhèn)化水平較高,建設(shè)用地分布較廣,其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值最低為2.29元。 首先運用綜合指數(shù)法算出張承地區(qū)城鎮(zhèn)化綜合水平綜合得分,隨后利用自然斷點法將各縣市城鎮(zhèn)化得分分為5類,如圖1、圖2所示。 圖1 張承地區(qū)2010年城鎮(zhèn)化水平空間分布圖Figure 1 Spatial distribution map of urbanization level in Zhang-Cheng area from the year of 2010 圖2 張承地區(qū)2018城鎮(zhèn)化水平空間分布圖Figure 2 Spatial distribution map of urbanization level in Zhang-Cheng area from the year of 2018 2010-2018年張承地區(qū)城鎮(zhèn)化水平總體不高,城鎮(zhèn)化水平平均值為0.19,各縣域之間的總體差異較大,但呈縮小趨勢,城鎮(zhèn)化綜合水平極差值由2010年的0.78變?yōu)?018年的0.41。城鎮(zhèn)化水平排名較高的是橋西區(qū)和橋東區(qū),是張家口市主城區(qū),其經(jīng)濟(jì)、交通、公共基礎(chǔ)設(shè)施等方面都有較強優(yōu)勢,且對周圍城市的輻射力很強,城鎮(zhèn)化發(fā)展水平最高;較低的是尚義縣、赤城縣和康保縣,這幾個區(qū)域因其人文和自然環(huán)境的影響,工業(yè)發(fā)展水平低,生產(chǎn)力水平較落后且發(fā)展不平衡,所以城鎮(zhèn)化起步晚,水平低。 2010-2018年張承地區(qū)城鎮(zhèn)化水平呈上升趨勢,2010年綜合城鎮(zhèn)化水平平均值為0.14,2018年城鎮(zhèn)化綜合水平平均值變?yōu)?.25,2010-2018年城鎮(zhèn)化水平提升最快的為張家口市橋東區(qū),城鎮(zhèn)化綜合水平提升了0.33,提升最慢的為鷹手營子礦區(qū),提升了0.05。 彈性系數(shù)可以探究張承地區(qū)城鎮(zhèn)化水平和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的沖突和協(xié)同。張承地區(qū)2010-2018年城鎮(zhèn)化與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)沖突協(xié)同程度見表6,其中EI代表各縣區(qū)的彈性系數(shù)值。 表6 張承地區(qū)2010-2018年城鎮(zhèn)化與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)沖突協(xié)同程度表Table 6 Conflict and synergy between urbanization and ecosystem services in Zhang-Cheng area from the year of 2010 to 2018 張承地區(qū)城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值沖突協(xié)調(diào)程度見圖3。 圖3 張承地區(qū)城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值沖突協(xié)調(diào)程度圖Figure 3 Degree of coordination between urbanization level and ecosystem service value in Zhang-Cheng area 由圖3可知,約50%的縣區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與城鎮(zhèn)化水平處于極不協(xié)調(diào)狀態(tài),主要分布在張承東北部地區(qū),以承德市為主,少部分位于張家口地區(qū),包括萬全區(qū)和崇禮區(qū)等;城鎮(zhèn)化水平和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值處于沖突狀態(tài)的是橋東區(qū)、橋西區(qū)、宣化區(qū)、寬城滿族自治縣和鷹手營子礦區(qū),造成沖突狀態(tài)的原因是隨著人口的增加,對建設(shè)用地的需求不斷增加,造成其他提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的土地被占用,導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)下降。另外城市擴張、生態(tài)用地的占用會加劇景觀破碎度,影響生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)循環(huán)和能量流動,從而導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)不協(xié)調(diào)和沖突的狀態(tài)。25%的縣區(qū)處于存在潛在威脅的狀態(tài),主要分布于張家口市北部及南部周圍,1個縣區(qū)處于協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài),為尚義縣。張承地區(qū)城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的關(guān)系不但呈顯著的負(fù)相關(guān),而且以沖突關(guān)系為主。所以在城市化發(fā)展過程中,必須加大對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)力度,密切關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的變化情況,抑制城鎮(zhèn)化對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的負(fù)面影響,加強對張承地區(qū)林地、草地等主要用地類型的保護(hù),以提升生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值,結(jié)合國土空間規(guī)劃和治理,加強生態(tài)修護(hù)和保護(hù)工作。 采用全局Moran′s I的最鄰近距離空間權(quán)重評估2010、2015、2018年張承地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值和城鎮(zhèn)化水平的空間分布模式,得到張承地區(qū)城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的莫蘭指數(shù),如表7所示。 表7 張承地區(qū)城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值莫蘭指數(shù)表Table 7 Moran index table of urbanization level and ecosystem service value in Zhang-Cheng area 結(jié)果顯示,2010年、2015年、2018年張承地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值和城鎮(zhèn)化綜合水平的雙變量全局Moran′s I指數(shù)均小于0,顯著性檢驗P<0.05,表明這3年張承地區(qū)城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值存在負(fù)的空間自相關(guān)性。即得出結(jié)論,研究期間內(nèi),張承地區(qū)城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值存在空間負(fù)相關(guān)關(guān)系,其中2018年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值和城鎮(zhèn)化綜合水平莫蘭指數(shù)最大,為-0.171。 為了進(jìn)一步探究張承地區(qū)城鎮(zhèn)化與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的相關(guān)性,借助Canoco5.0軟件中WCanoImp工具和Canodraw模塊,引入PCA排序分析法分析兩者相關(guān)性,得到城鎮(zhèn)化與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值PCA排序圖(圖4)。 圖4 張承地區(qū)城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值PCA排序圖Figure 4 PCA ranking map of urbanization and ecosystem service value in Zhang-Cheng area 由圖4可知,張承地區(qū)城鎮(zhèn)化水平和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價值的夾角大于90°,這表明二者呈負(fù)相關(guān),二者夾角較大,接近180°,表明二者負(fù)相關(guān)性較強。由此可知,城鎮(zhèn)化發(fā)展對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值有較大影響,未來應(yīng)合理規(guī)劃,穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程,平衡城鎮(zhèn)化和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)二者之間的關(guān)系,實現(xiàn)城鎮(zhèn)化與生態(tài)保護(hù)協(xié)同發(fā)展。 將27個縣區(qū)樣點分別垂直投影到城鎮(zhèn)化水平和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的2條射線上,以投影點到實心箭頭處的相對距離為標(biāo)準(zhǔn),沿著箭頭方向為增大,反之為減小,其作用是用來說明縣區(qū)中生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值和城鎮(zhèn)化水平的多度值大小。本研究通過參考生態(tài)學(xué)及其他學(xué)科中多度值的概念,綜合考慮城鎮(zhèn)化與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的相互作用,劃分不同級別表征張承地區(qū)各縣區(qū)城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的排序結(jié)果,排序結(jié)果見表8[40-42]。 表8 張承地區(qū)城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值多度值排序表Table 8 Ranking table of urbanization level and ecosystem service value abundance in Zhang-Cheng area 由表8可知,橋西區(qū)、鷹手營子礦區(qū)和橋東區(qū)3個縣區(qū)的城鎮(zhèn)化水平多度值排序分別占第一、第二、第三位,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值多度值排序分別占倒數(shù)第一、第二、第三位,對此類型的縣區(qū)應(yīng)在發(fā)展城鎮(zhèn)化的同時,確保重要自然生態(tài)系統(tǒng)、自然遺跡、自然景觀和生物多樣性得到系統(tǒng)性保護(hù),發(fā)展綠水青山的生態(tài)城鎮(zhèn)化模式,從而實現(xiàn)城鎮(zhèn)化水平和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的協(xié)調(diào)發(fā)展。圍場滿族蒙古族自治縣、豐寧滿族自治縣、隆化縣3個縣區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值多度值排序分別占第一、第二、第三位,城鎮(zhèn)化水平多度值排序分別占倒數(shù)第一、第二、第三位,對此類型的縣區(qū)應(yīng)以新型城鎮(zhèn)化為契機,把握政策機遇,在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的前提下,積極發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),加強與城鎮(zhèn)化水平較高地區(qū)的交流與合作,促進(jìn)人口、資源和要素在區(qū)域內(nèi)的自由流動,構(gòu)建城鎮(zhèn)化與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)發(fā)展協(xié)同機制。其余縣區(qū)的城鎮(zhèn)化水平多度值排序與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的多度值排序均處在中等水平,這些縣區(qū)應(yīng)在關(guān)注提升城鎮(zhèn)化水平的同時,充分釋放土地紅利和生態(tài)紅利,最終形成生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展良性互動協(xié)調(diào)發(fā)展的局面。 總體而言,研究期間張承地區(qū)城鎮(zhèn)化水平和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的協(xié)調(diào)程度較差,張承地區(qū)城鎮(zhèn)化水平整體偏低。因此,制定科學(xué)合理的發(fā)展規(guī)劃,從統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)、融合的角度出發(fā),促進(jìn)城鎮(zhèn)空間布局與產(chǎn)業(yè)布局相互協(xié)調(diào),加強對地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化的關(guān)注,推動城鎮(zhèn)化與生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展是重中之重。 本研究基于縣級尺度從宏觀上探討了張承地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值和城鎮(zhèn)化水平的空間關(guān)系,研究結(jié)果對于促進(jìn)區(qū)域城鎮(zhèn)化和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展具有一定借鑒意義。但本研究基于張承地區(qū)城鎮(zhèn)化指標(biāo)的可獲得性、綜合性、可量化性選取城鎮(zhèn)化指標(biāo)體系,是否適用于其他地區(qū),還需要進(jìn)一步研究。另外各縣域內(nèi)城鎮(zhèn)化水平和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的內(nèi)部關(guān)系還不明晰,需要進(jìn)一步的細(xì)化。 (1)張承地區(qū)在2010-2018年這一研究區(qū)間內(nèi),土地利用類型以林地和草地為主,土地利用變化不明顯,變化幅度整體較小。2010-2018年,張承地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值減少了7.47億元,其變化與地類的變化密切相關(guān),尤其是林地、草地和耕地面積的縮減。各單項生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中,土壤保持、水文調(diào)節(jié)、維持生物多樣性這3項服務(wù)在張承地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中起著重要作用。 (2)2010-2018年張承地區(qū)城鎮(zhèn)化水平總體不高,各縣域之間的差異較大,城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)平均值有所提升,從0.14變?yōu)?.25,研究期間內(nèi)城鎮(zhèn)化水平提升最快的為張家口市橋東區(qū),最慢的為鷹手營子礦區(qū)。 (3)基于彈性系數(shù)分析,縣域城鎮(zhèn)化和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)協(xié)調(diào)關(guān)系以極不協(xié)調(diào)發(fā)展為主,極不協(xié)調(diào)發(fā)展的縣區(qū)占50%。另外,尚義縣處于協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài);橋東區(qū)、橋西區(qū)、宣化區(qū)、寬城滿族自治縣和鷹手營子礦區(qū)處于沖突狀態(tài);蔚縣、陽原縣、懷安縣、懷來縣、涿鹿縣、張北縣和康??h處于潛在威脅狀態(tài)。 (4)雙變量空間自相關(guān)分析結(jié)果顯示,研究期間張承地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值和城鎮(zhèn)化水平存在空間負(fù)相關(guān)關(guān)系,排序分析法更好地解釋了張承地區(qū)城鎮(zhèn)化水平和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的相關(guān)性關(guān)系,結(jié)果顯示張承地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值和城鎮(zhèn)化水平呈負(fù)的相關(guān)性,且負(fù)相關(guān)性較強。 (5)張承地區(qū)各縣區(qū)的多度值排序顯示,橋西區(qū)、鷹手營子礦區(qū)和橋東區(qū)3個縣區(qū)的城鎮(zhèn)化水平多度值排序名次較高,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值多度值排序名次較低;圍場滿族蒙古族自治縣、豐寧滿族自治縣、隆化縣的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值多度值排序名次較高,城鎮(zhèn)化水平多度值排序名次較低。不同縣區(qū)的多度值位序排列存在顯著差異,應(yīng)采取不同政策,因地制宜,保障縣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展。4 結(jié)果與分析
4.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化分析
4.2 城鎮(zhèn)化水平測度結(jié)果分析
4.3 張承地區(qū)城鎮(zhèn)化與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展分析
4.4 張承地區(qū)城鎮(zhèn)化與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值空間相關(guān)性特征分析
5 討論
6 結(jié)論