劉云，張穎倩，王哲，尚愛芹

(河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 園藝學(xué)院，河北 保定 071000)

隨著人們生活水平的提高和花卉藝術(shù)的推廣普及，壓花藝術(shù)逐漸受到大眾的喜愛，有關(guān)壓花技術(shù)的研究也逐漸深入。壓花藝術(shù)是以壓制好的花材作為創(chuàng)作的基本材料， 依其形態(tài)、色彩和質(zhì)感，設(shè)計(jì)制作成具有觀賞性和實(shí)用性的植物制品的一門藝術(shù)[1]。葉材是壓花藝術(shù)創(chuàng)作中的重要材料，但是在其壓制干燥和觀賞過(guò)程中容易出現(xiàn)色變，極大地影響了壓花作品的觀賞和應(yīng)用。目前，國(guó)內(nèi)壓花保色技術(shù)還不成熟，壓花葉材保色技術(shù)嚴(yán)重制約了壓花藝術(shù)的發(fā)展[2]。因此，如何使壓花葉材保持其原有色澤和形態(tài)，以及如何針對(duì)具體的壓花葉材進(jìn)行保色處理，從而提高壓花藝術(shù)作品的觀賞價(jià)值，亟待深入探討和研究。

本研究以常見的棣棠(Kerriajaponica)葉片為試驗(yàn)材料，采用物理干燥和化學(xué)保色相結(jié)合的方法，研究不同處理方法和不同化學(xué)保色劑對(duì)棣棠葉片的保色效果，同時(shí)結(jié)合連續(xù)強(qiáng)光照射破壞性試驗(yàn)，探索棣棠葉片的最佳保色方案，為提高棣棠葉片在壓花藝術(shù)創(chuàng)作中的應(yīng)用，進(jìn)而為其他綠色葉材保色研究提供一定的借鑒和參考。

1 材料與方法

1.1 材料

材料取自河北農(nóng)業(yè)大學(xué)校園內(nèi)棣棠植株，選取的葉片狀態(tài)良好，顏色及幼嫩程度基本一致，表面無(wú)病蟲害和損傷。試驗(yàn)于河北農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院觀賞園藝實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行。

1.2 方法

1.2.1 物理干燥法 采用自然干燥法、壓花板干燥法、微波干燥法、烘箱干燥法和熨斗干燥法5種物理方法對(duì)棣棠葉片進(jìn)行干燥處理，觀察記錄5種不同干燥方法處理后葉片的顏色，并用英國(guó)皇家園藝學(xué)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)比色卡(Royal horticultural society color chart，簡(jiǎn)稱RHSCC)標(biāo)定取色，最后根據(jù)葉片的平整度、質(zhì)感和保色效果等篩選出適宜的干燥方法[3-5]。每種干燥方法選擇20片葉，3次重復(fù)。

1.2.2 化學(xué)保色法 分別配置濃度為1%、5%、10%、15%、20%蔗糖、葡萄糖、麥芽糖和硫酸銅溶液以及濃度為1%、2%、3%、4%、5%氯化鈣溶液。將棣棠葉片洗凈后，每種溶液中放入20片，浸泡處理12 h，同時(shí)以蒸餾水浸泡12 h為對(duì)照。將葉片撈出洗凈，采用熨斗干燥法壓制，RHSCC標(biāo)定取色，觀察記錄結(jié)果，然后置于光強(qiáng)12 000 Lx，24 h/d，溫度30 ℃，連續(xù)照射30 d后再次觀察并比色。每組處理20片葉，3次重復(fù)。

1.2.3 浸泡時(shí)間對(duì)保色效果的影響 根據(jù)上述研究篩選出的最佳保色劑種類和濃度，進(jìn)一步研究處理時(shí)間對(duì)葉片保色效果的影響。將葉片分別浸泡4 h、8 h、12 h、16 h、20 h，對(duì)照組浸泡處理0 h。取出洗凈采用熨斗干燥法壓制，觀察記錄結(jié)果，用RHSCC標(biāo)定取色，然后置于光強(qiáng)12 000 Lx，24 h/d，溫度30 ℃，連續(xù)照射30 d后再次觀察并比色，篩選不同化學(xué)保色劑的最佳處理時(shí)間[6]。每組處理20片葉，3次重復(fù)。

2 結(jié)果與分析2.1 不同干燥方法對(duì)棣棠葉片的影響

不同干燥方法對(duì)棣棠葉片干燥處理的效果有一定差異，見表1、圖1。

表1 不同干燥方法對(duì)棣棠葉片的影響Table 1 Effects of different drying methods on Kerria Japonica leaves

圖1 不同干燥方法對(duì)棣棠葉片的影響 Figure 1 Effects of different drying methods on Kerria Japonica leaves注：A是自然干燥法；B是壓花板干燥法；C是微波爐干燥法；D是烘箱干燥法；E是熨斗干燥法。

由表1、圖1可知，自然干燥法操作簡(jiǎn)單，但用時(shí)最長(zhǎng)，顏色不鮮艷；壓花板干燥法用時(shí)3 d，顏色較鮮艷，總體效果較好；微波干燥法用時(shí)最短，但葉片較脆，容易皺縮，且需微波壓花板和微波爐，成本較高；烘箱干燥法用時(shí)24 h，用時(shí)相對(duì)較短，但葉片顏色偏黃，且設(shè)備較貴；熨斗干燥法操作簡(jiǎn)便，用時(shí)較短，葉片平整有韌性，顏色鮮艷。綜合考慮操作方法、壓制時(shí)間、壓制后的質(zhì)感、葉片平整度以及色變程度等各項(xiàng)因素，熨斗干燥法壓制效果最佳，其次為壓花板干燥法，其他3種方法不適合棣棠葉片的壓制。

2.2 保色劑對(duì)棣棠葉片保色效果

2.2.1 不同濃度糖溶液對(duì)棣棠葉片保色效果的影響 棣棠葉片在不同濃度糖溶液中浸泡12 h，取出，洗凈擦干水分，采用熨斗干燥法壓制后在12 000 Lx強(qiáng)光下連續(xù)照射30 d，觀察葉片保色情況，見表2、表3、表4、圖2、圖3、圖4。

表2 不同濃度蔗糖對(duì)棣棠葉片保色效果Table 2 Effects of different concentrations of sucrose on color-keeping of Kerria Japonica leaves

圖2 不同濃度蔗糖處理棣棠葉片的效果Figure 2 Effects of different concentrations of sucrose on Kerria Japonica leaves 注：第一排是光照0 d；第二排是光照30 d；CK是0%；A是1%；B是5%；C是10%；D是15%；E是20%。

表3 不同濃度麥芽糖對(duì)棣棠葉片保色效果Table 3 Effects of different concentrations of maltose on color-keeping of Kerria Japonica leaves

圖3 不同濃度麥芽糖處理棣棠葉片的效果Figure 3 Effects of different concentrations of maltose on Kerria Japonica leaves注：第一排是光照0 d；第二排是光照30 d；CK是0%；A是1%；B是5%；C是10%；D是15%；E是20%。

表4 不同濃度葡萄糖對(duì)棣棠葉片保色效果Table 4 Effects of different concentrations of glucose on color-keeping of Kerria Japonica leaves

圖4 不同濃度葡萄糖處理棣棠葉片的效果Figure 4 Effects of different concentrations of glucose on Kerria Japonica leaves注：第一排是光照0 d；第二排是光照30 d；CK是0%；A是1%；B是5%；C是10%；D是15%；E是20%。

由表2、圖2可知，不同濃度蔗糖處理的棣棠葉片未經(jīng)強(qiáng)光照射前，顏色均比較鮮艷(圖2:A-E)，與對(duì)照沒(méi)有明顯差異，但經(jīng)30 d強(qiáng)光照射后幾乎全部褪色(圖2:A’-E’)，表明蔗糖處理對(duì)棣棠葉片保色無(wú)效。

由表3、圖3可知，不同濃度麥芽糖對(duì)棣棠葉片也沒(méi)有明顯的保色效果，各濃度處理經(jīng)30 d強(qiáng)光照射后均嚴(yán)重褪色(圖3:A’,C’-E’)，5%麥芽糖處理的葉片經(jīng)強(qiáng)光照射后稍呈現(xiàn)一定綠色(圖3:B-B’)，但與對(duì)照差異明顯。由此可知，麥芽糖對(duì)棣棠葉片沒(méi)有保色作用。

由表4、圖4可知，葡萄糖對(duì)棣棠葉片具有一定的保色作用，但不同濃度處理保色效果不同。1%葡萄糖處理的葉片經(jīng)強(qiáng)光照射后仍呈現(xiàn)一定綠色，但其顏色(YELLOW-GREEN16B)和對(duì)照(GREEN138A)相比，差異明顯，保色效果不顯著(圖4:A-A’)；5%葡萄糖處理的葉片經(jīng)強(qiáng)光照射后，其顏色和處理前相比幾乎沒(méi)有差異，比色卡比色表明，強(qiáng)光照射前后均為GREEN137B，顏色差異不明顯，可見5%葡萄糖處理對(duì)棣棠葉片具有良好的保色效果(圖4:B-B’)。10%、15%以及20%葡萄糖處理，均褪色嚴(yán)重(圖4:C’-E’)。由此可知，5%葡萄糖對(duì)棣棠葉片保色效果較好。

2.2.2 不同濃度硫酸銅溶液對(duì)棣棠葉片的保色效果 不同濃度硫酸銅溶液對(duì)棣棠葉片的保色效果，見表5、圖5。

表5 不同濃度硫酸銅對(duì)棣棠葉片保色效果Table 5 Effects of different concentrations of copper sulfate on color-keeping of Kerria Japonica leaves

圖5 不同濃度硫酸銅對(duì)棣棠葉片的處理效果Figure 5 Effects of different concentrations of copper sulfate on Kerria Japonica leaves注：第一排是光照0 d；第二排是光照30 d；CK是0%；A是1%；B是5%；C是10%；D是15%；E是20%。

由表5、圖5可知，未經(jīng)硫酸銅處理的對(duì)照，經(jīng)過(guò)30 d強(qiáng)光照射后嚴(yán)重褪色，比色卡比色表明，其顏色由原來(lái)的GREEN138A變?yōu)閅ELLOW-GREEN152A。而不同濃度的硫酸銅處理對(duì)棣棠葉片均具有一定保色作用，只是濃度不同，保色效果有差異。1%硫酸銅處理的葉片顏色暗沉，略呈棕色，其顏色由強(qiáng)光照射前YELLOW-GREEN147B變?yōu)镚REEN137C，有一定色變，與對(duì)照GREEN138A顏色差異顯著，褪色明顯(圖5:A-A’)；5%硫酸銅處理的葉片經(jīng)30 d強(qiáng)光照射后，其顏色鮮艷，幾乎沒(méi)有褪色，和對(duì)照相比無(wú)明顯差異(圖5:B-B’)；高濃度硫酸銅處理，也獲得較好的保色效果，沒(méi)有明顯褪色，但濃度越高葉片顏色越暗沉，并且出現(xiàn)皺縮現(xiàn)象(圖5:C’-E’)。綜合比較，5%硫酸銅對(duì)棣棠葉片保色效果最佳。

2.2.3 不同濃度氯化鈣對(duì)棣棠葉片的保色效果 氯化鈣對(duì)棣棠葉片的保色效果見表6、圖6。

表6 不同濃度氯化鈣對(duì)棣棠葉片保色效果Table 6 Effects of different concentrations of calcium chloride on color-keeping of Kerria Japonica leaves

圖6 不同濃度氯化對(duì)棣棠葉片處理效果Figure 6 Effects of different concentrations of calcium chloride on Kerria Japonica leaves注：第一排是光照0 d；第二排是光照30 d；CK是0%；A是1%；B是2%；C是3%；D是4%；E是5%。

由表6、圖6可知，不同濃度氯化鈣處理的棣棠葉片未經(jīng)強(qiáng)光照射前的顏色均與對(duì)照沒(méi)有明顯差異，但經(jīng)過(guò)30 d強(qiáng)光照射后，所有處理的葉片均嚴(yán)重褪色(圖6:A’-E’)，且褪色不均。由此表明，氯化鈣對(duì)棣棠葉片保色沒(méi)有作用。

綜上所述，5種不同化學(xué)保色劑對(duì)棣棠葉片保色效果不同，硫酸銅保色效果最好，不同濃度硫酸銅處理均有一定的保色作用，其中5%硫酸銅保色效果最佳；其次為葡萄糖，5%葡萄糖處理對(duì)棣棠葉片具有較好保色作用；而蔗糖、麥芽糖和氯化鈣對(duì)棣棠葉片保色無(wú)效。

2.3 浸泡時(shí)間對(duì)棣棠葉片的保色效果

利用化學(xué)保色法進(jìn)行保色處理時(shí)，其保色效果除和保色劑的種類及濃度有關(guān)外，浸泡處理時(shí)間也是影響葉片保色的重要因素。5%葡萄糖和5%硫酸銅不同浸泡時(shí)間對(duì)棣棠葉片保色效果的影響，見表7、表8、圖7、圖8。

表7 5%葡萄糖不同浸泡時(shí)間對(duì)棣棠葉片的保色效果Table 7 Effect of different soaking time of 5% glucose on color-keeping of Kerria Japonica leaves

圖7 5%葡萄糖不同時(shí)間處理對(duì)棣棠葉片保色的效果Figure 7 Effect of different soaking time of 5% glucose on color-keeping of Kerria Japonica leaves注：第一排是光照0 d;第二排是光照30 d;CK是0 h;A是4 h;B是8 h;C是12 h;D是16 h;E是20 h。

表8 5%硫酸銅不同浸泡時(shí)間對(duì)棣棠葉片的保色效果Table 8 Effect of soaking time of copper sulphate on color-keeping of Kerria Japonic leaves

圖8 5%硫酸銅不同處理時(shí)間對(duì)棣棠葉片的保色效果Figure 8 Effect of soaking time of copper sulphate on color-keeping of Kerria Japonic leaves 注：第一排是光照 0 d；第二排是光照30 d；CK是0 h；A是4 h；B是8 h；C是12 h；D是16 h；E是 20 h。

由表7、圖7可知，未經(jīng)葡萄糖處理的對(duì)照經(jīng)過(guò)30 d 強(qiáng)光照射后嚴(yán)重褪色(圖7 ：CK-CK’)，而5%葡萄糖各處理均具有一定的保色作用。浸泡處理4 h時(shí)，葉片顏色(GREEN137D)和相應(yīng)對(duì)照之間(GREEN137A)差異稍明顯(圖7:A-CK)；處理8 h，差異不顯著，保色效果較好(圖7:B-B’)；隨著浸泡時(shí)間延長(zhǎng)，保色效果逐漸提高；浸泡16 h，葉片的顏色和照光前相比無(wú)任何差異，比色卡比色均為GREEN138A(圖7：D-D’)；浸泡20 h，葉片顏色較好，但經(jīng)強(qiáng)光照射后與相應(yīng)對(duì)照顏色略有差異(圖7：E-E’)，另外隨著浸泡時(shí)間延長(zhǎng)，葉子逐漸變軟，質(zhì)感略差。因此，綜合分析棣棠葉片在5%葡萄糖溶液中浸泡16 h的保色效果最佳。

由表8、圖8可知，未經(jīng)硫酸銅處理的對(duì)照組(圖8：CK-CK’)經(jīng)30 d強(qiáng)光照射后嚴(yán)重褪色，而5%硫酸銅處理均有一定保色作用。浸泡4 h的葉片，經(jīng)30 d強(qiáng)光照射后沒(méi)有明顯褪色，但RHSCC比色結(jié)果顯示，其顏色和對(duì)照之間有一定差異；隨處理時(shí)間延長(zhǎng)，保色效果呈上升趨勢(shì)，浸泡處理12 h的葉片經(jīng)30 d強(qiáng)光照射后顏色為GREEN137A，與照光前顏色GREEN137B最接近，差異不明顯，幾乎未褪色。浸泡16 h和浸泡20 h，均具有一定的保色作用，但其葉片顏色經(jīng)強(qiáng)光照射后與對(duì)照差異明顯，并且相對(duì)暗沉。綜合比較分析，5%硫酸銅處理12 h對(duì)葉片保色最好(圖8：C-C’)。

3 討論與結(jié)論

在壓花作品創(chuàng)作中，葉片對(duì)作品意境表達(dá)、構(gòu)圖以及配色等起著舉足輕重的作用，但綠色葉片在壓制和保存過(guò)程中極易發(fā)生褪色，因此，對(duì)壓花葉材的保色研究成為本領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。目前，常用的壓花保色方法有物理保色法和化學(xué)保色法[7]。不同植物葉片顏色、質(zhì)地和形態(tài)均有所不同，需采取不同的保色方法[8]。

本研究探討了幾種不同干燥方法對(duì)棣棠葉片的影響，自然干燥法用時(shí)較長(zhǎng)，保色較差，這與百子蓮、牡丹等的研究結(jié)果一致[8-9]。微波干燥法溫度高，脫水快，用時(shí)最短，但壓制的葉片較脆，而且皺縮，質(zhì)量較差，不適合棣棠葉片，但石玉波等研究認(rèn)為微波干燥法最適宜百子蓮的壓制干燥[8]?？梢姡煌参锊牧线m宜的最佳干燥方法不同。

關(guān)于保色劑對(duì)干花顏色的影響，國(guó)內(nèi)外均有一定的研究和報(bào)道，但植物材料不同，保色劑對(duì)干花顏色的影響不同,保色劑對(duì)干花顏色的作用不單單取決于保色劑的種類，還與花材的種類密切相關(guān)[10-13]。目前國(guó)內(nèi)在綠色葉子保色方面有一些初步研究，綠色壓花葉材褪色的原因主要是由于植物材料在壓制干燥后細(xì)胞死亡，葉綠素分子結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，其中心離子Mg2+脫落，形成脫鎂葉綠素，顏色變暗[6，14-18]。采用銅鹽處理可以使脫鎂葉綠素與Cu2+離子結(jié)合重新呈現(xiàn)綠色，且綠色更穩(wěn)定，因此銅鹽處理是常用的綠葉保色方法。本試驗(yàn)研究了硫酸銅對(duì)棣棠葉片的保色作用，結(jié)果表明硫酸銅的保色效果較好，但不同濃度以及不同處理時(shí)間，對(duì)棣棠葉片的保色效果存在差異，這與石玉波等對(duì)大葉黃楊、小葉蚊母的研究結(jié)果一致[2]。每種植物材料的葉片質(zhì)地不同，表皮細(xì)胞膜角質(zhì)化程度不同，導(dǎo)致其對(duì)藥劑的吸收存在差異，因此，其最適宜的保色劑種類和濃度亦有所差異。

另外，有報(bào)道認(rèn)為糖溶液處理有助于綠色葉材保色，康孟利等用葡萄糖處理甘藍(lán)葉片，發(fā)現(xiàn)其葉綠素含量有所增加；邱本軍等研究了黃芪多糖對(duì)小葉楊幼苗的影響，也得到同樣的結(jié)論[19-20]。目前用糖類處理壓花葉材進(jìn)行保色的研究還未見報(bào)道，本研究嘗試采用不同糖溶液處理棣棠葉片，發(fā)現(xiàn)蔗糖和麥芽糖對(duì)葉片保色無(wú)效，而用5%葡萄糖溶液浸泡16 h的保色效果較好，可見糖溶液處理也是提高壓花葉材保色的有效方法，但需針對(duì)不同植物及不同糖源進(jìn)行具體研究。

自然界植物種類豐富多樣，每種葉片的質(zhì)地和顏色各異，其呈色原理十分復(fù)雜，所以不同植物葉片保色的最佳方法有所不同[21]。本研究中，自然干燥法、壓花板干燥法、微波干燥法、烘箱干燥法和熨斗干燥法等5種不同干燥方法對(duì)棣棠葉片的壓制效果不同，其中熨斗干燥法操作簡(jiǎn)便，用時(shí)較短，葉片平整，顏色鮮艷，效果最好；其次為壓花板干燥法；其他3種方法不適合棣棠葉片的壓制。5種化學(xué)保色劑對(duì)棣棠葉片的保色效果存在明顯差異，結(jié)果表明，硫酸銅保色效果最佳，不同濃度硫酸銅處理均有一定的保色作用，其中5%硫酸銅處理12 h時(shí)對(duì)棣棠葉片保色效果最好，經(jīng)30 d強(qiáng)光照射后其葉片顏色幾乎沒(méi)有褪色，與照射前顏色最接近，沒(méi)有明顯差異；其次為葡萄糖，5%葡萄糖處理16 h，也取得較好的保色效果，葉片顏色經(jīng)30 d強(qiáng)光照射后和照射前相比無(wú)任何差異，其他濃度葡萄糖處理無(wú)明顯保色作用；蔗糖、麥芽糖和氯化鈣對(duì)棣棠葉片保色無(wú)效。