陳 晨 楊旭東

(廣東工業(yè)大學 藝術(shù)與設(shè)計學院，廣州 510062；東北林業(yè)大學 園林學院，哈爾濱 510060)

“世界遺產(chǎn)”這一概念自被提出，即以超越種族和民族、文化和歷史的價值觀，通過申報、價值評估等一系列過程，促使全球?qū)θ祟愑泄餐饬x的文化與自然資源價值被高度認可。(1)K. Conradin, M. Engesser, U. Wiesmann, “Four Decades of World Natural Heritage - How Changing Protected Area Values Influence the UNESCO Label,” DIE ERDE: Journal of the Geographical Society of Berlin 146.1 (2015): 34-46.以此建立起全人類認同的價值共識，作為人類社會文化間對話與和平建設(shè)的重要力量。(2)李光涵: 《追溯〈世界遺產(chǎn)公約〉的歷史淵源》[ 2018-09-12]https://mp.weixin.qq.com/s/QjEEG1M_5kBD-JYgqSoHOA.然而，隨著遺產(chǎn)共同體關(guān)系的多樣化與復雜性加劇，多元價值觀的博弈愈演愈烈，對世界遺產(chǎn)的價值共識產(chǎn)生強烈沖擊，也嚴重阻礙了遺產(chǎn)的申報進程。自1978年第一批世界遺產(chǎn)產(chǎn)生至今，因遺產(chǎn)資源涉及的重大價值分歧，兩例項目列入《世界遺產(chǎn)名錄》(以下簡稱《名錄》)的進程均受到嚴重影響，即加拿大“皮瑪希旺·阿奇”(Pimachiowin Aki)混合遺產(chǎn)(已于2018年被列入)(3)“WHC-16/40.COM/INF.8B2.:137-144”[2016-07] https://whc.unesco.org/en/decisions/6796.(4)“42 COM 8B.11. ”[2018-07] https://whc.unesco.org/archive/2018/whc18-42com-8B-en.pdf.與羅西亞—蒙塔納(Ro采礦景觀遺產(chǎn)(已于2021年被列入)(5)“44 COM 8B.26. ”[2021-07] https://whc.unesco.org/en/list/1552.。兩項均是在世界遺產(chǎn)專業(yè)機構(gòu)評估為“推薦列入”(I)《名錄》之后，被遺產(chǎn)申報國主動申請“發(fā)還待議”(R)(6)“WHC/18/42.COM/INF.8B1” [2018-07] http://whc.unesco.org/archive/2018/whc18-42com-inf8B1-en.pdf.?？梢姡爸荚诮⒂谰眯詢r值共享制度”的遺產(chǎn)觀念共識，已面臨日益尖銳的矛盾與嚴峻的挑戰(zhàn)。

面對這一挑戰(zhàn)可能帶來的資源價值集權(quán)控制、損毀流失(7)叢桂芹：《聯(lián)合國教科文組織的世界遺產(chǎn)全球傳播策略》，《中國文化遺產(chǎn)》2013第4期。等失衡現(xiàn)象，世界遺產(chǎn)組織等國際機構(gòu)始終堅持以“對話溝通”與“合作共建”(8)《影響人類文明認知 世界遺產(chǎn)公約40年》，《中國文物報》2012年第5期。為核心，強調(diào)“包容多元價值觀”的遺產(chǎn)價值界定理念,并探尋“促成人類共享”的合理管理途徑，為長久地保護人類珍貴資源做出不懈努力。本文以羅西亞—蒙塔納采礦景觀(Ro遺產(chǎn)的申報與登錄歷程為例，深入剖析遺產(chǎn)價值界定分歧的根源，提出有利于促成國際化遺產(chǎn)價值共識達成的實施策略，以此彰顯世界遺產(chǎn)對于協(xié)同保護與共享人類文明成果(9)徐桐:《世界文化遺產(chǎn)申報審議環(huán)節(jié)的博弈關(guān)系分析》,《中國文化遺產(chǎn)》2018年第1期。的重要意義。

一、 遺產(chǎn)價值界定的理論背景

20世紀初期，面對戰(zhàn)爭、自然災害等對世界資源的破壞，相關(guān)國際組織將有價值的資源定義為“遺產(chǎn)”而予以保護的理念(10)[德]克里斯托弗·布魯曼著，吳秀杰譯：《文化遺產(chǎn)與“遺產(chǎn)化”的批判性觀照》，《民族藝術(shù)》2017年第1期。被擴展到世界的每個角落，使保護遺產(chǎn)作為一種道義責任得到普遍認可。然而，越來越多的學者意識到，界定遺產(chǎn)價值的“權(quán)威遺產(chǎn)話語”(authorized heritage discourse)(11)Laurajane Smith, Uses of Heritage (New York: Routledge, 2006).已逐漸演變?yōu)閷δ承＜液蜋C構(gòu)價值觀的強化。在這種源于“全球價值等級” (global hierarchy of value)體系的界定與規(guī)范下，通過“遺產(chǎn)”向外展示自身傳統(tǒng)與文明，成為許多國家在“隱形的殖民主義體系”之下取得一個現(xiàn)代性席位(12)劉珩：《文化轉(zhuǎn)型：傳統(tǒng)的再造與人類學的闡釋》，《民族論壇》2012年第11期。的方式，出現(xiàn)了遺產(chǎn)價值共識的嚴重分歧，甚至令人觸目驚心的反轉(zhuǎn)等情況。(13)Raphael Samuel, Theaters of Memory: Past and Present in Contemporary Culture 303.1 (London: Verso, 1994).遺產(chǎn)以收集與再闡釋的價值要素，僅 “高級文化”(14)“Archaeological Heritage and Cultural Intimacy: An Interview with Michael Herzfeld,” Journal of Social Archaeology 11.2 (2011): 148-150.認可的道德、倫理以及審美等價值分類標準，忽視甚至貶低與遺產(chǎn)相關(guān)的多元價值觀，成為文化主體(官方話語等)在管理和操作一套修辭觀念或符號體系時的運作邏輯和技術(shù)手段。這違背了世界遺產(chǎn)所堅持的共享人類成果的核心理念，也引發(fā)了難以調(diào)和的博弈與紛爭。為此，許多實地研究在力圖揭示圍繞遺產(chǎn)價值的多重聲音和利益，從多元價值觀不斷反思遺產(chǎn)價值的內(nèi)涵，將民主價值(15)Phan Tan, “Study on Current Public Opinion in Vietnam Based on Universally Value System and Core Values Approach,” Open Journal of Social Sciences 3 (2015): 113-119.等加入到遺產(chǎn)價值界定的整體考量中?！罢l的遺產(chǎn)”“是否贊同遺產(chǎn)的構(gòu)成”等思考使遺產(chǎn)由單一價值觀的“文化主控性”逐漸轉(zhuǎn)向了多元價值觀的“社會并存性”。尊重多元價值觀的遺產(chǎn)思辨成為遺產(chǎn)價值界定共識達成的關(guān)鍵要素，(16)Michael Herzfeld “What is ‘Critical’ in Critical Heritage Studies” 學術(shù)報告，復旦大學，2016年10月。在遺產(chǎn)申報、認定與保護等一系列過程中被高度重視。

多元價值觀以“共同體”的形式影響遺產(chǎn)特殊性與普遍性價值的界定，以“小共同體”(家庭或氏族)與“大共同體”(民族國家乃至世界)的價值觀作為兩端，使遺產(chǎn)價值由屬于一個家族的特殊性意義轉(zhuǎn)變?yōu)閷τ谝粋€民族國家甚至世界均具有的普遍性意義。(17)李軍：《文化遺產(chǎn)保護與修復：理論模式的比較研究》，《文藝研究》2006年第2期。這一范圍包含兩大類(圖1)：一類是大小共同體的價值觀不同，小共同體包含在大共同體的價值觀之中，同時保留自己的特殊性界定遺產(chǎn)價值(A型)；或大小共同體并存，僅認同遺產(chǎn)的部分特殊性價值(C型)；亦或是小共同體在認同大共同體的共存狀態(tài)下，界定遺產(chǎn)的特殊性價值(D型)。另一類是大小共同體具有相同的價值觀，以小共同體的價值觀界定普適性價值(B1型)；或以大共同體的價值觀界定普適性價值(B2型)。(18)李軍：《穿越理論與歷史》，上海：上海人民出版社，2012年，第409～412頁。兩大類關(guān)系說明遺產(chǎn)是價值觀定義的產(chǎn)物，其價值界定的內(nèi)容、方式與過程，即是在共同體持久的對話與博弈達到最終價值共識中產(chǎn)生的。

圖1 “大共同體”與“小共同體”界定的遺產(chǎn)價值(19) 李軍：《文化遺產(chǎn)保護與修復：理論模式的比較研究》，《文藝研究》2006年第2期。

當今，受制于單一權(quán)力或文化，利用遺產(chǎn)謀求利益或占領(lǐng)席位的價值觀，已越來越受到遺產(chǎn)共同體的強烈指責與抨擊，引發(fā)了激烈的紛爭，也使遺產(chǎn)價值共識面臨挑戰(zhàn)。如何尊重并融合多元價值觀的遺產(chǎn)價值界定不斷被反思，探尋全面、準確界定遺產(chǎn)價值的途徑已成為遺產(chǎn)共同體所需承擔的責任，對遺產(chǎn)價值的全人類共享具有重要意義。

二、 遺產(chǎn)價值界定的過程

世界遺產(chǎn)價值因豐富的資源類型而具有多樣化特征，針對特定案例的價值界定也更具典型性。采礦類遺產(chǎn)是世界遺產(chǎn)的一個典型類型，以人工建造的采礦系統(tǒng)、與自然結(jié)合的采礦遺跡成為歷史文化、人類工業(yè)文明發(fā)展的重要見證。如拉默爾斯堡礦山、戈斯拉爾古城和上哈茨的水動力采礦系統(tǒng)(Mines of Rammelsberg, Historic Town of Goslar and Upper Harz Water Management System)、北加來海峽采礦盆地(Nord-Pas de Calais Mining Basin)等，既具有悠久的歷史文化價值，又因豐富的資源環(huán)境產(chǎn)生經(jīng)濟與社會價值。羅馬尼亞的羅西亞-蒙塔納采礦景觀遺產(chǎn)(RoiaMining Landscape)正是此類遺產(chǎn)的典型代表。其地處羅馬尼亞西部的特蘭西瓦尼亞地區(qū)的阿普塞尼山脈(South Apuseni Mountains)，因古羅馬的占領(lǐng)而成為羅馬尼亞金礦開采的發(fā)源地，(20)Frederic P. Miller, Agnes F. Vandome, John McBrewster, “Cornwall and West Devon Mining Landscape,” Alphascript Publishing, 2010.現(xiàn)已是歐洲歷史上最重要的金礦集中區(qū)。(21)Jarosz, Montan? in Romania: Roman Gold Mines and the Power of Protests,” Journal of Community Archaeology & Heritage 12 (2005): 58.自17世紀以后至20世紀初，該地區(qū)形成了龐大的采礦規(guī)模，工業(yè)發(fā)展與地域文化緊密結(jié)合，形成兼具古羅馬采礦遺址與當代工業(yè)發(fā)展的社區(qū)文化特色。1992年，羅西亞-蒙塔納礦區(qū)以悠久獨特的工業(yè)遺址與多元文化的融合被本國列入“歷史古跡清單”(LHM)，(22)“Claimants’ Second Request for Provisional Measures and Request for Emergency Temporary Provisional Measures.”[2016-7-28] http://icsidfiles.worldbank.org/icsid/ICSIDBLOBS/OnlineAwards/C4706/DC10596_En.pdf.并于2000-2006年，被進一步界定了主要遺址范圍。(23)“Ministry of Culture Order No. 2361/2010 approving the List of Historical Monuments (Exh. C-1266).” [2016-06-28]http://icsidfiles.worldbank.org/icsid/ICSIDBLOBS/OnlineAwards/C4706/DC10596_En.pdf.

2016年1月，羅西亞-蒙塔納礦區(qū)由本國政府提交至世界遺產(chǎn)中心，定名為“羅西亞-蒙塔納采礦文化景觀”(Roia Montan? Mining Cultural Landscape)，以(ii)(iii)(iv)(v)(vi)價值標準列入羅馬尼亞文化遺產(chǎn)儲備清單中。(24)《羅馬尼亞將Rosia Montana村莊申遺 欲解決金礦糾紛》[2017-01-07 ]https://www.sohu.com/a/123688163_538698.其遺產(chǎn)價值界定為在特定歷史時期，人類開展的采礦活動與自然資源融合形成的獨特環(huán)境特征，以及工業(yè)遺跡與城鎮(zhèn)社區(qū)所具有的文化演變過程。(25)“Justification of Outstanding Universal Value.” [2016-03] http://whc.unesco.org/en/tentativelists/6082/2018年5月，該項目被列為羅馬尼亞世界遺產(chǎn)提名項目，在7月巴林召開的第42屆世界遺產(chǎn)大會上，被ICOMOS評估定名為“羅西亞-蒙塔納采礦景觀”(RoiaMining Landscape)，以(ii)(iv)標準提議“列入”(I)《名錄》。評估報告指出，該遺產(chǎn)地的羅馬時期遺址反映了羅馬帝國的經(jīng)濟、軍事文化等重要價值。(26)“Evaluations of Nominations of Cultural and Mixed Properties.” [2018-07-04]http://whc.unesco.org/archive/2018/whc18-42com-inf8B1-en.pdf.2021年7月，在中國第44屆世界遺產(chǎn)大會上，該項目價值界定終達到多方共識，以 (ii) (iii) (iv)標準登錄《名錄》，但也因其面臨的資源破壞危機而被同時列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》。以此作為遺產(chǎn)保護、管理和監(jiān)測的方式，以期促進國際共識的達成。

三、 遺產(chǎn)價值界定的共同體復雜性

遺產(chǎn)價值界定的曲折歷程同其資源的特殊性與多元價值觀的沖突息息相關(guān)。據(jù)世界資源研究所等機構(gòu)估算，很多礦業(yè)國存在自然或文化保護區(qū)與礦業(yè)區(qū)重疊的現(xiàn)象，現(xiàn)有約75%的探礦和采礦區(qū)位于自然保護價值高的地區(qū)，約25%的文化遺產(chǎn)保護區(qū)受礦業(yè)項目影響，(27)《國際自然保護區(qū)內(nèi)礦業(yè)權(quán)處置的十大特點》[2019-10-24]https://www.sohu.com/a/349271874_100087601.不同價值觀作用下的價值界定與開發(fā)決策引起的紛爭越來越多。(28)Adrian Philips，藏立杰譯：《采礦保護區(qū)：世界保護聯(lián)盟的觀點》，《產(chǎn)業(yè)與環(huán)境》2001年第23卷。如寧巴山自然保護區(qū)因?qū)幇蜕借F礦開采帶來的自然物種破壞與社區(qū)沖突危機，于1992年被列入瀕危世界遺產(chǎn)；(29)“Inscriptions on the List of World Heritage in Danger” [1992] http://whc.unesco.org/archive/1992/whc-92-conf002-12e.pdf.羅馬尼亞羅西亞-蒙塔納采礦景觀的申遺曾被中止并被列入瀕危世界遺產(chǎn)等(30)Mechtild Rossler, 溫宮譯：《采礦與世界遺產(chǎn)需要考慮的問題》，《產(chǎn)業(yè)與環(huán)境》2001年第23卷。。時代發(fā)展下，隨著遺產(chǎn)共同體利益訴求的轉(zhuǎn)變，遺產(chǎn)價值已不僅是對特定歷史文化特征的界定，且成為多樣性話語解讀的結(jié)果，以動態(tài)變化使價值界定更具復雜性。

在經(jīng)濟高速發(fā)展、國家社會轉(zhuǎn)型、人民需求不斷提升等因素影響下，遺產(chǎn)價值已不僅是人類歷史遺存的見證物, 而是在人類歷史的沉淀中被賦予了更深層次的社會、文化和經(jīng)濟的意義。(39)繆家福：《世界遺產(chǎn):反思人類價值觀的新視點》，《思想戰(zhàn)線》2004年第1期。具有多元價值觀的共同體，為滿足差異化訴求而產(chǎn)生了不同關(guān)系，在保護遺產(chǎn)價值、獲取經(jīng)濟價值或謀求社會穩(wěn)定與國際地位等方面不斷轉(zhuǎn)換，造成了遺產(chǎn)價值界定越來越大的分歧與復雜性，成為阻礙價值共識建立的關(guān)鍵性問題。

四、 遺產(chǎn)價值界定的博弈關(guān)系及其影響

世界遺產(chǎn)價值界定作為評估資源特征的一種文明理念，以人類共享的價值觀直接決定了社區(qū)原住民對其認知的程度、政府對其所采取的管理措施以及相關(guān)群體對其抱有的認同態(tài)度。但是，當這一理念分歧引發(fā)不可調(diào)和的矛盾時，持續(xù)性的博弈關(guān)系就成為能否建立共識的決定性要素，并影響遺產(chǎn)申報及結(jié)果。正如羅西亞-蒙塔納采礦景觀，雖然其遺產(chǎn)價值被評估機構(gòu)、本國政府及民眾高度認可，但因其所涉及的國際訴訟案件，在歷經(jīng)申遺中止(40)“Media: Romanian Govt. Resumes Procedure for Rosia Montana’s Inclusion on UNESCO Heritage List” [2020-01-31] https://www.romania-insider.com/romania-resumes-rosia-montana-unesco.與重新提名后，終以列入《名錄》達成資源保護的最終目的。

上述事例表明，在“全球價值等級”價值觀掌控下的資源管理方式(48)Michael Herzfeld, “Heritage and the Right to the City: When Securing the Past Creates Insecurity in the Present,” Heirtage & Society 8.1 (2015): 3-4.已將遺產(chǎn)價值界定視為服務于經(jīng)濟利益、社會穩(wěn)定的工具。經(jīng)濟利益至上的“高級文化”價值觀忽視了世界遺產(chǎn)的社區(qū)價值，以企圖控制遺產(chǎn)資源的專有性造成了各共同體不可調(diào)和的糾紛與博弈。這成為遺產(chǎn)價值難以達成共識的根源，阻礙了遺產(chǎn)申報的有序開展。面對這一困境，平衡多方利益以謀求資源共享的價值觀，兼顧了各共同體訴求，高度重視社區(qū)的創(chuàng)造性及影響力，積極促成資源的完整性與可持續(xù)利用，并最終保護了人類世代享有遺產(chǎn)價值的權(quán)益。

五、 應對遺產(chǎn)價值界定挑戰(zhàn)的實施策略

近年來，世界遺產(chǎn)大會上屢屢發(fā)生締約國因不滿意咨詢機構(gòu)評估建議而通過世界遺產(chǎn)委員會成員國工作，成功實現(xiàn)升檔的案例。但是，歷史上僅有近幾年的兩項申遺項目由締約國主動申請下調(diào)為“發(fā)還待議”，對世界遺產(chǎn)價值的認同與遺產(chǎn)登錄產(chǎn)生了極大挑戰(zhàn)。應對這一局面，推動遺產(chǎn)價值共識達成、促進共同體協(xié)同合作的可行性策略亟待提出，用以彰顯世界遺產(chǎn)組織等國際機構(gòu)對合理保護、共治遺產(chǎn)的根本追求。(49)杜曉帆:《世界遺產(chǎn)的發(fā)展趨勢及思考》，《人文天下》2015年第9期。

(一) 建立起人本主義關(guān)懷的遺產(chǎn)價值界定共識

(二) 建立協(xié)調(diào)互助的共同體關(guān)系

世界遺產(chǎn)組織始終以推動相關(guān)共同體建立合作關(guān)系、適時調(diào)整評估標準等方式，助力遺產(chǎn)申報與后續(xù)管理獲得良好結(jié)果。如批準寧巴山世界遺產(chǎn)邊界修改，從而保證山區(qū)環(huán)境的一體化開發(fā)與遺產(chǎn)保護并行；聯(lián)合IUCN、秘魯采礦企業(yè)、國家環(huán)保機構(gòu)(INRENA)等共同建立工作組，指導瓦斯卡蘭(Huascaran)國家公園解決了影響完整性的特殊問題等?？梢?，尋求共同體的有效對話方式并建立合作關(guān)系，已成為推動遺產(chǎn)有序保護的有力途徑之一。遺產(chǎn)共同體應在遺產(chǎn)價值界定共識達成的基礎(chǔ)上，建立起推動遺產(chǎn)申報到管理的協(xié)同關(guān)系，以合作機制有效發(fā)揮世界遺產(chǎn)消除隔閡與分歧的力量，并作為促進遺產(chǎn)價值共享的有力手段。

(三) 堅持世界遺產(chǎn)保護的初心與執(zhí)行方向

面對世界遺產(chǎn)申報挑戰(zhàn)，世界遺產(chǎn)委員會基于整體價值利益及共同體關(guān)系做出的最終決定，表明聯(lián)合國教科文組織、世界遺產(chǎn)委員會等相關(guān)機構(gòu)在重視保護遺產(chǎn)核心價值的同時，充分發(fā)揮其經(jīng)濟、社會等價值，始終堅持世界遺產(chǎn)保護的初心與執(zhí)行方向。(53)呂舟：《論遺產(chǎn)的價值取向與遺產(chǎn)保護》，《城市與區(qū)域規(guī)劃研究》2017年第1期。遺產(chǎn)價值保護與針對性利用的完整體系應盡快構(gòu)建(54)國家文物局：《中國文化遺產(chǎn)30年》，北京：科學出版社，2016年，第10～12頁。，為各締約國政府、合作機構(gòu)與社區(qū)組織等尋求更為合理、協(xié)同的保護措施提供依據(jù)，成為推進遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展的重要力量。

六、 結(jié) 語

世界遺產(chǎn)價值的界定已不再僅關(guān)注遺址的歷史、審美等物質(zhì)層面，而是關(guān)聯(lián)到人權(quán)、權(quán)益、和平、社區(qū)建設(shè)等多方面的整體關(guān)系。多元價值觀造成的持續(xù)性博弈關(guān)系，致使遺產(chǎn)價值共識建立與遺產(chǎn)申報等程序面對更為復雜的局面。世界遺產(chǎn)組織等國際機構(gòu)不斷尋求建立價值共識的途徑，共謀遺產(chǎn)共同體關(guān)系構(gòu)建的方式，彰顯世界遺產(chǎn)保護重要的使命與作用。

本研究得到以下結(jié)論：

(1) 多元價值觀影響下的遺產(chǎn)價值界定，已由對歷史價值的關(guān)注逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷ι鐣r值的重視，其中，“全球價值等級”體系下的遺產(chǎn)資源集權(quán)控制以及對遺產(chǎn)價值的片面性解讀，也引起了越來越強烈的反對與控訴。由此，對人本主義關(guān)懷的強調(diào)、對各共同體訴求的尊重以及對博弈關(guān)系的平衡，已成為建立價值共識的關(guān)鍵核心，對于加強世界遺產(chǎn)共同體的對話合作具有重要意義。

(2) 當前，申遺成功的遺產(chǎn)資源在國際組織與機構(gòu)的合作指導下，既有效保護了遺產(chǎn)價值，又保留了可被利用的途徑。這表明世界遺產(chǎn)作為一個全球治理體系，為滿足人類共同訴求建立的價值共識與管理制度，已成為解決分歧的有力途徑，對于沖突后恢復資源活力、促進其可持續(xù)發(fā)展起到重要作用。

當前，世界遺產(chǎn)的申報已從一套單純技術(shù)性的保護體系，逐漸拓展為一種通過保護文化多樣性、促進人類和平共生與人類生產(chǎn)生活、發(fā)展效益相適應的國際治理方法，推動遺產(chǎn)價值共識成為解決爭端與矛盾的關(guān)鍵力量，為建立人類共同體的合作關(guān)系助力。后續(xù)的研究可在以下方面進行拓展與細化：(1)深入剖析遺產(chǎn)價值的界定要素與特征，為構(gòu)建遺產(chǎn)價值共識體系奠定基礎(chǔ)，有助于世界遺產(chǎn)評價標準的修正與更新；(2)選取典型案例，進一步挖掘遺產(chǎn)價值界定的分歧根源，提出針對性建議以利于共同體合作關(guān)系的建立。