談 夢 王 林

武漢理工大學(xué)體育部，湖北 武漢 430070

1 問題的提出

2008年，北京奧運(yùn)會使我國傳統(tǒng)體育項(xiàng)目武術(shù)走向了新的高度，在此期間，“北京武術(shù)比賽”致使中國競技武術(shù)第一次真正與世界奧林匹克接軌，武術(shù)也由此逐漸打開國際化發(fā)展道路，成為了體育強(qiáng)國建設(shè)中的重要組成部分。隨著國家“十三五”、“十四五”規(guī)劃的提出，武術(shù)跟隨國家戰(zhàn)略的步伐，相繼頒布了武術(shù)“十三五”、“十四五”發(fā)展規(guī)劃，作為武術(shù)發(fā)展的行動綱領(lǐng)，為武術(shù)事業(yè)發(fā)展指明了前進(jìn)的方向，事實(shí)證明，在武術(shù)發(fā)展規(guī)劃的引導(dǎo)下，武術(shù)事業(yè)取得了一定的成就，例如，競技武術(shù)對標(biāo)奧運(yùn)、推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，國際國內(nèi)賽事都取得了優(yōu)異的成績。社會武術(shù)蓬勃發(fā)展，全球武術(shù)網(wǎng)絡(luò)賽事活動發(fā)揮重要作用。國際推廣與交流合作不斷深化，高級別中外人文交流機(jī)制活動豐富多彩。同時，武術(shù)亂象治理也取得實(shí)效，構(gòu)建了全國武術(shù)賽事活動監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)、青少年與學(xué)校武術(shù)融合銜接、武術(shù)科研和學(xué)術(shù)活動成果豐碩、武術(shù)產(chǎn)業(yè)和職業(yè)化賽事也都取得了初步成效。

由此可知，當(dāng)代武術(shù)的發(fā)展需要政府對其發(fā)展路徑進(jìn)行一定的布局，才能充分調(diào)動有利于武術(shù)發(fā)展規(guī)劃的社會資源,進(jìn)而推動武術(shù)事業(yè)的發(fā)展，從2016年《中國武術(shù)發(fā)展五年規(guī)劃（2016——2020）》的發(fā)布到如今的《“十四五”武術(shù)項(xiàng)目發(fā)展規(guī)劃》的提出，都在不斷激發(fā)武術(shù)發(fā)展的活力和頑強(qiáng)的生命力。但我國現(xiàn)有的武術(shù)發(fā)展政策與管理體制均脫胎于原來的高度集中的計(jì)劃模式，以往武術(shù)政策在制定過程中對路徑、心理以及行為方式的依賴依然存在，強(qiáng)制性的“自上而下”觀念也沒有徹底改變，在武術(shù)政策制定過程中缺乏相關(guān)理論的指導(dǎo)，由此制約了武術(shù)政策制定的科學(xué)化水平，在很大程度上影響到武術(shù)的改革與發(fā)展。隨著我國社會主義法制建設(shè)的深入發(fā)展和管理制度的深化改革,武術(shù)政策迎來了從管理制度到社會服務(wù)能力的重大變革，武術(shù)政策規(guī)劃涉及多方面的建設(shè)，結(jié)合時代發(fā)展及時代需要，探究武術(shù)發(fā)展政策制定規(guī)律以及存在的問題，為下一階段武術(shù)發(fā)展規(guī)劃政策制定提供更加合理的建議，提高武術(shù)發(fā)展規(guī)劃政策的科學(xué)性和可行性。

2 理論基礎(chǔ)

政策工具是政府制定政策時常用的一種方法，政府選擇不同的政策工具對于目標(biāo)的達(dá)成會出現(xiàn)不一樣的效果。政府各部門以體育政策工具為主要手段和技術(shù)手段，選擇和規(guī)范體育管理和服務(wù)，是政府處理體育相關(guān)問題，實(shí)現(xiàn)體育公共政策的預(yù)期目標(biāo)，是連接政策目標(biāo)與政策成果的重要橋梁和紐帶。20世紀(jì)80年代，體育政策工具的研究就已經(jīng)在我國開展，國內(nèi)學(xué)者從不同的角度運(yùn)用政策工具對各類體育政策中的問題、現(xiàn)象以及發(fā)展規(guī)劃都進(jìn)行了不同程度的研究，其成果也較為顯著，根據(jù)以往學(xué)者對其他體育項(xiàng)目的政策工具研究以及選取的武術(shù)發(fā)展規(guī)劃中的文本內(nèi)容，本文選取Roy.Rothwell和Walter.Zegveldd的供給型政策、環(huán)境型政策、需求型政策工具分類方法對武術(shù)發(fā)展規(guī)劃政策進(jìn)行研究。與其他政策工具相比，這一政策工具不僅削弱了一般政策工具的強(qiáng)制性特征，而且強(qiáng)化了政府在創(chuàng)造環(huán)境中的作用，減弱了政府在實(shí)施過程中作為控制者和參與者的作用。這種分類方法可以根據(jù)政策工具對主客體影響的差異，全面的分析武術(shù)發(fā)展規(guī)劃政策中所涉及的各類政策工具。

武術(shù)發(fā)展規(guī)劃政策指政府及其相關(guān)部門根據(jù)武術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，利用國家權(quán)力和政府可調(diào)動的資源實(shí)現(xiàn)在一定時期內(nèi)的武術(shù)發(fā)展目標(biāo)，統(tǒng)籌安排與武術(shù)發(fā)展相關(guān)的社會行為，以政策形式有選擇性的對其進(jìn)行安排和引導(dǎo)。武術(shù)發(fā)展規(guī)劃政策不僅要關(guān)注政策制定者，即政府，還要重點(diǎn)關(guān)注政策實(shí)施領(lǐng)域，武術(shù)發(fā)展規(guī)劃政策的實(shí)施領(lǐng)域較為廣泛，包含競技武術(shù)、社會武術(shù)、學(xué)校武術(shù)以及武術(shù)產(chǎn)業(yè)等多領(lǐng)域的實(shí)施，這與Roy.Rothwell和Walter.Zegveldd提出的三類政策工具不謀而合。供給型、環(huán)境型、需求型政策工具有助于武術(shù)發(fā)展政策更好的實(shí)施，對于政府主導(dǎo)的地方武術(shù)相關(guān)部門具有可操作性，從資源上也更容易整體布局分配。

因此，本研究引用Roy.Rothwell和Walter.Zegveldd提出的政策工具作為框架對本文進(jìn)行分析，將武術(shù)發(fā)展規(guī)劃政策分為3個類別：供給型、需求型、環(huán)境型(見圖1），對體育總局官方發(fā)布的武術(shù)發(fā)展規(guī)劃政策進(jìn)行分類研究。

圖1 政策工具對武術(shù)發(fā)展規(guī)劃的作用示意圖

3 數(shù)據(jù)來源及框架分析

3.1 數(shù)據(jù)來源

本研究的政策文本數(shù)據(jù)來自中國武術(shù)協(xié)會官方網(wǎng)站，根據(jù)本研究的目的以及政策文本的代表性，選取國家體育總局頒布的《中國武術(shù)發(fā)展五年規(guī)劃（2016——2020）》和《“十四五”武術(shù)項(xiàng)目發(fā)展規(guī)劃》兩份政策文件，每個相關(guān)政策條款都將作為內(nèi)容分析的基本分析單元進(jìn)行編碼，編碼格式按照“政策文本編號—一級條目編號—二級條目編號”的順序排列。類似的一句話若表述意思相同可共用同一個編碼，若表述意思可再細(xì)分為多層意思，則相應(yīng)地依次編寫多個編碼。最終共獲得286條符合主題的條款。為了確保編碼的準(zhǔn)確性，本文的內(nèi)容編碼由本人以及同樣熟悉政策文本分析的組員在不同時刻分別獨(dú)立進(jìn)行編碼，編碼結(jié)束后統(tǒng)計(jì)不同判斷者的分析條款，如編碼一致方可確定;如有不一致，雙方協(xié)商形成最終內(nèi)容分析編碼表。

表1 武術(shù)發(fā)展政策文本內(nèi)容分析單元編碼表

3.2 框架分析

本文主要借鑒Roy.Rothwell和Walter.Zegveldd的政策工具分類方法，將我國國家體育總局發(fā)布的武術(shù)發(fā)展規(guī)劃政策作為分析內(nèi)容，通過Nvivo11軟件編碼共計(jì)286條，細(xì)分為需求型、環(huán)境型、供給型共13種政策工具。

3.2.1 供給型政策工具

供給型政策工具包括大量的資金支持和贊助，對于相關(guān)內(nèi)容科技開發(fā)和研究，對于項(xiàng)目所需要的人才進(jìn)行培養(yǎng)和引進(jìn)，對項(xiàng)目的持續(xù)發(fā)展提供資金、技術(shù)、人才等多方面的支持。

供給型政策工具對武術(shù)發(fā)展規(guī)劃具有直接推動作用，具體包括場地設(shè)施、科技支持、教育培訓(xùn)、資金投入以及信息服務(wù)5個方面（表2）。

表2 供給型政策工具分類及定義

3.2.2 需求型政策工具

需求型政策工具是政府為了刺激武術(shù)發(fā)展市場活力和激發(fā)武術(shù)發(fā)展動力，減少外界因素對武術(shù)發(fā)展的市場阻礙，引導(dǎo)社會力量、政府組織機(jī)構(gòu)積極參與的舉措及方式，對武術(shù)發(fā)展規(guī)劃政策具有拉動作用。該政策工具具體劃分為貿(mào)易管制、體育采購、服務(wù)外包和海外交流4個部分。

表3 需求型政策工具分類及定義

3.2.3 環(huán)境型政策工具

環(huán)境型政策工具是政府為了完善武術(shù)發(fā)展規(guī)劃而制定的目標(biāo)、法規(guī)及各種制度措施等，為武術(shù)創(chuàng)造適宜發(fā)展的環(huán)境，從而間接推動武術(shù)發(fā)展規(guī)劃政策的實(shí)施。該政策工具具體包括4個方面：目標(biāo)規(guī)劃、策略性措施、法規(guī)管制以及金融服務(wù)。

表4 環(huán)境型政策工具分類及定義

4 統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

4.1 總體分析

本文主要針對體育總局2016年官網(wǎng)發(fā)布的《中國武術(shù)發(fā)展五年規(guī)劃(2016-2020年)》以及2019年官網(wǎng)發(fā)布的《“十四五”武術(shù)項(xiàng)目發(fā)展規(guī)劃》兩個政策文件進(jìn)行分析，運(yùn)用Nvivo軟件整理出286條條目，通過對其分析歸類，發(fā)現(xiàn)三類政策工具使用頻率參差不齊，具體分布情況統(tǒng)計(jì)如下：武術(shù)發(fā)展規(guī)劃政策中環(huán)境型政策工具占百分之五十六，供給型政策工具占百分之三十，需求型政策工具占百分之十四，使用比例差異較大。表明政府在武術(shù)發(fā)展規(guī)劃上更加注重通過創(chuàng)造適宜武術(shù)發(fā)展的環(huán)境來推動武術(shù)的發(fā)展，環(huán)境型政策工具被頻繁使用的原因：一是以自然規(guī)律為基礎(chǔ)；二是為了改善體育發(fā)展環(huán)境，建立良好的環(huán)境基地。其次是供給型政策工具，使用頻率相對較少，表明政府在武術(shù)發(fā)展規(guī)劃上的供給力度明顯不足；使用頻率最少的是需求型政策工具，僅占14%，說明政府還沒有意識到需求型政策工具在武術(shù)發(fā)展規(guī)劃上的重要性，忽略了需求型政策工具在減少武術(shù)發(fā)展外界阻礙的拉動作用。

4.2 分項(xiàng)分析

4.2.1 供給型政策工具

在供給型政策工具百分比分布情況圖中，子工具使用頻率最多的是科技支持，占39%，其次是信息服務(wù)和教育培訓(xùn)，分別占比23%、21%，場地設(shè)施和資金投入使用頻率最少，僅占9%和7%。

從具體數(shù)據(jù)來看，政府對于科技創(chuàng)新的運(yùn)用還是十分重視的。在新的歷史形勢下，政府加大科技支持的供給力度是十分必要的，因?yàn)樵隗w育全球化的時代背景下，科技對于競技武術(shù)的發(fā)展顯的至關(guān)重要，武術(shù)“入奧”需要結(jié)合科技的力量，以科技創(chuàng)新帶動武術(shù)發(fā)展是必由之路。除了競技武術(shù)以外，學(xué)校武術(shù)、社會武術(shù)以及武術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都離不開科技的支持?？茖W(xué)技術(shù)是武術(shù)發(fā)展的重要動力，在現(xiàn)代體育如此激烈的競爭環(huán)境下，武術(shù)的科技化水平越來越成為綜合實(shí)力競爭的決定性因素。同時，信息服務(wù)和教育培訓(xùn)的供給投入力度稍微適中，但場地設(shè)施和資金投入力度過于欠缺，說明政府對于武術(shù)發(fā)展中最重要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還不夠重視。

圖2 供給型政策工具百分比分布情況

4.2.2 需求型政策工具

在需求型政策工具百分比分布情況圖中，子工具使用頻率較高的是貿(mào)易管制和海外交流，分別占比42%、39%，其次是體育采購，占比15%，服務(wù)外包使用頻率最少，僅占4%。

圖3 需求型政策工具百分比分布情況

需求型政策工具在整個政策工具中僅占14%，使用頻率嚴(yán)重不足，說明政府對其重視程度還不夠。在需求型政策工具分布結(jié)構(gòu)中，貿(mào)易管制和海外交流使用頻率最多，主要原因是政府為了打造武術(shù)品牌賽事，促進(jìn)武術(shù)產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展以及武術(shù)國內(nèi)外發(fā)展政策需要而頒布實(shí)行的各種制度，武術(shù)走出國門，走向世界正是當(dāng)下國家所倡導(dǎo)的武術(shù)傳播路徑，且在此方面的高頻率應(yīng)用為武術(shù)的對外貿(mào)易活動實(shí)現(xiàn)有效的管理起到了間接拉動作用，同時也可以吸引更多外商積極支持武術(shù)建設(shè)。海外交流的主要目的是拓展武術(shù)海外市場，為武術(shù)的發(fā)展?fàn)幦「鼮橛欣膰H環(huán)境。體育采購和服務(wù)外包能夠間接刺激武術(shù)的發(fā)展，對武術(shù)市場起主導(dǎo)作用，這是發(fā)展體育最直接、最有效的途徑，但政府對這兩個方面涉及較少，也表明了我國武術(shù)市場目前還具有很大的提升空間。

4.2.3 環(huán)境型政策工具

在環(huán)境型政策工具百分比分布情況圖中，策略性措施使用頻率最高，占比50%，其次是目標(biāo)規(guī)劃和法制管制，各占比25%、24%，金融服務(wù)涉及最少，僅有1%。策略性措施在環(huán)境型政策工具中占比50%，可見策略性措施的重要性。在武術(shù)發(fā)展規(guī)劃中，策略性措施具有確切的目的性，政府對策略性措施的頻繁使用表明了政府急于為武術(shù)發(fā)展創(chuàng)造一個有利的環(huán)境，但僅靠大量的策略性措施不足以構(gòu)建武術(shù)長期發(fā)展所需要的條件，公共政策執(zhí)行過程中任何一種政策工具都需要與其他政策工具相匹配才能更好的發(fā)揮其作用，單一的政策工具并不具備合理性，且策略性措施只是一個短期行為，不具有規(guī)范性，無法推動武術(shù)的可持續(xù)發(fā)展。目標(biāo)規(guī)劃和法規(guī)管制兩者結(jié)合都沒有策略性措施的占比多，表明政府雖然對目標(biāo)規(guī)劃和法規(guī)管制有所涉及，但并沒有過多的重視，武術(shù)發(fā)展需要通過目標(biāo)進(jìn)行引領(lǐng)、法規(guī)進(jìn)行規(guī)范才能擁有一個和諧、公平的發(fā)展環(huán)境。金融服務(wù)涉及較少，表明政府還沒有意識到金融服務(wù)政策的重要性，事實(shí)上稅收金融的優(yōu)惠政策可以吸引和激勵社會力量的參與，為武術(shù)發(fā)展提供資金扶持。

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

基于政策工具視角下對武術(shù)發(fā)展規(guī)劃政策的文本量化分析，我們可以發(fā)現(xiàn)三類政策工具結(jié)構(gòu)分布不均，每種政策工具的應(yīng)用情況不同。就整體而言，國家體育總局2019年發(fā)布的《“十四五”武術(shù)項(xiàng)目發(fā)展規(guī)劃》和2016年頒布的《中國武術(shù)發(fā)展五年規(guī)劃（2016——2020）》來看，環(huán)境型政策工具應(yīng)用廣泛。說明政府更傾向于通過創(chuàng)造適宜武術(shù)發(fā)展的環(huán)境來間接拉動我國武術(shù)發(fā)展規(guī)劃政策的有效實(shí)施，策略性措施和法規(guī)管制在環(huán)境型政策工具中分別占比50%和24%，從側(cè)面體現(xiàn)出我國武術(shù)發(fā)展規(guī)劃政策過于依賴政府，還未擺脫舉國體制“一攬式”的弊端。環(huán)境型政策工具應(yīng)用高于供給型政策工具顯得政策工具結(jié)構(gòu)有些本末倒置，與其頒布大量策略性措施，倒不如加大供給力度，從當(dāng)下武術(shù)發(fā)展最為需要的場地設(shè)施和健身服務(wù)體系入手，真正從實(shí)際上推動武術(shù)發(fā)展。環(huán)境型政策工具和供給型政策工具所發(fā)揮的效果都要低于需求型政策工具。因此政府應(yīng)順應(yīng)社會發(fā)展，結(jié)合武術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀改變一下政策工具結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大需求型政策工具的應(yīng)用范圍，拉動武術(shù)進(jìn)一步合理化、科學(xué)化發(fā)展。

5.2 建議

5.2.1 優(yōu)化環(huán)境型政策工具，提高執(zhí)行力

環(huán)境型政策工具在武術(shù)發(fā)展規(guī)劃應(yīng)用中，內(nèi)部要素分配比例嚴(yán)重不均?；诓呗孕源胧┰诂F(xiàn)實(shí)中缺少可行性，政府部門需要明確相關(guān)規(guī)定的具體要求，增加具體的可實(shí)施內(nèi)容，提高策略性措施的執(zhí)行力，避免武術(shù)發(fā)展規(guī)劃在環(huán)境型政策工具中“喊口號”的現(xiàn)象。同時，也要提高金融服務(wù)和目標(biāo)規(guī)劃的使用比例，發(fā)揮環(huán)境型政策工具對武術(shù)市場的激勵作用，優(yōu)化配置環(huán)境型政策工具。

5.2.2 改善供給型政策工具，加強(qiáng)各方面力度投入

在供給型政策工具中，政府偏向通過科技支持來促進(jìn)武術(shù)的發(fā)展，其次是信息服務(wù)和教育培訓(xùn)，但資金投入力度和場地設(shè)施建設(shè)極度缺乏。因此，武術(shù)發(fā)展規(guī)劃政策在后續(xù)規(guī)劃政策中要對人力、財(cái)力、物力方面的投入力度加大，使該類工具可以為武術(shù)發(fā)展規(guī)劃更有效的應(yīng)用。

5.2.3 增加需求型政策工具，增強(qiáng)導(dǎo)向作用

需求型政策工具使用率與環(huán)境型政策工具、供給型政策工具相比過低，且與二者建設(shè)不匹配，不利于武術(shù)發(fā)展規(guī)劃政策的協(xié)調(diào)發(fā)展。需求型政策工具應(yīng)多被政府所用，在貿(mào)易管制上實(shí)施一定的優(yōu)惠政策，引導(dǎo)社會力量積極參與武術(shù)市場化協(xié)作，加強(qiáng)武術(shù)國際化賽事合作，推廣武術(shù)國際化發(fā)展。在體育采購和服務(wù)外包上，強(qiáng)化采購范圍和外包事項(xiàng)，擴(kuò)大武術(shù)產(chǎn)業(yè)化和市場化需求，強(qiáng)化需求型政策工具對武術(shù)發(fā)展規(guī)劃的導(dǎo)向作用。