郭丹苗 余兆聰 梁藹堅(jiān)

新生兒肺炎屬于臨床中較為常見(jiàn)的一種疾病,由于患兒年齡較小,發(fā)育還未完全成熟,一旦患有肺炎,不僅會(huì)出現(xiàn)呼吸困難、肺啰音、發(fā)紺等現(xiàn)象［1］,嚴(yán)重的還會(huì)導(dǎo)致患兒呼吸衰竭、心力衰竭,甚至危及生命健康。臨床中需要根據(jù)患兒的實(shí)際情況采取恰當(dāng)?shù)闹委煼桨?鼻導(dǎo)管式吸氧和經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣均屬于常見(jiàn)的治療新生兒肺炎的方法［2-4］,為了分析和研究新生兒肺炎的臨床治療有效性,本文將分別采用兩種治療方案進(jìn)行對(duì)比研究,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院新生兒科在2017年1月～2019年12月收治的50例新生兒肺炎患兒為研究對(duì)象,根據(jù)等量數(shù)字隨機(jī)方式分為常規(guī)組與實(shí)驗(yàn)組,各25例。常規(guī)組中男13例,女12例；出生時(shí)間最長(zhǎng)14 d,最短30 min,平均出生時(shí)間(2.1±4.0)d；體重最大4.3 kg,最小2.0 kg,平均體重(2.55±0.62)kg。實(shí)驗(yàn)組中男12例,女13例；出生時(shí)間最長(zhǎng)14 d,最短30 min,平均出生時(shí)間(2.2±4.0)d；體重最大4.25 kg,最小2.0 kg,平均體重(2.65±0.60)kg。兩組患兒的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。患兒皆有不同程度的發(fā)紺、呼吸困難,呼吸頻率：55～75次/min,肺部聽(tīng)診存在濕啰音,經(jīng)皮測(cè)血氧飽和度為76%～90%,肺部X線胸片提示呈肺炎改變。患兒的分組情況均經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)進(jìn)行批準(zhǔn)且符合《實(shí)用新生兒學(xué)》中新生兒肺炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］,所有患兒家屬均在自愿情況下簽署本次研究知情同意書(shū)。

1.2 方法 兩組患兒均給予抗感染、維持液體平衡等對(duì)癥支持治療。常規(guī)組患兒在對(duì)癥支持治療基礎(chǔ)上實(shí)施鼻導(dǎo)管式吸氧治療,將氧流量控制在0.5～2.0 L/min進(jìn)行鼻導(dǎo)管式吸氧治療。實(shí)驗(yàn)組患兒在對(duì)癥支持治療基礎(chǔ)上采用經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療,將呼吸機(jī)(德國(guó)Drager呼吸機(jī))的模式調(diào)整為持續(xù)氣道正壓,氧氣濃度維持在30%～50%,壓力調(diào)整為4～6 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)。當(dāng)患兒的吸氧濃度調(diào)節(jié)到＜25%、壓力＜4 cm H2O、血氧飽和度維持在＞95%、血?dú)夥治鲋笜?biāo)正常時(shí),停用經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)比兩組患兒治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生率及血?dú)夥治鲋笜?biāo)

1.3.1 治療效果 參照《實(shí)用新生兒學(xué)》中新生兒肺炎的診斷和治療標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行療效判定［5］：如果患兒治療后呼吸困難、肺部啰音、發(fā)紺等臨床癥狀消失,且相關(guān)血?dú)夥治鲋笜?biāo)恢復(fù)正常,則判定為顯效；如果患兒治療后呼吸困難、肺部啰音、發(fā)紺等臨床癥狀出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn),且相關(guān)血?dú)夥治鲋笜?biāo)逐漸恢復(fù),則判定為有效；如果患兒治療后相關(guān)臨床癥狀體征和相關(guān)血?dú)夥治鲋笜?biāo)均未出現(xiàn)明顯變化,則判定為無(wú)效?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 血?dú)夥治鲋笜?biāo) 觀察記錄兩組患兒出生時(shí)以及通氣治療2、24 h后的pH值、PaO2、PaCO2。

1.3.3 不良反應(yīng)發(fā)生率 不良反應(yīng)包括嘔吐、皮疹、發(fā)熱,不良反應(yīng)發(fā)生率=(嘔吐+皮疹+發(fā)熱)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的治療效果對(duì)比 實(shí)驗(yàn)組的治療總有效率為92.00%,高于常規(guī)組的68.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組的治療效果對(duì)比［n,n(%)］

2.2 兩組的血?dú)夥治鲋笜?biāo)對(duì)比 出生時(shí),兩組的pH值、PaCO2、PaO2比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；通氣2、24 h,實(shí)驗(yàn)組的pH值、PaO2高于常規(guī)組,PaCO2低于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組的血?dú)夥治鲋笜?biāo)對(duì)比()

表2 兩組的血?dú)夥治鲋笜?biāo)對(duì)比()

注：與常規(guī)組同期對(duì)比,aP＜0.05 ；1 mm Hg=0.133 kPa

2.3 兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比 常規(guī)組患兒中發(fā)生不良反應(yīng)6例,實(shí)驗(yàn)組患兒中發(fā)生不良反應(yīng)1例。實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率4.00%(1/25)低于常規(guī)組的24.00%(6/25),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比［n,n(%)］

3 討論

近年來(lái),新生兒肺炎的發(fā)病率逐漸升高,臨床中通常給予患兒鼻導(dǎo)管吸氧、頭罩吸氧等常規(guī)治療方法,相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果表示［4］,該種治療方案雖然可以緩解患兒的肺氧合狀況,但是不能整體改善患兒的呼吸狀態(tài)以及臨床整體治療效果,仍然需要進(jìn)一步研究探討［5］。

隨著我國(guó)醫(yī)療技術(shù)水平的不斷發(fā)展和進(jìn)步,經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療逐漸被廣泛應(yīng)用于各大醫(yī)院,其主要是通過(guò)鼻罩管道或者鼻塞來(lái)進(jìn)行通氣［6-10］,使患兒的呼吸能夠逐漸恢復(fù)平穩(wěn),且有效、迅速地交換肺組織的氣體,整體改善患兒的動(dòng)脈血?dú)狻⒌脱跹Y以及呼吸困難等臨床危險(xiǎn)癥狀,同時(shí)該種治療方案與常規(guī)的鼻導(dǎo)管吸氧、頭罩吸氧等治療方法相比,能夠有效地防止呼吸肌出現(xiàn)疲勞［11-16］；針對(duì)這一結(jié)論,本次研究也提供了有效依據(jù),即：實(shí)驗(yàn)組的治療總有效率為92.00%,高于常規(guī)組的68.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。出生時(shí),兩組的pH值、PaCO2、PaO2比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；通氣2、24 h,實(shí)驗(yàn)組的pH值、PaO2高于常規(guī)組,PaCO2低于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率4.00%(1/25)低于常規(guī)組的24.00%(6/25),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說(shuō)明,經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療新生兒肺炎效果更加明顯。

綜上所述,對(duì)于新生兒肺炎患兒而言,經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療效果顯著,既可以有效改善患兒臨床相關(guān)癥狀和pH 值、PaO2、PaCO2等血?dú)庵笜?biāo),又可以提高患兒的治療安全性,具有臨床推廣價(jià)值。