2021年12月，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)發(fā)布《博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄（征求意見(jiàn)稿）》，其中將區(qū)域國(guó)別學(xué)列為交叉學(xué)科門類下的一級(jí)學(xué)科。這是新時(shí)期中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的一件大事，因應(yīng)了時(shí)代發(fā)展對(duì)學(xué)科建設(shè)的客觀需求。學(xué)術(shù)界對(duì)此熱議不斷，相關(guān)研究成果迅即問(wèn)世，涉及的議題主要包括區(qū)域國(guó)別研究的內(nèi)涵和要求、區(qū)域國(guó)別學(xué)在我國(guó)興起的時(shí)代背景及其意義、區(qū)域國(guó)別研究的路徑與方法、區(qū)域國(guó)別學(xué)科建設(shè)等;還有一些議題指涉特定的區(qū)域與國(guó)別問(wèn)題。在談到區(qū)域國(guó)別學(xué)作為一門學(xué)科建設(shè)時(shí)，有學(xué)者指出，已有的一級(jí)學(xué)科如世界史、政治學(xué)和外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)與區(qū)域國(guó)別學(xué)關(guān)聯(lián)度最高;也有學(xué)者認(rèn)為，文學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)以及自然科學(xué)的諸多學(xué)科都與區(qū)域國(guó)別學(xué)有著密切聯(lián)系。代表性成果參見(jiàn)錢乘旦、劉軍：《國(guó)別與區(qū)域研究的學(xué)科建設(shè)——錢乘旦教授訪談》，《俄羅斯研究》，2022年第2期;汪詩(shī)明：《區(qū)域國(guó)別視閾下的大洋洲研究》，《俄羅斯研究》，2022年第2期;韓東育：《區(qū)域國(guó)別學(xué)研究的他山經(jīng)驗(yàn)與自我實(shí)踐》，《學(xué)?！罚?022年第2期;陳恒：《超越以西方話語(yǔ)霸權(quán)和民族國(guó)家為中心的區(qū)域研究》，《學(xué)?！?，2022年第2期;陳岳：《區(qū)域國(guó)別學(xué)科的交叉與融合》，《國(guó)際論壇》，2022年第3期;趙可金：《區(qū)域國(guó)別學(xué)一級(jí)學(xué)科建設(shè)的必要性與布局》，《國(guó)際論壇》，2022年第3期。

在學(xué)者們提出的關(guān)聯(lián)學(xué)科及其研究基礎(chǔ)時(shí)，世界史是出現(xiàn)頻率最高的學(xué)科之一。那么在這一新的學(xué)科語(yǔ)境之下，國(guó)別史研究將如何發(fā)展，以適應(yīng)世界史學(xué)科發(fā)展和區(qū)域國(guó)別學(xué)科建設(shè)的需要，這是世界史從業(yè)者不得不思考的一個(gè)現(xiàn)實(shí)命題。

一、知識(shí)譜系

任何一個(gè)學(xué)科或研究門類都會(huì)在自身發(fā)展中建構(gòu)自己的知識(shí)譜系。知識(shí)譜系可以從兩個(gè)方面來(lái)理解：一是客觀上的知識(shí)譜系，即研究對(duì)象本身所蘊(yùn)含的基本架構(gòu)及其構(gòu)成要素;二是主觀上的知識(shí)譜系，即研究者對(duì)研究對(duì)象的知識(shí)建構(gòu)。區(qū)域國(guó)別研究強(qiáng)調(diào)對(duì)區(qū)域與國(guó)別的整體性和綜合性研究。這就需要建立有內(nèi)在聯(lián)系和相互映照的知識(shí)譜系。建構(gòu)一個(gè)由研究對(duì)象各要素，且至少是主要要素所組成的知識(shí)譜系是區(qū)域國(guó)別研究的內(nèi)在要求，也是其區(qū)別于以往區(qū)域史、國(guó)別史或區(qū)域國(guó)別問(wèn)題研究的顯著特征之一。

歷史研究是區(qū)域國(guó)別研究的基礎(chǔ)，也是其研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。傳統(tǒng)學(xué)科背景下的區(qū)域史、國(guó)別史，尤其是國(guó)別史研究取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，這是有目共睹的。然而，研究中的一些不足亦逐步顯露出來(lái)，比如知識(shí)供給明顯不足、碎片化研究有蔓延之勢(shì)。知識(shí)供給不足是指學(xué)界提供的相關(guān)知識(shí)信息無(wú)法滿足社會(huì)需求，一些需要學(xué)界關(guān)注的議題沒(méi)有得到應(yīng)有的關(guān)注。長(zhǎng)此以往，這些被忽視或被輕視的領(lǐng)域就成了名副其實(shí)的“冷門”或“偏門”。碎片化是一個(gè)較難定義的概念，它本是一個(gè)中性概念，是指一些學(xué)者不盲目追求熱點(diǎn)或焦點(diǎn)問(wèn)題，而是獨(dú)辟蹊徑，形成有個(gè)性化的研究領(lǐng)域，這本無(wú)可厚非。但是，“凡事皆有度，有節(jié)則無(wú)虞”。如果一味地追新求異，去迎合一些刊物或某些編輯所謂的“創(chuàng)新”理念，那么除了僅能滿足少數(shù)人的好奇心之外，別無(wú)其他方面的價(jià)值或意義。出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因是多方面的，其中一個(gè)主要原因就是學(xué)科發(fā)展缺乏知識(shí)譜系的建構(gòu)。如果沒(méi)有一個(gè)基于基本認(rèn)知或得到大家公認(rèn)的知識(shí)譜系，相關(guān)的學(xué)術(shù)規(guī)范就難以建立。這種“碎片化”的研究模式不僅浪費(fèi)了有限的學(xué)術(shù)資源，對(duì)學(xué)科發(fā)展弊多利少，而且無(wú)法提供對(duì)社會(huì)有益的公共產(chǎn)品。正因如此，進(jìn)入21世紀(jì)，加強(qiáng)區(qū)域與國(guó)別研究的呼聲越來(lái)越高。

就國(guó)別史研究而言，在傳統(tǒng)學(xué)科背景下，歐美史、俄國(guó)史等國(guó)別史受到重視，澳大利亞等一些中小國(guó)家的歷史研究則處在邊緣位置。從澳大利亞史研究情況看，其發(fā)展不盡如人意，主要表現(xiàn)為參與研究的人數(shù)不多，成果也比較有限;研究的議題主要包括土著史、殖民史、“白澳政策”史、華人華僑史、外交史、教育史、文學(xué)史等領(lǐng)域，其他如政黨史、經(jīng)濟(jì)史、勞工史、社會(huì)福利史、醫(yī)療社會(huì)史等基本上處于被忽視的狀態(tài)。殊不知，這些被忽視的領(lǐng)域?qū)φJ(rèn)識(shí)澳大利亞的歷史面相、了解該國(guó)的文明變遷以及國(guó)家的發(fā)展特點(diǎn)，都是不可或缺的。即便在那些受到較多關(guān)注的領(lǐng)域，研究的議題也較為單一。這兩方面的情況疊加起來(lái)，就出現(xiàn)了知識(shí)供給不足的問(wèn)題。這種情況在其他國(guó)別史研究中也不同程度地存在。區(qū)域國(guó)別研究為國(guó)別史研究提供了千載難逢的機(jī)遇，也帶來(lái)了無(wú)法回避的挑戰(zhàn)，其中挑戰(zhàn)之一就是知識(shí)譜系的建構(gòu)。

知識(shí)譜系的建構(gòu)需要反映人類認(rèn)知的基本需求。研究者或?qū)W術(shù)共同體出于一種健康的心理，根據(jù)社會(huì)或公眾認(rèn)知需求主動(dòng)選擇認(rèn)知對(duì)象，建構(gòu)一個(gè)可以閉合以及產(chǎn)生輻射效應(yīng)的知識(shí)體系?，F(xiàn)有認(rèn)知的不足在相當(dāng)程度上是一種自發(fā)狀態(tài)或無(wú)意識(shí)狀態(tài)下的產(chǎn)物。由一種自發(fā)狀態(tài)或無(wú)意識(shí)狀態(tài)過(guò)渡到自覺(jué)或有意識(shí)狀態(tài)，這就需要反思意識(shí)，并采取一些修補(bǔ)措施。如前所述，區(qū)域國(guó)別研究注重全方位和綜合研究，這就在認(rèn)知和學(xué)理層面避免了傳統(tǒng)學(xué)科背景下偏重于某個(gè)領(lǐng)域或一些領(lǐng)域的狹隘研究格局。舉例來(lái)說(shuō)，在傳統(tǒng)學(xué)科背景下，世界史學(xué)科下的國(guó)別史研究基本上將文學(xué)史排除在外。國(guó)內(nèi)的國(guó)別史研究會(huì)幾乎沒(méi)有文學(xué)史背景的會(huì)員，國(guó)別史研究的刊物很少刊發(fā)文學(xué)史稿件，國(guó)別史課程鮮有涉及文學(xué)史內(nèi)容，國(guó)別史研究生招生專業(yè)方向沒(méi)有文學(xué)史方向，如此等等。毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)別史是有關(guān)該國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、外交、防務(wù)、文化（包括語(yǔ)言和文學(xué)）等方方面面的歷史。那么，國(guó)別史研究可以不涵蓋文學(xué)史嗎？對(duì)區(qū)域國(guó)別背景下的國(guó)別史研究來(lái)說(shuō)，如要構(gòu)建一個(gè)完整的知識(shí)譜系，將文學(xué)史納入其中就是應(yīng)有之義，也是必要之舉;若將文學(xué)史棄之一隅，要想對(duì)一個(gè)國(guó)家的文化史、社會(huì)史、教育史等展開(kāi)全面和深入研究，那幾乎是不可能的。此外，其他領(lǐng)域的歷史研究也應(yīng)得到加強(qiáng)，比如經(jīng)濟(jì)史、醫(yī)療社會(huì)史、環(huán)境史等。就研究的每一個(gè)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，同樣需要構(gòu)建自己的知識(shí)譜系。以政治史研究為例，政黨史、政治制度史、政治組織史、政治思想史、政治文化史等都是研究的重要內(nèi)容。

二、區(qū)域視角

區(qū)域國(guó)別研究或區(qū)域與國(guó)別研究，是目前見(jiàn)于諸多文獻(xiàn)中的兩種提法。按照漢語(yǔ)的構(gòu)詞方式來(lái)看，前者是一個(gè)整體，是一個(gè)概念，而后者則是兩個(gè)概念，即區(qū)域研究與國(guó)別研究，但二者并置在一起，且在當(dāng)下的語(yǔ)境下觀照與理解，也可以視為一個(gè)概念。之所以把區(qū)域與國(guó)別放在一起，是因?yàn)槎咧g有著相互依托、難以割舍的關(guān)聯(lián)。離開(kāi)國(guó)別去談區(qū)域研究是不可能的，同樣，離開(kāi)區(qū)域去談國(guó)別研究也是行不通的。

一個(gè)國(guó)家的生成與發(fā)展同其地理位置及其所在的周邊環(huán)境息息相關(guān)。比如：一個(gè)國(guó)家走什么樣的發(fā)展道路，選擇何種外交與防務(wù)戰(zhàn)略，甚至一個(gè)國(guó)家的民風(fēng)民俗及民族性，都可以從它所在的地理位置及自然環(huán)境中發(fā)現(xiàn)端倪，或找到某些合理的解釋。這就是廣受關(guān)注又招非議的地緣政治或地緣政治學(xué)。

George Steinmetz，“Geopolitics，”in George Ritzer，ed.，The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Globalization，F(xiàn)irst Edition，Oxford：Blackwell Publishing Ltd.，2012，p.1.地緣政治用于學(xué)術(shù)研究可以追溯到古希臘時(shí)期。亞里士多德（Aristole，公元前384—前322）從氣候條件下推導(dǎo)出希臘城邦國(guó)家、鄰近的帝國(guó)和部落各自的政治制度。在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，當(dāng)?shù)鼐壵纬蔀閲?guó)際關(guān)系研究中占主導(dǎo)地位的方法時(shí)，這種思維方式得到了推廣。德國(guó)著名地理學(xué)家弗里德里希·拉采爾（Friedrich Ratzel，1844—1904）把民族國(guó)家概念化為一個(gè)正在成長(zhǎng)的有機(jī)體，即“國(guó)家有機(jī)體論”。在試圖把生物學(xué)的科學(xué)規(guī)律應(yīng)用到國(guó)際關(guān)系時(shí)，他認(rèn)為國(guó)家是從其掌控的土地中取得實(shí)力的，這是一種在國(guó)際上生存的能力。而拉采爾的瑞典籍同事魯?shù)婪颉て鮽悾≧udolf Kjellén，1864—1922）則把拉采爾的理論又推進(jìn)了一步，并且首先使用了“地緣政治”（“Geopolitics”）術(shù)語(yǔ)?；谌丝?、經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和地理上的因素，他把“地緣政治”界定為具有生命形態(tài)的國(guó)家科學(xué)。

Soren Scholvin，Geopolitics-An Overview of Concepts and Empirical Examples from International Relations，Helsinki：The Finnish Institute of International Affairs，2016，p.8.后來(lái)，一些學(xué)者在此基礎(chǔ)上發(fā)展了“海權(quán)論”“陸權(quán)論”“空權(quán)論”。而在法國(guó)政治思想家雷蒙德·阿?。≧aymond Aron，1905—1983）看來(lái)，地緣政治學(xué)意味著“從地理角度對(duì)外交—戰(zhàn)略關(guān)系進(jìn)行圖解，其借助的手段是對(duì)資源進(jìn)行地理—經(jīng)濟(jì)分析，把外交態(tài)度解釋成是生活方式和環(huán)境的（定居的、游牧的、農(nóng)業(yè)的、航海的）結(jié)果”。

Raymond Aron，Peace and War，London：Weidenfeld and Nicolson，1966，p.191.

在傳統(tǒng)學(xué)科背景下，國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系或區(qū)域問(wèn)題研究常常使用“地緣政治”這一概念、理論或方法。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際形勢(shì)大變。受此影響，“地緣政治”理論的優(yōu)勢(shì)地位漸漸讓位于“文明沖突論”。但這一理論并沒(méi)有因此退場(chǎng)，仍受到一些西方學(xué)者的追捧。特別是進(jìn)入21世紀(jì)，這一理論在西方學(xué)術(shù)界似有“復(fù)興”之勢(shì)。

相比較而言，無(wú)論是作為一種學(xué)術(shù)理論，或是一種研究方法，或是一種研究視角，“地緣政治”在國(guó)別史研究中是不被重視的，甚至很少被使用，因?yàn)閲?guó)別史研究的“視野”在內(nèi)部;即便使用，也是較為被動(dòng)的，或主觀意旨不顯著。在區(qū)域國(guó)別研究框架下，國(guó)別史的研究離不開(kāi)對(duì)區(qū)域環(huán)境的考察。需要澄清的是，這里所講的區(qū)域環(huán)境與傳統(tǒng)學(xué)科背景下的“地緣政治”是有一定關(guān)聯(lián)的，但二者不能等同。前者是指國(guó)別史研究的一個(gè)空間維度，即“區(qū)域視角”。 所謂區(qū)域視角就是把國(guó)別史研究納入它所在的區(qū)域組織體系、區(qū)域治理體系、區(qū)域認(rèn)同體系的構(gòu)建進(jìn)程中。此外，“區(qū)域視角”并不是一成不變的，它隨著研究對(duì)象國(guó)國(guó)力的升降、國(guó)際環(huán)境的變化而變化。比如說(shuō)，在區(qū)域與國(guó)別研究背景下，澳大利亞的區(qū)域歸屬或劃分是一個(gè)需要著力探討的話題。從區(qū)域劃分來(lái)看，澳大利亞是一個(gè)大洋洲國(guó)家還是一個(gè)亞洲國(guó)家？如果是一個(gè)大洋洲國(guó)家，它為何有時(shí)稱自己為一個(gè)亞洲國(guó)家，有時(shí)甚至認(rèn)為自己是一個(gè)歐洲國(guó)家？如果是一個(gè)亞洲國(guó)家，它為何又要提出“融入亞洲”的口號(hào)或戰(zhàn)略，為何在有涉亞洲的很多事務(wù)方面卻又扮演著一個(gè)大洋洲國(guó)家甚至歐洲國(guó)家的角色？為何又把西南太平洋島嶼地區(qū)稱之為“后院”？正是因?yàn)橛腥绱硕嗟牡乩砘虻鼐壵紊矸荻ㄎ唬?/p>

托尼·阿博特（Tony Abbott）執(zhí)政初期，自由黨聯(lián)合政府的一系列政策聲明表明：澳大利亞正在一個(gè)比亞太更加廣泛的區(qū)域環(huán)境下開(kāi)展外交活動(dòng)，聯(lián)盟黨的幾位領(lǐng)導(dǎo)人物把澳大利亞所在的地區(qū)稱之為“印度洋亞太”（Indian Ocean Asia Pacific）。參見(jiàn)Geoff Wade，“Issues in Australian Foreign Policy（January to June 2014），”Australian Journal of Politics and History，Vol.61，No.1（2015），p.610.導(dǎo)致一些澳大利亞人也不清楚自己的國(guó)家身處何地。曾在1988—1996年擔(dān)任澳大利亞外長(zhǎng)的伽內(nèi)思·伊文斯（Gareth Evans）對(duì)此也不無(wú)感慨：“澳大利亞和日本實(shí)際上既不是完全意義上的‘西方的’（Western），也不是完全意義上的‘東方的’（Eastern）?！?/p>

Minister for Foreign Affairs，Senator Gareth Evans，“Australia and Japan：Old Friends，New Challenges，”Canberra，24 February 1995.https：//parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/download/media/pressrel/LW420/upload_binary/LW420.pdf （2022-05-05）.這句話既是外交辭令，又是學(xué)術(shù)用語(yǔ)。

伽內(nèi)思·伊文斯，1983-1996年在鮑勃·霍克和保羅·基廷政府時(shí)期任內(nèi)閣部長(zhǎng)，并在1988年至1996年任外交部長(zhǎng)。2010-2019年任澳大利亞國(guó)立大學(xué)名譽(yù)校長(zhǎng)。他出版著作10余種，發(fā)表很多評(píng)論性文章，并在劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、耶魯大學(xué)、斯坦福大學(xué)等著名高校發(fā)表過(guò)演講。意思是說(shuō)，澳大利亞既是東方的，又是西方的;既不是東方的，又不是西方的。但在一般公眾看來(lái)，伊文斯的這段言論并沒(méi)有就澳大利亞的地理所屬問(wèn)題給出一個(gè)清晰明了的答案。

在傳統(tǒng)學(xué)科背景下，學(xué)者們已經(jīng)注意到在界定澳大利亞地理身份時(shí)所遇到的困境，但很少有人對(duì)這種議題予以學(xué)術(shù)追問(wèn)，通常只是借用西方學(xué)者脫口而出的一個(gè)說(shuō)法作為一個(gè)似是而非的答案，即澳大利亞是大洋洲地區(qū)一個(gè)“錯(cuò)放位置的”歐洲國(guó)家。這樣的結(jié)論很有意思，也比較令人印象深刻。不過(guò)，這種說(shuō)法還是基于殖民歷史的視角，屬于一個(gè)靜態(tài)的看法，顯然與如今澳大利亞官方把自己定義為一個(gè)亞太國(guó)家甚至印太國(guó)家的身份不符。傳統(tǒng)學(xué)科背景下的澳大利亞史研究在面對(duì)這一議題時(shí)確實(shí)有難解之困，而在區(qū)域國(guó)別研究背景下，這樣的議題是不愁找不到解決辦法的。

大致說(shuō)來(lái)，可以做如下界分：1.從殖民國(guó)家建立至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，澳大利亞是英帝國(guó)的一部分，即澳大利亞是一個(gè)“錯(cuò)放位置的”歐洲國(guó)家;2.從“二戰(zhàn)”后至21世紀(jì)第二個(gè)十年中期，澳大利亞屬于亞太地區(qū)的國(guó)家;3.從21世紀(jì)第二個(gè)十年中期起，澳大利亞屬于印太地區(qū)國(guó)家。由此可見(jiàn)，在梳理民族國(guó)家發(fā)展史、界定民族國(guó)家身份、剖析民族國(guó)家特點(diǎn)以及評(píng)估民族國(guó)家在區(qū)域或國(guó)際舞臺(tái)上所扮演的角色等方面，區(qū)域視角的確能提供一個(gè)富有想象力的思考空間和清晰的分析理路。

三、時(shí)代意識(shí)

區(qū)域國(guó)別史研究需要時(shí)代意識(shí)。古希臘時(shí)期的希羅多德在撰寫《歷史》時(shí)就有鮮明的時(shí)代意識(shí)。他在第一卷前言中開(kāi)宗明義道：“在這里發(fā)表出來(lái)的，乃是哈利卡爾那索斯人希羅多德的研究成果，他所以要把這些研究成果發(fā)表出來(lái)，是為了保存人類的功業(yè)，使之不致由于年深日久而被人們遺忘，為了使希臘人和異邦人的那些值得贊嘆的豐功偉績(jī)不致失去它們的光彩，特別是為了把他們發(fā)生紛爭(zhēng)的原因給記載下來(lái)。”

[古希臘]希羅多德著，王以鑄譯：《歷史》上冊(cè)，商務(wù)印書館2021年版，第1頁(yè)。而稍晚一些的修昔底德，更是將他參與的那次標(biāo)志著希臘城邦走向衰落的兩大城邦集團(tuán)的內(nèi)戰(zhàn)較為詳細(xì)地記錄下來(lái)，并為后世奠定了撰寫一部“信史”的基本原則：“關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)事件的敘述，我確定了一個(gè)原則：不要偶然聽(tīng)到一個(gè)故事就寫下來(lái)，甚至也不單憑我自己的一般印象作為根據(jù);我所描述的事件，不是我親自看見(jiàn)的，就是我從那些親自看見(jiàn)這些事件的人那里聽(tīng)到后，經(jīng)過(guò)我仔細(xì)考核過(guò)了的?！?/p>

[古希臘]修昔底德著，謝德風(fēng)譯：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》上冊(cè)，商務(wù)印書館2019年版，第20頁(yè)。上述史學(xué)傳統(tǒng)在古羅馬時(shí)期、文藝復(fù)興時(shí)期都得到了延續(xù)和發(fā)揚(yáng)。

但是，隨著歷史科學(xué)從自然科學(xué)中分離出來(lái)并成為一門獨(dú)立的科學(xué)，學(xué)科的專業(yè)化或?qū)ｉT化屬性日益凸顯，各學(xué)科都在其生成和不斷發(fā)展中形成了自己的知識(shí)譜系、話語(yǔ)體系等范式。這種范式一旦形成便很難打破。因?yàn)閷W(xué)科發(fā)展到一定程度之后，它已經(jīng)不再純粹是學(xué)術(shù)界的一個(gè)問(wèn)題，而是成為教育界、科學(xué)界乃至整個(gè)社會(huì)關(guān)注的一個(gè)綜合性問(wèn)題。正因?yàn)槿绱?，各學(xué)科都在堅(jiān)守自己的陣地，嚴(yán)防他人越界。當(dāng)然，各學(xué)科也很“自律”，與其他學(xué)科保持適當(dāng)?shù)木嚯x已是心照不宣。歷史學(xué)在這方面似乎走得更遠(yuǎn)，甚至有人認(rèn)為，不研究古代甚至遠(yuǎn)古的歷史都不配稱作歷史研究。學(xué)科傳統(tǒng)以及學(xué)科內(nèi)部的歧見(jiàn)或偏見(jiàn)對(duì)歷史研究的影響可謂至深至遠(yuǎn)，以至于當(dāng)下很多人在研究歷史問(wèn)題時(shí)，刻意地與現(xiàn)實(shí)保持一定的距離，或者回避與現(xiàn)實(shí)相關(guān)聯(lián)的一些問(wèn)題，以免自己的著作被他人定性為非歷史著作而受到輕鄙。

必須承認(rèn)，傳統(tǒng)學(xué)科背景下的國(guó)別史研究有一些好的傳統(tǒng)，比如注重搜羅重要的文獻(xiàn)資料，尤其是對(duì)一手或有價(jià)值的文獻(xiàn)資料的推崇，注重對(duì)文獻(xiàn)資料的爬梳、解讀與分析等，但也有其不足或短處，其中之一就是學(xué)術(shù)研究缺乏應(yīng)有的時(shí)代意識(shí)，而時(shí)代意識(shí)恰恰是區(qū)域國(guó)別視域下區(qū)域史或國(guó)別史研究的內(nèi)在要求和特質(zhì)所在。何謂“時(shí)代意識(shí)”？在豐子義看來(lái)，“所謂時(shí)代意識(shí)，就是指一個(gè)國(guó)家、民族對(duì)自己所處的時(shí)代及其發(fā)展?fàn)顩r有一個(gè)比較明確的認(rèn)識(shí)和覺(jué)解，包括對(duì)時(shí)代發(fā)展新特點(diǎn)、新趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)，對(duì)時(shí)代變局和時(shí)代要求的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)本國(guó)在世界體系中所處地位和處境的認(rèn)識(shí)等。時(shí)代意識(shí)體現(xiàn)了一種鮮明的理性自覺(jué)，它既源于時(shí)代現(xiàn)實(shí)，又影響和引領(lǐng)時(shí)代的發(fā)展。歷史和現(xiàn)實(shí)表明，有無(wú)正確的時(shí)代意識(shí)，不僅關(guān)系到對(duì)時(shí)代本身的理解，而且直接影響到一個(gè)國(guó)家的發(fā)展乃至前途命運(yùn)”。

豐子義：《把握時(shí)代的意義和方法論》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2020年第6期。應(yīng)該說(shuō)，這是一種寬泛意義上的時(shí)代意識(shí)。這里所討論的學(xué)術(shù)研究中的時(shí)代意識(shí)是指在學(xué)術(shù)研究活動(dòng)中，研究者要胸懷天下，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，把個(gè)人的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)與國(guó)家和社會(huì)的需求結(jié)合起來(lái);要有問(wèn)題意識(shí)，要做經(jīng)得起時(shí)間拷問(wèn)和實(shí)踐檢驗(yàn)的學(xué)問(wèn)。具體來(lái)說(shuō)，主要有以下幾個(gè)方面：

首先，要有責(zé)任意識(shí)。學(xué)術(shù)研究固然是個(gè)人的創(chuàng)造性思維活動(dòng)，但學(xué)術(shù)研究必須扎根于腳下的這片熱土，必須為國(guó)家和社會(huì)發(fā)展提供智力支持;不能把學(xué)術(shù)研究視為純粹的個(gè)人愛(ài)好甚至癖好，不能孤芳自賞，不要做無(wú)用之學(xué)。柯林武德曾說(shuō)：“歷史學(xué)是‘為了’人類的自我認(rèn)識(shí)。大家都認(rèn)為對(duì)于人類至關(guān)重要的就是，他應(yīng)該認(rèn)識(shí)自己：這里，認(rèn)識(shí)自己意味著不僅僅是認(rèn)識(shí)個(gè)人的特點(diǎn)，他與其他人的區(qū)別所在，而且也要認(rèn)識(shí)他之作為人的本性。認(rèn)識(shí)你自己就意味著，首先，認(rèn)識(shí)成其為一個(gè)人的是什么;第二，認(rèn)識(shí)成為你那種人的是什么;第三，認(rèn)識(shí)成為你這個(gè)人而不是別的人是什么。認(rèn)識(shí)你自己就意味著認(rèn)識(shí)你能做什么;而且既然沒(méi)有誰(shuí)在嘗試之前就知道他能做什么，所以人能做什么的唯一線索就是人已經(jīng)做過(guò)什么。因而歷史學(xué)的價(jià)值就在于，它告訴我們?nèi)艘呀?jīng)做過(guò)什么，因此就告訴我們?nèi)耸鞘裁??！盵英]柯林武德著，何兆武、張文杰譯：《歷史的觀念》，商務(wù)印書館2003年版，第38頁(yè)。顯而易見(jiàn)，柯林武德不但充分肯定歷史學(xué)之用，而且透徹地分析了歷史學(xué)與人、人性之間的關(guān)系，并視人的發(fā)展為社會(huì)發(fā)展乃至文明進(jìn)步的根本。當(dāng)然，時(shí)過(guò)境遷，今天的歷史研究或國(guó)別史研究不僅僅是使自己成為一個(gè)什么樣的人的問(wèn)題，更是希望國(guó)家成為一個(gè)什么樣的國(guó)家的問(wèn)題，以及如何使國(guó)家成為一個(gè)什么樣的國(guó)家的問(wèn)題。其次，需要開(kāi)放意識(shí)。學(xué)術(shù)研究活動(dòng)是社會(huì)分工的產(chǎn)物，是社會(huì)活動(dòng)的一部分，因此不能關(guān)起門來(lái)搞學(xué)問(wèn)，不能故步自封，需要開(kāi)展學(xué)術(shù)交流，吸取其他國(guó)家在區(qū)域或國(guó)別研究中的長(zhǎng)處;需要赴研究對(duì)象國(guó)做田野調(diào)查，搜集更多的一手材料，需要開(kāi)展在地研究。第三，需要學(xué)術(shù)話語(yǔ)意識(shí)。所謂話語(yǔ)意識(shí)就是在學(xué)術(shù)研究中，要樹(shù)立主體意識(shí)，在一定的理論建構(gòu)、嚴(yán)密的邏輯分析和充分求證的前提下，適時(shí)和充分表達(dá)中國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)、思想、理論和價(jià)值觀。不難想象，形塑中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系將不得不面對(duì)已有的西方話語(yǔ)體系的抵觸或挑戰(zhàn)。眾所周知，西方話語(yǔ)體系的核心就是鼓吹和宣揚(yáng)歐美中心主義，其構(gòu)成要素包括種族優(yōu)越論、文化先進(jìn)論、基督救世論、價(jià)值普世論、單一秩序論等。它為歐洲對(duì)外殖民擴(kuò)張辯護(hù)和搖旗吶喊，為歐美稱霸世界和建立單一世界秩序服務(wù)，是歐美資本家為中飽私囊而大肆攫取世界財(cái)富的政策工具。這種充塞種族主義思想、流露極端自私主義、占據(jù)壟斷地位的話語(yǔ)體系，對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家的發(fā)展權(quán)，以及在國(guó)際舞臺(tái)上的話語(yǔ)權(quán)形成了根本的威脅。作為與形塑當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系關(guān)聯(lián)度最密切的新興學(xué)科之一，區(qū)域國(guó)別研究在知識(shí)譜系建構(gòu)、研究議題設(shè)置、立場(chǎng)觀點(diǎn)表達(dá)等方面一定要體現(xiàn)中國(guó)視野、中國(guó)氣度、中國(guó)情懷和中國(guó)風(fēng)格，而國(guó)別史研究在建構(gòu)我國(guó)區(qū)域國(guó)別研究的話語(yǔ)體系方面不僅大有可為，而且責(zé)無(wú)旁貸。

在我國(guó)，無(wú)論是區(qū)域國(guó)別研究還是區(qū)域國(guó)別學(xué)科建設(shè)，均處于起步階段。由于國(guó)別的歷史和現(xiàn)狀迥然有別，讀者的認(rèn)知存在主觀偏好，社會(huì)的需求程度也不盡一致，國(guó)別史研究很難形成一個(gè)統(tǒng)一的范式。本文所探究的知識(shí)譜系、區(qū)域視角和時(shí)代意識(shí)是建立在與傳統(tǒng)學(xué)科比照的前提下，并對(duì)它們?cè)趨^(qū)域國(guó)別視域下之于國(guó)別史研究的創(chuàng)新價(jià)值予以力所能及的揭示。由于是初探，本文所表達(dá)的當(dāng)屬粗淺之見(jiàn)，修正與完善就很有必要，期待有進(jìn)一步的學(xué)術(shù)交流。