文/吳佳澍（浙江財經大學會計學院）

自20世紀90年代，我國引入股權激勵機制以來，吸引了大批企業(yè)的加入。但由于起步晚，外部市場環(huán)境尚未成熟，企業(yè)對于股權激勵方案的實施經驗不足，易削弱其實施效果。A公司專注于連接器等消費電子產品的研發(fā)與制造。該企業(yè)自上市以來，實施了三次股權激勵計劃，且都涉及了中高層管理人員和核心技術（業(yè)務）骨干，在融資的同時充分實現了“融智”，吸引并留住了大批核心人才。本文從我國股權激勵政策實施背景出發(fā)，對案例公司A公司的股權激勵方案進行具體介紹，分析激勵計劃對績效的影響，并提出相應的結論與建議。

一、相關概念及理論基礎

（一）股權激勵概述

股權激勵，是企業(yè)為了激勵核心人才而制定的一種機制，具體是指在某個時限內，以一定條件授予部分公司股票或股票期權給員工，促使其站在股東利益的角度從事生產經營活動。目前，股票期權和限制性股票已被許多企業(yè)采納。股票期權是指公司授予員工在規(guī)定期限內可按協議價格買賣規(guī)定數量股票的權利，激勵對象是否能夠從中獲益完全取決于公司未來的股價。限制性股票是指先授予員工一定數量的股票，能否解鎖取決于其是否符合相應的考評結果，本質上偏向于業(yè)績股票。

（二）股權激勵的理論基礎

1.委托代理理論

該理論認為，隨著企業(yè)規(guī)模不斷擴大，所有者開始委托經營者從事更具專業(yè)性的代理經營工作。委托專業(yè)的管理人員雖然可以提高公司的經營效率，但也會增加相應的委托代理成本。同時，在兩權分離的情況下，為了協調經營者利益和股東財富最大化的矛盾與沖突，企業(yè)采取股權激勵的方式，授予管理層一定的股權，從而實現雙方利益的相互捆綁，進而能夠有效解決委托代理問題，讓委托代理成本、激勵成本和經營者背離所有者目標的損失三者合計盡量達到最小，從而使企業(yè)所有者和管理層實現雙贏。

2.激勵理論

激勵理論是指通過滿足人們各種層次的需要，以激發(fā)其能動性。對于高層管理人員來說，股權激勵能夠進一步滿足他們多層次的需求，即企業(yè)以將公司股票授予激勵對象這樣的方式既能夠增加經營者的收益，滿足其物質方面的享受需要，也能夠使其個人價值得到企業(yè)層面的認可，促進其自我實現。經營者為了滿足行權條件，會最大可能地為公司創(chuàng)造價值，從而使得所有者和經營者的目標趨于一致。

3.不完全契約理論

該理論認為，由于資本市場信息并非完全流通，未形成完全競爭，且契約人并非完全理性，所有者和經營者之間屬于不完全契約關系，經營者很可能出于自身的利益考慮，做出與股東利益相沖突的決策，從而導致股東利益受損。例如，當企業(yè)陷入財務困境時，容易引起投資過多或投資不足等問題。股權激勵旨在通過合理分配剩余控制權來激勵管理層，使其在處理突發(fā)問題時站在所有者層面，最終實現企業(yè)價值最大化。

二、A公司股權激勵案例介紹

（一）A公司簡介

A公司是一家從事連接器的研發(fā)、制造和銷售的高科技企業(yè)，已于2010年上市。其生產的連接器主要應用于電腦、汽車和通信等領域，目前已覆蓋全球兩成以上的臺式電腦。A公司不斷追求智能化研發(fā)設計，如今已成為世界排名前列的連接器生產商。

（二）A公司股權激勵方案介紹

根據股權激勵計劃草案，整理得到三次激勵方案的基本內容，如表1所示。

表1 A公司三次股權激勵計劃簡表

（三）A公司股權激勵實施情況

1.限制性股票激勵計劃解鎖情況

2016年11月13日進入第一個解鎖期，當期可解鎖數量占所授予限制性股票總數的30%。由于當年度現金紅利分配方案的實施，董事會同意將限制性股票回購價格調整為9.05元/股。公司上一年度歸屬于上市公司股東的扣除非經常性損益的凈利潤為10.10億元，較2014年增長67.79%，滿足解鎖條件。962名激勵對象解鎖比例均為100%，可解鎖限制性股票數量為4116420股。

然而，在第二、三個解鎖期內，由于凈利潤增長率分別未達到140.70%和234.88%，未滿足解鎖條件，均以失敗告終。

2.股票期權計劃行權情況

（1）2018年股票期權激勵計劃

2019年11月25日，第一個等待期屆滿。公司2018年營業(yè)收入為358.50億元，滿足行權條件。除108名離職人員已不具備激勵資格，剩余激勵對象考核結果均滿足行權條件。第一期行權條件已達成。

2020年11月25日，第二個等待期屆滿。公司2019年營業(yè)收入625.16億元，滿足行權條件。同時，除1名激勵對象考核結果為C，其他激勵對象均滿足行權條件。第二期行權條件已達成，董事會同意激勵對象自主行權，行權的股票期權數量為31212577份，價格為10.28元/股。

（2）2019年股票期權激勵計劃

2020年6月12日，第一個等待期屆滿。公司2019年營業(yè)收入為625.16億元，滿足行權條件。除8名離職人員已不具備激勵資格外，339名激勵對象的考核結果為B及以上，符合行權要求。第一期行權條件已實現，董事會同意激勵對象在規(guī)定期內自主行權，預計行權的股權數量為16456708份，價格為13.70元/股。

三、A公司股權激勵方案對績效的影響分析

（一）盈利能力分析

盈利能力是指企業(yè)獲取利潤的能力。各方利益相關者，包括股東、債權人和經營者，都十分關心企業(yè)的盈利表現（見表2）。

表2 2014-2020年A公司盈利指標情況表

在推出首次限制性股票激勵計劃后，公司的盈利能力表現不佳，各指標都呈現下降的趨勢，尤其是凈資產收益率，在2016年出現顯著下滑。一方面，當年核心客戶的具體項目影響了公司業(yè)績的達成，另一方面，A公司加大研發(fā)投入和公司收購規(guī)模，銷售費用和管理費用大幅增加，這也是導致原計劃以失敗告終的原因。2018年開始推出修訂后的新的股票期權計劃，隨后A公司的盈利能力有所恢復與提升，凈資產收益率增長幅度最大，而營業(yè)凈利率表現較為穩(wěn)定，在行業(yè)水平上下浮動，說明A公司的股票期權激勵方案有效提升了企業(yè)對員工的激勵效應，對盈利能力產生了正向的作用。

（二）營運能力分析

營運能力是指企業(yè)對資產的營運效率，能夠反映企業(yè)的資產管理水平（見表3）。

表3 2014-2020年A公司營運指標情況表

A公司的營運指標在限制性股票激勵計劃的實施期間內未發(fā)生較大幅度變動，總體較為平穩(wěn)。然而，自2018年實施股票期權計劃開始，應收賬款周轉率大幅上升，而存貨周轉率呈現先上漲后下降的趨勢，2020年由于業(yè)績增長，企業(yè)備料導致存貨有所增加。總資產周轉率近年來正穩(wěn)步增長，說明企業(yè)資產流動比較強，資產周轉速度比較快，資產的使用效率較高?？傮w而言，A公司的營運能力有緩慢增強的趨勢，可以認為股票期權激勵計劃對公司的營運能力有一定的正面影響。

（三）償債能力分析

本文通過流動比率和速動比率來衡量企業(yè)的短期償債能力，在長期償債能力方面，則選取資產負債率進行分析（見表4）。

表4 2014-2020年A公司償債指標情況表

在短期償債能力方面，A公司的流動比率和速動比率2016年相比2015年有較大提升，主要由公司進項稅款、預繳稅款及理財產品增加所致。而在2016-2020年之間，兩者總體呈現出下降的趨勢，主要是由于融資需求導致短期借款相應增加。2020年，企業(yè)流動比率為1.29，速動比率為0.90，雖然仍處于電子元件行業(yè)平均水平，但近些年該行業(yè)的短期償債能力普遍都有所增強。

從長期償債能力來看，A公司的資產負債率在2015年實施股權激勵計劃之后，先有所下降后平穩(wěn)上升，自2019年維持在0.56，說明公司借入資金在全部資金中的比重增大，長期償債能力有所降低，但由此所帶來的財務風險相對于行業(yè)來說仍處于正常水平，同時，這也反映出A公司通過舉債的方式擴大公司規(guī)模，這種方式也會帶來一定的節(jié)稅好處。

（四）發(fā)展能力分析

發(fā)展能力是企業(yè)擴大規(guī)模、壯大實力的潛在能力。本文主要選取了銷售增長率、凈利潤增長率來評價股權激勵對A公司發(fā)展能力的影響（見表5）。

表5 2014-2020年A公司發(fā)展指標情況表

A公司的營業(yè)收入和凈利潤在2015年股權激勵計劃實施后，同比增長呈現先增長后下降的波動趨勢，但相比較之前已經有了較為明顯的提升，這說明首次股權激勵計劃對于A公司企業(yè)成長能力在開始的兩年產生了積極影響，但并不穩(wěn)定。在2018年開始實施股票期權激勵計劃后，銷售增長率呈現波動上升的趨勢，然而凈利潤增長率卻逐年下降，從36%下降到21%。不過這也與公司規(guī)模擴大有關，近幾年，A公司加快了收購研發(fā)公司的進程，導致員工薪酬與管理費用上漲，但從長遠來看，這些舉措有利于公司不斷加強研發(fā)實力。

四、研究結論與建議

（一）研究結論

財務指標法分析表明，A公司的營運能力有較強的增長趨勢，盈利能力在實施第二次股權激勵計劃后上升到較高水平，而速動比率逐漸下降，資產負債率緩慢上升，使得A公司的長短期償債能力都有所下降，但這也與企業(yè)近些年為擴大經營規(guī)模而加大融資有關，而也因如此，企業(yè)凈利潤增長率波動幅度大，發(fā)展能力較不穩(wěn)定?？傮w來看，公司發(fā)展較平穩(wěn)，利潤逐年增長，A公司實施股權激勵，尤其是在股票期權激勵模式下，有利于提升公司財務績效。

（二）優(yōu)化A公司股權激勵方案的建議

關于A公司股權激勵考核指標的設定，在三次激勵方案中，均側重于傳統(tǒng)的財務指標，如凈利潤和營業(yè)收入等，而缺少相關非財務指標。雖然財務指標考核直觀易懂，但由于是靜態(tài)指標，只能在一定程度上反映企業(yè)的短期績效，且側重于過去，而不能體現企業(yè)的動態(tài)發(fā)展情況，不利于評價企業(yè)預期創(chuàng)造價值的能力。同時，單設定未經調整的財務指標，也存在激勵對象為了達成考核指標而人為操縱利潤的可能性。因此，在業(yè)績指標的設置上，應當綜合多方面信息，既要考慮以會計信息為基礎的財務指標，也要考慮基于公司未來發(fā)展的非財務指標。