黃凱

432700 廣水市第二人民醫(yī)院泌尿外科，湖北隨州

膀胱腫瘤是泌尿科臨床比較常見的腫瘤之一，多發(fā)于中老年男性患者，多數(shù)患者伴發(fā)前列腺增生，通常早期臨床表現(xiàn)為尿頻、尿急、間歇性且無痛性血尿，晚期排尿困難且膀胱有壓迫感，血尿中帶有血凝塊，嚴重影響患者的生命健康[1]。隨著微創(chuàng)技術(shù)不斷更新，經(jīng)尿道電切術(shù)作為臨床治療膀胱腫瘤及前列腺增生的主要方式，其特點是創(chuàng)傷小、恢復快、出血量低且不易發(fā)生感染，但能否將二者同期切除一直是臨床研究的熱門話題[2-3]。本文為探究經(jīng)尿道電切術(shù)同期治療膀胱腫瘤合并良性前列腺增生的臨床療效，選取96 例符合標準的患者作為研究對象，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

選取2020年4月-2021年4月廣水市第二人民醫(yī)院收治的96 例膀胱腫瘤合并良性前列腺增生患者，采用計算機隨機填表法分為試驗組與對照組，兩組均納入48 例。試驗組年齡47～75 歲，平均(60.21±3.24)歲；病程5～17個月，平均(10.62±2.16)個月；直腸指檢顯示Ⅰ度前列腺增生12例，Ⅱ度前列腺增生28例，Ⅲ度前列腺增生8 例；臨床腫瘤Ta期17 例，T1期24例，T2期7 例；影像學顯示腫瘤直徑＜2 cm 有30 例，腫瘤直徑2～4 cm 有12 例，腫瘤直徑＞4 cm 有6 例。對照組年齡48～76歲，平均(61.05±3.13)歲；病程6～18 個月，平均(10.74±2.21)個月；直腸指檢顯示Ⅰ度前列腺增生13 例，Ⅱ度前列腺增生26 例，Ⅲ度前列腺增生9 例；臨床腫瘤Ta期15 例，T1期25 例，T2期8 例；影像學顯示腫瘤直徑＜2 cm有28例，腫瘤直徑2～4 cm 有13 例，腫瘤直徑＞4 cm 有7 例。兩組患者基本資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究在倫理委員會批準下實施。

納入標準：①經(jīng)影像學相關(guān)檢查顯示所有患者均符合膀胱腫瘤合并良性前列腺增生診斷標準；②患者資料真實完整，且均滿足臨床手術(shù)指征；③活檢結(jié)果顯示膀胱移行細胞癌為Ⅰ、Ⅱ級，腫瘤分期處于Ta、T1及T2期；④患者及家屬簽署知情同意書。

排除標準：①精神異常、意識不清，無法配合手術(shù)治療；②合并嚴重心肌病、腦血管等器質(zhì)性疾?。虎酆喜乐啬蚵犯腥净蚰蚵方Y(jié)石；④膀胱逼尿肌收縮無力患者。

方法：兩組患者均實施硬膜外麻醉并協(xié)助其取膀胱截石位。給予試驗組經(jīng)尿道電切術(shù)同期治療，具體措施：①將電切鏡經(jīng)尿道置入膀胱，觀察腫瘤形狀及位置，經(jīng)尿道將膀胱腫瘤切除并采取對應止血措施，然后用Ellik 排空器將腫瘤及其組織全部吸出，確定無殘留后用5%甘露醇多次沖洗膀胱再進行前列腺增生電切術(shù)。②通過電切鏡觀察前列腺增生位置和形狀，按照中葉、兩側(cè)葉及尖部順序依次對增生部分進行切除，切除方向根據(jù)增生位置進行選擇，待增生切除后需將創(chuàng)面修理平整后再采用電凝止血，同樣將切除后的前列腺組織碎塊徹底吸出，確定無殘留和出血后將生理鹽水反復灌注膀胱，待鏡鞘取出后按壓膀胱，若尿道有液體噴出即可解除壓迫，留置氣囊導尿管。對照組僅實施經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)，其方法與試驗組膀胱腫瘤電切術(shù)一致。

觀察指標：觀察并記錄兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、導尿管留置時間及膀胱沖洗時間。通過生命質(zhì)量(QOL)評分對兩組患者生活質(zhì)量進行評估，總分為10 分，評分越低表示其生活質(zhì)量越好；通過國際前列腺癥狀量表(IPSS)對兩組患者排尿癥狀進行評估，共5 個等級，總分為35 分，分數(shù)越低表示癥狀越輕。觀察兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，并發(fā)癥包括尿道狹窄、繼發(fā)性出血、膀胱攣縮及薄膜狹窄。

統(tǒng)計學方法：采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學分析系統(tǒng)，展開數(shù)據(jù)處理；計量資料用(±s)表示，采用t檢驗；計數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗；以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié) 果

兩組患者臨床指標比較：試驗組手術(shù)時間、導尿管留置時間及膀胱沖洗時間短于對照組，術(shù)中出血量低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床指標比較(±s)

表1 兩組患者臨床指標比較(±s)

組別n手術(shù)時間(min)術(shù)中出血量(mL)導尿管留置時間(d)膀胱沖洗時間(d)試驗組4859.24±7.1953.42±5.653.27±0.950.95±0.17對照組4881.32±10.5792.61±8.284.52±1.261.48±0.29 t 11.966 427.086 55.488 110.923 3 P 0.000 00.000 00.000 00.000 0

兩組患者QOL 評分及IPSS 評分比較：兩組患者術(shù)前QOL 評分及IPSS 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；術(shù)后，試驗組QOL 評分及IPSS 評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者QOL評分及IPSS評分比較(±s，分)

表2 兩組患者QOL評分及IPSS評分比較(±s，分)

組別nQOL評分IPSS評分術(shù)前術(shù)后術(shù)前術(shù)后試驗組484.16±0.982.16±0.2916.12±2.536.24±1.12對照組484.25±1.023.05±0.4616.19±2.568.54±1.35 t 0.440 811.339 20.134 79.084 3 P 0.660 40.000 00.893 10.000 0

兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較：試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

討 論

膀胱腫瘤通過經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)治療造成的手術(shù)創(chuàng)傷較小、出血量低，術(shù)中不會產(chǎn)生應激反應，該術(shù)式完全符合人體生理狀態(tài)，能確?；颊叩陌螂妆Ａ粼械墓δ苄?，不僅能改善臨床癥狀，還能促進預后恢復[4]。對于前列腺增生采用經(jīng)尿道電切術(shù)也同樣取得良好的臨床效果，臨床對于膀胱腫瘤合并良性前列腺增生能否采用經(jīng)尿道電切術(shù)同期治療仍有較多爭議，有專家認為先切除膀胱腫瘤能預防其轉(zhuǎn)移或擴散，也有專家認為同期治療能避免二次創(chuàng)傷，術(shù)后能快速恢復，提高生存質(zhì)量[5-6]。本研究結(jié)果顯示，試驗組在手術(shù)用時、膀胱沖洗及導尿管留置時間均短于對照組，且術(shù)中出血量明顯少于對照組，充分印證同期進行前列腺電切術(shù)具有絕對的適應證，主要是因為前列腺增生會阻擋膀胱腫瘤的位置觀察及電切操作，先一步將前列腺增生切除有助于加快手術(shù)進程，在良好的視野下能提高整體手術(shù)質(zhì)量，進而減少出血量，縮短膀胱沖洗及導尿管留置時間。本文通過臨床試驗分析，膀胱腫瘤多病發(fā)于尿路上皮組織，存在轉(zhuǎn)移種植的情況，前列腺是腺上皮組織，實施經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)時膀胱黏膜會在基底部產(chǎn)生2 mm 左右的凝固層作為保護機制，而在實施前列腺增生電切術(shù)時在創(chuàng)面同樣會形成無供血保護層，所以，同期實施兩種手術(shù)具有可行性[7-8]。試驗組QOL 評分及IPSS 評分與對照組比較具有明顯優(yōu)勢，數(shù)據(jù)充分印證兩種手術(shù)同期實施能縮短預后恢復周期，產(chǎn)生并發(fā)癥及應激反應較少，不僅能快速改善臨床癥狀，提高生存質(zhì)量，還能消除前列腺增生造成的生理不適感，優(yōu)化膀胱功能，預防下尿路梗阻及泌尿感染，因此，同期實施膀胱腫瘤電切術(shù)和前列腺增生電切術(shù)是可行且安全的，在外科臨床手術(shù)中具有重要價值[9-11]。此外，前列腺增生切除在經(jīng)尿道電切術(shù)下同期進行能有效促進尿道通暢性，充分將全部腫瘤組織沖洗出來，且用蒸餾水浸泡膀胱能在無瘤狀態(tài)下提高患者對手術(shù)的耐受程度，進而減少術(shù)后并發(fā)癥，試驗組術(shù)后產(chǎn)生的并發(fā)癥明顯少于對照組，證實了經(jīng)尿道電切術(shù)同期清除膀胱腫瘤及前列腺增生對術(shù)后并發(fā)癥預防具有顯著作用[12]。

綜上所述，經(jīng)尿道電切術(shù)同期治療應用于膀胱腫瘤合并良性前列腺增生效果顯著，可有效縮短膀胱沖洗和導尿管留置時間，降低出血量，減少并發(fā)癥產(chǎn)生，值得應用推廣。