戴翔 申代潤瑩 占麗

摘 要：實現區(qū)域協(xié)調發(fā)展，是我國邁入高質量發(fā)展新階段、開啟現代化新征程中，解決經濟發(fā)展不平衡問題的重要任務之一。顯然，區(qū)域協(xié)調發(fā)展不應只是經濟增速或總量，增長效率更值得關注?！耙粠б宦贰背h作為我國開放發(fā)展模式轉型、促進國內區(qū)域協(xié)調發(fā)展嘗試，在沿線地區(qū)經濟發(fā)展中具體發(fā)揮了怎樣的作用值得研究。在特征事實分析并提出待檢驗理論假說基礎之上，利用2006-2017年省級面板數據，實證檢驗“一帶一路”倡議對我國沿線地區(qū)經濟增長效率的作用，并進一步分析產業(yè)協(xié)同集聚可能發(fā)揮的中介作用的研究發(fā)現，產業(yè)集聚是“一帶一路”影響沿線地區(qū)經濟增長效率的重要作用機制，對東部地區(qū)而言，由于其作用主要表現為抑制，從而不利于提升經濟增長效率;但卻顯著提升了中西部地區(qū)經濟增長效率。上述差異表明，在提高經濟增長效率方面，中西部地區(qū)從“一帶一路”倡議中更容易受益，從而在短期內更加有助于“經濟增長效率”層面的區(qū)域協(xié)同發(fā)展。但長期來看，東部地區(qū)需要在著力推動轉型升級和高端化發(fā)展中形成更高水平的產業(yè)集聚，如此才能實現真正意義上的可持續(xù)均衡發(fā)展。

關鍵詞：“一帶一路”倡議;經濟高質量發(fā)展;區(qū)域協(xié)調發(fā)展;DID;產業(yè)協(xié)同集聚

一、引言

改革開放后，我國經濟步入快速發(fā)展軌道，對外開放、經濟增長都取得了傲人的成績。但長期以來，東、中、西部地區(qū)在地理區(qū)位、資源稟賦和發(fā)展基礎等方面存在顯著差異，導致我國逐步形成東部領先、中西部相對落后的經濟發(fā)展格局。隨著時間推移，我國不同區(qū)域經濟發(fā)展不平衡現象仍未得到有效解決。這一方面說明以開放促發(fā)展主要發(fā)生在東部地區(qū)，在中西部地區(qū)表現并不明顯;另一方面也說明從區(qū)域格局看，改革開放之初提出的“先富帶動后富”和“兩個大局”的偉大構想還未實現，優(yōu)化促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展仍然任重而道遠。自2013年習近平總書記在博鰲亞洲論壇首次提出“一帶一路”理念起，其內容被不斷完善和擴展。2017年黨的十九大報告再次強調，推動共建“一帶一路”是未來中國經濟發(fā)展的戰(zhàn)略重點，標志著中國推動“一帶一路”實踐進一步升級。另外，“一帶一路”倡議的提出，不僅是我國對外開放戰(zhàn)略和模式的轉型，也是促進國內區(qū)域協(xié)調發(fā)展的嘗試。實際上，針對我國東部與中西部發(fā)展不平衡現象，黨和國家的政策曾多次聚焦中西部地區(qū)經濟發(fā)展，著力推進中西部尤其是西部地區(qū)對外開放。2015年國務院提出要推動東西雙向開放，促進內陸經濟貿易發(fā)展;2017年發(fā)改委指出，我國西部地區(qū)經濟后發(fā)優(yōu)勢正加速發(fā)展中;2018年國家商務部指出，隨著“一帶一路”倡議的實施，中西部地區(qū)開放程度正穩(wěn)步提升，基礎設施建設取得了明顯改善，對外貿易保持較快增長。

十九屆五中全會指出，從目前中國經濟發(fā)展階段性特征來看，我國已轉向高質量發(fā)展階段，但區(qū)域發(fā)展不平衡問題仍然突出，并再次強調要“推動共建‘一帶一路’高質量發(fā)展?！睙o疑，“一帶一路”倡議對東部地區(qū)產業(yè)升級換代和向內陸轉移、中部地區(qū)優(yōu)化產業(yè)結構和經濟快速發(fā)展、推進西部地區(qū)開發(fā)與開放等方面起到了重要作用，給國內經濟均衡發(fā)展提供了契機（張可云和蔡之兵，2015;王輝，2015;朱天明，2017）。然而，貫徹落實我國經濟發(fā)展“以推動高質量發(fā)展為主題”的重要戰(zhàn)略部署，不僅意味著我們要繼續(xù)關注經濟總量增長，追求經濟增長效率更應成為新階段促進國內區(qū)域協(xié)調發(fā)展的題中應有之義。那么，這就提出了一個很有理論和實踐價值的課題：“一帶一路”倡議是否促進了我國沿線區(qū)域經濟增長效率提升？其作用在東、中、西部地區(qū)間是否存在顯著差異？或者說區(qū)域協(xié)調發(fā)展是否也體現在經濟增長效率上？在國內東、中、西部區(qū)域亟待協(xié)調發(fā)展以及我國經濟已經轉向高質量發(fā)展新階段背景下，對上述問題進行探討和分析顯然具有時代性和前瞻性意義。

二、文獻綜述

制度環(huán)境能通過改變一個國家的經濟、社會體制安排進而影響個人與企業(yè)的行為（Peng和Jiang，2008），這種影響具體表現為降低了市場的不確定性，為市場上的經濟活動順利進行創(chuàng)建了良好的環(huán)境（丁婉玲，2019）?！耙粠б宦贰背h的提出在一定程度上改善了我國國內制度環(huán)境，進而對我國經濟發(fā)展起到了一定的影響作用。近年來，關于“一帶一路”倡議對經濟發(fā)展的研究主要集中于對中國整體經濟發(fā)展和對沿線區(qū)域經濟發(fā)展兩個方面。

對中國整體經濟發(fā)展的影響方面，“一帶一路”倡議可以通過中國經濟改革（張良悅和劉東，2015）、基礎設施建設（張鵬飛，2018）、提供國際公共產品（黃河，2015）等方式促進中國經濟轉型，使中國更好、更快地融入全球經濟。具體而言，“一帶一路”倡議滿足了大多數國家的利益訴求，雖然在沿線具體開放地區(qū)的規(guī)劃內容上并非完全契合，但對各國實現包容性發(fā)展作出了巨大貢獻，包括中國自身經濟發(fā)展（李健和朱雯雯，2018;師榮蓉，2020）。除宏觀經濟發(fā)展層面，學者還從微觀企業(yè)主體角度進行了研究：“一帶一路”倡議在刺激中國企業(yè)向沿線國家對外直接投資方面取得了較好的成效，能夠實現與沿線國家的共同發(fā)展（戴翔和王如雪，2020）;同時還為國內企業(yè)“走出去”搭建了重要平臺，并提升其綠色創(chuàng)新水平，是企業(yè)順應新時代國際化“綠色新政”浪潮，堅持走高質量可持續(xù)發(fā)展之路的政策支撐（朱俏俏和孫久文，2020;郭俊華等，2020）。

對沿線區(qū)域經濟發(fā)展方面，目前研究認為“一帶一路”倡議對區(qū)域間的聯系與融合、互聯互通等起到了促進作用，并在一定程度上調節(jié)了區(qū)域經濟的差異性（馬小南，2016;趙天睿，2015）。但在具體研究過程中，學者們大多圍繞各地區(qū)定位和優(yōu)勢，分區(qū)域對“一帶一路”倡議的作用進行研究。代表性觀點認為，“一帶一路”倡議通過促進生產要素流動、完善基礎設施建設、提高資源配置效率發(fā)揮作用，且對“絲綢之路經濟帶”地區(qū)的經濟開放度促進效果更明顯，提升效應從西南、西北到東北逐次遞減（郭愛君等，2019）。對東部而言，“一帶一路”倡議通過改善工業(yè)化水平、產業(yè)結構、教育水平等促進了東部沿線五省市的經濟增長，但政府支出對其有一定的阻礙作用（段秀芳和寇明龍，2019）?！耙粠б宦贰背h在當前中國開拓新興市場過程中將西部地區(qū)作為關鍵一環(huán)，應通過加強西部地區(qū)與中亞國家的合作來帶動西部地區(qū)經濟增長（安樹偉，2015）;在西部地區(qū)對外開放取得一定進展的同時，“一帶一路”倡議對經濟增長的作用仍微弱，未來應繼續(xù)加強西部地區(qū)經濟建設力度（鄭長德，2017）。另外，也有學者分析發(fā)現，“一帶一路”倡議給沿線地區(qū)經濟融合既帶來了機遇也帶來了挑戰(zhàn)，并為國內區(qū)域經濟融入國際區(qū)域經濟提供了路徑（丁江輝，2017）。

綜上，目前研究“一帶一路”倡議影響經濟發(fā)展效果的文獻主要具有如下幾個特征：一是對經濟增長總量關注較多，而對經濟增長效率的關注不夠;二是在對“一帶一路”沿線地區(qū)的研究中，學者們主要從東部沿海發(fā)達地區(qū)入手，對中西部沿線地區(qū)經濟增長尤其是增長效率方面的研究還比較缺乏;三是在作用機制上，現有研究主要集中于在基礎設施、要素流動、資源配置效率等方面。實際上，當代經濟全球化發(fā)展尤其是全球價值鏈分工條件下，具有不同要素密集度特征的產業(yè)和價值鏈環(huán)節(jié)在不同空間的集聚，以及具有相同或相似要素密集度特征的產業(yè)和價值鏈環(huán)節(jié)在同一空間的集聚，是經濟發(fā)展過程中的突出特征。因此，無論是從推動對外開放角度看，還是從推動國內不同區(qū)域分工進而促進協(xié)調發(fā)展角度看，產業(yè)集聚都在其中發(fā)揮著不可忽視的作用。何況，產業(yè)經濟作為一個國家或地區(qū)經濟發(fā)展的重要組成部分，其布局結構影響著該地區(qū)經濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展（夏永祥和張雯，2019）。國內外大量研究表明，產業(yè)集聚在一定程度上通過產品本地化生產，產生規(guī)模經濟和范圍經濟效應，繼而推動該地區(qū)全要素生產率提升（范劍勇等，2014;盧飛，2018）。據此，我們認為，“一帶一路”倡議在促進各地區(qū)經濟往來的同時吸引了更多資本和勞動力投入形成產業(yè)集聚，進而為經濟高效發(fā)展提供勞動力、資源、技術等優(yōu)勢。為此，本文力圖從上述三個方面對現有文獻進行拓展，著重探討“一帶一路”倡議對國內沿線地區(qū)經濟增長效率，尤其是重點關注相對滯后的西部地區(qū)經濟增長效率的影響，及產業(yè)集聚可能在其中發(fā)揮的中介作用。

三、典型事實及研究假說

由于改革開放區(qū)域規(guī)劃原因，我國東部地區(qū)受益于早期政策優(yōu)惠，加之沿海地理位置得天獨厚，目前已經形成了較高水平的對外開放，經濟總量也居全國前列（見表1）。而中西部地區(qū)在改革開放進程中起步較晚，逐步與東部地區(qū)形成較大差異。盡管后期國家開始重視中西部地區(qū)經濟發(fā)展，于2000年開始實施“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略，但截止到“一帶一路”倡議提出當年，東、中、西部三大區(qū)域間經濟發(fā)展不平衡問題依然嚴重，經濟總量差距在進一步擴大。隨著“一帶一路”倡議提出，東部地區(qū)經濟領跑的慣例被打破，使中、西部地區(qū)由開放末梢轉為開放前沿陣地，各區(qū)域間的經濟總量差距逐漸縮小。

作為推動地區(qū)建設和實現區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的一項國家戰(zhàn)略，“一帶一路”倡議對沿線省市具有相當大的政策優(yōu)勢。首先，從對外開放角度看，貿易便利化、投資自由化等政策為沿線經濟發(fā)展提供了巨大便利。西部地區(qū)由于處于我國改革開放末梢、缺乏區(qū)位優(yōu)勢已成為目前中國經濟發(fā)展的短板，此時，“一帶一路”倡議提出為擴大我國中西部地區(qū)經濟開放、打通與周邊地區(qū)經貿合作渠道提供了政策支持，極大地提升了我國中西部地區(qū)以開放促發(fā)展的動力。其次，從對內分工角度看，“一帶一路”倡議實施加速了沿線區(qū)域間要素的自由流動，東部地區(qū)高質量的人才、技術、貨物等資源得以進入中西部地區(qū)，實現各地優(yōu)勢資源的共享。資源配置更高效發(fā)展、東、中、西部市場更深度融合，這都將有利于我國國內區(qū)域開展更高水平、更大范圍的區(qū)域合作，由東部發(fā)達地區(qū)帶動中西部落后地區(qū)發(fā)展。另外，國家為支持“一帶一路”倡議實施，往往會放松對區(qū)域間資源開發(fā)和流通的限制，隨著中西部豐富資源得到有效開發(fā)和向東部地區(qū)輸入，東、中、西部間的區(qū)域合作將向著更深層次、更高效發(fā)展，為中西部地區(qū)經濟開放和高效發(fā)展創(chuàng)造了機遇。

在全球價值鏈分工條件下，產業(yè)集聚是推動產業(yè)發(fā)展乃至經濟增長效率的一個重要機制。近年來，隨著“一帶一路”倡議深入實施，國內外都在積極推動和融入“一帶一路”合作，其在國內圈定的沿線18個重點省市更承擔著積極主動開放、加強互聯互通的重要使命。其中“貿易暢通”發(fā)展更是強調我們要在產業(yè)鏈分工布局上要進一步優(yōu)化，推動周圍地區(qū)關聯產業(yè)協(xié)同或集群式發(fā)展。在沿線各地政府大力推動“一帶一路”實踐的背景下，沿線各省市間產品和貿易往來日益密切，傳統(tǒng)制造業(yè)正逐步從東部經濟高水平地區(qū)轉移至西部地區(qū)（孫曉華等，2018），產業(yè)活動轉移并形成集聚已成為各地經濟高效增長、增強區(qū)域競爭力的重要戰(zhàn)略舉措。統(tǒng)計數據顯示（見圖1），“一帶一路”倡議提出前，我國東、中、西部沿線地區(qū)第二產業(yè)所占比重較高，第三產業(yè)所占比重較低。而在2013年“一帶一路”倡議提出至今，無論是較發(fā)達的東部沿線地區(qū)，還是發(fā)展較落后的中西部地區(qū)，第二產業(yè)和第三產業(yè)所占比重均呈現出此消彼長的趨勢，這說明“一帶一路”倡議的提出為我國沿線各區(qū)域社會生產力發(fā)展和居民消費水平與消費結構改善起到了一定促進作用，有利于國內區(qū)域產業(yè)結構和整體經濟發(fā)展向合理化和繁榮化進一步發(fā)展。需要指出的是，盡管相對于東部地區(qū)來說，我國中西部地區(qū)的經濟發(fā)展相對滯后，但是從產業(yè)高級化發(fā)展演進的總體方向和規(guī)律看，如果不求苛刻，第三產業(yè)占比提升一定程度上確實表征產業(yè)結構改善，這一點對于中西部地區(qū)而言也是成立的。

毋庸置疑，產業(yè)集聚作為一個地區(qū)產業(yè)發(fā)展的高級階段，能通過共用基礎設施和土地資源，勞動力流通、知識和技術外溢等方式降低產業(yè)生產成本，同時也有利于產業(yè)內技術創(chuàng)新和升級。除此之外，產業(yè)集聚還能通過專業(yè)化技術或服務空間溢出惠及相鄰地區(qū)的其他產業(yè)，降低其他產業(yè)的生產成本，從而在更大區(qū)域上實現經濟效率提升。另外，產業(yè)集聚并不是同一產業(yè)的單一集聚，而是匯集了多種相似產業(yè)的集聚，是一種多樣化的集聚。產業(yè)多樣化集聚帶來的各產業(yè)間健康、良性的競爭為該地區(qū)共享生產要素、形成良好的競爭優(yōu)勢、提升該地區(qū)產業(yè)鏈整體質量都起到了舉足輕重的作用，有助于提升該地區(qū)整體經濟發(fā)展水平。然而，產業(yè)集聚產生規(guī)模和經濟效應的前提是該地區(qū)產業(yè)集聚所帶來的要素優(yōu)勢與本地市場需求相匹配，要素與需求錯配則會導致該地區(qū)經濟效率低下（黃永春等，2013）。當城市規(guī)模超過一定限制時，產業(yè)集聚反而會對地區(qū)經濟增長產生“擁擠效應”，阻礙該地區(qū)經濟的發(fā)展（Henderson，1974）。目前來看（見表2），我國東部地區(qū)產業(yè)集聚與中西部地區(qū)相比已相對領先。大量的實證研究文獻發(fā)現，改革開放以來，由于東部地區(qū)較快地融入到全球價值鏈分工體系，從而在產業(yè)擴張和產業(yè)集聚方面獲得了先發(fā)優(yōu)勢，由此帶來了各種生產要素的急劇流入和集中，包括資本要素的集聚，以及中西部勞動力向東部的轉移（鄭世林和楊夢俊，2020;婁帆等，2021）。然而，由于不同生產要素的供給數量的約束性不同，近年來伴隨產業(yè)規(guī)模的擴大和資本的快速集中，東部沿海地區(qū)的經濟發(fā)展不僅在土地生產要素的供應方面面臨顯著約束（趙秋運，2022;劉守英等，2022），而且在勞動力供給方面，早已出現“用工荒”、“招工難”等供不應求的現象（佟家棟和劉竹青，2018;孫曉華等，2018;王文春等，2021）。因此，我國東部地區(qū)在產業(yè)發(fā)展較快的前提下，資本要素過度集中而土地、勞動力要素相對稀缺，極有可能會導致“擁擠效應”產生使其生產效率降低，表現為產業(yè)集聚抑制了東部地區(qū)經濟發(fā)展的效率。而我國中西部地區(qū)發(fā)展相對滯后，土地、勞動力等生產要素充裕，隨著“一帶一路”倡議深入實施，國家和企業(yè)對內陸地區(qū)產業(yè)的投資日益增加，資本要素投入與其他生產要素趨近合理的比例，此時積極吸收東部地區(qū)產業(yè)轉移并形成集聚將有利于提升中西部地區(qū)經濟增長效率。

綜上分析，本文提出如下2個待檢驗假說：

H1：“一帶一路”倡議會影響我國沿線地區(qū)經濟增長效率，并且在東、中、西部之間可能具有顯著差異性。

H2：產業(yè)集聚是“一帶一路”倡議影響沿線地區(qū)經濟增長效率的重要機制，對東部地區(qū)而言，可能存在抑制作用;對中西部地區(qū)而言，可能存在促進作用。

四、模型設定與變量說明

前文的理論假說主要停留在邏輯推導層面，還缺乏有說服力的經驗證據。本節(jié)及以下部分將進行實證檢驗以進一步驗證理論假說的正確性。

（一）模型設定

雙重差分模型（DID）能夠通過對比政策實施和不實施群體之間的差異，從而客觀評估政策效果。因此，本文基于雙重差分模型，實證分析“一帶一路”倡議對我國東、中、西部沿線區(qū)域經濟增長效率的作用。構建雙重差分模型的前提是明確區(qū)分對照組和實驗組，“一帶一路”倡議在國內共圈定了18個重點省市，由于西藏地區(qū)部分數據缺失，因此本文選擇剩余17個省市按地理區(qū)位劃分為三個實驗組 根據“七五”計劃和全國人大八屆五次會議，我們將遼寧、上海、浙江、福建、廣東、海南劃分至東部地區(qū);內蒙古、吉林、黑龍江、廣西劃分至中部地區(qū);重慶、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆劃分至西部地區(qū)。，并將其余非“一帶一路”沿線省市作為對照組，分組進行回歸。據此，本文將“一帶一路”倡議對中國沿線區(qū)域經濟增長效應的基準回歸模型設定如下：

TFPit=β0+β1duit+β2dtit+β3duit×dtit+γXit+λi+μt+εit（1）

其中，i、t分別表示沿線省市和年份;TFP為全要素生產率，用于衡量各省市經濟增長效率，具體計算方法見下文;β0為常數項。du為實驗組和對照組的政策虛擬變量，“一帶一路”沿線省市為實驗組，du=1，其余省市為對照組，du=0;dt為時間虛擬變量，以2013年作為政策沖擊年份，2006-2012年取值為0，2013-2017年取值為1。λi和μt分別為省份和年份固定效應;Xit為各控制變量，具體內涵見下文;γ為控制變量的系數;εit為隨機擾動項。依據DID模型的原理，本文重點關注交互項du×dt前的系數β3，即政策的處理效應，其估計系數的大小及其顯著性代表“一帶一路”倡議實施對我國沿線地區(qū)經濟增長效率的影響程度。

（二）變量選取與說明

1.被解釋變量

經濟增長效率（TFP）。由于Griliches和Mairesse（1990）提出的近似全要素生產率（ATFP）近似索洛余值法，更適合測算各省市的經濟效率，且全要素生產率可以綜合反映一段時間內技術進步和技術效率，能較好地衡量一個地區(qū)的經濟增長效率。因此本文借鑒其方法衡量，其計算公式為：

TFP=lnYL-s×lnKL（2）

其中，Y為產出（各省市GDP）;L為勞動要素投入（全社會總就業(yè)人數）;K為資本要素投入（各省市資本存量）;s為資本的產出彈性。若s=0，則TFP為勞動生產率;若s=1，則為資本生產率。借鑒張軍等（2004）的研究，本文在計算地區(qū)經濟增長效率時取s=13。

關于資本存量的計算，本文采用永續(xù)盤存法計算，其基本公式為：

Kt=It+（1-δ）Kt-1（3）

其中，K表示資本存量;I表示資本投入額（各地區(qū)固定資產投資額）;δ表示折舊率。本文借鑒孫曉華等（2013）的處理方式，對初始資本存量和折舊率估算時選擇2006年作為基期，將各省市2006年的固定資產投入額除以10%作為該地區(qū)的初始資本存量，并把固定資產折舊率設為9.6%。

2.控制變量

①政府行為（Gov）：政府頒布的政策和財政投入會對某地區(qū)經濟系統(tǒng)資源配置狀況產生影響，用各省市地方財政支出占全國GDP的比重來衡量。②人力資本（Human）：兼具知識和技術的高素質人才顯然是促進地區(qū)經濟效率提升的強大驅動力，用各省市高等學校在校人數與總人口比值取對數表示。③城鎮(zhèn)化水平（Urban）：一般認為一個地區(qū)城市化水平越高，該地區(qū)經濟發(fā)展效率也會更高，采用城鎮(zhèn)人口占該地區(qū)總人口的比重作為代理變量。④對外開放程度（Open）：一個地區(qū)越開放，其區(qū)域經濟發(fā)展的活力越大，用各省市進出口總額與該地區(qū)實際GDP的比重來衡量。⑤公路密度（Earth）：各省市公路里程數與該地區(qū)地理面積之比。一個地區(qū)公路里程越長，意味著其交通相對方便，經濟發(fā)展更有潛力，因此我們使用該變量來控制公路里程對經濟增長的影響。

各變量描述性統(tǒng)計見表3。

（三）數據來源與處理

基于數據的完整性和可得性，本文剔除了部分數據缺失的西藏市，最終選取2006-2017年中國大陸30個省市（除西藏）的面板數據作為樣本來估計“一帶一路”倡議對我國沿線地區(qū)經濟增長效率的影響。其中，各省市GDP和固定資本存量分別采用每年相應的GDP增加指數和固定資產指數進行了調整，對采用美元計值的數據均采用當年美元兌人民幣平均匯率進行換算。本文數據主要來源于國家統(tǒng)計局網站、《中國統(tǒng)計年鑒》、中經網《統(tǒng)計數據庫》、EPS數據庫以及各省市統(tǒng)計年鑒。

五、實證回歸分析

（一）基本回歸結果

表4是對模型（1）的分組回歸結果。其中列（1）、列（3）、列（5）是未加入控制變量的結果，列（2）、列（4）、列（6）是加入控制變量后的結果，考慮到估計結果的穩(wěn)健性和可靠性，本文均控制了省份和年份固定效應進行回歸。

從表4匯報的結果來看，納入控制變量前，“一帶一路”倡議對我國東部沿線省市經濟增長效率的凈效應系數為負，且在1%的顯著性水平下通過了檢驗，對中部地區(qū)的凈效應系數為負、對西部地區(qū)的凈效應系數為正，但未通過顯著性檢驗，說明“一帶一路”倡議對我國沿線不同地區(qū)經濟增長效率的作用效果存在異質性，初步驗證了前文的理論預期。納入控制變量后，東部地區(qū)du×dt的待估系數有微弱變化，但其實際作用方向和顯著性水平均無實質性改變，而中部地區(qū)和西部地區(qū)du×dt的待估系數在納入控制變量后均通過了1%的顯著性水平檢驗，且數值為正，說明“一帶一路”倡議能夠有效促進我國沿線中西部地區(qū)經濟效率增長，但卻顯著抑制了我國沿線東部地區(qū)經濟增長效率提升，從而前文的假說1得到了較好的邏輯一致性檢驗。檢驗結果中，“一帶一路”倡議抑制了沿線東部地區(qū)經濟增長效率，這主要是因為“一帶一路”在很大程度上是通過東部發(fā)達地區(qū)合理利用優(yōu)勢資源來帶動中西部地區(qū)經濟發(fā)展，加之東部地區(qū)在前期改革開放過程中已經得到了較高效的發(fā)展，此時“一帶一路”倡議對其經濟增長效率的提升作用難以顯現，甚至出現抑制作用。而中西部地區(qū)在“一帶一路”政策優(yōu)惠下，積極吸收國內外優(yōu)勢資源，因此經濟增長效率出現明顯提高?！耙粠б宦贰背h對不同地區(qū)經濟增長效率的異質性并不意味著東部地區(qū)不該參與到“一帶一路”倡議之中，而正是由于東部地區(qū)對中西部地區(qū)的拉動作用，因此東部地區(qū)也必須參與到“一帶一路”倡議中，從而實現沿線區(qū)域的協(xié)調發(fā)展。

至于控制變量對我國沿線地區(qū)經濟增長效率的影響表現為：（1）政府支出對地區(qū)經濟增長有負向影響。政府支出對經濟增長是一種長期性的經濟效果，短期內效果可能不顯著;另外，隨著我國經濟快速發(fā)展，政府對經濟的作用逐漸被“看不見的手”代替，政府過度干預經濟反而不利于經濟高效增長。（2）人力資源豐富有利于地區(qū)經濟增長。高技術產業(yè)和產業(yè)的更新換代是一個地區(qū)經濟增長的重要部分，而兩者都離不開高素質人才，勞動者質量的提高以及高質量人才的持續(xù)投入能對經濟發(fā)展產生持久動力。（3）城鎮(zhèn)化水平和土地密度對地區(qū)經濟增長的影響均在1%顯著性水平上顯著為正。城鎮(zhèn)化水平提升能吸收更多農村剩余勞動力，通過資源配置、科技進步等推動社會整體經濟更高效發(fā)展。而土地密度較高則意味著該地區(qū)公路建設密集，交通便利對經濟增長起著不可忽視的作用。（4）對外開放顯著提升了中部地區(qū)經濟增長效率，但對東部和西部地區(qū)的作用為負。對外開放能夠通過國內外貿易帶來產業(yè)技術溢出促進本土企業(yè)技術升級，從而促進該地區(qū)經濟增長。而開放過早或開放程度不足則可能導致促進效果不明顯或掉入“增長陷阱”中。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.共同趨勢檢驗

使用雙重差分模型對一項政策進行評估時，需要滿足共同趨勢假設，即我們選取的對照組和實驗組樣本在政策提出前整體發(fā)展應具有相似的發(fā)展趨勢，從而排除其他因素影響導致政策誤差。據此，本文參照戴翔、王如雪（2020）的做法，構建如下方程進行共同趨勢檢驗：

TFPit=βk∑3k=3treatedit×timeit+γ′Xit+μi+λt+εit（4）

其中，treated與上文du一致，為分組虛擬變量;time為時間虛擬變量，如果處于當年則取值為1，其余為0。以“一帶一路”起始年2013年為標準，選取政策實施前后3年及當年的時間虛擬變量，分別與treated生成交互項Before1、Before2、Before3、Current、After1、After2、After3，根據交互項系數的顯著性對共同趨勢進行判斷，結果如表5、圖2所示。

從表5和圖2中我們可以看出，東部和西部地區(qū)在政策實施前三年的交互項系數均未通過顯著性檢驗，說明在“一帶一路”倡議提出前，本文東、西部地區(qū)選取的對照組和實驗組滿足雙重差分模型的共同趨勢前提。在政策實施當年及之后三年交互項系數顯著通過檢驗，對東部地區(qū)而言，雖然影響方向為負，但系數在逐年變小，說明“一帶一路”倡議對我國東部沿線地區(qū)經濟增長效率的抑制作用在逐漸減弱;對西部沿線地區(qū)而言，系數逐年增大，說明“一帶一路”倡議促進西部地區(qū)經濟增長效率提升的作用逐年遞增。而中部地區(qū)在政策實施前三年的交互項系數變化趨勢較為平緩，由此說明“一帶一路”倡議對中部沿線和非沿線地區(qū)在該研究期內趨勢基本一致;在政策實施當年及以后交互項系數顯著性水平有所提升，說明“一帶一路”倡議對中部地區(qū)經濟增長效率提高起到了助推作用。

2.安慰劑檢驗

為進一步排除對照組和實驗組在“一帶一路”倡議提出前是否受到了其他政策或隨機因素的影響，我們參考陳勝藍和劉曉玲（2018）的做法，對樣本進行了安慰劑檢驗，即將各地區(qū)實施“一帶一路”倡議的年份統(tǒng)一提前2年和3年，使用虛構的政策變量再次進行回歸，如果得到與基準回歸一致的結果，則說明可能存在其他因素導致各區(qū)域經濟增長效率提升，而不是“一帶一路”倡議的政策效果。安慰劑檢驗結果如表6所示，我們可以發(fā)現，無論“一帶一路”倡議提出時間提前2年還是3年，交互項du×dt的回歸系數均不顯著，由此可見，各區(qū)域經濟增長效率的變化是由“一帶一路”倡議的政策沖擊造成的，進一步說明本文回歸結果是穩(wěn)健的。

3.PSM-DID檢驗

本文對照組和實驗組的選取涵蓋了中國30個省、市，但由于各省市地理位置、開放程度等存在顯著差異，為避免樣本的“選擇性偏誤”問題，本文擬進一步采用傾向得分匹配法（PSM）從對照組中找出與實驗組相匹配的樣本，使得對照組與實驗組具有可比性。

表7分別匯報了PSM和平衡性檢驗結果，我們可以發(fā)現，在匹配前本文實驗組和對照組之間存在差異顯著的控制變量，但經過近鄰匹配后，各控制變量p值均在1%水平上無明顯差異，表明在近鄰匹配后各變量在處理組和對照組間分布變得均衡，即本文選取的控制變量和方法是合適的。各控制變量相應的標準偏誤絕對值減少大多在70%以上，表明近鄰匹配后樣本偏差已大幅減小，對照組和實驗組的平衡性檢驗得到滿足。

根據上述傾向匹配得分結果剔除有顯著差異的樣本后，對剩下的樣本再次回歸，結果如表8列（1）所示?！耙粠б宦贰背h抑制了沿線東部地區(qū)經濟增長效率提高，但對中、西部沿線地區(qū)經濟增長效率均產生了顯著的提升作用，這與前文基本回歸結果一致，進一步支撐了前文的分析。另外，交互項du×dt待估系數的數值較基準回歸均有所上升，說明在剔除有顯著差異的樣本后，“一帶一路”倡議對東部和西部沿線地區(qū)經濟增長效率的作用效果均較之前有所增強，更證實了上文基礎回歸結果的穩(wěn)健性。

4.替換被解釋變量

上文用近似全要素生產率方法來計算一個地區(qū)經濟增長效率，為了確保估計結果的穩(wěn)健性和可靠性，本文進一步采用蔡偉毅、陳學識（2010）的參數方法重新測算各省、市的全要素生產率并替換被解釋變量進行穩(wěn)健性檢驗。其計算公式為：

TFP=lnY-αlnK-βlnL（5）

其中，產出Y、資本要素投入K和勞動要素投入L的測算與上文一致，α和β分別表示資本和勞動的產出彈性，參考以往學者的研究，本文選用α=0.4、β=0.6代入計算，回歸結果如表8列（2）所示。從回歸結果來看，東、中、西部地區(qū)交互項du×dt待估系數的方向和顯著性水平均與上文基準回歸結果保持一致，這說明即使改變核心被解釋變量的計算方法，本文計量結果依然穩(wěn)健。

六、中介效應檢驗

上文分析發(fā)現，“一帶一路”倡議實施顯著提升了我國中西部沿線地區(qū)經濟增長效率，但抑制了東部沿線地區(qū)經濟增長效率提高。而前文的理論分析指出，產業(yè)集聚可能是其中的重要作用機制。為研究“一帶一路”倡議是否通過地區(qū)產業(yè)集聚影響我國沿線地區(qū)經濟增長效率，并導致東、中、西部出現上述差異，本文擬通過構建中介效應模型來揭示其背后可能的影響渠道。

（一）指標度量和模型設定

1.中介變量測度

產業(yè)協(xié)同集聚（Coa）。由于第一產業(yè)受地理和自然因素的約束較大，國家政策難以對其集聚情況進行干預，因此本文僅考慮第二產業(yè)和第三產業(yè)集聚對地區(qū)經濟增長的影響。本文參考王立平和李緩（2021）的做法，利用經濟活動集聚指標的差異性刻畫產業(yè)協(xié)同集聚，其計算公式為：

Coait=1-|LQm-LQs|（LQm+LQs）+（LQm+LQs）（6）

其中，Coait表示i地區(qū)t年產業(yè)協(xié)同集聚，Coa值越大，說明該地區(qū)第二產業(yè)和第三產業(yè)協(xié)同集聚水平就越高。LQm和LQs分別表示第二產業(yè)和第三產業(yè)集聚程度。關于我國各省、市的產業(yè)集聚水平，本文借鑒Keeble（1991）、程大中和陳炯福（2005）的做法，采用國內外研究較成熟的區(qū)位熵指數進行測算，能夠有效消除地區(qū)規(guī)模差異導致的誤差，進而反映某產業(yè)專業(yè)化程度和此要素在區(qū)域中的分布特征，其計算公式如下：

LQit=qit/qiQt/Q（7）

其中，LQit表示i地區(qū)t年的某產業(yè)集聚程度指數，qit表示i地區(qū)t年某產業(yè)就業(yè)人數;qi表示i地區(qū)t年全社會就業(yè)人數;Qt表示t年全國某就業(yè)人數;Q表示t年全國總就業(yè)人數。

2.模型設定

為了檢驗產業(yè)協(xié)同集聚是否為“一帶一路”倡議影響我國沿線地區(qū)經濟增長效率的中介變量，本文參考溫忠麟等（2014）關于中介效應的研究方法，在模型（1）的基礎上設立如下遞歸方程進行檢驗：

TFPit=β0+β1duit+β2dtit+β3duit×dtit+β4Xit+εit（8）

Coait=η0+η1duit+η2dtit+η3duit×dtit+η4Xit+εit（9）

TFPit=γ0+γ1duit+γ2dtit+γ3duit×dtit+γ4Coait+γ5Xit+εit（10）

具體檢驗步驟為：首先，依次對模型（2）、模型（3）進行回歸估計，若η3顯著，則說明“一帶一路”倡議對產業(yè)集聚的作用顯著;最后對模型（4）回歸，若η3和γ4均顯著，說明產業(yè)集聚對我國沿線地區(qū)經濟增長具有中介效應。在此基礎上，若γ3不顯著，則產業(yè)集聚存在完全的中介效應;若γ3顯著，則產業(yè)集聚發(fā)揮部分中介效應。最后關注η3×γ4與γ3的符號，同號，為部分中介效應;異號，則是遮掩效應。

（二）中介效應檢驗結果

中介效應具體檢驗結果見表9。其中，列（1）、列（3）、列（5）是以產業(yè)協(xié)同集聚為被解釋變量的雙重差分模型回歸結果，列（2）、列（4）、列（6）是加入產業(yè)協(xié)同集聚變量后對經濟增長效率的雙重差分模型回歸結果，檢驗中均控制了省份和年份固定效應。

從東部地區(qū)的回歸結果我們可以發(fā)現，列（1）中交互項du×dt的待估系數顯著為正，說明“一帶一路”倡議的提出顯著地提升了東部沿線省市產業(yè)集聚水平。東部地區(qū)產業(yè)協(xié)同集聚的待估系數顯著，說明產業(yè)集聚水平提升對地區(qū)經濟增長的間接效應顯著。另外，東部地區(qū)的交互項系數顯著為負，與產業(yè)集聚的間接效應η3×γ4異號，說明產業(yè)集聚對“一帶一路”倡議和東部沿線省市經濟增長效率的間接效應不是“中介效應”，而是遮掩效應（溫忠麟和葉寶娟，2014）。即在沒有控制產業(yè)集聚的情況下，“一帶一路”對東部沿線地區(qū)經濟高質量發(fā)展的抑制作用被遮掩了，一旦控制了產業(yè)集聚，抑制作用增大。如前文理論部分所述，當城市規(guī)模超過一定限制時，產業(yè)集聚反而會對地區(qū)經濟增長產生“擁擠效應”，阻礙該地區(qū)的經濟發(fā)展（周圣強和朱衛(wèi)平，2013）。由于我國東部地區(qū)在改革開放初期得到了較好的政策優(yōu)勢，已經形成了較高水平的產業(yè)集聚和規(guī)模經濟（范劍勇，2004），隨著其經濟規(guī)模持續(xù)擴大，資本要素持續(xù)投入，但土地、能源等自然資源卻逐漸稀缺，生產要素比例失衡導致東部地區(qū)產生非經濟性，以至于經濟增長效率難以持續(xù)提升，甚至掉進增長陷阱之中。在面臨資源、要素、環(huán)境約束日益趨緊的條件下，尤其伴隨著產業(yè)區(qū)域梯度轉移，及時推動產業(yè)結構轉型升級和高端化發(fā)展，是東部地區(qū)產業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的必由之路。

從中部地區(qū)的回歸結果來看，列（3）du×dt和列（4）Coa的回歸系數均顯著，說明產業(yè)集聚水平提升對地區(qū)經濟增長的間接效應顯著。而模型（4）中交互項系數不顯著，則說明產業(yè)集聚在“一帶一路”倡議促進中部沿線省市經濟增長效率提升中起到了完全的中介效應。我國中部地區(qū)位于東、西部地區(qū)之間，處于經濟欠發(fā)達階段，此時“一帶一路”倡議提出暢通了國內外投入渠道，沿海發(fā)達地區(qū)生產要素向欠發(fā)達地區(qū)轉移（孫曉華等，2018），引致其產業(yè)迅速發(fā)展，更容易形成集聚和規(guī)模效應，進而對該地區(qū)經濟增長效率起到了較明顯的提升作用。

從西部地區(qū)的中介效應檢驗結果來看，“一帶一路”倡議對西部沿線地區(qū)產業(yè)集聚地影響不顯著，接著用Bootstrap法進一步檢驗中介效應是否存在，結果發(fā)現產業(yè)集聚在“一帶一路”推動西部沿線地區(qū)經濟增長效率提高過程中沒有起到中介作用，即“一帶一路”倡議直接作用于我國沿線西部地區(qū)經濟增長效率。西部地區(qū)產業(yè)發(fā)展的總體水平低，國家投入產業(yè)發(fā)展的資金有效轉化率較低，因此產業(yè)集聚沒有迅速地對該地區(qū)經濟增長起到助推作用。而在過去，我國西部地區(qū)開放水平不高，對經濟增長率存在負影響，但隨著“一帶一路”倡議的提出和實施，西部地區(qū)經濟開放度得到了大幅提升，因此“一帶一路”倡議直接促進了西部地區(qū)經濟增長效率的提升（張學鵬和曹銀亮，2019）。

由此可見，“一帶一路”倡議確實通過產業(yè)集聚對我國沿線不同地區(qū)經濟增長效率產生了不同的作用，驗證了前文的假說2。

七、簡要結論及啟示

解決地區(qū)間發(fā)展不平衡問題，是我國進入高質量發(fā)展階段，開啟現代化新征程需要著力解決的重要問題。而“一帶一路”倡議貫穿我國東、中、西部三大區(qū)域，其發(fā)展宗旨就是注重區(qū)域經濟的協(xié)調發(fā)展?！耙粠б宦贰背h實施，打破了東、中、西部固有的產業(yè)模式，加強了東、中、西部間的互聯互通，使得東部地區(qū)相關產業(yè)開始探索向內陸轉移，中、西部地區(qū)得以借此機會積極承接東部地區(qū)產業(yè)轉入形成產業(yè)集聚。本文在特征事實分析并提出待檢驗理論假說的基礎之上，利用2006-2017年省級面板數據，采用雙重差分模型對“一帶一路”倡議是否提升了我國沿線區(qū)域經濟增長效率這一問題進行了實證檢驗，并引入產業(yè)協(xié)同集聚這一中介變量探討了“一帶一路”倡議通過產業(yè)集聚對不同沿線地區(qū)經濟高效發(fā)展影響的異質性。研究結論表明：（1）“一帶一路”倡議實施顯著提升了我國中、西部沿線地區(qū)經濟增長效率，但對東部經濟增長效率起到了抑制作用。（2）產業(yè)集聚是“一帶一路”倡議影響沿線地區(qū)經濟增長效率的重要機制，對中部地區(qū)而言具有促進作用，對東部地區(qū)而言，具有抑制作用。（3）總體來看，就提升經濟增長效率而言，中、西部地區(qū)從“一帶一路”倡議中更能受益。這也意味著短期而言，“一帶一路”倡議有助于在經濟增長效率維度上實現區(qū)域協(xié)同發(fā)展。但是，考慮到東部地區(qū)的“效率受損”，長期來看不利于實現真正意義上的區(qū)域協(xié)調發(fā)展。

本文研究發(fā)現不僅從經濟增長效率角度，對“一帶一路”促進區(qū)域協(xié)同發(fā)展的現實效果提供了科學經驗證據，而且也有較強的政策含義。在當前中國經濟轉型、產業(yè)結構調整的機遇期，各地政府應及時把握好“一帶一路”倡議提供的政策優(yōu)勢，出臺相應的配套政策，為推動產業(yè)結構轉型升級、承接地區(qū)產業(yè)轉移、形成本地產業(yè)集聚提供良好的政策環(huán)境和營商環(huán)境，從而實現本地區(qū)經濟高質量發(fā)展，最大程度發(fā)揮“一帶一路”倡議和產業(yè)集聚帶來的效用。具體而言：（1）繼續(xù)深入推動“一帶一路”建設，充分發(fā)揮“一帶一路”的資源配置作用，進一步完善各地區(qū)在資源儲備和經濟利益之間的有機串聯，積極拓展沿線區(qū)域間要素共享的廣度和深度，持續(xù)釋放“一帶一路”倡議的引導效應，推動國內資源合理配置，形成產業(yè)集聚，推動經濟高效發(fā)展。（2）針對“一帶一路”倡議及產業(yè)集聚對我國東、中、西部地區(qū)經濟增長效率的異質性，說明今后在制定政策時要因地制宜，在大力推動中、西部地區(qū)經濟發(fā)展的同時也不能以犧牲東部經濟增長效率為代價。更確切地說，中、西部省市應重點培育本地具有長遠發(fā)展?jié)摿鸵I作用的主導優(yōu)勢產業(yè)，配以導向性的政府政策，以此推動地區(qū)產業(yè)結構優(yōu)化和升級。對于產業(yè)集聚已達到飽和狀態(tài)的東部地區(qū)在加快促進該產業(yè)轉移的同時，需要更加注重推動能促進經濟增長效率的高端產業(yè)集聚，即“騰籠”的同時還需“換鳥”，形成更高水平的產業(yè)集聚效應。如此，才能在合理配置和利用地區(qū)生產要素和市場需求，推動三大區(qū)域產業(yè)均衡發(fā)展。尤其是在當前中國經濟已經進入到高質量發(fā)展的新階段后，作為中國經濟發(fā)展相對發(fā)達地區(qū)的東部地區(qū)，更應該立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念，從傳統(tǒng)的要素驅動型增長模式，轉向創(chuàng)新驅動為主導的增長模式轉變，由此才能夠在形成更高水平產業(yè)集聚過程中，推動更高效率的經濟發(fā)展。（3）當前國家大力推進經濟高質量發(fā)展，因此我們應當繼續(xù)發(fā)揮“一帶一路”倡議的政策優(yōu)勢，同時積極重視其他可能影響因素的重要作用，比如著力提高沿線各省、市的城鎮(zhèn)化水平、基礎設施建設和教育水平，推動沿線地區(qū)經濟向高質量發(fā)展階段邁進。另外，本文研究結果認為產業(yè)集聚在“一帶一路”倡議與東部地區(qū)經濟高效發(fā)展之間存在“遮掩效應”，說明在“一帶一路”倡議與地區(qū)經濟高效發(fā)展之間還存在更大的影響機制未納入研究視野。因此在未來，關于“一帶一路”倡議實施對國內沿線地區(qū)經濟高效發(fā)展還有哪些重要影響機制、如何通過這些影響機制對我國沿線東、中、西部地區(qū)產生不同影響等與本文緊密相關的主題值得我們繼續(xù)深入研究。

參考文獻：

[1] 安樹偉，2015：《“一帶一路”對我國區(qū)域經濟發(fā)展的影響及格局重塑》，《經濟問題》第4期。

[2] 蔡偉毅、陳學識，2010：《國際知識溢出與中國技術進步》，《數量經濟技術經濟研究》第6期。

[3] 陳勝藍、劉曉玲，2018：《公司投資如何響應“一帶一路”倡議？——基于準自然實驗的經驗研究》，《財經研究》第4期。

[4] 程大中、陳福炯，2005：《中國服務業(yè)相對密集度及對其勞動生產率的影響》，《管理世界》第2期。

[5] 戴翔、王如雪，2020：《“一帶一路”建設與中國對外直接投資：促進抑或抑制？》，《當代經濟研究》第6期。

[6] 丁江輝，2017：《“一帶一路”倡議與區(qū)域經濟融合發(fā)展》，《人民論壇》第27期。

[7] 丁婉玲、何朋、杜健，2019：《管理層權力、東道國制度環(huán)境與進入模式選擇》，《財經論叢》第期。

[8] 段秀芳、寇明龍，2019：《“一帶一路”倡議對東部沿線五省市經濟增長的影響——基于PSM-DID模型》，《經濟論壇》第10期。

[9] 范劍勇，2004：《市場一體化、地區(qū)專業(yè)化與產業(yè)集聚趨勢——兼談對地區(qū)差距的影響》，《中國社會科學》第6期。

[10] 范劍勇、馮猛、李方文，2014：《產業(yè)集聚與企業(yè)全要素生產率》，《世界經濟》第5期。

[11] 郭愛君、朱瑜珂、鐘方雷，2019：《“一帶一路”倡議對我國沿線地區(qū)開放型經濟發(fā)展水平的影響效應評估——基于“準自然實驗”分析》，《經濟問題探索》第9期。

[12] 郭俊華，邢涵冰，鞏輝.雙創(chuàng)區(qū)域示范基地對區(qū)域創(chuàng)新能力影響的實證研究[J].管理學刊，2020，33（03）：14-26.

[13] 黃河，2015：《公共產品視角下的“一帶一路”》，《世界經濟與政治》第6期。

[14] 黃永春、鄭江淮、楊以文、祝呂靜，2013：《中國“去工業(yè)化”與美國“再工業(yè)化”沖突之謎解析——來自服務業(yè)與制造業(yè)交互外部性的分析》，《中國工業(yè)經濟》第3期。

[15] 李健、朱雯雯，2020：《“一帶一路”倡議與沿線區(qū)域規(guī)劃協(xié)同發(fā)展研究》，《上海城市管理》第5期。

[16] 劉守英、熊雪鋒、章永輝、郭貫成，2022：《土地制度與中國發(fā)展模式》，《中國工業(yè)經濟》第1期。

[17] 婁帆、李小建、白燕飛，2021：《1978年以來中國沿海與內陸經濟格局的轉折分析》，《中國人口·資源與環(huán)境》第5期。

[18] 盧飛、劉明輝、孫元元，2018：《集聚、全要素生產率與產業(yè)增長》，《科學學研究》第9期。

[19] 馬小南，2016：《“一帶一路”影響下區(qū)域經濟的發(fā)展新格局》，《技術經濟與管理研究》第5期。

[20] 師榮蓉，2020：《多維貧困視域下金融減貧的空間效應與門檻特征》，《管理學刊》第1期。

[21] 孫曉華、郭旭、王昀，2018：《產業(yè)轉移、要素集聚與地區(qū)經濟發(fā)展》，《管理世界》第5期。

[22] 孫曉華、郭玉嬌，2013：《產業(yè)集聚提高了城市生產率嗎？——城市規(guī)模視角下的門限回歸分析》，《財經研究》第2期。

[23] 佟家棟、劉竹青，2018：《房價上漲、建筑業(yè)擴張與中國制造業(yè)的用工問題》，《經濟研究》第7期。

[24] 王輝，2015：《“一帶一路”助力區(qū)域協(xié)調發(fā)展》，《中國經濟報告》第5期。

[25] 王立平、李緩，2021：《制造業(yè)智能化、產業(yè)協(xié)同集聚與經濟高質量發(fā)展——基于高技術產業(yè)與生產性服務業(yè)實證分析》，《管理現代化》第2期。

[26] 王文春、宮汝凱、榮昭、楊汝岱，2021：《房地產擴張對中國制造業(yè)工資的影響研究——基于勞動力再配置的視角》，《經濟學（季刊）》第3期。

[27] 溫忠麟、葉寶娟，2014：《中介效應分析：方法和模型發(fā)展》，《心理科學進展》第5期。

[28] 溫忠麟、張雷、侯杰泰、劉紅云，2004：《中介效應檢驗程序及其應用》，《心理學報》第5期。

[29] 夏永祥、張雯，2019：《“一帶一路”、開放環(huán)境與產業(yè)集聚發(fā)展》，《陜西師范大學學報（哲學社會科學版）》第3期。

[30] 張軍、吳桂英、張吉鵬，2004：《中國省際物質資本存量估算：1952—2000》，《經濟研究》第10期。

[31] 張可云、蔡之兵，2015：《全球化4.0、區(qū)域協(xié)調發(fā)展4.0與工業(yè)4.0——“一帶一路”戰(zhàn)略的背景、內在本質與關鍵動力》，《鄭州大學學報（哲學社會科學版）》第3期。

[32] 張良悅、劉東，2015：《“一帶一路”與中國經濟發(fā)展》，《經濟學家》第11期。

[33] 張鵬飛，2018：《基礎設施建設對“一帶一路”亞洲國家雙邊貿易影響研究：基于引力模型擴展的分析》，《世界經濟研究》第6期。

[34] 張學鵬、曹銀亮，2019：《“一帶一路”愿景下經濟開放與西部地區(qū)生產率增長——基于中國西部省際面板數據的歷史經驗與前景預測》，《財經理論研究》第1期。

[35] 趙秋運、楊冀軒、李致遠、李思靜、鄭潔，2022：《“國內大循環(huán)”與東、中、西部區(qū)域產業(yè)格局》，《江蘇行政學院學報》第1期。

[36] 趙天睿、孫成伍、張富國，2015：《“一帶一路”戰(zhàn)略背景下的區(qū)域經濟發(fā)展機遇與挑戰(zhàn)》，《經濟問題》第12期。

[37] 鄭世林、楊夢俊，2020：《中國省際無形資本存量估算：2000—2016年》，《管理世界》第9期。

[38] 鄭長德，2017：《開放帶動：“一帶一路”建設與西部地區(qū)的經濟發(fā)展》，《南開學報（哲學社會科學版）》第3期。

[39] 周圣強、朱衛(wèi)平，2013：《產業(yè)集聚一定能帶來經濟效率嗎：規(guī)模效應與擁擠效應》，《產業(yè)經濟研究》第3期。

[40] 朱俏俏、孫久文，2020：《“一帶一路”倡議與中國企業(yè)綠色創(chuàng)新》，《南京社會科學》第11期。

[41] 朱天明，2017：《“一帶一路”建設促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展的機制與路徑》，《中共中央黨校學報》第2期。

[42] Griliches，Z. and Mairesse，J.，1990，“R&D and Productivity Growth Comparing Japan and US Manufacturing Firms”，in C. Hulten ed，Productivity Growth in Japan and the United States，Chicago：The University of Chicago Press.

[43] Henderson，J.V.，1974，The Sizes and Types of Cities[J]. The American Economic Review，64（4）：640-656.

[44] Keeble，D.，Bryson，J.，and Wood，P.，1991，Small Firms，Business Service Growth and Regional Development in the UK：Some Empirical Findings [J].Regional Studies the Journal of the Regional Studies Association，21（5）：439-457.

[45] Peng，M.W.， Jiang，W.，Y.，2008，An institution-based view of international business strategy： a focus on emerging economies[J]. Journal of International Business Studies， 39（5）：920-936.

The Belt and Road Initiative and the High-quality Economic Development in the Border Areas of China

Dai Xiang1， ShenDai Runying1 and Zhan Li2

（1.??? School of Economics， Nanjing Audit University;2. School of Business， Taihu University of Wuxi）

Abstract：To achieve regional coordinated development is one of the important tasks China faces when it attempts to enter a new stage of high quality development， start a new journey of modernization， and handle the imbalance in its economic development. It is obvious that regional coordinated development should be more than growth speed and gross amount， but to stress growth efficiency as well. The ‘One Belt One Road’ initiative is an attempt in the transformation of the open development mode of China as well as in the promotion of the coordinated development in the domestic regions. It is therefore worth studying what specific role the initiative is playing in the economic development in areas along the line. Different from the previous studies focusing on economic growth， this study， based on the analysis of characteristic facts and the hypothesis of the theoretical test， empirically tests the effect of the ‘One Belt One Road’ initiative on the economic growth efficiency in the regions of China along the line by using the provincial panel data from 2006 to 2017. Furthermore， an analysis is made in the study of the possible intermediary role of industrial collaborative agglomeration， with results showing that industrial agglomeration is an important mechanism for the ‘One Belt One Road’ initiative to affect the economic growth efficiency in the areas along the line. In the Eastern regions of the country， because of its role of inhibition in the most cases， it is not conducive to the improvement of the efficiency of economic growth， while it has significantly elevated the economic growth efficiency in the central and western regions of China. The above differences show that the ‘One Belt One Road’ initiative will benefit the central and western regions more effectively， and will help to promote regional collaborative development in the short term. In the long run， the eastern regions need to form a higher level of industrial agglomeration in promoting the transformation and upgrading as well as high end development. Only in this way can the real sustainable and balanced development be realized.

Key Words：‘One Belt One Road’ initiative; High-quality economic development; regional coordinated development; DID method; industrial collaborative agglomeration

責任編輯 鄧 悅