張美雪 張雪冰

摘 要：為應(yīng)對后扶貧時(shí)代的家庭相對貧困問題，利用2016年CFPS數(shù)據(jù)構(gòu)建Logistic回歸模型，就戶主不同婚姻狀況對家庭相對貧困的影響進(jìn)行實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)，未婚或離婚、喪偶更容易引起家庭貧困;戶主年齡、農(nóng)村戶籍、家庭規(guī)模對家庭貧困的影響為正向的，戶主的受教育水平、健康狀況、家庭儲蓄率、總支出、重大支出對家庭貧困的影響為負(fù)向的。因此，從家庭福利角度出發(fā)，注重基層教育建設(shè)，加快城鄉(xiāng)融合腳步是減少家庭相對貧困的必要途徑。

關(guān)鍵詞：后扶貧時(shí)代;戶主婚姻狀況;家庭相對貧困;CFPS數(shù)據(jù)

中圖分類號：F323.8 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2022）18-0023-03

引言

2021年是中國“十四五”規(guī)劃開局之年，新時(shí)代新背景下，脫貧攻堅(jiān)工作的重心由生存型貧困向發(fā)展型貧困轉(zhuǎn)變。黨的十八大以來，我國在貧困治理中取得了令世界矚目的成就。2020年，中國的扶貧工作進(jìn)入新的發(fā)展階段。盡管我國農(nóng)村地區(qū)貧困問題的治理已經(jīng)取得了顯著成效，但是扶貧過程中過于注重個(gè)人層面的收入脫貧，在一定程度上忽視了對相對貧困家庭情況的關(guān)注，那么戶主不同的婚姻狀況會對家庭相對貧困產(chǎn)生什么樣的影響呢？

研究發(fā)現(xiàn)，戶主的教育水平等人力稟賦情況會對其家庭貧困產(chǎn)生一定的影響。此時(shí)，對貧困標(biāo)準(zhǔn)的研究也從絕對轉(zhuǎn)向相對貧困標(biāo)準(zhǔn)，但是以戶主的婚姻狀況為切入點(diǎn)研究家庭相對貧困問題的文章仍然較少。婚姻對整個(gè)家庭的收入、支出及人員規(guī)模都有較大影響，而戶主的婚姻狀況更是對整個(gè)家庭的影響起決定性作用。因此，本文從戶主的婚姻狀況出發(fā)，研究戶主不同的婚姻狀況下家庭相對貧困情況。

一、文獻(xiàn)回顧

戶主的個(gè)人情況和所處的家庭情況會對整個(gè)家庭的相對貧困產(chǎn)生重要影響。在中國家庭生產(chǎn)制度下，戶主作為家庭中的主要成員，對整個(gè)家庭是否相對貧困起到至關(guān)重要的作用。這是因?yàn)閼糁鞯膫€(gè)體特征會對家庭不同成員產(chǎn)生影響，而整個(gè)家庭的情況會決定家庭是否貧困。

最早將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究延伸到婚姻領(lǐng)域的開創(chuàng)者是貝克爾（G.Becker），他將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及研究方法應(yīng)用于人類的婚姻現(xiàn)象?，F(xiàn)有文獻(xiàn)是從以下幾個(gè)方面來研究戶主婚姻狀況與貧困的關(guān)系的。

（一）戶主個(gè)人情況會對整個(gè)家庭致貧幾率產(chǎn)生影響

白菊紅（2004）利用抽樣調(diào)差數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)戶主文化程度越高，其家庭收入來源越廣，越不易陷入貧困。周逸先、崔玉平（2006）基于調(diào)查問卷結(jié)果發(fā)現(xiàn)高中以上教育程度的戶主，主張子女上普通高中以便考上大學(xué)的比例明顯增加。陳銀娥（2014）等利用核密度函數(shù)和logistic模型對婚姻與女性貧困的關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析，發(fā)現(xiàn)與非在婚女性相比，在婚女性致貧的概率會降低;并且女性初婚年齡越大，反貧困的效應(yīng)越強(qiáng)。男、女性在婚姻選擇方面的差異主要體現(xiàn)在年齡、受教育程度、職業(yè)和經(jīng)濟(jì)狀況等方面。白菊紅（2004）利用抽樣調(diào)差數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)戶主文化程度越高，其家庭收入來源越廣。

（二）不同家庭特征對貧困的影響

賴凱聲、孫曉冬（2016）通過CGSS2010對中國家庭人情消費(fèi)的現(xiàn)狀及其影響因素進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村家庭人情消費(fèi)高于城市。徐小言（2018）從家庭生命周期理論的視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)家庭遇到的第一個(gè)貧困時(shí)期在夫婦生兒育女的階段，家庭成員需要大量支出來支撐新生兒的資本投入。劉成良（2018）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前婚姻市場上婚嫁成本越來越高，娶妻難度越來越大，因婚致貧成了貧困成因中的一大問題。祝建華（2019）從貧困脆弱性的角度出發(fā)，將家庭狀況分為未婚、已婚、同居、離婚、喪偶五種情況，利用回歸分析方法得出不同家庭的貧困脆弱性程度不同。

以上研究從不同角度分析了戶主對整個(gè)家庭的影響，可見戶主決定了家庭是否處于相對貧困水平。戶主的性別差異、受教育水平會對家庭貧困情況產(chǎn)生不同的影響，不同的家庭情況也會對這個(gè)家庭的貧困情況產(chǎn)生影響。本文從戶主婚姻狀況與家庭相對貧困關(guān)系出發(fā)研究家庭貧困問題，具有重要意義。

二、數(shù)據(jù)來源與主要變量說明

本文實(shí)證分析部分所使用的數(shù)據(jù)來源于中國追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)。中國家庭跟蹤調(diào)查（Chinese Family Panel Studies，CFPS）是由北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心主持的一項(xiàng)全國性、大規(guī)模、多學(xué)科的社會跟蹤調(diào)查項(xiàng)目，覆蓋人口約占全國總?cè)丝冢ú缓?、澳、臺）的95%，保證了抽樣結(jié)果具有代表性。下面對本文的指標(biāo)選取方式及變量進(jìn)行說明。

（一）戶主婚姻狀況

在我國，戶主在一般家庭中占有重要地位，在很多方面起著決定性作用。本文研究戶主的婚姻狀況與家庭相對貧困的關(guān)系，自變量為戶主婚姻狀況，分為未婚、在婚/同居、離婚/喪偶三種情況，分別賦值1、2、3。

（二）家庭相對貧困

本研究的因變量是家庭是否相對貧困，是一個(gè)二分變量。參照多數(shù)論文所使用的相對貧困標(biāo)準(zhǔn)，本文所使用的評判標(biāo)準(zhǔn)是全國平均收入的1/4與家庭人均年收入的對比。通過家庭人均年收入反映整個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，家庭人均年收入低于國家平均收入的1/4則為貧困家庭，賦值為1，反之賦值為0。

（三）控制變量

本文研究戶主的婚姻狀況與家庭相對貧困的關(guān)系，因此將控制變量分為個(gè)體特征和家庭特征。在個(gè)體特征中，主要選擇戶主的性別、年齡、受教育水平、健康狀況、是否農(nóng)業(yè)戶口、是否有醫(yī)保為變量。選取19歲以上年齡的戶主為研究對象，因?yàn)?9歲以上人群才開始有不同的婚姻狀況和工作收入情況。已有研究顯示，父親的文化水平對家庭貧困影響較大，而女性更易陷入貧困。戶主的受教育水平即文化水平，已有研究顯示教育水平對收入的影響較高，教育水平的提高對脫貧、減貧有明顯的幫助作用。而戶主的受教育水平對整個(gè)家庭的收入情況有重大影響。健康狀況通過影響戶主的收入、支出情況來影響整個(gè)家庭的貧困狀況。醫(yī)保是在因疾病產(chǎn)生的重大支出方面有重要影響，醫(yī)保會降低家庭因重大疾病因素而陷入貧困的概率。在家庭特征中，選取總支出、家庭規(guī)模、住房產(chǎn)權(quán)、儲蓄率為控制變量。總支出是從消費(fèi)方面影響家庭狀況的變量。家庭規(guī)模會同時(shí)對收入和支出產(chǎn)生影響，因?yàn)轲B(yǎng)育未成年人會耗費(fèi)家庭的時(shí)間和精力，而老年人已經(jīng)喪失了勞動能力。住房情況是考察家庭在住房方面是否穩(wěn)定，是否影響整個(gè)家庭的穩(wěn)定的情況。儲蓄率則是考察家庭的儲蓄能力和對未來風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。

三、婚姻與貧困的實(shí)證分析

（一）模型構(gòu)建

本文旨在探討不同婚姻狀況是否對家庭貧困產(chǎn)生影響，并且進(jìn)一步研究這些因素是如何影響家庭貧困的。因此，選取Logistic回歸模型分析戶主婚姻狀況對家庭相對貧困的影響情況，并構(gòu)建以下具體模型：

其中，P表示陷入貧困的幾率，i為樣本編號，n為影響因素編號，？茁in為各自回歸變量的系數(shù)。

（二）實(shí)證分析結(jié)果

本文使用Stata16.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，模型擬合結(jié)果顯示12個(gè)解釋變量中有9個(gè)變量通過了顯著性檢驗(yàn)，在5%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，表明擬合結(jié)果較好。

（三）回歸結(jié)果分析

在不參考其他影響因素的情況下，戶主不同的婚姻狀況對家庭相對貧困影響不同。與在婚/同居相比，戶主未婚會使得家庭相對貧困發(fā)生的幾率降低38%，而離婚/喪偶則會使得家庭貧困發(fā)生的幾率增加48%。這可能是因?yàn)橹豢紤]婚姻狀況對家庭貧困情況的影響時(shí)，別的影響因素對家庭貧困的影響會通過婚姻狀況顯現(xiàn)。

模型二是在模型一基礎(chǔ)上加入個(gè)體因素之后的結(jié)果，其中婚姻狀況對家庭貧困情況的影響程度有所下降，新加入的年齡、性別、戶籍、受教育水平和健康狀況則是顯著影響家庭貧困的因素。

1.不同的婚姻狀況對家庭貧困有不同的影響。與在婚/同居家庭相比，未婚、離婚/喪偶更容易使家庭陷入貧困。在其他條件不變的情況下，與在婚/同居相比，未婚的家庭陷入貧困的幾率增加19.5%;離婚/喪偶的家庭陷入貧困的幾率增加16.4%。這可能是因?yàn)楸疚牡呢毨?biāo)準(zhǔn)是家庭人均年收入低于平均收入的1/4。在婚/同居家庭雙方均有穩(wěn)定收入，相較于其他兩類家庭更具有穩(wěn)定性。未婚家庭因?yàn)榧彝コ蓡T年齡普遍較小，收入水平相對較低，承受經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱。而離婚/喪偶家庭則是因?yàn)樵械募彝シ€(wěn)定系統(tǒng)被打破，家庭中收入減少，家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，因此陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)程度更高。

2.年齡、教育水平及健康狀況對家庭貧困具有反效應(yīng)。從模型二中可以看出，受教育水平越高，家庭陷入貧困的幾率越低。與文盲相對，戶主大專及以上受教育水平會使得整個(gè)家庭陷入貧困的幾率降低79.6%?？梢钥闯?，隨著受教育水平的提高，整個(gè)家庭對抗貧困風(fēng)險(xiǎn)的能力是不斷提高的，高等教育則是讓整個(gè)家庭更有保障。身體健康會使得家庭陷入貧困的幾率減少26%。目前我國的扶貧工作中出現(xiàn)脫貧后又返貧的現(xiàn)象，有一部分原因正是由于家庭成員身患疾病或者是出現(xiàn)突發(fā)性情況。這使得整個(gè)家庭的支出增加，并且家庭中可獲得收入的勞動力人數(shù)不足，家庭收入減少。這類家庭在抵御經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，比成員相對健康的家庭更容易陷入貧困。健康的身體不僅會降低家庭在醫(yī)療方面的支出，也可以獲得更好的工作機(jī)會，獲取更多的工資性收入。因此，良好的健康狀況對整個(gè)家庭的貧困現(xiàn)象是具有反效應(yīng)的。

3.農(nóng)村家庭比城市家庭更容易陷入貧困。從模型回歸結(jié)果看，農(nóng)村家庭更容易出現(xiàn)貧困狀況。在模型二中，農(nóng)村家庭比城市家庭陷入貧困的幾率增加了369.2%。戶籍影響因素顯著的原因如下：其一，樣本中農(nóng)村家庭占據(jù)4/5，而城市家庭較少;其二，相對于城市來說，農(nóng)村家庭的收入情況以及社會福利都嚴(yán)重不足。

模型三是在模型二的基礎(chǔ)上加入了家庭特征指標(biāo)得來的。未婚、離婚/喪偶、年齡、農(nóng)村戶籍、家庭規(guī)模對家庭貧困的影響是正向的;而戶主為女性、受教育水平、健康狀況、儲蓄率、醫(yī)保、總支出、重大支出對家庭貧困的影響是負(fù)向的。

第一，不同的婚姻狀況對家庭貧困有不同的影響。與在婚/同居家庭相比，未婚、離婚/喪偶更容易使家庭陷入貧困。在其他條件不變的情況下，與在婚/同居相比，未婚的家庭陷入貧困的幾率增加26%;離婚/喪偶的家庭陷入貧困的幾率增加22%。

第二，人口眾多的家庭更容易發(fā)生家庭貧困現(xiàn)象。從模型三中看出，與1—3人家庭相比，4—6人家庭使得貧困發(fā)生的幾率增加27%，7人及以上家庭則會使貧困發(fā)生幾率增加101%，這與大家庭易陷入貧困這一結(jié)論相符。

第三，儲蓄率對家庭貧困有負(fù)向影響。在模型三中，儲蓄率使得整個(gè)家庭陷入貧困的幾率降低31%。這說明良好的儲蓄習(xí)慣會增加整個(gè)家庭對抗經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。具有儲蓄習(xí)慣的家庭在應(yīng)對經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候具有更好的抵御能力，對未來的風(fēng)險(xiǎn)有一定的準(zhǔn)備。這是因?yàn)閮π罹哂泻芎玫淖儸F(xiàn)能力，能夠較快地幫助家庭渡過難關(guān)，使得家庭經(jīng)濟(jì)鏈不至于斷裂。

四、研究結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文以2016年CFPS數(shù)據(jù)為例，構(gòu)建回歸模型分析戶主不同婚姻狀況對家庭相對貧困的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，戶主不同的婚姻狀況會對家庭相對貧困產(chǎn)生不同的影響，未婚或離婚、喪偶更容易引起家庭貧困;第二，戶主年齡、農(nóng)村戶籍、家庭規(guī)模對家庭貧困的影響為正向的，戶主的受教育水平、健康狀況、家庭儲蓄率、總支出、重大支出對家庭貧困的影響是負(fù)向的。

（二）建議

1.政府部門應(yīng)從家庭福利角度考慮出臺對整個(gè)家庭的扶貧政策，以增加農(nóng)村家庭的社會福利保障。目前的政策扶持多從個(gè)人角度出發(fā)，對于整個(gè)家庭的扶持力度較小。實(shí)際上，我國是十分重視家庭紐帶關(guān)系的，雖然現(xiàn)在的家庭規(guī)模從大家庭向小家庭轉(zhuǎn)變，但是相對貧困地區(qū)家庭大多仍是幾代同堂。從家庭福利角度出臺政策，更有利于相對貧困地區(qū)家庭擺脫現(xiàn)狀，增強(qiáng)脫貧穩(wěn)定性，更符合中國國情。

2.繼續(xù)重視偏遠(yuǎn)地區(qū)的教育資源保障問題，提高偏遠(yuǎn)、貧困地區(qū)人民的受教育水平。政策扶持雖然對家庭幫助較大，但是其時(shí)效性較短，不能從根本上解決家庭收入問題。注重基層教育水平建設(shè)則是從家庭內(nèi)部演化其擺脫現(xiàn)狀的內(nèi)生動力，其效果更具有持久性，也使得脫貧政策更具有長期性。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?加里·斯坦利·貝克爾.家庭論[M].北京：商務(wù)印書館，2014：130-137.

[2] ?白菊紅.農(nóng)村家庭戶主人力資本存量與家庭收入關(guān)系實(shí)證分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2004，（5）：46-51.

[3] ?周逸先，崔玉平.農(nóng)村家庭戶主教育程度對家庭生活影響的調(diào)查與分析[J].清華大學(xué)教育研究，2000，（2）：109-113.

[4] ?陳銀娥，邢乃千，何雅菲.婚姻對女性貧困的影響研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2014，（12）：96-99.

[5] ?Iyigun M.，Walsh R.Building the family nest：premarital investments，marriage markets and spousal allocations[J].Review of Economics Studies，2007，（2）：507-535.

[6] ?賴凱聲，孫曉冬.中國城鄉(xiāng)家庭人情消費(fèi)及其影響因素研究——基于CGSS2010數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2016，（5）：9-15.

[7] ?徐小言.我國農(nóng)村貧困成因動態(tài)認(rèn)知的維度構(gòu)建分析——基于家庭生命周期理論的結(jié)構(gòu)性擴(kuò)充[J].理論學(xué)刊，2018，（5）：135-140.

[8] ?劉成良.因婚致貧：理解農(nóng)村貧困的一個(gè)視角[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2018，（3）：37-44+153.

[9] ?祝建華.城市居民家庭貧困脆弱性的測度、因素識別與消減策略[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2019，（3）：129-138.

[10] ?Douglas A.L.，William G.M.Samuel A.W.Statistical techniques in business and economics[M].McGraw- Hill /Irwin，2011.

[11] ?賴凱聲，孫曉冬.中國城鄉(xiāng)家庭人情消費(fèi)及其影響因素研究——基于CGSS2010數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2016，（5）：9-15.

[12] ?劉利鴿，靳小怡.社會網(wǎng)絡(luò)視角下中國農(nóng)村成年男性初婚風(fēng)險(xiǎn)的影響因素分析[J].人口學(xué)刊，2011，（2）：21-30.

A Study on the Marital Status of Household Heads and Relative Poverty of the Family in the Post-Poverty Alleviation Era

——Empirical Analysis Based on CFPS Data

ZHANG Mei-xue，ZHANG Xue-bing

（School of Tourism Management，Zhengzhou University，Zhengzhou 450001，China）

Abstract：In order to cope with the relative poverty of families in the post-poverty era，a logistic regression model was constructed using 2016 CFPS data to conduct empirical research on the impact of household heads’ different marital status on relative family poverty.The study found that unmarried，divorced，and widowed are more likely to cause family poverty;the age of the head of the household，rural household registration，and family size have a positive impact on family poverty.The education level，health status，family savings rate，total expenditure，and major expenditures of the head of the household have a positive impact on the family.

Key words：post poverty alleviation era;marital status of household heads;relative poverty of the family;CFPS data