陳小文

近年來(lái)，有學(xué)者提出了“漢語(yǔ)哲學(xué)”的概念，引起學(xué)界的重視?！皾h語(yǔ)哲學(xué)”概念的提出，誠(chéng)然有多方面的原因，但是我認(rèn)為，至少反映了中國(guó)哲學(xué)界面臨的一個(gè)問(wèn)題，這就是中國(guó)的哲學(xué)研究范式中，將“中國(guó)哲學(xué)”和“西方哲學(xué)”分立為兩個(gè)學(xué)科，顯現(xiàn)出了弊端。就近年的學(xué)術(shù)研究而言，中國(guó)哲學(xué)研究，主要是通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)典籍的解釋、研究，闡發(fā)中國(guó)哲學(xué)的獨(dú)有特性;西方哲學(xué)研究，主要是翻譯、研究西方哲學(xué)家的基本思想。這兩個(gè)方向的研究者，形成了各自的學(xué)術(shù)共同體，彼此之間鮮有交流。這兩個(gè)學(xué)科的分立及其學(xué)術(shù)共同體之間的獨(dú)立，有其學(xué)理上的必然性和必要性，兩個(gè)學(xué)術(shù)共同體都對(duì)中國(guó)的哲學(xué)研究做出了重要貢獻(xiàn)，這是無(wú)可置疑的。但是同時(shí)也出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，那就是兩個(gè)學(xué)科常常畫(huà)地為牢，固守自己的邊界，兩個(gè)學(xué)術(shù)共同體往往不讓他人涉足，否則就會(huì)以外行之名驅(qū)逐之。這種狀況，在某種程度上限制了學(xué)科之間的交流，阻礙了思想理論的創(chuàng)新，妨礙了哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展，日益凸顯出學(xué)科破界的必要性。本文擬就下面4個(gè)問(wèn)題加以申述：一、中西哲是否合法？二、中西哲是否互通？三、中西哲如何互通？四、漢語(yǔ)哲學(xué)的邊界何在？

一、中西哲是否合法

中國(guó)哲學(xué)近年來(lái)遇到了挑戰(zhàn)，這個(gè)挑戰(zhàn)的主題是：中國(guó)哲學(xué)是否具有合法性？這個(gè)主題的另一個(gè)表述是：中國(guó)是否有哲學(xué)？哲學(xué)這個(gè)概念起源于古希臘，它的原初含義是愛(ài)智。在古希臘，哲學(xué)是一個(gè)包羅萬(wàn)象的知識(shí)體系。哲學(xué)作為一門(mén)學(xué)科，則是近代的事。近代實(shí)證科學(xué)興起后，對(duì)各種知識(shí)做分門(mén)別類(lèi)的研究，根據(jù)理想類(lèi)型的方式，確定學(xué)術(shù)的研究范圍，由此形成各種學(xué)科，同時(shí)要求各學(xué)科用實(shí)證科學(xué)的方法和范式來(lái)研究自己的內(nèi)容。古希臘“愛(ài)智”的內(nèi)容被實(shí)證科學(xué)蠶食，紛紛獨(dú)立，同時(shí)“愛(ài)智”的方法也受到實(shí)證科學(xué)的鄙視?？档略凇都兇饫硇耘小分薪栌霉帕_馬詩(shī)人奧維德的詩(shī)句對(duì)哲學(xué)的凄涼處境做了形象的描述：“不久前，我還是強(qiáng)中之強(qiáng)，/有那么多兒女媳婿，威重四方。/如今啊，被逐出家園，/孤苦無(wú)依，好不凄涼。”此后哲學(xué)才開(kāi)始有學(xué)科的自覺(jué)意識(shí)，為在科學(xué)王國(guó)中贏得一席之地而艱苦奮斗，從康德、費(fèi)希特、黑格爾，一直到胡塞爾，都把使哲學(xué)成為嚴(yán)格的科學(xué)作為自己的奮斗目標(biāo)。在這個(gè)奮斗過(guò)程中，“哲學(xué)”才開(kāi)始劃定自己的范圍，尋求自身的方法，確定自己的范式，作為一門(mén)學(xué)科在科學(xué)王國(guó)勉強(qiáng)找到自身的位置，這就是：以形而上學(xué)為內(nèi)容，以理性為方法，以科學(xué)為范式。20世紀(jì)以后，哲學(xué)范式或有發(fā)展，但是其核心內(nèi)容仍然沒(méi)有動(dòng)搖。

哲學(xué)的合法性，就西方哲學(xué)而言，是在科學(xué)面前的合法性，這個(gè)問(wèn)題，是哲學(xué)本身的內(nèi)在的問(wèn)題。20世紀(jì)以后，存在主義者認(rèn)為，哲學(xué)本身超越于科學(xué)，是與科學(xué)完全不同的學(xué)問(wèn)，因此哲學(xué)在科學(xué)面前的合法性問(wèn)題，是一個(gè)偽問(wèn)題。分析哲學(xué)認(rèn)為，它們摒棄了哲學(xué)上的形而上學(xué)這種偽問(wèn)題，哲學(xué)已經(jīng)是一門(mén)科學(xué)，無(wú)需辯護(hù)。因此20世紀(jì)以后，哲學(xué)家們認(rèn)為，哲學(xué)的合法性問(wèn)題不再是問(wèn)題。

就中國(guó)哲學(xué)而言，哲學(xué)的合法性，是學(xué)科本身的合法性。近代以前，按照馮友蘭先生的說(shuō)法，以董仲舒為界，之前的學(xué)術(shù)是子學(xué)，自他之后的學(xué)術(shù)是經(jīng)學(xué)。無(wú)論是子學(xué)還是經(jīng)學(xué)，其主旨都是經(jīng)世濟(jì)用。一直到胡適和馮友蘭，用近代西方哲學(xué)范式、科學(xué)的方法，擷取子學(xué)和經(jīng)學(xué)中的形而上學(xué)材料，構(gòu)建出系統(tǒng)的中國(guó)哲學(xué)史，中國(guó)哲學(xué)才形成自己的學(xué)科。這個(gè)學(xué)科，無(wú)論其中有多少問(wèn)題，僅從學(xué)科而言，它是按照哲學(xué)學(xué)科規(guī)范建設(shè)起來(lái)的，所以，在21世紀(jì)提出中國(guó)哲學(xué)的合法性問(wèn)題，也是一個(gè)偽問(wèn)題。

二、中西哲是否互通

與中國(guó)哲學(xué)合法性相連的一個(gè)問(wèn)題是：中國(guó)是否有哲學(xué)？這個(gè)問(wèn)題可以從兩個(gè)方面來(lái)看。一方面是就學(xué)科而言，如上所述，在20世紀(jì)之前，中國(guó)的學(xué)術(shù)是子學(xué)和經(jīng)學(xué)，其主旨是經(jīng)世濟(jì)用、治國(guó)之術(shù)，并不具有哲學(xué)學(xué)科。但是另一方面，就思想而言，或者說(shuō)就內(nèi)容而言，中國(guó)學(xué)術(shù)中是否有哲學(xué)學(xué)科所包含的內(nèi)容？也即是說(shuō)，中國(guó)古代學(xué)術(shù)中是否有形而上學(xué)、倫理學(xué)和邏輯學(xué)的思想？答案當(dāng)然是肯定的，中國(guó)當(dāng)然有哲學(xué)。在先秦的子學(xué)中，道家的形而上學(xué)、儒家的倫理學(xué)和名家的邏輯學(xué)就已經(jīng)以獨(dú)立的學(xué)術(shù)姿態(tài)出現(xiàn)了，其后的經(jīng)學(xué)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了發(fā)揚(yáng)光大。也正是因?yàn)橹袊?guó)古代有豐富的哲學(xué)材料和思想，馮友蘭等現(xiàn)代哲學(xué)家才能按照哲學(xué)范式構(gòu)建中國(guó)的哲學(xué)學(xué)科。所以在20世紀(jì)以后提出是否有中國(guó)哲學(xué)，同樣是偽問(wèn)題。

由于哲學(xué)學(xué)科本身就是西方的舶來(lái)品，所以中國(guó)哲學(xué)本身就是中西互通的，把中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)完全分裂開(kāi)來(lái)，除非回到子學(xué)和經(jīng)學(xué)，否則無(wú)異于把自己的身體分成兩半一樣，是無(wú)謂之舉。同理，中國(guó)的西方哲學(xué)研究，看起來(lái)是翻譯和介紹西方哲學(xué)家的思想，與中國(guó)哲學(xué)無(wú)關(guān)，實(shí)質(zhì)上在翻譯和介紹的過(guò)程中，包含著中國(guó)學(xué)者的深入哲學(xué)研究，這種研究包含著中國(guó)哲學(xué)所特有的氣質(zhì)。以陳康先生翻譯《巴曼尼得斯篇》為例。陳先生的翻譯，完全不是字面上的對(duì)應(yīng)，而是具有深度研究的自我理解，它集翻譯、注釋和研究于一身，獨(dú)成一家，其成果能夠?yàn)槭澜缢灿?。陳先生認(rèn)為，好的中文翻譯、研究作品，是能夠“使歐美的專(zhuān)門(mén)學(xué)者以不通中文為恨”，“甚至因此欲學(xué)習(xí)中文”的，所以，中國(guó)的西方哲學(xué)翻譯、注釋和研究，本質(zhì)上是中國(guó)哲學(xué)家的學(xué)術(shù)努力，是中國(guó)思想打通外國(guó)思想的研究，是漢語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)哲學(xué)本身的貢獻(xiàn)。因此，中國(guó)學(xué)者的西方哲學(xué)研究本質(zhì)上也是中國(guó)的哲學(xué)研究。

三、中西哲如何互通

在西方哲學(xué)的翻譯和解釋過(guò)程中，要從中國(guó)哲學(xué)的文本中擷取核心概念，比如“形而上學(xué)、有（存在、是）、無(wú)、道、理、性、體、用”等，來(lái)與西方哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)和概念進(jìn)行義理上的對(duì)照和對(duì)譯。每一個(gè)核心詞語(yǔ)的酌定，都包含著譯者在中國(guó)語(yǔ)詞與西方語(yǔ)詞之間的交流和打通，其殫精竭慮，尤甚于創(chuàng)作，正如嚴(yán)復(fù)先生所說(shuō)：“一名之立，旬月躊躇?！毙g(shù)語(yǔ)和概念的翻譯，從某種程度上說(shuō)，就是對(duì)概念核心義理的提取，然后找到一個(gè)核心義理接近的字詞對(duì)應(yīng)。在這種提取和對(duì)應(yīng)中，包含著譯者對(duì)中西文語(yǔ)詞和語(yǔ)境的理解。我們甚至可以說(shuō)，一個(gè)西方哲學(xué)概念被翻譯成中文概念之后，這個(gè)概念基本上就脫離了自己的“國(guó)籍”，加入了“中國(guó)國(guó)籍”，從此它必須按照中文語(yǔ)境生存，適應(yīng)中文語(yǔ)詞的效果歷史，按照中文文法組織思想，從中文中獲得養(yǎng)料和力量。它的生死存續(xù)，不再依賴(lài)于外國(guó)哲學(xué)，而是依賴(lài)于中國(guó)哲學(xué)研究。在翻譯歷史上，固然不少概念時(shí)過(guò)境遷，消失在歷史長(zhǎng)河中，但是同樣有很多概念在中文世界的活動(dòng)，早已超越了它的本土文本。比如我們現(xiàn)在經(jīng)常使用的“主體、客體、辯證法、世界觀”等，它們的使用頻率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出當(dāng)今西方哲學(xué)研究中使用的頻率。

這些概念在中文語(yǔ)境中生根成長(zhǎng)后，又對(duì)中國(guó)哲學(xué)的研究起著核心概念的作用。在中國(guó)哲學(xué)范式建構(gòu)中，這些概念被用來(lái)解釋中國(guó)的哲學(xué)材料。它們就像礦燈一樣，在中國(guó)典籍的寶藏中，照亮那些塵封的材料，將它們的當(dāng)代價(jià)值、世界意義、哲學(xué)精髓，高亮出來(lái)，開(kāi)發(fā)出來(lái)，讓它們的思想放出光芒。它們對(duì)傳統(tǒng)典籍進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，使之與時(shí)代相融通，激活其生命力，增強(qiáng)其影響力。比如儒家的倫理思想、名家的邏輯思想、道家的形而上學(xué)思想，老子的辯證法思想、荀子的唯物主義思想，等等。這些中國(guó)思想，既具有哲學(xué)的一般特征，又具有中國(guó)哲學(xué)的特有氣質(zhì)，它們?yōu)槭澜缯軐W(xué)貢獻(xiàn)出中國(guó)人的智慧。有些概念和思想甚至走到我們的日常生活中，承擔(dān)起生活世界的重任。

在康德看來(lái)，哲學(xué)就是用概念、范疇和理念構(gòu)成的思想體系。而這個(gè)思想體系，借用海德格爾的話說(shuō)，就是“語(yǔ)言之家”。中西哲作為哲學(xué)，都寓居語(yǔ)言之家中，中國(guó)的中西哲研究者就是這個(gè)家的守護(hù)者，雖然他們有自己的房間，但是他們的房間是彼此相通的，他們的生活是一體的，他們都是這個(gè)家的家人。我們可以說(shuō)，這個(gè)語(yǔ)言之家，就是“漢語(yǔ)哲學(xué)”。

四、漢語(yǔ)哲學(xué)的邊界何在

如果說(shuō)漢語(yǔ)哲學(xué)是一個(gè)語(yǔ)言之家，它既能夠保持中西哲的獨(dú)立性，同時(shí)又能把它們統(tǒng)一在一起，打破它們之間的邊界，那么“漢語(yǔ)哲學(xué)”本身作為一個(gè)存在之家，如何確定自己的邊界？提出“漢語(yǔ)哲學(xué)”概念的學(xué)者，固然有高遠(yuǎn)的理想，然而理想只有照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，才能有前進(jìn)的方向。漢語(yǔ)哲學(xué)的邊界首先是哲學(xué)，這是不容置疑的。其次是漢語(yǔ)。這里就有很多的斟酌。我們可以分為3個(gè)方面來(lái)看：第一，漢語(yǔ)是作為一種手段還是作為一種目的？第二，漢語(yǔ)是作為內(nèi)容還是作為形式？第三，漢語(yǔ)哲學(xué)是作為一種學(xué)科還是作為一種學(xué)術(shù)共同體？

1.如果漢語(yǔ)是作為一種手段，那么漢語(yǔ)哲學(xué)的邊界就是，凡是用漢語(yǔ)寫(xiě)作和言說(shuō)的哲學(xué)，都是漢語(yǔ)哲學(xué)。這是一個(gè)嚴(yán)格的邊界。如果是作為一個(gè)目的，那么就如陳康先生所言，要讓外國(guó)人以不通中文為恨，甚至來(lái)學(xué)習(xí)中文，這是一個(gè)高遠(yuǎn)的理想。

2.如果漢語(yǔ)是作為內(nèi)容，那么不僅用漢語(yǔ)寫(xiě)作和言說(shuō)的哲學(xué)，而且被翻譯為外國(guó)語(yǔ)言的漢語(yǔ)哲學(xué)和用外語(yǔ)言說(shuō)的中國(guó)哲學(xué)，比如《論語(yǔ)》的英文本，和外國(guó)課堂講授的中國(guó)哲學(xué)，也是漢語(yǔ)哲學(xué)，同時(shí)外國(guó)漢學(xué)家研究中國(guó)哲學(xué)的成果也是漢語(yǔ)哲學(xué)。這個(gè)邊界就極為寬泛了。如果是作為形式，凡是以漢語(yǔ)表現(xiàn)出來(lái)的哲學(xué)，都是漢語(yǔ)哲學(xué)，那就與作為手段的邊界類(lèi)似了。

3.漢語(yǔ)哲學(xué)如果要作為一個(gè)學(xué)科，需要有學(xué)科史和學(xué)科的范式和方法，這也是一個(gè)長(zhǎng)期的任務(wù)。如果作為一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，聯(lián)合中西哲研究者，打破壁壘，創(chuàng)造形成互通的知識(shí)體系，這是可以努力的。

總之，漢語(yǔ)哲學(xué)是一個(gè)剛提出不久的學(xué)術(shù)概念，它的邊界的確立，既有待學(xué)術(shù)界的研究，也有待學(xué)術(shù)界的實(shí)踐。

責(zé)任編輯：王 飆