朱淵

安德列亞·布蘭茨（Andrea Branzi）[1]（2001）認(rèn)為，“激進(jìn)的建筑，沒有創(chuàng)造一種新的形式語言或者美學(xué)，而是一種新的途徑，一種對(duì)于建筑的全新的批判力量”[2]。

人類對(duì)于地下空間的探索與實(shí)踐已久，并一直不斷的迭代演進(jìn)。當(dāng)下，各領(lǐng)域已開始對(duì)地下1萬米左右的空間，以不同的方式保持著各種好奇、研究和實(shí)踐，并嘗試在歷史的發(fā)展中不斷挖掘人類對(duì)于地球空間的探索潛力?；厮輾v史，我們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，看似原始的方式，卻呈現(xiàn)了對(duì)于當(dāng)下城市發(fā)展的巨大啟示力。就如當(dāng)我們驚嘆于7 世紀(jì)土耳其境內(nèi)代林庫尤（圖1）地下城市——地下40 米、約20 層、居住2 萬人的地下城市，以一種歷史演進(jìn)中空間與結(jié)構(gòu)的復(fù)雜交錯(cuò)，為人類在地下生存的想象，提供了面向未來的啟示樣本。

圖1： 代林庫尤地下城市

如同歷史已給我們帶來的各種地下空間的實(shí)踐奇跡，當(dāng)我們聚焦現(xiàn)代主義20 世紀(jì)60—70 年代的各種烏托邦的城市理念，可明顯感受到面向我們當(dāng)下的未來，這些理念對(duì)于地上與地下系統(tǒng)性聯(lián)動(dòng)發(fā)展帶來的具有啟示性的想象與推動(dòng)力。因此，本文試圖立足當(dāng)下，回溯過往特定時(shí)段激進(jìn)的城市理念，討論人類未來地下空間可以進(jìn)一步生存與發(fā)展的可能性，嘗試進(jìn)一步關(guān)聯(lián)性探索的全新認(rèn)知領(lǐng)域。這些基于前人傳統(tǒng)技藝或理想憧憬下的重組，將不斷提示人們地下空間發(fā)展未來的廣闊前景，激發(fā)知識(shí)重塑的疊合力量。

由此，如何面向一種基于過去和當(dāng)下的未來？如何在回溯的基礎(chǔ)上，突破壁壘，做到時(shí)代的傳承？如何在突破中，迭代往復(fù)地在理想與現(xiàn)實(shí)之間交替上升……這些，成為在我們討論地下空間中，可以進(jìn)一步思考和回溯的重要起點(diǎn)。

現(xiàn)代主義初期，激進(jìn)的烏托邦城市理念讓我們不斷感知，歷史成了可以被批判的對(duì)象，而未來也成為歷史重構(gòu)的演進(jìn)目標(biāo)。因此，歷史上看似激進(jìn)的理念，卻在時(shí)代的變遷下，面向某一個(gè)特別的領(lǐng)域的反思，如地下空間的探索中，若隱若現(xiàn)地呈現(xiàn)某種啟示力量，也提供了可以被進(jìn)一步正向推進(jìn)或“錯(cuò)位”感知的可能性。當(dāng)我們進(jìn)一步討論遠(yuǎn)古的地下空間，城市網(wǎng)絡(luò)、結(jié)構(gòu)技術(shù)之于近現(xiàn)代地下空間的發(fā)展，并進(jìn)一步討論歷史如何能起到特殊引導(dǎo)性的同時(shí)，如何建立聯(lián)系過去，探索未來的系統(tǒng)認(rèn)知體系，將成為我們?cè)谔剿鞯叵驴臻g如何發(fā)展的重要的思維起點(diǎn)。這種起點(diǎn)，也不斷告訴我們?nèi)绾螐恼w系統(tǒng)的建構(gòu)入手，產(chǎn)生對(duì)于獨(dú)立個(gè)體和其他“不相關(guān)”信息之間的關(guān)聯(lián)機(jī)會(huì)。基于此，本文以一種映射參與性、空間結(jié)構(gòu)化、同質(zhì)異質(zhì)性的切入嘗試思考地下空間，并試圖進(jìn)一步地看待地下空間可以被“一體化”“異質(zhì)化”以及被進(jìn)一步發(fā)掘的時(shí)代意義。

一、回溯性建構(gòu)

從舊石器時(shí)代開始，地下空間的利用，就已在全球的不同國家、地區(qū)、地貌中初現(xiàn)端倪。無論是亞洲豎穴式房屋作為人類棲居的聚集文化，還是歐洲的耶利哥（Jericho）古城的地下住宅，抑或古羅馬城市馬克西姆地下水道（圖2），均讓人們對(duì)地下空間產(chǎn)生了多維角色和使用價(jià)值的全面認(rèn)知。

圖2： 古羅馬城市地下水道最大的一條截面達(dá)到了3.3米×4米，從古羅馬城廣場通往臺(tái)伯河

當(dāng)我們通過回溯聚焦于20 世紀(jì)60—70 年代的先鋒理念，進(jìn)而關(guān)聯(lián)性談?wù)摰叵驴臻g的發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)人們對(duì)于地下空間的利用，在源于避禍、儲(chǔ)藏、生活、建造等不同的基本需求的同時(shí)，逐步形成了應(yīng)對(duì)不同尺度、深度、規(guī)模的綜合價(jià)值。對(duì)于人們的基本生活來說，地下空間的利用猶如一種對(duì)于生存空間的全新探索與定義，從空間補(bǔ)給、安全預(yù)防、基礎(chǔ)設(shè)施、物理性能和軍事需求等方面，建構(gòu)了另一種理想的“烏托邦”城市。這種城市的建構(gòu)，延續(xù)傳統(tǒng)地面建造的思維，卻又突破了對(duì)于地面建造無法面對(duì)的各種問題，而形成了對(duì)于另一種生活與社會(huì)秩序的體驗(yàn)和建構(gòu)。

回溯不同歷史階段，人類在對(duì)生活空間拓展夙求的基礎(chǔ)上，探尋了另一種城市社會(huì)的營建法則，并從一種基本的原型出發(fā)，思考統(tǒng)一與差異、系統(tǒng)性與獨(dú)立性、現(xiàn)實(shí)性與理想主義之間場所的重塑意義和面對(duì)未來的可塑性，以此實(shí)現(xiàn)在時(shí)間變遷、技術(shù)發(fā)展和文化傳承中，體現(xiàn)面向未來的突破，繼而實(shí)現(xiàn)不同時(shí)代對(duì)于地下空間以及與其關(guān)聯(lián)系統(tǒng)的整體價(jià)值判斷與重新定位。

1966 開始，Archizoom 提出的”No-Stop City”城市概念（圖3）表達(dá)了“既無市中心，也無郊區(qū)”的城市概念。整座城市存在于工廠、超市和大型停車場等城市需求之間，均質(zhì)而彈性共享各種均質(zhì)空間。在此，所有的建筑物都被替換成可居、可變、可生長的家具。這種對(duì)建筑定義層面提出的無中心均衡性理念，不僅影響了地上城市的發(fā)展模式，也同樣對(duì)地下空間與城市空間整合下三維城市的原始屬性，即一種無差別、無中心化的空間構(gòu)想，產(chǎn)生了的巨大影響。對(duì)這種均質(zhì)空間領(lǐng)域的探索，形成兩種不同的思維方式：其一，作為另一種獨(dú)立均質(zhì)的空間類型，引導(dǎo)了可以被獨(dú)立探索、開發(fā)和使用的領(lǐng)域；其二，則是在區(qū)分并同時(shí)弱化地上與地下的基礎(chǔ)上，形成可以被萬物聯(lián)通的未知體系，一種可以被進(jìn)一步引導(dǎo)的多維空間系統(tǒng)。

圖3： Archizoom提出新型城市概念“No-Stop City”

在這種思維方式的引導(dǎo)下，從傳統(tǒng)空間的使用到一種具有針對(duì)性的批判性反思，決定了在烏托邦語境下理想生活方式的重新思索與突破性探索，而這種探索，超越了對(duì)于局部空間領(lǐng)域的思考，形成一種全局啟動(dòng)的整體建構(gòu)，即在現(xiàn)實(shí)的語境下，從傳統(tǒng)到理想再回到現(xiàn)實(shí)的循環(huán)追溯。這種追溯讓我們有機(jī)會(huì)重新在時(shí)間的線索中，找尋可以被進(jìn)一步重疊和深度融合的空間模式（圖4），體現(xiàn)了在不同的時(shí)間段對(duì)過去的理解與闡釋。這些不斷反復(fù)的回溯，也將針對(duì)各階段可以被反復(fù)提及和重新思考的要素，尋求過去的歷史和作為未來歷史的當(dāng)下進(jìn)行碰撞的可能性。在此，對(duì)于地下空間的回溯意義，體現(xiàn)了在歷史中可以被進(jìn)一步多元呈現(xiàn)的重組。本文希望通過一種對(duì)于回溯力量的追問，進(jìn)一步反思與地下空間相關(guān)或看似不相關(guān)聯(lián)的延展意義。

圖4： 從傳統(tǒng)到未來的循環(huán)回溯的解析模型

二、映射的參與性

我們從達(dá)·芬奇的人車立體交通分流設(shè)想（圖5）不難看出，地下空間是人們長久以來持續(xù)關(guān)注的領(lǐng)域，從空間、結(jié)構(gòu)、使用的方式上，地上空間的使用模式帶動(dòng)了對(duì)地下空間使用的進(jìn)一步推進(jìn)，也使地下空間在發(fā)展中呈現(xiàn)另一種感知的差異性。

圖5： 達(dá)·芬奇的人車立體交通分流設(shè)想

現(xiàn)代主義初期，技術(shù)的發(fā)展和城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，讓人們對(duì)城市未來充滿憧憬。研究者們對(duì)建筑的認(rèn)知逐漸從獨(dú)立房屋向城市化建筑的系統(tǒng)建構(gòu)與演變，包括了各種與基礎(chǔ)設(shè)施結(jié)合下的城市設(shè)想，街道與建筑、地上與地下、商業(yè)與居住等不同要素之間的交織與融合，以及由此帶來的與固有領(lǐng)域界限的交叉與模糊。可見，對(duì)地下空間的角色、意義與發(fā)展方向的推動(dòng)性反思，在現(xiàn)代主義初期逐漸展開，城市與建筑之間的相互映射，成為可以被不斷反思的起點(diǎn)。而正是這種地上與地下相互映射觀念的時(shí)代傳遞，讓地下空間成為可以進(jìn)一步進(jìn)行循環(huán)認(rèn)知而不斷以不同的方式接近大眾生活的發(fā)展領(lǐng)域。因此，對(duì)于地下空間認(rèn)識(shí)的主動(dòng)參與性，帶來了人們對(duì)于城市空間協(xié)同共建和正向發(fā)展的意識(shí)性拓展。

作為一種地上映射于地下的整體空間維度，對(duì)于地下空間思考，很難脫離于整體的城市空間獨(dú)立呈現(xiàn)。缺失了地上維度的地下空間塑造，使地下空間系統(tǒng)原本可以相互依托具備合力的系統(tǒng)建構(gòu)，成為單向度的空間討論，從而喪失對(duì)于系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的思維基礎(chǔ)。因此，地下空間系統(tǒng)成為人們生活領(lǐng)域同步映射的延伸。地上與地下空間的協(xié)同發(fā)展，將有助于提升空間的集約性、人們的主動(dòng)參與性，以及由此帶來的生活特殊的體驗(yàn)性，同時(shí)，也將為城市服務(wù)模式、技術(shù)的更新、空間性能的優(yōu)化，以及城市文化的推進(jìn)帶來綜合效應(yīng)和整體能動(dòng)性。這將有助于將人類大量性日?；顒?dòng)進(jìn)一步自然擴(kuò)展于另一種可被預(yù)期的日?？臻g中，由此強(qiáng)化系統(tǒng)的整體建構(gòu)。

可見，當(dāng)人們對(duì)于地下空間的認(rèn)知形成強(qiáng)烈的使用需求，無論是一種關(guān)聯(lián)性上下的應(yīng)對(duì)或是一種看似完全非關(guān)聯(lián)的獨(dú)立整合，均體現(xiàn)了基于人類社會(huì)延續(xù)與參與的直接意義。從班漢姆在《巨構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施》（Megastrucuture）中討論的立體城市開始（圖6），即讓一種浮動(dòng)于地平線的城市巨構(gòu)進(jìn)入人們討論城市結(jié)構(gòu)的話語，這也讓地下空間在城市發(fā)展中，逐漸成為與地上空間渾然一體的立體系統(tǒng)。這種基礎(chǔ)設(shè)施的流動(dòng)性介入，讓地下空間逐漸成為城市正常運(yùn)行和人們?nèi)粘Ｉ畈豢煞指畹幕窘M成部分。我們從20 世紀(jì)的人們對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施的設(shè)想（圖7）可以看出，快與慢、街道與建筑、商業(yè)與交通等之間，已經(jīng)逐漸在整體的融合中，呈現(xiàn)了進(jìn)一步充分整合的趨勢(shì)。這種整合，在水平向延展的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了垂直向的發(fā)展和在此基礎(chǔ)上的均質(zhì)性，而非差異性（圖8）。這種垂直的意義，更進(jìn)一步體現(xiàn)了地上與地下之間緊密關(guān)聯(lián)的強(qiáng)烈訴求和美好愿景，也突出了對(duì)于街道與建筑用地之間的模糊界定，形成城市復(fù)合生長的微觀驅(qū)動(dòng)。同時(shí)，這也強(qiáng)調(diào)了在人們復(fù)合行為的介入下，形成的物質(zhì)性、空間性、流動(dòng)性與參與性并舉下的空間映射整體，讓行為引導(dǎo)下的流動(dòng)屬性成為串聯(lián)地上與地下整體系統(tǒng)的重要載體。

圖6： 班漢姆的《巨構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施》

圖7： 現(xiàn)代主義基礎(chǔ)設(shè)施的設(shè)想——林蔭大道建筑，1975年

圖8： 基礎(chǔ)設(shè)施與地下空間之間的垂直聯(lián)系，高速與低速系統(tǒng)的疊加

基于此，讓我們?cè)诟鞣N地下空間的去地下化實(shí)踐中，看到了地下空間的參與性帶來的相互映射的關(guān)聯(lián)意義。這種參與性，在客觀要素（如空間、光線以及行為等）之間相互對(duì)流的基礎(chǔ)上，結(jié)合各種生活和行為的引導(dǎo)，引發(fā)對(duì)地下空間去地下化的主導(dǎo)意識(shí)?？梢姡瑥哪撤N程度上，地下空間的映射與塑造，在地上與地下之間界面逐漸模糊的基礎(chǔ)上，以一種動(dòng)態(tài)變化的地表厚度，成為可以被相互融入的綜合間層。這種綜合間層領(lǐng)域也在地上與地下的相互映射下，成為具有厚度差異的城市粘結(jié)劑，這讓未來城市以一種垂直發(fā)展的驅(qū)動(dòng)，引導(dǎo)三維空間的全新構(gòu)建。

三、顯隱的結(jié)構(gòu)性

在地上與地下空間相互映射的基礎(chǔ)上，空間的結(jié)構(gòu)化強(qiáng)調(diào)了整體的系統(tǒng)認(rèn)知，以及整體和局部協(xié)同的關(guān)聯(lián)屬性。這種結(jié)構(gòu)化的意義，并非僵化約束的結(jié)構(gòu)體系，而是對(duì)顯性與隱性系統(tǒng)主動(dòng)性架構(gòu)思維的引入。例如，在將城市復(fù)合功能（并非單一功能）和生活系統(tǒng)融入傳統(tǒng)認(rèn)知中消極的地下領(lǐng)域的同時(shí)，地下空間參與性的強(qiáng)化讓人們具有非地下的心理感知，從而形成結(jié)構(gòu)化引導(dǎo)的感知性認(rèn)同，并由此建構(gòu)地下空間的整體體系、框架、系統(tǒng)與其內(nèi)在運(yùn)行方式之間的網(wǎng)絡(luò)化編織，并形成整體與局部、持久與短暫、確定與不確定性之間的特定關(guān)聯(lián)。這有助于在面對(duì)結(jié)構(gòu)主義理性秩序的同時(shí)，重新思考結(jié)構(gòu)性的影響、制約和驅(qū)動(dòng)力。

此外，在地下空間的基本組織要素，如物理結(jié)構(gòu)——交通核、設(shè)備管廊、停車等要素的介入下，如何進(jìn)一步考慮其他城市要素在全新城市秩序運(yùn)行中的影響，決定了對(duì)于地下空間結(jié)構(gòu)重組的特定訴求。例如，地下街道的層級(jí)化三維編織重組，不同歷史遺跡的聯(lián)動(dòng)保護(hù)，交通站點(diǎn)不同維度的全新介入、地下商業(yè)系統(tǒng)的氛圍營造等，讓城市地下空間在各種特色訴求的“制約”下，形成特定的“制約性”結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。因此，一種隱性的網(wǎng)絡(luò)，增加了感性與理性整合下的系統(tǒng)建構(gòu)，形成在有機(jī)、整體的美學(xué)秩序中特定的結(jié)構(gòu)組織邏輯。

空間的隱性結(jié)構(gòu)特性，不僅一定程度上決定了城市空間整體結(jié)構(gòu)運(yùn)行方式，也影響了未來城市空間系統(tǒng)的彈性變化，并進(jìn)一步創(chuàng)造了城市生活方式的基底結(jié)構(gòu)。這種彈性的意義，一方面承載了對(duì)于開放性結(jié)構(gòu)空間的基本需求，另一方面也更具體地提出了對(duì)于具有間層性的“彈性地面”的思考，即在對(duì)于地下空間模糊感知的基礎(chǔ)上，形成的對(duì)于地上與地下分隔界面的多義彈性的理解，進(jìn)而引發(fā)對(duì)于地下空間的多維感知。我們從對(duì)康斯坦特的“新巴比倫”城市體系中彈性地面的重新定義可以看出（圖9），“彈性地面”在承載了對(duì)于具有“厚度”的地面層的重新理解基礎(chǔ)上，帶來了對(duì)城市體系理解下的意義轉(zhuǎn)化。在此，如果我們將這種“厚度”理解為在地平面彈性調(diào)整變化下的一種彈性區(qū)間的可能性，以及由此帶來的對(duì)于地上與地下空間動(dòng)態(tài)過渡（in-between）區(qū)域的定義，則可進(jìn)一步創(chuàng)造一種介乎于地上與地下之間，進(jìn)行空間關(guān)聯(lián)的全新領(lǐng)域，并能從感知、體驗(yàn)、互動(dòng)等層面形成城市空間的全新活力。

圖9： 從康斯坦特的“新巴比倫”看城市體系和地下界面的重新定義和兩種可能性狀態(tài)，不同的彈性地面標(biāo)高的定義，將帶來不同的城市結(jié)構(gòu)的可能

此外，我們還可以從奧地利1960 年代的“Graz-Ragnitz project，1963—1969”（Graz architect，Domenig，Huth，Hafner，etc.）

理念中看出（圖10），城市空間結(jié)構(gòu)的建立，不僅需要考慮與城市街道等要素的介入方式，也需要討論對(duì)于統(tǒng)一規(guī)則下城市空間秩序的多樣性與可變性[3]。在此，一種不斷結(jié)構(gòu)化生長，多層面外向性交接，以及多功能適應(yīng)的“動(dòng)態(tài)演進(jìn)建筑”（Buildingin-becoming）逐漸整合為一種集合的秩序（the principle of collective）。這在各種要素的整合下成為全新的集合體，即一種可以讓城市空間分層認(rèn)知、分段深入、分片整合、分步發(fā)展的重要載體。這種秩序的整合，將逐漸轉(zhuǎn)化為地上與地下空間互動(dòng)和多層級(jí)開放的基本體系。在此基礎(chǔ)上可以被進(jìn)一步共識(shí)認(rèn)知的，不僅是一種秩序的建立，還是一種未完成和開放的美學(xué)共識(shí)（the aesthetic of incompleteness），并由此指向特定的空間、結(jié)構(gòu)與運(yùn)行秩序下的整體的開放意義。這種秩序也進(jìn)一步體現(xiàn)于Archigram 在1962—1964 年關(guān)于“插件城市”（plug-in city）中信息化巨構(gòu)城市（megestructure city）的模型系統(tǒng)中（圖11）。這是在超越了純粹結(jié)構(gòu)意義的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化信息系統(tǒng)的城市結(jié)構(gòu)。這種半個(gè)多世紀(jì)前關(guān)于智慧城市（Archigram 稱其為computer city）的思考，涵蓋了各種傳感體系對(duì)于城市互動(dòng)關(guān)聯(lián)下的系統(tǒng)建構(gòu)的方式，也進(jìn)一步體現(xiàn)了城市交互在成為城市結(jié)構(gòu)的重要作用和呈現(xiàn)方式。這也在地上與地下連為一體的整體體系中，形成了在城市的差異下可以被不斷轉(zhuǎn)化的重要基底。這些智慧與信息化的基底，最終回歸于生活化的復(fù)合城市結(jié)構(gòu)，帶來了人們對(duì)城市復(fù)雜與互動(dòng)結(jié)構(gòu)認(rèn)知的重要意義。于是，地下的未知屏障在信息網(wǎng)絡(luò)和能源的運(yùn)動(dòng)方式中，形成了動(dòng)態(tài)的空間組織與控制體系。這在控制論體系中的控制、反饋、回應(yīng)的系列流程下，形成了各種不同要素的交匯，從而體現(xiàn)了從最優(yōu)控制，到前饋控制、模糊控制以及系統(tǒng)控制之間的重要互動(dòng)關(guān)系。

圖11： Archigram提出的computer city 模型

因此，這種信息化的地下空間的碎片化重組，在系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)的前提下，建立了全新秩序。這在城市發(fā)展?jié)u進(jìn)的更新過程和不斷的信息拼貼中，形成了無法預(yù)知卻可以被全新認(rèn)知的動(dòng)態(tài)意義。這如同柯布西耶在繪畫中（圖12），在看似不相關(guān)要素之間的嫁接中，建立相互之間的潛在聯(lián)系，使其內(nèi)在的主體屬性，成為系統(tǒng)架構(gòu)的主要依據(jù)?？梢姡臻g的結(jié)構(gòu)化帶來了對(duì)于空間認(rèn)知的另一種系統(tǒng)性的認(rèn)知途徑，這是在物質(zhì)結(jié)構(gòu)與運(yùn)行結(jié)構(gòu)結(jié)合下整體系統(tǒng)的重塑過程。在此，地下空間體系，在具有一定物理特殊性的同時(shí)，也因?yàn)閷?duì)于地面空間的映射，使其特定物理屬性與局限逐漸弱化，并在各種媒介、技術(shù)、方法的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)了對(duì)于可延展整體結(jié)構(gòu)的全新思考，而這種整體性，在一種顯隱結(jié)構(gòu)的互動(dòng)下，成為可以在空間參與的引導(dǎo)層面，逐漸進(jìn)行物質(zhì)性轉(zhuǎn)化的重要媒介。

圖12： 勒·柯布西耶的繪畫

四、同源的異質(zhì)性

對(duì)于地下空間的回溯性反思，還體現(xiàn)于對(duì)其特定的空間價(jià)值、集體價(jià)值和道德價(jià)值的逐漸呈現(xiàn)，地下空間的價(jià)值在歷史、文化、技術(shù)、效率、體驗(yàn)等各種要素動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)的整體建構(gòu)中逐漸清晰，并在體驗(yàn)的介入下形成可以被不斷拓展的異質(zhì)特性。其中，城市綜合干預(yù)基礎(chǔ)上的個(gè)人化、非教條、不可簡化，以及由此產(chǎn)生的富有隱喻、復(fù)雜性和片段性的地下交通景觀、社會(huì)景觀和工業(yè)景觀的整合，激發(fā)了具有參與度與可感知度的具體呈現(xiàn)。這種異質(zhì)屬性的介入，提升了地下空間在超越了技術(shù)范疇下多重屬性的復(fù)合意義。這種源自社會(huì)同構(gòu)屬性下的異質(zhì)性的自然呈現(xiàn)，讓人們逐漸反思以異質(zhì)的主動(dòng)思維探索城市空間與結(jié)構(gòu)發(fā)展的可能性。而這種可能，也帶動(dòng)了對(duì)于地下空間的思考與延續(xù)。

“超級(jí)工作室”（Superstudio）在“連續(xù)的紀(jì)念性”[4]的作品（圖13）中，希望以全新體系的另一種異質(zhì)方式，融入當(dāng)下城市的形態(tài)結(jié)構(gòu)體系，以此應(yīng)對(duì)空間觀念的缺失，并展示和協(xié)調(diào)另一種空間的模式呈現(xiàn)。在此，異質(zhì)性在城市中體現(xiàn)出一種巨構(gòu)的流動(dòng)性，在不同的城市中蜿蜒，并在與老城之間的并置中，保持傳統(tǒng)的一致性。庫哈斯的“大逃亡”（圖14），則可認(rèn)為在異質(zhì)的空間體系中指向具有特殊社會(huì)意義的城市原型的思考。如果我們將這種特定的“異托邦”想象，融入對(duì)于地下空間的思考，則將對(duì)其空間意義的拓展呈現(xiàn)特殊范式的獨(dú)立反思。這也如同超級(jí)工作室的《十二座理想之城》（The Twelve Ideal Cities，1971 年），同時(shí)代以不同的主題呈現(xiàn)了城市社會(huì)與空間的發(fā)展模式。這種應(yīng)對(duì)不同人類生活情境創(chuàng)造的城市空間模型，從側(cè)面讓我們對(duì)地下空間獨(dú)立而有關(guān)聯(lián)的發(fā)展方向帶來啟示式的介入方式。

圖13： “超級(jí)工作室”（Superstudio）在“連續(xù)的紀(jì)念性”作品

圖14： 庫哈斯的“大逃亡”中的異質(zhì)性產(chǎn)生的干預(yù)性認(rèn)知

此外，Archigram 的理念也非常直觀地表達(dá)了可以被轉(zhuǎn)譯的城市傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)。其中，彼得·庫克（Peter Cook）的“插件城市”（Plug-in city）打破了“建筑必須永固，城市必須在地（localized）”的觀念，要把建筑和城市從地理的禁錮中釋放出來；而隆·赫倫（Ron Herron）的《行走城市》（The Walking City，1964 年）則徹底打破了禁錮型的城市概念，其雖然保留了城市傳統(tǒng)的圍合概念，卻建立了動(dòng)態(tài)變化的機(jī)制，并在試圖打破空間固化的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)可以被不斷開放的適應(yīng)性。因此，相關(guān)地下空間的地理學(xué)意義，似乎也在建筑和城市的觀念被打破的過程中，隱隱產(chǎn)生了面向未來的動(dòng)態(tài)意義。因此，地下空間的建設(shè)以固態(tài)方式承載了獨(dú)立而又與地面整合的城市流動(dòng)性，并逐漸轉(zhuǎn)化為流動(dòng)本體和承載體系結(jié)合下城市的發(fā)展開啟，這也成為在地下空間中可以被進(jìn)一步思考與開啟的特殊維度。

可見，地下空間的發(fā)展，仿佛具有與基礎(chǔ)設(shè)施和空間烏托邦同樣的異質(zhì)性，即以一種“外來物”的策略，在保持基本獨(dú)立地塊配套的基礎(chǔ)上，經(jīng)歷結(jié)構(gòu)性的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)與建構(gòu)，并形成具有獨(dú)立價(jià)值的空間領(lǐng)域。這種介入，也以一種局部或整體系統(tǒng)的范式，和某種“強(qiáng)行”的干預(yù)屬性，帶來具有同質(zhì)而彈性的整合模式。這種同源屬性的整合系統(tǒng)，以適度的策略，結(jié)合彈性的整合，形成同質(zhì)屬性的主動(dòng)參與和異質(zhì)屬性被動(dòng)整合的不同途徑，并試圖在自然物和人造物相互介入的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造一種全新建構(gòu)的集體記憶。

因此，我們通過對(duì)另一種空間的感知，呈現(xiàn)了對(duì)于特定的地下景觀、空間自治和組織運(yùn)行的異樣感知。這是在可視與不可視、外在感知與內(nèi)在體驗(yàn)之間轉(zhuǎn)化的評(píng)判準(zhǔn)則。因此，當(dāng)我們?cè)跉v史的激進(jìn)理念下，重新看待當(dāng)下地下空間與城市體系之間可能的映射關(guān)系，以及具有某種顯性與隱性的結(jié)構(gòu)性系統(tǒng)，我們仿佛可以進(jìn)一步設(shè)想其具有某種熟悉而異質(zhì)的地下景象（或景觀）存在的可能，一種可以在整體或局部的切入中，形成的某種特定情境的呈現(xiàn)方式。

五、結(jié)語

通過回溯20 世紀(jì)60—70 年代先鋒理念，反思當(dāng)下城市地下空間的發(fā)展，從適度跨越和信息嫁接的角度來看，這是一種非個(gè)人化、非教條、非簡化性的過程，也是富有隱喻、復(fù)雜性、片段性的特征領(lǐng)域。這種反思嘗試對(duì)于地下空間價(jià)值屬性的探索帶來進(jìn)一步的突破。同時(shí)，這也是對(duì)“彈性地面”的可參與和可感知的進(jìn)一步思考與應(yīng)用的思維基礎(chǔ)。我們從康斯坦特的新巴比倫可以得出，空中的地面已經(jīng)在提示我們傳統(tǒng)界面意義的逐漸消失，這在流動(dòng)（flux）、秩序（order）、期待（desire）、快樂（pleasure）和動(dòng)態(tài)和諧（dynamic harmony）的發(fā)展中，形成了對(duì)于全新秩序建立下意義的重新反思。這不僅是一種空間的反思，也是在人的行為引導(dǎo)中，對(duì)于特定地下行為理解下地下空間的地面性拓展，或可認(rèn)為是在消除地下感之后，地下行為引導(dǎo)和重新建構(gòu)過程。這如同蓋迪斯的圖示中對(duì)行為的理解（圖15），即從行為（acts）開始，經(jīng)過事實(shí)（facts）的認(rèn)知（thought），再轉(zhuǎn)向?qū)π袨椋╠eeds）思考的轉(zhuǎn)化，其間形成在三維螺旋上升中投影于二維的認(rèn)知模式。也如同當(dāng)我們思考某一個(gè)特定領(lǐng)域（如地下空間）的時(shí)候，在獨(dú)立呈現(xiàn)和復(fù)合重構(gòu)等方式下所能呈現(xiàn)的多義力量，以及由此帶來了另一種喧囂下“安靜”的反思。這讓我們可以在回溯歷史，探索面向未來具有隱喻“元”意義的實(shí)踐性中，具有主動(dòng)參與性的空間映射，一種結(jié)構(gòu)化的空間系統(tǒng)與智慧引導(dǎo)，一種地下空間形態(tài)的異質(zhì)性重塑。

圖15： 蓋迪斯的圖示“生命符號(hào)”（the Notation of Life）

注釋

[1] 意大利先鋒派小組Archizoom Associati 創(chuàng)始人。

[2] Radical architecture has not produced any new formal vocabulary or aesthetics，but rather a new approach，a new critical energy in architecture.

[3] 1969 年Eilfried Huth和Günther Domenig 贏得了在Cannes的城市建筑設(shè)計(jì)競賽。這個(gè)理念在1963年的奧地利Ragnitz 城市即開始發(fā)展。其特點(diǎn)在巨構(gòu)城市的基礎(chǔ)上體現(xiàn)了可以無限生長的城市結(jié)構(gòu)。

[4] “The Continuous Monument series”（1969 年）作品中討論的問題。