| 鐘越華 向己蘭 馮均科 馮春雨 王鑫

一、引言

行業(yè)監(jiān)管是促進(jìn)證券市場(chǎng)健康運(yùn)行的重要手段，其所能產(chǎn)生的實(shí)際效果也是學(xué)者們所關(guān)注的重點(diǎn)。我國證券市場(chǎng)存在著證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、交易所、行業(yè)協(xié)會(huì)等多個(gè)監(jiān)管主體，不同監(jiān)管主體的性質(zhì)、監(jiān)管方式有所不同，因此其監(jiān)管行為所產(chǎn)生的實(shí)際效果往往也存在著一定的差異。如證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部的主要監(jiān)管手段是對(duì)市場(chǎng)主體的違法違規(guī)行為進(jìn)行處罰，是一種事后的強(qiáng)制性監(jiān)管，而行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管主要是帶有預(yù)防性質(zhì)的自律性監(jiān)管。有效的監(jiān)管往往不僅僅是在事后進(jìn)行調(diào)查或處罰，而應(yīng)當(dāng)包括事中甚至是事前能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行警示，進(jìn)而減少風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的不良后果的產(chǎn)生。

中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（以下簡稱“中注協(xié)”）作為我國證券市場(chǎng)一個(gè)重要的監(jiān)管主體，監(jiān)督會(huì)員執(zhí)業(yè)質(zhì)量、依法實(shí)施注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理是其主要職責(zé)。除此之外，中注協(xié)為強(qiáng)化上市公司年報(bào)審計(jì)的事前事中監(jiān)管，自2011年起啟動(dòng)年報(bào)審計(jì)期間的約談機(jī)制，即對(duì)上市公司年報(bào)審計(jì)期間可能存在的風(fēng)險(xiǎn)約談相關(guān)事務(wù)所，提高審計(jì)師在年報(bào)審計(jì)時(shí)對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注度，進(jìn)而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性,提高審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量。如中注協(xié)在2021年4月書面約談了大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，就其承接的交通運(yùn)輸行業(yè)上市公司年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提示，還直接指出事務(wù)所應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注該行業(yè)的上市公司在經(jīng)營業(yè)績真實(shí)性、信息系統(tǒng)審計(jì)、償債能力和持續(xù)融資能力、長期資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理的恰當(dāng)性、以及對(duì)外投資會(huì)計(jì)處理的恰當(dāng)性這幾個(gè)方面可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。可以看出，中注協(xié)在約談事務(wù)所提示風(fēng)險(xiǎn)時(shí)會(huì)直接指出上市公司年報(bào)中潛在的風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，因此中注協(xié)約談式的自律性監(jiān)管活動(dòng)一般會(huì)對(duì)審計(jì)師在年報(bào)審計(jì)期間的行為產(chǎn)生一定的影響，已有部分學(xué)者對(duì)此展開了研究。學(xué)者們大多都認(rèn)為事務(wù)所受到中注協(xié)的自律性監(jiān)管之后，會(huì)影響到審計(jì)師在審計(jì)過程中的相關(guān)決策，審計(jì)師會(huì)執(zhí)行更加嚴(yán)格的審計(jì)程序，進(jìn)而也提高了審計(jì)質(zhì)量。事務(wù)所審計(jì)定價(jià)的高低主要受到事務(wù)所在審計(jì)過程中投入的成本以及在完成審計(jì)后對(duì)面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)所收取的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償這兩部分的影響，而由行業(yè)監(jiān)管帶來的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使事務(wù)所面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)上升，因此事務(wù)所可能會(huì)收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，基于經(jīng)濟(jì)效益原則，這會(huì)使事務(wù)所提高年報(bào)審計(jì)的價(jià)格。

2016年我國財(cái)政部為解決傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告存在信息含量低等問題，引入了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則，即在年報(bào)審計(jì)報(bào)告中增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，以此更好地滿足信息使用者的需求。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作為審計(jì)師在審計(jì)過程中認(rèn)為的最重要的事項(xiàng)，與其他事項(xiàng)相比往往存在著更大的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，因此審計(jì)師會(huì)花更多的時(shí)間和精力去應(yīng)對(duì)這些事項(xiàng)，同時(shí)也可能會(huì)要求更高的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。那么，事務(wù)所在年報(bào)審計(jì)期間被中注協(xié)約談提示審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露、審計(jì)定價(jià)之間有著什么樣的關(guān)系？一般來講事務(wù)所在年報(bào)審計(jì)期間被約談，會(huì)給事務(wù)所帶來更高的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)與壓力，因此事務(wù)所在年報(bào)審計(jì)時(shí)可能會(huì)更加謹(jǐn)慎，同時(shí)也可能會(huì)披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)去釋放所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大，事務(wù)所可能就會(huì)選擇收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)作為補(bǔ)償?；诖耍疚睦?017-2019年滬深A(yù)股披露了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的上市公司作為研究樣本，以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露作為中介因素，探究行業(yè)自律性監(jiān)管對(duì)事務(wù)所審計(jì)定價(jià)的影響機(jī)制。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）行業(yè)自律性監(jiān)管與審計(jì)定價(jià)

從資本市場(chǎng)發(fā)展較為成熟的西方國家的市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制可以看出，市場(chǎng)（聲譽(yù)）機(jī)制、監(jiān)管（政府、行業(yè)協(xié)會(huì)）機(jī)制和司法機(jī)制是保障市場(chǎng)健康運(yùn)行的三大屏障，這三大機(jī)制在資本市場(chǎng)發(fā)展程度不同的國家所發(fā)揮作用的大小也有所不同。具體到我國資本市場(chǎng)，由于我國資本市場(chǎng)起步較晚，目前正處于高速發(fā)展階段，法律環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境尚不成熟，因此監(jiān)管機(jī)制就在部分上扮演了司法機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制的角色，在目前我國資本市場(chǎng)三大機(jī)制中占據(jù)著主體的地位。再具體到我國的審計(jì)市場(chǎng)，中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、證券交易所、證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部等多個(gè)監(jiān)管主體的共同監(jiān)管形成了資本市場(chǎng)的監(jiān)管機(jī)制?？梢钥闯?，在我國目前這種多主體的特色監(jiān)管機(jī)制下，被監(jiān)管對(duì)象所面臨的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)是來自多個(gè)主體的。由于不同監(jiān)管主體的性質(zhì)和使用的監(jiān)管手段有所不同，因此不同監(jiān)管主體所帶來的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的大小和影響也會(huì)有所區(qū)別。

中注協(xié)是在財(cái)政部黨組領(lǐng)導(dǎo)下開展行業(yè)管理和服務(wù)的法定組織，承擔(dān)著《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》賦予的職能和協(xié)會(huì)章程規(guī)定的職能。除此之外，為進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)事務(wù)所年報(bào)審計(jì)的事前事中監(jiān)管，中注協(xié)自2011年起啟動(dòng)在上市公司年報(bào)審計(jì)期間約談事務(wù)所提示年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，以此提高事務(wù)所在年報(bào)審計(jì)時(shí)對(duì)潛在高風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)的關(guān)注度，進(jìn)而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。與審計(jì)市場(chǎng)的其他監(jiān)管主體相比，從監(jiān)管主體的性質(zhì)上看，中注協(xié)是一個(gè)非政府組織；從監(jiān)管方式上看，中注協(xié)的監(jiān)管是一種非處罰性的預(yù)防性監(jiān)管，其帶來的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)也是不容小覷的。中注協(xié)主要是針對(duì)事務(wù)所承接的上市公司年報(bào)中可能的潛在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提示，這一點(diǎn)我們從中注協(xié)官方網(wǎng)站行業(yè)監(jiān)管一欄和中注協(xié)主辦的期刊《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師》相關(guān)欄目可以得知。通過中注協(xié)官方網(wǎng)站以及下屬相關(guān)期刊的披露，外部信息使用者也很容易就可以獲取到這些信息，這就在一定程度上提高了被約談事務(wù)所在年報(bào)審計(jì)過程中的關(guān)注度，進(jìn)而可能導(dǎo)致事務(wù)所一些違反審計(jì)準(zhǔn)則的行為更容易被發(fā)現(xiàn)，而一旦審計(jì)失敗，就會(huì)給事務(wù)所帶來巨大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。如康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假一案，一審判決康美藥業(yè)承擔(dān)24.59億的賠償責(zé)任，而其審計(jì)單位廣州正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)及其簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師則承擔(dān)100%的連帶賠償責(zé)任。根據(jù)審計(jì)需求理論我們可以得知，審計(jì)是將財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的信息風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的低水平的一個(gè)過程，當(dāng)審計(jì)師所面臨的風(fēng)險(xiǎn)提升時(shí)，就可能通過收取更高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的方式來彌補(bǔ)發(fā)生審計(jì)失敗所帶來損失；除此之外，審計(jì)師也有可能通過加大在審計(jì)過程中的投入，實(shí)施更多、更穩(wěn)健的審計(jì)程序來降低潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，從以上兩個(gè)角度均可以看出，無論是通過收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)還是加大在審計(jì)過程中成本的投入，這都會(huì)在一定程度上使事務(wù)所提高審計(jì)定價(jià)，基于此，本文提出以下假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，與在年報(bào)審計(jì)期間未受到行業(yè)自律性監(jiān)管的事務(wù)所相比，受到監(jiān)管的事務(wù)所下一期審計(jì)定價(jià)更高。

（二）行業(yè)自律性監(jiān)管、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)定價(jià)

審計(jì)報(bào)告作為信息使用者和審計(jì)師之間進(jìn)行溝通的橋梁，信息使用者可以通過審計(jì)報(bào)告得知上市公司的具體經(jīng)營狀況，進(jìn)而輔助其進(jìn)行相關(guān)決策，因此審計(jì)報(bào)告的信息含量就顯得尤為重要。傳統(tǒng)的審計(jì)報(bào)告由于內(nèi)容過于格式化、文本過于單一，在信息含量方面飽受詬病，因此對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行改革的呼聲也越來越大。我國于2016年底開始要求A+H股上市公司執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則，于2017年起要求全部A股上市公司強(qiáng)制執(zhí)行，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的一大亮點(diǎn)就在于披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)以及審計(jì)師如何應(yīng)對(duì)這一內(nèi)容，而這一新增內(nèi)容則毫無疑問地增加了審計(jì)報(bào)告的信息含量和可讀性。除此之外，對(duì)于審計(jì)師而言，要求披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)也增加了審計(jì)師在審計(jì)過程中的專注度，加強(qiáng)了審計(jì)師與被審計(jì)單位管理層的溝通，對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行披露也可以在一定程度上減輕審計(jì)師所感知的審計(jì)責(zé)任和提高審計(jì)質(zhì)量。

中注協(xié)在對(duì)事務(wù)所進(jìn)行約談提示年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)直接指出在上市公司年報(bào)中具體在哪些方面可能會(huì)存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而基于目前風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的模式，審計(jì)師就很可能在后續(xù)執(zhí)行審計(jì)的過程中去重點(diǎn)關(guān)注中注協(xié)在約談時(shí)所提示的風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，花更多的時(shí)間和精力在這些事項(xiàng)上，因此也就更有可能將這些事項(xiàng)作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在審計(jì)報(bào)告中進(jìn)行披露，進(jìn)而可能會(huì)增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量。而關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作為審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)過程中所認(rèn)為的最重要的事項(xiàng)，相比其他事項(xiàng)而言，這些事項(xiàng)也存在著較大的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露可以釋放審計(jì)師所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，因此關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量可以在一定程度上代表著審計(jì)師在審計(jì)過程中所面臨審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小，對(duì)于披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)較多的上市公司審計(jì)師所感知到其年報(bào)中潛在風(fēng)險(xiǎn)可能也更大，因而可能會(huì)選擇提高審計(jì)定價(jià)中的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)部分作為補(bǔ)償；除此之外，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露使信息使用者提升了對(duì)審計(jì)師責(zé)任感的認(rèn)知，因而審計(jì)師也會(huì)傾向于收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)作為補(bǔ)償，從以上兩個(gè)角度都可以看出，披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，審計(jì)定價(jià)可能就越高?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H2a：在其他條件不變的情況下，與在年報(bào)審計(jì)期間未受到行業(yè)自律性監(jiān)管的事務(wù)所相比，受到監(jiān)管的事務(wù)所披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量更多。

H2b：在其他條件不變的情況下，在年報(bào)審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量越多的上市公司，其下一期年報(bào)審計(jì)定價(jià)越高。

H2c：在其他條件不變的情況下，在年報(bào)審計(jì)期間受到行業(yè)自律性監(jiān)管的事務(wù)所通過增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量進(jìn)而提高了審計(jì)定價(jià)，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露存在中介效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)與變量定義

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則于2016年年底開始在A+H股上市公司執(zhí)行，經(jīng)過查詢，只有少數(shù)上市公司選擇在當(dāng)年年報(bào)審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，而且由于是初次披露該數(shù)據(jù)，大多數(shù)都在不同程度上存在著披露不規(guī)范的特征。因此本文選取2017-2019年年報(bào)審計(jì)報(bào)告中披露了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的A股上市公司作為研究對(duì)象，并且為了保證結(jié)論不失一般性，對(duì)其進(jìn)行了以下篩選：（1）剔除金融、保險(xiǎn)行業(yè)上市公司；（2）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、審計(jì)數(shù)據(jù)缺失的上市公司；（3）剔除ST、＊ST上市公司。最終得到9547個(gè)樣本。本文中，中注協(xié)在年報(bào)審計(jì)期間約談事務(wù)所提示風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)信息經(jīng)中注協(xié)官方網(wǎng)站手工收集并整理，具體約談名單見表1所示，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)數(shù)據(jù)來自CNRDS數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，采用Stata16.1軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理。為了避免可能存在的極端值影響，對(duì)所有的連續(xù)型變量分別在1%和99%位置上進(jìn)行了縮尾處理。

表1 中注協(xié)在上市公司2017-2019年年報(bào)審計(jì)期間約談會(huì)計(jì)師事務(wù)所名單

（二）變量定義

借鑒前人研究，本文的被解釋變量為審計(jì)定價(jià)（L n F e e），解釋變量為行業(yè)自律性監(jiān)管虛擬變量（Warn），中介變量為披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量（Lncam）。除此之外，選取公司規(guī)模（Size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、事務(wù)所規(guī)模（BIG4）、審計(jì)意見（Opinion）、審計(jì)師變更（C h a n g e）、總資產(chǎn)利潤率（ROA）、、成長能力（Growth）、股權(quán)集中度（First）、獨(dú)立董事占比（Ration）、是否虧損（Loss）、上市時(shí)間（Age）、業(yè)務(wù)復(fù)雜度（I R）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、兩職合一（Dual）作為控制變量，具體變量的定義和說明如表2所示。

表2 變量定義與說明

（三）模型設(shè)定

為了驗(yàn)證行業(yè)自律性監(jiān)管與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系以及關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露在兩者之間的中介效應(yīng)，本文借鑒溫忠麟等（2004）提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)三步法構(gòu)建如下模型：

第一步，構(gòu)建模型（1）來檢驗(yàn)行業(yè)自律性監(jiān)管（Warn）與審計(jì)定價(jià)（LnFee）的關(guān)系，如果β顯著為正，則說明在年報(bào)審計(jì)期間受到中注協(xié)約談提示審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的事務(wù)所下一期審計(jì)定價(jià)會(huì)更高。

第二步，構(gòu)建模型（2）來檢驗(yàn)行業(yè)自律性監(jiān)管（Warn）與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量（Lncam）之間的關(guān)系，如果α顯著為正，則說明在年報(bào)審計(jì)期間受到中注協(xié)約談提示審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的事務(wù)所會(huì)在當(dāng)年年報(bào)審計(jì)報(bào)告中披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。

第三步，構(gòu)建模型（3），即在模型（1）中加入關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量（Lncam）指標(biāo)，以此檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的中介效應(yīng)是否存在，即在控制中介變量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量（Lncam）指標(biāo)的情況下，再次檢驗(yàn)行業(yè)自律性監(jiān)管和審計(jì)定價(jià)之間的關(guān)系。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3列式了本文變量描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。從表3可以看出，Warn的均值為0.413，表示所有的樣本中在年報(bào)審計(jì)期間被中注協(xié)約談提示審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的事務(wù)所承接上市公司年報(bào)審計(jì)的數(shù)量占整個(gè)樣本數(shù)量約為41.3%；Lncam最小值為0.693，最大值為1.609，表明不同的上市公司年報(bào)審計(jì)報(bào)告中所披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量差異比較明顯；審計(jì)定價(jià)的衡量指標(biāo)LnFee，均值為13.977，中位數(shù)為13.864；BIG4的均值為0.059，表明樣本中由“國際四大”審計(jì)的上市公司占總樣本的比例為5.9%；Change的均值為0.119，表明在研究期間約為11.9%的上市公司發(fā)生了事務(wù)所變更；Opinion的均值為0.968，表明在研究期間絕大多數(shù)上市公司均收到了標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

表4列示了部分變量之間的兩兩相關(guān)關(guān)系。從表4可以看出，行業(yè)自律性監(jiān)管與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，初步證明了事務(wù)所在年報(bào)審計(jì)期間被中注協(xié)約談提示審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之后會(huì)審計(jì)師會(huì)選擇在年報(bào)審計(jì)報(bào)告中披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)這一假設(shè)；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量與審計(jì)定價(jià)之間也存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越多的上市公司其下一期審計(jì)定價(jià)也越高；行業(yè)自律性監(jiān)管與審計(jì)定價(jià)之間的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，這可能是因?yàn)橄嚓P(guān)性分析只考慮兩個(gè)變量之間的相互關(guān)系，因此還需要多元線性回歸提供更加準(zhǔn)確的證據(jù)。如表4所示，除了企業(yè)規(guī)模（Size）與審計(jì)定價(jià)（LnFee）之間的相關(guān)系數(shù)大于0.7之外，其余變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，說明了變量之間不存在顯著的相關(guān)性。通過對(duì)方差膨脹因子進(jìn)行檢驗(yàn)，如表5所示，各變量的VIF值均小于3，均值為1.4，說明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性，可以進(jìn)行下一步的多元回歸分析。

表4 相關(guān)性分析

表5 共線性分析

（三）回歸結(jié)果分析

表6的（1）、（2）、（3）列分別是模型（1）、（2）、（3）的多元回歸結(jié)果。從表6第（1）列可以看出，行業(yè)自律性監(jiān)管（Warn）與審計(jì)定價(jià)（LnFee）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，即當(dāng)事務(wù)所在年報(bào)審計(jì)期間被中注協(xié)約談提示審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)后事務(wù)所會(huì)提高其下一期年報(bào)審計(jì)的價(jià)格，H1得到驗(yàn)證。從第（2）列可以看出，行業(yè)自律性監(jiān)管（Warn）與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量（Lncam）在1%的水平上顯著為正，即在年報(bào)審計(jì)期間被中注協(xié)約談提示審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的事務(wù)所會(huì)在當(dāng)年的年報(bào)審計(jì)報(bào)告中披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，驗(yàn)證了H2a。從第（3）列可以看出，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量（Lncam）與審計(jì)定價(jià)（LnFee）之間的關(guān)系在1%的水平上顯著為正，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量越多，其下一期的審計(jì)定價(jià)也越高，H2b得到驗(yàn)證；而行業(yè)自律性監(jiān)管（Warn）與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量（Lncam）在1%顯著性水平上仍然為正，說明了當(dāng)事務(wù)所在年報(bào)審計(jì)期間被中注協(xié)約談提示審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之后，審計(jì)師感知到年報(bào)中存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和來自監(jiān)管主體的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)上升，進(jìn)而可能選擇披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)去釋放所面臨的風(fēng)險(xiǎn)；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量越多，也一定程度上代表審計(jì)師面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)越大，因此審計(jì)師會(huì)收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)作為補(bǔ)償，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露存在中介效應(yīng)，H2c得以驗(yàn)證。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)中介效應(yīng)的穩(wěn)健型，本文還采用了比較嚴(yán)格的自助法Bootstrap。Bootstrap是對(duì)樣本采取再抽樣的方法，即把樣本看成總體進(jìn)行重復(fù)抽樣，得到類似于原始樣本的自助樣本，以此獲得更高的檢驗(yàn)效力。本文對(duì)樣本進(jìn)行重復(fù)抽樣2000次，檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示，可以看出關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的中介效應(yīng)在5%的水平上是顯著的，證明了本文關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的中介效應(yīng)具有穩(wěn)健型。

表6 多元回歸分析

表7 Bootstrap中介效應(yīng)檢驗(yàn)

（四）穩(wěn)健型檢驗(yàn)

1.更換關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量的衡量指標(biāo)。借鑒等陳麗紅（2020）、胡志穎（2021）的研究，本文選取關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本篇幅代替關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量指標(biāo)，即以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)描述段和審計(jì)應(yīng)對(duì)段字?jǐn)?shù)之和的自然對(duì)數(shù)（Length）進(jìn)行衡量，回歸結(jié)果如表8所示，可以看出，上述結(jié)論依然成立。

表8 更換關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量衡量指標(biāo)后的回歸結(jié)果

2.傾向得分匹配（PSM）。上述基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示，事務(wù)所在年報(bào)審計(jì)期間受到中注協(xié)約談提示審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之后會(huì)在當(dāng)年年報(bào)審計(jì)報(bào)告中披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，進(jìn)而也提高下一期的審計(jì)定價(jià)。然而這一結(jié)果可能受到樣本自選擇的影響，即本文研究樣本中所觀察的個(gè)體本身就存在著這種現(xiàn)象，而不是受到行業(yè)自律性監(jiān)管的影響。因此，本文采用傾向得分匹配法（PSM）來對(duì)此進(jìn)行一定的控制。首先，根據(jù)事務(wù)所是否受到行業(yè)自律性監(jiān)管（Warn）作為分組變量。然后選擇事務(wù)規(guī)模（BIG4）、上市年限（A g e）、事務(wù)所變更（Change）、公司規(guī)模（Size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、股權(quán)集中度（First）、成長能力（Growth）、償債能力（Lev）、獨(dú)立董事占比（Ration）、審計(jì)意見（Opinion）作為協(xié)變量，運(yùn)用1：1的卡尺最近鄰匹配法進(jìn)行匹配，從未受到行業(yè)自律性監(jiān)管的事務(wù)所所審計(jì)的上市公司中選擇得分最近的樣本進(jìn)行匹配。表9列示了使用匹配后的新樣本進(jìn)行回歸的結(jié)果，可以看出，在緩解樣本自選擇問題之后，假設(shè)H1、H2a、H2b、H2c依然成立。

表9 傾向得分匹配后的回歸結(jié)果

五、進(jìn)一步分析

我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所從性質(zhì)、規(guī)模上有“四大”和非“四大”之分，兩者所提供的審計(jì)服務(wù)在質(zhì)量上存在著一定的差距，學(xué)者們通常認(rèn)為“四大”提供的審計(jì)質(zhì)量顯著高于非“四大”。由于“四大”提供的審計(jì)質(zhì)量向來較高，因此與非“四大”相比，當(dāng)“四大”面臨來自我國市場(chǎng)監(jiān)管主體的帶來的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可能并不會(huì)顯著地影響到其在審計(jì)過程中的決策。Choi（2010）研究得出與“四大”相比，非“四大”更容易受到來自監(jiān)管主體的關(guān)注，也更容易被問詢和處罰，因此當(dāng)受到監(jiān)管時(shí)，非“四大”往往會(huì)面臨更高的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而可能會(huì)投入更多的成本、執(zhí)行更多的審計(jì)程序[26]。這一點(diǎn)也可以從本文研究樣本看出，在整個(gè)樣本期間，“四大”中只有普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2017年的年報(bào)審計(jì)期間受到了中注協(xié)的約談。因此，本文預(yù)測(cè)，與“四大”相比，非“四大”在年報(bào)審計(jì)期間受到行業(yè)自律性監(jiān)管之后審計(jì)師在后續(xù)審計(jì)過程中會(huì)投入更多的資源，也會(huì)披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，進(jìn)而審計(jì)定價(jià)也會(huì)更高。為了檢驗(yàn)“四大”與非“四大”在年報(bào)審計(jì)期間受到行業(yè)自律性監(jiān)管后審計(jì)師行為的差異，本文對(duì)樣本按照其審計(jì)單位是否為“四大”進(jìn)行分組，運(yùn)用上文（1）、（2）、（3）模型再次進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表10所示。由表10第（1）和第（4）列可以看出，無論是“四大”還是非“四大”，在年報(bào)審計(jì)期間受到行業(yè)自律性監(jiān)管之后，兩者都顯著提高了其下一期年報(bào)審計(jì)的價(jià)格，但非“四大”樣本在1%的水平上顯著，“四大”在5%的水平上顯著，可以看出在受到行業(yè)自律性監(jiān)管之后，非“四大”的反應(yīng)更加強(qiáng)烈；從第（2）列和第（5）列可以看出，非“四大”受到行業(yè)自律性監(jiān)管之后增加了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量。這可能是因?yàn)橄鄬?duì)于非“四大”而言，“四大”一貫執(zhí)行著較嚴(yán)格的審計(jì)程序、提供著高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，當(dāng)中注協(xié)在年報(bào)審計(jì)期間對(duì)其約談提示年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)后反而可能幫助其更快速、準(zhǔn)確地識(shí)別到上市公司的潛在風(fēng)險(xiǎn)所在，進(jìn)而采取相應(yīng)的審計(jì)程序降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因此也減少了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，但由于來自中注協(xié)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的上升，“四大”將面臨著更高的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，因而收取了更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)得到提高。

表10 事務(wù)所規(guī)模的影響

六、研究結(jié)論

本文以2017-2019年年報(bào)審計(jì)報(bào)告中披露了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的我國A股上市公司作為研究樣本，從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露視角考察了行業(yè)自律性監(jiān)管對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)事務(wù)所在年報(bào)審計(jì)期間被中注協(xié)約談提示審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)后，審計(jì)師在后續(xù)年報(bào)審計(jì)過程充分考慮到了該風(fēng)險(xiǎn)的存在，依然成立。而進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，“四大”在受到行業(yè)自律性監(jiān)管之后雖然也提高了審計(jì)定價(jià)，但披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量反而減少，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露在“四大”中存在“遮掩”效應(yīng)。

本文可能的貢獻(xiàn)在于從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)釋放風(fēng)險(xiǎn)這一新視角出發(fā)檢驗(yàn)了行業(yè)自律性監(jiān)管對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響，豐富了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的相關(guān)研究。本文的研究明晰了行業(yè)自律性監(jiān)管如何影響到關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露進(jìn)而影響到審計(jì)定價(jià)的機(jī)制，可以看出中注協(xié)作為我國審計(jì)市場(chǎng)行業(yè)自律性監(jiān)管的主體可以并且能夠發(fā)揮到監(jiān)管的作用，也可以得出關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露具有向市場(chǎng)主體傳遞風(fēng)險(xiǎn)的作用，這為相關(guān)部門如何進(jìn)一步完善關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露提供了新的思路。而為了把風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的低水平，審計(jì)師會(huì)更加謹(jǐn)慎，會(huì)選擇披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)去釋放風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而使事務(wù)所提高了下一期審計(jì)定價(jià)中風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)牟糠郑搓P(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)通過披露審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在兩者之間扮演了中介的角色。本文在采用替換變量、傾向得分匹配的穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，該結(jié)論