劉雄平

（佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院人文與教育學(xué)院，廣東 佛山 528000）

毫不夸張地說，中國現(xiàn)代文學(xué)批評三十年就是文學(xué)論爭不斷升級的三十年。 從1917 年白話文運(yùn)動(dòng)到1949 年全國第一次文代會(huì)的召開，圍繞著某種文學(xué)主張、文學(xué)思潮、文學(xué)形式或某個(gè)文學(xué)派別、作家作品所展開的大大小小的文學(xué)論爭幾乎從未停息過，其次數(shù)之多、參與人數(shù)之眾、程度之激烈、內(nèi)容之廣泛實(shí)為中國文學(xué)批評史上所罕見。 對于這些文學(xué)論爭產(chǎn)生的原因， 研究者更是眾說紛紜，大而言之可歸結(jié)為政治立場、文化認(rèn)同、歷史觀念等方面的不同，小而言之可歸因于宗派門戶、審美趣味、家庭背景等方面的差異，甚至有時(shí)就是文人相輕、意氣用事、個(gè)人恩怨而為之；史料充實(shí)、論述詳盡、影響較大的專著有《中國現(xiàn)代文學(xué)思潮論爭史》[1]（P3-8）《中國現(xiàn)代文學(xué)論爭史》[2]《文學(xué)的消解與反消解：中國現(xiàn)代文學(xué)派別論爭史論》[3]，相關(guān)學(xué)術(shù)論文更多。 有論者從現(xiàn)代作家的留學(xué)專業(yè)[4]、留學(xué)教育[5]、留學(xué)體驗(yàn)[6]來分析論爭原由，因?yàn)橹袊F(xiàn)代文學(xué)批評的主流群體是一個(gè)擁有出國留學(xué)者占比高達(dá)70%的高知群體，由于留學(xué)國別的不同而形成了所謂的“留日派”“留蘇派”“留歐派”“留美派”，當(dāng)他們回到國內(nèi)涉足文壇時(shí)，就難免不發(fā)生碰撞和論爭。 對中國現(xiàn)代文學(xué)批評主流群體的留學(xué)時(shí)間、國別、學(xué)校及所選學(xué)科、所學(xué)專業(yè)進(jìn)行梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)約有一半以上的留學(xué)者的居留時(shí)間在3 年至6 年，1/4 的留學(xué)者超過6 年以上，不同時(shí)期留學(xué)者所接受的“科學(xué)”教育狀況亦不同——“五四”時(shí)期的文學(xué)批評家多在“五四”之前出國留學(xué)，他們多選擇理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)等自然科學(xué)；20 世紀(jì)30、40 年代的文學(xué)批評家則多在“五四”之后出國留學(xué)，留學(xué)日本、俄蘇者多選擇哲學(xué)和社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)，留學(xué)歐美者多選擇文學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué)、語言學(xué)等人文科學(xué)。 教育是促成人之為人和人之發(fā)展的根本手段，而大學(xué)教育階段（包括本科、碩士、博士階段）又是個(gè)人“三觀”形成的關(guān)鍵期，也是其學(xué)術(shù)方向、職業(yè)發(fā)展的奠定期。 基于此，本文主要從教育學(xué)角度來分析中國現(xiàn)代文學(xué)批評主流群體留學(xué)期間所處的地域與文化環(huán)境、大學(xué)所選學(xué)科和專業(yè)、 所受科學(xué)教育和學(xué)術(shù)思想的不同，如何使他們形成了不同的思想觀念、思維方式和價(jià)值取向，并在日后的文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評和文學(xué)研究中表現(xiàn)出大相徑庭的創(chuàng)作風(fēng)格和審美趣味。從這種意義上說，中國現(xiàn)代文學(xué)批評主流群體留學(xué)時(shí)不同的“科學(xué)”選擇與轉(zhuǎn)向，使中國現(xiàn)代文學(xué)三十年產(chǎn)生了眾多文學(xué)流派、文學(xué)社團(tuán)，呈現(xiàn)出百家爭鳴、百花齊放之態(tài)勢，并引發(fā)了從未間斷、形態(tài)各異的文學(xué)論爭。

一、留學(xué)的自然科學(xué)教育與具有強(qiáng)烈批判意識的文學(xué)論爭

作為新文化運(yùn)動(dòng)主將之一的胡適曾自豪地說：“近三十年來，有一個(gè)名詞在國內(nèi)幾乎做到了無上尊嚴(yán)的地位：無論懂與不懂的人，無論守舊與維新的人，都不敢公然地對他表示輕視或戲侮的態(tài)度。那名詞就是‘科學(xué)’”[7]。 確實(shí)，從19 世紀(jì)末到“五四”時(shí)期，“科學(xué)”已從一個(gè)古代漢語未有的外來詞變成一個(gè)現(xiàn)代漢語耳熟能詳?shù)母哳l詞，“科學(xué)”已由形而下的“器”和“技”提升為形而上的“法”和“道”，開始影響著中國人的思維方式、人生態(tài)度和價(jià)值取向。 “五四”前后較為激烈的文學(xué)論爭主要有“新文化運(yùn)動(dòng)”的倡導(dǎo)者與各反對派（包括“鴛鴦蝴蝶派”“復(fù)古派”“學(xué)衡派”“甲寅派”等）之間的論爭，以及新文學(xué)社團(tuán)之間的論爭（如文學(xué)研究會(huì)與創(chuàng)造社、語絲社派與現(xiàn)代評論派等），參與其中的文學(xué)批評主流群體大部分都在“五四”前出國留學(xué)過，而且多選擇實(shí)用性強(qiáng)的理工農(nóng)醫(yī)等自然科學(xué)專業(yè)（詳見表1）。

表1 中國現(xiàn)代文學(xué)批評主流群體“五四”前留學(xué)情況一覽表①

派別 姓名 國家 留學(xué)時(shí)間 就讀學(xué)校 學(xué)科或?qū)I(yè) 主要文學(xué)理論觀點(diǎn)文學(xué)1914-1915預(yù)科郭沫若 日本浪漫主義文藝思想的代表，主張?jiān)娙说淖晕冶憩F(xiàn)、自然流露1918-1923 九州帝國大學(xué) 醫(yī)學(xué)1915-1918東京第一高等學(xué)校岡山第六高等學(xué)校醫(yī)學(xué)預(yù)科1914-1915東京第一高等學(xué)校醫(yī)科部預(yù)科郁達(dá)夫 日本醫(yī)學(xué)部，后改學(xué)政治學(xué)科1919-1921 東京帝國大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)1915-1919名古屋第八高等學(xué)校主張文學(xué)本體論上的“唯真唯美”說和主觀主義的文學(xué)批評觀前期創(chuàng)造社1910-1916理工類成仿吾 日本倡導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作的“自我表現(xiàn)”， 肯定文學(xué)批評的價(jià)值1916-1921名古屋第五中學(xué)、岡山第六高等學(xué)校東京images/BZ_152_682_1228_685_1228.png帝國大學(xué)槍炮制造田漢 日本 1916-1922東京高等師范學(xué)校先學(xué)海軍，后學(xué)教育中國現(xiàn)代話劇的奠基者之一，早期主張“藝術(shù)至上主義”鄭伯奇 日本 1917-1926東京第一高等學(xué)校、京都第三高等學(xué)校京都帝國大學(xué)文學(xué)部 哲學(xué)科倡導(dǎo)“國民文學(xué)”，對“平民文學(xué)”“階級文學(xué)”進(jìn)行反駁張資平 日本 1912-1919 東京帝國大學(xué) 地質(zhì)學(xué)科傾向自然主義，表現(xiàn)個(gè)性解放，熱衷極端的性心理和性關(guān)系

上表說明，現(xiàn)代文學(xué)批評家出國留學(xué)時(shí)多選擇自然科學(xué)，除此之外，“獨(dú)幕喜劇圣手”丁西林1914-1919 年留學(xué)于英國伯明翰大學(xué)，學(xué)的是物理專業(yè)，并獲理科碩士學(xué)位；中國系統(tǒng)學(xué)習(xí)西方戲劇藝術(shù)第一人的洪深于1916-1919 年在美國俄亥俄州立大學(xué)讀的是陶瓷工程專業(yè)。 像吳宓這樣留學(xué)美國而選擇文學(xué)專業(yè)的學(xué)者非常少，實(shí)際上他在赴美留學(xué)時(shí)也遇到選科的難題，因?yàn)樗哪恐小坝须s志與化學(xué)二種”，他清楚地感到“化學(xué)工業(yè)”是確立中國科學(xué)的基礎(chǔ)，從富國強(qiáng)民的實(shí)際需要出發(fā)，這門“實(shí)學(xué)”大有作為，但他同時(shí)認(rèn)識到自己“體弱而不耐勞”，恐怕在這一領(lǐng)域難有建樹[8]。 究其原因，一是整個(gè)國家因外敵入侵面臨救國保種的生存壓力，當(dāng)時(shí)政府選派官費(fèi)留學(xué)生理工者占80%的留學(xué)政策，使他們?yōu)閲?、為民族考慮而偏向于選修自然科學(xué)；二是知識分子因科舉之路被廢而面臨的生存壓力，社會(huì)對留學(xué)行為的實(shí)用性約束和學(xué)習(xí)方向的期望性導(dǎo)引，也使他們?yōu)榧彝?、為個(gè)人考慮而選擇實(shí)用科學(xué)；當(dāng)時(shí)整個(gè)中國社會(huì)對西方文學(xué)的隔膜也導(dǎo)致許多作家留學(xué)時(shí)不會(huì)選擇人文社科類專業(yè)，更不用說西方文學(xué)了。 雖當(dāng)時(shí)也有如胡適由農(nóng)轉(zhuǎn)文、魯迅棄醫(yī)從文、洪深從工轉(zhuǎn)文等，但他們大多是在國外才接觸到外國作家作品，并深受其哲學(xué)思想、文學(xué)觀念的影響。 1921 年初郭沫若因打算改弦更張而生出轉(zhuǎn)入文科大學(xué)的念頭時(shí)，成仿吾就不同意。 在后者看來，“研究文學(xué)沒有進(jìn)文科的必要，我們也在談文學(xué)，但我們和別人不同的地方就是有科學(xué)上的基礎(chǔ)知識”[9]。 正是這樣一批早期接受過較為完整的中國傳統(tǒng)教育、而后留學(xué)國外接受了西式現(xiàn)代科學(xué)教育的“五四”青年學(xué)子，把文學(xué)作為一門“科學(xué)”來研究。 他們高舉科學(xué)、民主大旗，用異域文化思想和學(xué)說，對愚昧迷信、封建專制的舊文化和“明道”“載道”“代圣賢立言”的舊文學(xué)進(jìn)行了一場摧枯拉朽的白話文運(yùn)動(dòng)，迫使北洋軍閥政府于1920 年將白話定為國語，要求小學(xué)課本一律使用白話文體。

西式的自然科學(xué)洗禮使“五四”文學(xué)批評家具有較強(qiáng)的批判意識，他們往往對現(xiàn)存事物不滿足，對革命、創(chuàng)新和超越具有強(qiáng)烈追求。 新文化運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者對折衷派、復(fù)古派、國故派、學(xué)衡派、甲寅派以及鴛鴦蝴蝶派進(jìn)行批判的主要理論依據(jù)就是達(dá)爾文的生物進(jìn)化論，表現(xiàn)在文學(xué)上就是文學(xué)進(jìn)化論，因?yàn)椤拔膶W(xué)乃是人類生活狀態(tài)的一種記載，人類生活隨時(shí)代變遷，故文學(xué)也隨時(shí)代變遷，故一代有一代的文學(xué)”[10]，他們并以此推斷文言文是舊文學(xué)，其反映的是舊思想、舊道德，并駁斥對方是復(fù)古派、守舊派。文學(xué)進(jìn)化論推翻了傳統(tǒng)的“文必秦漢，詩必盛唐”的文學(xué)觀念，尤其打破了古典主義靜止、固定、模仿、復(fù)古的文學(xué)觀念，復(fù)古和模仿喪失了其合法性。 文學(xué)研究會(huì)在當(dāng)時(shí)文壇上似乎有了號令天下的“壟斷”之勢，創(chuàng)造社諸人認(rèn)為非把它“打倒”不可，唯有“開戰(zhàn)”才得以證明自己的存在，論爭由此開始并持續(xù)3 年，充分體現(xiàn)了不唯經(jīng)、不唯書、更不唯上的現(xiàn)代科學(xué)精神。

嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖匀豢茖W(xué)態(tài)度使“五四”文學(xué)批評家對浮躁、輕率、盲從、迷信等具有相當(dāng)?shù)木韬偷种?。“凡事總須研究，才?huì)明白”體現(xiàn)了魯迅的懷疑精神及其科學(xué)素養(yǎng)，許壽裳曾說：“魯迅當(dāng)初學(xué)礦，后來學(xué)醫(yī)，對于說明科學(xué)，如地質(zhì)學(xué)、礦物學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)、生理學(xué)、解剖學(xué)、病理學(xué)、細(xì)菌學(xué)，自然是根底很厚。 不但此也，他對于規(guī)范科學(xué)也研究極深。 他在醫(yī)學(xué)校里不是倫理學(xué)的成績得了最優(yōu)等嗎？ 這一點(diǎn)，我覺得大可注意的”。 “惟其如此，他對于一切事物，客觀方面既能說明事實(shí)之所以然，主觀方面又能判斷其價(jià)值之所在，以之運(yùn)用于創(chuàng)作，每有雙管齊下之妙”。 并說：“魯迅有了這種修養(yǎng)，所以無論在談話上或?qū)懽魃?，他都不肯形容過火，也不肯捏造新奇，處處以事實(shí)做根據(jù)，而又加以價(jià)值的判斷，并不僅僅以文藝技巧見長而已”[11]。

現(xiàn)代的科學(xué)思維方式使“五四”文學(xué)批評家的文學(xué)理論和文學(xué)批評呈現(xiàn)出與中國古代文論的直覺性、體驗(yàn)性不一樣的特點(diǎn)，具有更強(qiáng)的分析性、邏輯性。 胡適正是用“大膽的假設(shè)，小心的求證”這樣的邏輯實(shí)證方法撰寫了《白話文學(xué)史》，論證了白話才是中國文學(xué)之正宗。 魯迅的《中國小說史略》《漢文學(xué)史綱要》以扎實(shí)的材料和深厚的學(xué)術(shù)功力成為小說研究領(lǐng)域難以替代的樣本和典范。 郭沫若并不后悔自己學(xué)醫(yī)，他說學(xué)醫(yī)使他“知道了人體和生物的秘密”，“知道了近代科學(xué)方法的門徑”，“這些對于從事文藝寫作、學(xué)術(shù)研究，乃至政治活動(dòng)，也不能說是毫無裨補(bǔ)”[12]。 胡適、郭沫若、郁達(dá)夫、成仿吾等不少學(xué)者就時(shí)常把心理學(xué)、生物學(xué)、數(shù)學(xué)中的算式、方程式、幾何圖等知識運(yùn)用到文學(xué)批評中來。成仿吾就曾這樣論述文學(xué)選材的條件：

F 為一個(gè)對象所給我們的印象的焦點(diǎn)focus 或外包envelope，

f 為這印象的焦點(diǎn)或外包所喚起的情緒。

那么，這對象的選擇，可以把F 所喚起的f之大小來決定，用淺顯的算式來表出時(shí)，便是我們選擇材料時(shí)，要滿足df/dF＞0 一個(gè)條件。 如果這微分系數(shù)小于零時(shí)，那便是所謂蛇足[13]（P75）。

扎實(shí)的自然科學(xué)知識甚至成為有些“五四”文學(xué)批評家日后安身立命的資本，確保他們不必非得走文學(xué)之路。 成仿吾在與文學(xué)研究會(huì)論爭時(shí)就順便以此來刺痛一下對手，他曾說：“我們創(chuàng)造社成員的同人，最厭惡一般文人社會(huì)的種種劣跡，所以我們都懷有不靠文字吃飯的意志。 （因?yàn)橐豢课淖殖燥?，就難免不墮落了）雖說是偶然的現(xiàn)象，我們同人中差不多各有各的專門科學(xué)，所以決不至于故意相輕，故意瞧他們不起”[13]（P47）。 其言下之意即創(chuàng)造社成員不是純粹的文人，也就不會(huì)發(fā)生文人相輕現(xiàn)象，即使論爭、批判都是基于科學(xué)的。 事實(shí)上現(xiàn)代作家中確實(shí)有不以文為生的多面手：前期創(chuàng)造社主要成員張資平雖寫了不少暢銷的三角或多角戀愛小說而聲名鵲起，但他在大學(xué)主要講授的是《地理學(xué)》《地質(zhì)學(xué)》等課程；丁西林號稱“獨(dú)幕喜劇圣手”，但日后影響更大的是其物理成就，他是中國著名的物理學(xué)家和北大著名的物理學(xué)教授，曾以熱電子發(fā)射實(shí)驗(yàn)直接驗(yàn)證麥克斯韋速度分布律，設(shè)計(jì)了新的可逆擺測量重力加速度值；“新月社”林徽因才華橫溢，雖創(chuàng)作了不少詩歌、散文和小說，但她的最大成就是用現(xiàn)代科學(xué)方法研究中國古代建筑，并成為中國現(xiàn)代建筑學(xué)的開拓者，還參與了人民英雄紀(jì)念碑和中華人民共和國國徽設(shè)計(jì)；“學(xué)衡派”胡先骕也不只是憑借他在《學(xué)衡》上發(fā)表的《評〈嘗試集〉》《五十年來中國之文學(xué)》等反白話文的長篇論文而名噪一時(shí)，更有長遠(yuǎn)影響的是他在中國現(xiàn)代植物科學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，他被稱為中國現(xiàn)代植物分類學(xué)的奠基人和開拓者。

二、留學(xué)的社會(huì)科學(xué)教育與充滿激烈斗爭精神的文學(xué)論爭

以“師夷長技以制夷”“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和以西方資產(chǎn)階級的君主立憲為目標(biāo)的維新變法運(yùn)動(dòng)都無法挽救清朝的崩潰。 辛亥革命之后所建立起來的民國，也沒有使中國走上富民強(qiáng)國之路，反而陷入了曠日持久的軍閥割據(jù)和軍閥混戰(zhàn)之中，正可謂“無量金錢無量血，可憐購得假共和”。 更讓國人震驚的是，中國作為第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國，在1919 年巴黎和會(huì)上的合理要求被拒絕，震驚中外的“五四運(yùn)動(dòng)”由此爆發(fā)。 這也促使中國的仁人志士不得不重新反思“科學(xué)救國”“教育救國”的思想，明白了沒有一個(gè)獨(dú)立自主的民族國家，再先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)也不會(huì)給中國帶來實(shí)質(zhì)性變化，產(chǎn)生立竿見影的效果。 隨著民族矛盾、階級矛盾的日益尖銳，隨著“五四”運(yùn)動(dòng)的退潮，現(xiàn)代文學(xué)批評家們對自然科學(xué)的追求也逐漸轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)科學(xué)的熱衷。 一時(shí)間各種社會(huì)思潮、政治思想，包括無政府主義、新村主義、基爾特社會(huì)主義、國家主義、馬克思主義都紛至沓來，令人目不暇接。 隨著俄國“十月革命”的勝利，馬克思主義吸引了越來越多中國先進(jìn)分子的關(guān)注，并在與其他各種思想的交鋒較量中逐漸處于上風(fēng)。 在文學(xué)界，后期創(chuàng)造社和太陽社在1920 年代末提出要進(jìn)行一場 “奧伏赫變”，倡導(dǎo)無產(chǎn)階級革命文學(xué)，他們不僅以激進(jìn)的姿態(tài)全面批判了“五四”文學(xué)革命以來的白話新文學(xué)，更是對國民黨扶持的“三民主義文藝”進(jìn)行了猛烈抨擊，而他們所應(yīng)用的文學(xué)理論知識和文學(xué)批評話語正是來自于他們留學(xué)（或游學(xué)）國外（主要是日本、蘇聯(lián)）所接觸到的馬克思主義文藝?yán)碚摵推樟_（無產(chǎn)階級）文學(xué)（詳見表2）。

表2 中國現(xiàn)代文學(xué)批評主流群體“五四”后留學(xué)情況一覽表（一）

文學(xué)派別 國家 出國時(shí)間 留學(xué)（游學(xué)）經(jīng)歷 主要文藝?yán)碚撝鲝埿彰┒?日本 1928．10-1930.4受通緝流亡日本，從事創(chuàng)作和神話研究、文學(xué)批評蕭三 法國蘇聯(lián)1920-1922 1923-1924入蒙達(dá)日公學(xué)，組織“公學(xué)世界社”并研討馬列主義莫斯科東方勞動(dòng)者大學(xué)以歷史唯物主義論思想建立社會(huì)-歷史批評范式主張“文藝上的革命功利主義”，用文藝、用詩歌當(dāng)武器中國左翼作家聯(lián)盟葉以群日本 1929-1930就讀于東京法政大學(xué)經(jīng)濟(jì)系，但興趣在文學(xué)。 參加日本無產(chǎn)階級科學(xué)研究會(huì)和中國問題座談會(huì)，閱讀和翻譯了不少左翼文藝論著和進(jìn)步作品著作有《文藝創(chuàng)作概論》《創(chuàng)作漫談》《文學(xué)的基礎(chǔ)知識》，對馬克思主義文學(xué)原理與文學(xué)基本知識作了通俗簡明的闡釋蔡儀著有《新藝術(shù)論》《新美學(xué)》等。 對經(jīng)典馬克思主義文學(xué)理論中的相關(guān)問題進(jìn)行梳理、發(fā)揮英國 1921-1924 倫敦大學(xué)思乃德學(xué)院美術(shù)部日本 1929-1937先后就讀于東京高等師范學(xué)校和九州帝國大學(xué)文學(xué)部，接觸到日譯馬克思、恩格斯關(guān)于文藝?yán)碚摰奈墨I(xiàn)張道藩法國 1924-1926 國立最高美術(shù)學(xué)院著有《我們所需要的文藝政策》，鼓吹三民主義文藝，抨擊普羅文學(xué)三民主義文藝陶愚川日本 1917-1919 早稻田大學(xué) 撰寫《如何突破現(xiàn)在普羅文藝囂張的危機(jī)》，批評普羅作家美國 1920-1923密歇根大學(xué)教育學(xué)院教育學(xué)，獲碩士學(xué)位卜少夫日本 1930-1937 明治大學(xué)新聞科上海“青白社”、南京“開展文藝社”的主要成員傅彥長日本 1917-1919留學(xué)日本，考察日本藝術(shù)的性質(zhì)民族主義文藝美國 1920-1923 留學(xué)美國，考察美國的音樂葉秋原美國 ？ -1927 印第安那大學(xué)政治學(xué)碩士主張文藝的最高意義就是民族主義，否認(rèn)階級社會(huì)中民族內(nèi)部存在的階級矛盾和階級斗爭，攻擊無產(chǎn)階級文藝運(yùn)動(dòng)第三種人劉吶鷗日本1900-1925自幼生長于日本，后入東京青山學(xué)院學(xué)文學(xué)，畢業(yè)于慶應(yīng)大學(xué)文科自由人胡秋原日本1929-1931早稻田大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新感覺派代表，強(qiáng)調(diào)直覺和作家的主觀感受。翻譯弗理契的《藝術(shù)社會(huì)學(xué)》學(xué)習(xí)馬克思主義著作和普列漢諾夫文藝?yán)碚摗Ｖ鲝埼膶W(xué)與藝術(shù)至死是自由的、民主的

上表所列的左翼文學(xué)批評家們，無論是20 世紀(jì)20 年代末“無產(chǎn)階級革命文學(xué)”的倡導(dǎo)者如李初梨、蔣光慈，30 年代“左聯(lián)”的中堅(jiān)力量如茅盾、夏衍、周揚(yáng)、胡風(fēng)，還是40 年代馬克思主義文藝?yán)碚摰拇砣宋锶缫匀海麄冊凇拔逅摹敝蟪鰢魧W(xué)或游學(xué)時(shí)就很少選擇理工農(nóng)醫(yī)等專業(yè)，而多傾向選擇屬于社會(huì)科學(xué)的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)。 他們在留學(xué)或游學(xué)期間除了專業(yè)學(xué)習(xí)，還經(jīng)常參加社會(huì)活動(dòng)和政治運(yùn)動(dòng)，涉獵馬克思主義文藝?yán)碚摗?這從后期創(chuàng)造社的重要文學(xué)批評家馮乃超身上可略見一斑。 1921 年他入名古屋第八高等學(xué)校本科理科甲類，準(zhǔn)備學(xué)習(xí)采礦、冶金或地質(zhì)知識，可家庭因關(guān)東大地震而破產(chǎn)，其富國強(qiáng)兵的思想亦大受打擊，從此對理工科失去興趣，轉(zhuǎn)而酷愛文學(xué)。并于1924 年入京都帝國大學(xué)文學(xué)部哲學(xué)科，后轉(zhuǎn)入東京帝國大學(xué)文學(xué)部社會(huì)學(xué)科。 讀書期間他參加日本革命學(xué)生組織的馬克思主義讀書會(huì)和藝術(shù)研究會(huì)，閱讀了一些日文、德文的馬列著作；他接受過蘇聯(lián)和日本的“左傾”文藝?yán)碚?，也受到日本福本主義“左”傾思潮的影響。 朱鏡我在1927 年大學(xué)畢業(yè)后入京都帝國大學(xué)大學(xué)院（研究院）從事馬列主義理論研究，撰寫了《理論與實(shí)踐》《科學(xué)的社會(huì)觀》《政治一般的社會(huì)的基礎(chǔ)》《中國社會(huì)底研究》《法底本質(zhì)》《藝術(shù)家當(dāng)前的任務(wù)》等一系列論文。

對社會(huì)科學(xué)的重視成為1930 年代之社會(huì)氛圍。 僅1929 年中國就譯出了155 種社會(huì)科學(xué)著作，因此該年被稱為“社會(huì)科學(xué)翻譯年”，這些著作大部分是直接或間接地介紹蘇聯(lián)早期文學(xué)思想的，文學(xué)的意識形態(tài)化趨勢明顯。 當(dāng)時(shí)社會(huì)科學(xué)叢書的刊行或計(jì)劃“有現(xiàn)代的《社會(huì)科學(xué)叢書》、南強(qiáng)的《新社會(huì)科學(xué)叢書》、北新的《近代社會(huì)科學(xué)名著譯叢》、黎明的《社會(huì)科學(xué)大綱》、南華的《蘇俄研究小叢書》……等等”[14]。 其他以單行本出版的書籍，除開文藝?yán)碚撝猓椭饕婕稗q證法、唯物論、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歐洲的政治思想史、社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史、西方革命史以及蘇俄研究等等，翻譯出版的馬克思主義書籍就有近150 種之多。 正如魯迅所言：“這回讀書界的趨向社會(huì)科學(xué)，是一個(gè)好的，正當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)機(jī)，不惟有益于別方面，既對于文藝，也可催促它向正確，前進(jìn)的路”[15]（P241）。 魯迅也受“革命”的擠壓，開始閱讀和翻譯社會(huì)科學(xué)論著，并陸續(xù)出版了兩套叢書《文藝?yán)碚撔矔罚?928 年）和《科學(xué)的文藝論叢書》（1929 年）。 前者收編了弗里契及日本左翼作家的文藝論文共6 冊；后者主要包括普列漢諾夫、盧那察爾斯基的論著，原計(jì)劃出14 種，后因國民黨查禁，只出了8 種。

20 世紀(jì)20 年代末開始的文學(xué)意識形態(tài)化是當(dāng)時(shí)整個(gè)中國社會(huì)意識形態(tài)泛化所導(dǎo)致的結(jié)果之一。 當(dāng)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)從單純的思想文化啟蒙走向政治動(dòng)員和政黨組建時(shí)，一種全新的內(nèi)容被注進(jìn)了中國的政治生活和社會(huì)生活之中，由此開始，政治意識形態(tài)將挾現(xiàn)代政黨組織之力迅速滲透到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域[16]。 文學(xué)的意識形態(tài)化在文學(xué)觀念領(lǐng)域里表現(xiàn)得最為集中、最為鮮明，由此產(chǎn)生的文學(xué)批評和文學(xué)論爭進(jìn)入了白熱化甚至你死我活的斗爭之中。1920 年代末，中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)的革命文學(xué)、普羅文學(xué)以及左翼文學(xué)，在文學(xué)刊物、文學(xué)理論、文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)隊(duì)伍等方面，都占據(jù)了文學(xué)領(lǐng)域的重要位置，并產(chǎn)生了很大的社會(huì)影響力。 國民黨的宣傳部門及一些文藝人士對此感到極為恐慌與焦慮，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國文藝界已為“共產(chǎn)派、無政府派，以及保守派”所把持。 為此，國民黨當(dāng)局提出了“以三民主義為思想指導(dǎo)”的三民主義文藝和“以宣傳民族精神和意識為使命”的民族主義文學(xué)，但這終究只是國民黨在文藝上的一種政策意向和口號，既沒有形成一套系統(tǒng)的文藝?yán)碚摚矝]有形成具有一定影響的文學(xué)社團(tuán)或流派，總體創(chuàng)作實(shí)績明顯蒼白。但國民黨絕不可能主動(dòng)放棄文學(xué)話語權(quán)，為達(dá)到全面干預(yù)和高度控制的“黨化教育”目的，國民黨政府或扶持一些報(bào)刊、社團(tuán)猛烈攻擊和謾罵普羅文學(xué)；或設(shè)立“圖書雜志審查委員會(huì)”對圖書被認(rèn)為“不妥”之處任加刪改；或查禁刊物、取締社團(tuán)、查封出版社和書店。1927-1937 年國民黨中央宣傳部查禁書目兩千多條，其中文藝書刊幾近半數(shù)[17]；而他們最為殘酷的方式就是通過逮捕和殺害革命、進(jìn)步的文化和文藝界人士，實(shí)行“文化剿匪”。 “左聯(lián)”五作家柔石、胡也頻、殷夫、李偉森、馮鏗就被秘密槍殺，共產(chǎn)黨員作家洪靈菲、應(yīng)修人、潘漠華等也慘遭殺害，一些非黨派的文化界人士也被國民黨特務(wù)暗殺。

20 世紀(jì)20 年代末開始的文學(xué)意識形態(tài)化使“五四”新文學(xué)先驅(qū)們重新檢討自己的過去，完成了其政治角色轉(zhuǎn)型。 隨著蘇聯(lián)紅色政權(quán)的建立和國際普羅文學(xué)思潮的不斷興盛，以傳統(tǒng)為敵對面的個(gè)性解放思想開始退潮，階級的民族的解放思想開始高漲，文學(xué)“為人生”“為藝術(shù)”的呼聲日趨低弱，“為社會(huì)”“為民族”“為國家”的聲音逐漸成為主流，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)陣營開始出現(xiàn)分化，“有的高升，有的退隱，有的前進(jìn)”。 陳獨(dú)秀的“文學(xué)革命”已變成了“革命文學(xué)”，他成了一個(gè)少談“文學(xué)”、只談“革命”的中國共產(chǎn)黨創(chuàng)始人；胡適由白話文學(xué)的“改良主義者”“實(shí)驗(yàn)主義者”變成了“少談主義，多研究問題”的資產(chǎn)階級自由主義知識分子，似乎成為這一群體的精神領(lǐng)袖；魯迅“從革命民主主義者轉(zhuǎn)變成共產(chǎn)主義者，從啟蒙主義思想家轉(zhuǎn)變?yōu)闊o產(chǎn)階級革命家”，并被尊為“左聯(lián)”的盟主、旗幟；周作人從喧囂的十字街頭躲進(jìn)了“自己的園地”，從一個(gè)熱情呼喊思想革命、文學(xué)革命的戰(zhàn)士、勇士，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)閑話草木蟲魚、鬼神道佛、古今文章、東西學(xué)問的紳士、隱士；推崇泰納的藝術(shù)哲學(xué)思想和左拉的“實(shí)驗(yàn)小說論”的沈雁冰已經(jīng)被運(yùn)用馬克思主義文藝思想來剖析社會(huì)現(xiàn)實(shí)和開展文學(xué)批評的茅盾所替代；郭沫若也由追求自由、具有浪漫精神的個(gè)人英雄主義者轉(zhuǎn)變成了服從無產(chǎn)階級革命、歌頌普羅大眾的人民英雄主義者；田漢也完成了《我們自己的批判》，拋棄了曾經(jīng)醉心的西方唯美主義、象征主義和浪漫主義，遵從革命現(xiàn)實(shí)主義。

20 世紀(jì)20 年代末開始的文學(xué)意識形態(tài)化使文學(xué)派別、文學(xué)社團(tuán)從“五四”時(shí)期的同人性質(zhì)或多或少都染上了政治性、階級性和黨派性色彩。 在“文學(xué)即宣傳”的特定政治文化環(huán)境中，文學(xué)家、文學(xué)作品乃至文學(xué)運(yùn)動(dòng)等在一定程度上都成了政治斗爭的武器；在“沒有同路人，只有同盟者或者說敵人”的政治文化氛圍里，文學(xué)家試圖做胡秋原、蘇汶自稱的“既非南京的‘民族文學(xué)家’又非普羅作家的‘中間群’”的文藝上的“自由人”或“第三種人”，實(shí)際上是一種空想，他們既引來了來自左翼革命陣營的批評，其所譯所著所編之作更遭到了國民黨當(dāng)局的查禁。 魯迅曾一針見血地指出：“生在有階級的社會(huì)里要做超階級的作家，生在戰(zhàn)斗的時(shí)代而要離開戰(zhàn)斗而獨(dú)立，生在現(xiàn)在而要做給與將來的作品，這樣的人，實(shí)在也是一個(gè)心造的幻影，在現(xiàn)實(shí)世界是沒有”[15]（P440）。 論戰(zhàn)之后，自稱“自由人”的胡秋原參加了“閩變”，并成為國民黨黨員，投身國民黨官辦文宣事業(yè)；號稱“第三種人”的蘇汶與國民黨圖書檢查委員會(huì)關(guān)系曖昧，楊邨人則干脆脫離中國共產(chǎn)黨，他們還在1935 年春組織星火社，攻擊左翼文壇，咒罵蘇聯(lián)等。 這也充分證明了魯迅的真知灼見，誠如羅伯特·A·達(dá)爾所指出的：在一個(gè)政治化的時(shí)代，“無論一個(gè)人是否喜歡，實(shí)際上都不可能完全置身于某種政治體系之外”[18]。 比如抗戰(zhàn)時(shí)期的“戰(zhàn)國策派”的陳銓、雷海宗、林同濟(jì)等都是西南聯(lián)大的教授，盡管他們聲稱抱定“非紅非白，非左非右”的立場，但由于其發(fā)刊詞中提出的所謂“民族至上，國家至上”口號同國民黨的“民族主義文學(xué)”和統(tǒng)制獨(dú)裁論基本契合，并且得到了國民黨當(dāng)局的認(rèn)可。 因此在左翼人士眼中，此派在當(dāng)時(shí)乃至其后很長一段時(shí)間都被視為國民黨的“御用文人”，自然也就成了被打擊的敵人。

三、留學(xué)的人文科學(xué)教育與呈現(xiàn)中和爭鳴氛圍的文學(xué)論爭

1927 年“四·一二”反革命政變和“七·一五”反革命政變先后爆發(fā)，國共兩黨合作宣告破裂，階級矛盾日益尖銳，政治文化成了20 世紀(jì)30 年代文學(xué)生成、生存和發(fā)展的一個(gè)重要生態(tài)環(huán)境，每一個(gè)文學(xué)生產(chǎn)者都被裹挾其中。 當(dāng)中國左翼作家聯(lián)盟極力把文學(xué)往“左”轉(zhuǎn)時(shí)，當(dāng)民族主義文藝運(yùn)動(dòng)試圖把文學(xué)往“右”轉(zhuǎn)時(shí)，“自由人”“第三種人”堅(jiān)稱“文藝自由論”，現(xiàn)實(shí)表明這只是作為一種針對統(tǒng)治者權(quán)力政治文化而采取的文學(xué)策略，而并不是從無關(guān)政治的角度提出的“純藝術(shù)”的文學(xué)主張[19]。 明確主張“為藝術(shù)而藝術(shù)”的是“新月派”“論語派”“京派”文人。 當(dāng)后期創(chuàng)造社和太陽社的共產(chǎn)黨人大力倡導(dǎo)“無產(chǎn)階級革命文學(xué)”時(shí)，當(dāng)國民黨文人鼓吹“三民主義文學(xué)”時(shí)，“新月派”卻反對文學(xué)的階級性、功利性而標(biāo)舉“人性”“健康”和“尊嚴(yán)”；即使在國難當(dāng)頭、大敵當(dāng)前風(fēng)沙撲面、狼虎成群的時(shí)候，“論語派”依然提倡幽默、閑適的小品文；即使在抗日戰(zhàn)爭需要“文章下鄉(xiāng)、文章入伍”發(fā)揮鼓動(dòng)宣傳作用，需要中國文藝界結(jié)成抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線之時(shí)，也還有“京派”成員不合時(shí)宜地提出了“與抗戰(zhàn)無關(guān)論”和“反對作家從政論”。 細(xì)致分析，我們不難發(fā)現(xiàn)這些主張“思想自由”“言論出版自由”者多是“五四”后一群心儀歐美文學(xué)或與文學(xué)密切相關(guān)的藝術(shù)學(xué)、語言學(xué)、美學(xué)、戲劇等人文科學(xué)的歐美留學(xué)生，與上述熱衷社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等社會(huì)科學(xué)的蘇聯(lián)、日本留學(xué)生完全不同（詳見表3）。

表3 中國現(xiàn)代文學(xué)批評主流群體“五四”后留學(xué)情況一覽表（二）

?

通過上表可見，“新月派”余上沅、徐志摩、邵洵美的留美經(jīng)歷都是很好的說明。 1923 年余上沅得到清華學(xué)堂半公費(fèi)補(bǔ)助留學(xué)美國，另一半費(fèi)用是由父親朋友資助的，條件是必須學(xué)政治。 可他對戲劇更有興趣，在赴美前夕，甚至公開發(fā)表了“我愛文學(xué)而尤其愛戲劇”的宣言，全然不顧當(dāng)時(shí)社會(huì)上瞧不起“戲子”的傳統(tǒng)偏見。 到了美國后，他并沒有學(xué)政治，而是先在匹茨堡卡內(nèi)基大學(xué)戲劇系攻讀，后到紐約哥倫比亞大學(xué)讀研究生，專攻西洋戲劇文學(xué)和劇場藝術(shù)，但終因失去資助，他不得不于1925 年提前回國。 “新月派”的徐志摩、邵洵美亦如此，其家庭本希望他們出去學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)以繼承家業(yè)，可兩人都醉心于歐美文學(xué)，特別是唯美詩歌，更熱衷組文學(xué)社團(tuán)、辦文學(xué)刊物、開出版社和書店。 可以說，熱愛文學(xué)藝術(shù)是上表中歐美留學(xué)者的共同之處，而家庭殷實(shí)又是他們留學(xué)歐美的基本保障，徐家、邵家可謂富甲一方，胡適、聞一多、梁實(shí)秋、林語堂、朱光潛、梁宗岱等也都出身名門望族，這也確保他們能入讀哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、巴黎大學(xué)、萊比錫大學(xué)等世界一流大學(xué)，在讀完學(xué)士后還可繼續(xù)攻讀碩士、博士，能較長時(shí)間接受更為系統(tǒng)而專業(yè)的大學(xué)教育。 他們出身名門、就讀名校，有機(jī)會(huì)與世界名人、著名文人和社會(huì)名流接觸，如杜威、白碧德、羅素、狄更斯、蕭伯納、瓦雷里等等，正如魯迅曾不無譏諷地說過：“梁實(shí)秋有一個(gè)白璧德，徐志摩有一個(gè)泰戈?duì)枺m之有一個(gè)杜威，——是的，徐志摩還有一個(gè)曼殊斐兒，他到她墳上去哭過——?jiǎng)?chuàng)造社有革命文學(xué)，時(shí)行的文學(xué)”[15]（P137）。 兩相比較，留歐、留美者與留日、留蘇者不僅在專業(yè)選擇上差異明顯，而且在家庭背景、留學(xué)動(dòng)機(jī)、學(xué)校名氣、留學(xué)經(jīng)歷等方面也大有不同。

盡管文學(xué)批評界把他們分為“現(xiàn)代評論派”“新月派”“論語派”“京派”等，但實(shí)際上有的學(xué)者是一人分屬幾派，如胡適、徐志摩、林語堂等；盡管這些派別名稱不同，但其主要成員的留學(xué)經(jīng)歷、政治立場、思想傾向和文學(xué)觀點(diǎn)還是相通的，即受自由、獨(dú)立的“歐風(fēng)美雨”長期浸淫，對西方的新人文主義崇拜有加，表現(xiàn)為在政治上試圖保持“中”：不偏不倚、不左不右的中立與獨(dú)立；在文學(xué)上追求“純”：“純藝術(shù)”“純文學(xué)”“純詩”等。 “現(xiàn)代詩派”詩評家則多受法國象征主義、表現(xiàn)主義、唯美主義的浸潤，“新月派”文藝?yán)碚撆u的代言人梁實(shí)秋則是白璧德新人文主義思想的忠實(shí)信徒，“論語派”理論批評家林語堂則帶有西方自由主義知識分子的名士氣、洋氣和紳士氣。 他們用自己的標(biāo)尺來審視當(dāng)時(shí)的文壇，自然就是荒歉、混亂、顛倒，在文學(xué)爭鳴中他們既對無產(chǎn)階級革命文學(xué)的功利性、階級性不滿，也對“五四”文學(xué)不控制感情而失去紀(jì)律與規(guī)范不滿；他們既對國民黨文化的“黨化教育”和政治干涉感到憤慨，也對封建復(fù)古派的“文以載道”進(jìn)行譏諷。

由左翼作家組成的中國左翼作家聯(lián)盟以及后期創(chuàng)造社、太陽社和以國民黨文人為主的上海“前鋒社”、南京“中國文藝社”具有較為鮮明的黨派色彩甚至官方身份，有成立時(shí)間和發(fā)刊宣言，有文學(xué)刊物和文藝隊(duì)伍，而上述派別則較為松散、自由?！靶略屡伞彪m有發(fā)刊詞《〈新月〉的態(tài)度》，但成員們的政治觀和文藝觀很不一致，胡適寫白話詩，而聞一多、徐志摩倡導(dǎo)新格律詩，抨擊白話詩的弊端；“論語派”則只是倡導(dǎo)幽默、閑適的小品文，想創(chuàng)辦政治色彩不太鮮明的刊物，包括《論語》《人間世》《宇宙風(fēng)》等，在刊物上發(fā)表作品的人員更是復(fù)雜；“京派”還不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的文學(xué)團(tuán)體，泛指北方除左翼人士之外的主要活動(dòng)于京津地區(qū)的作家。 因此無論是自由派，還是保守派、復(fù)古派，在20 世紀(jì)30年代與激進(jìn)派進(jìn)行論爭過程中都明顯處于下風(fēng)。他們與“左翼文學(xué)”相爭則缺乏集團(tuán)優(yōu)勢，正如梁實(shí)秋在《憶新月》所道：“我是獨(dú)立作戰(zhàn)，新月的朋友沒有一個(gè)挺身出來支持我，新月雜志上除我寫的文字之外沒有一篇文字接觸到普羅文學(xué)”[1]（P130）。 他們與“民族主義文學(xué)”相論則更是充滿危險(xiǎn)，因?yàn)閲顸h當(dāng)局動(dòng)不動(dòng)就禁言、禁書、禁刊、禁社，上述人員幾乎都受過此待遇。

當(dāng)時(shí)中國現(xiàn)代文學(xué)批評主流群體的文學(xué)論爭無疑呈現(xiàn)出“百家爭鳴”的態(tài)勢，這與其所接受的教育有較大關(guān)系。 總體來說，他們既受到中國傳統(tǒng)文化熏陶，又得到西方民主、科學(xué)洗禮；既深得傳統(tǒng)“中庸之道”，不走極端，又深受西方自由之風(fēng)影響，不吐不快。 實(shí)際上，各派各別的批評家們都強(qiáng)調(diào)批評的態(tài)度應(yīng)理性、客觀、公允，就事論事。 “學(xué)衡派”胡先骕在《論批評家之責(zé)任》中就指出“以中正之態(tài)度，為平情之議論”“勿謾罵”；創(chuàng)造社的成仿吾在《學(xué)者的態(tài)度》中提出文學(xué)家應(yīng)“以真摯的熱忱，持研究的態(tài)度，時(shí)時(shí)刻刻把問題的本體拿穩(wěn)，放在我們的心頭。 因此不可有黨同伐異的劣等精神，不可有攻擊人身的論調(diào)，不可有捉人話頭的毛病”[13]（P3）；“新月派”的態(tài)度是“保持容忍的態(tài)度”“喜歡穩(wěn)健的合乎理性的學(xué)說”。 盡管論爭時(shí)他們免不了宗派之見、意氣用事甚至偶爾也會(huì)惡語相加、指責(zé)謾罵、人身攻擊，但與后來的系列文藝斗爭和文學(xué)運(yùn)動(dòng)相比，理論界的批判與自我批判顯然學(xué)理性和學(xué)術(shù)化強(qiáng)得多。

隨著中國近代以來人們對科學(xué)的認(rèn)識逐步深化，對文學(xué)的認(rèn)識也逐漸科學(xué)化，研究者已開始把文學(xué)當(dāng)作一門獨(dú)立的“科學(xué)”。 文學(xué)不屬于自然科學(xué)似乎明顯不過了，因?yàn)樽匀豢茖W(xué)把人看作物而不是活生生的社會(huì)性的人，是把人的身體作為其對象，從人的自然、生物屬性方面來“研究”人。 但文學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)還是人文科學(xué)？文學(xué)批評應(yīng)社會(huì)科學(xué)化還是人文科學(xué)化？ 這似乎至今尚未有定論。 “社會(huì)科學(xué)從社會(huì)的關(guān)系、群體、規(guī)范、制度等角度，從人與社會(huì)的相互作用來‘分析’人，人文科學(xué)是從人的內(nèi)心結(jié)構(gòu)、意志、情感、心性的自我追求與實(shí)現(xiàn)的空間來‘理解、解釋’人”[20]（P65）。 自然乎？ 社會(huì)乎？ 人文乎？任何試圖把文學(xué)執(zhí)于一端的一方都會(huì)遭致另一方的辯駁，20 世紀(jì)中國文學(xué)批評的紛紛擾擾或許都與此有關(guān)。 有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“自然科學(xué)是以實(shí)證、說明為主導(dǎo)的理性的產(chǎn)物，人文科學(xué)則是內(nèi)省、想象、體驗(yàn)、直覺等非理性方法的產(chǎn)物”[20]（P81），社會(huì)科學(xué)是“以客觀觀察、實(shí)驗(yàn)為依據(jù)，以邏輯、數(shù)學(xué)為客觀化手段，以社會(huì)實(shí)踐的檢驗(yàn)為裁決方式等作為主要內(nèi)容的科學(xué)化的理性思維方式”[20]（P106）。學(xué)者們用不同的“科學(xué)”研究方法和思維方式來進(jìn)行文學(xué)研究和文學(xué)批評時(shí)，得出的結(jié)論不盡相同，形成的文學(xué)批評范式也自然不同。 當(dāng)研究者以自然科學(xué)方法來研究文學(xué)時(shí)，文學(xué)就有了“新”與“舊”的區(qū)別，亦或存在半新半舊、不新不舊的文學(xué)，文學(xué)論爭在某種程度上成了一種進(jìn)步與進(jìn)化的評判和批判，形成的是“邏輯-實(shí)證”文學(xué)批評范式；當(dāng)研究者以社會(huì)科學(xué)方法來研究文學(xué)時(shí)，文學(xué)可能只是“是”與“非”的區(qū)別，也就不存在不是不非、似是而非的文學(xué)，即無“自由人”“第三種人”，文學(xué)論爭就轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N意識形態(tài)的爭斗和斗爭，形成的是“社會(huì)-歷史”文學(xué)批評范式；當(dāng)研究者以人文科學(xué)方法來研究文學(xué)時(shí)，文學(xué)就只是“彼”與“此”的區(qū)別，當(dāng)然也就存在非彼非此、不彼不此的文學(xué)，文學(xué)論爭在某種意義上成為審美趣味的爭辯與爭鳴，形成的是“直覺-體驗(yàn)”文學(xué)批評范式。

批判是科學(xué)的靈魂，創(chuàng)新是科學(xué)的本質(zhì)。 中國現(xiàn)代文學(xué)三十年發(fā)生的頻繁而復(fù)雜的文學(xué)論爭正是中國文學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的重要表征，雖有時(shí)流于言語謾罵、人身攻擊，形成內(nèi)耗與內(nèi)卷，但總體來講還是屬于學(xué)術(shù)爭論范疇。 中國現(xiàn)代文學(xué)批評主流群體圍繞著文學(xué)的內(nèi)容與形式、文學(xué)的人性與階級性、文學(xué)的審美性與功利性、文學(xué)的雅與俗、文學(xué)與政治的關(guān)系、文學(xué)與革命的關(guān)系等文學(xué)理論基本問題進(jìn)行了有價(jià)值的探討，創(chuàng)新了一套與中國古代文論完全不同的中國現(xiàn)代文學(xué)理論體系。

注：

①本文表1、表2、表3 所列中國現(xiàn)代文學(xué)批評主流群體留學(xué)情況，涉及各派重要批評家60 多人，資料主要來源于《中國現(xiàn)代文學(xué)辭典》《魯迅傳》《胡適之評傳》等辭書、人物傳記、年譜、回憶錄、研究資料等40 余種，以及百度百科（https://baike.baidu.com/）的人物詞條。 不同資料的記錄可能有時(shí)稍有出入，國外地名、校名的音譯也有細(xì)微差別。