蘭勇，羅恬*，蔣黽，謝先雄

違約風險感知、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇——基于湖南省387個家庭農(nóng)場微觀數(shù)據(jù)的實證

蘭勇a，羅恬a*，蔣黽a，謝先雄b

（湖南農(nóng)業(yè)大學 a.商學院，b.經(jīng)濟學院，湖南 長沙 410128）

基于湖南省387個家庭農(nóng)場的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，運用二元Logistic回歸模型分析了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、違約風險感知對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響。結(jié)果表明：違約風險感知越大，家庭農(nóng)場選擇有政府參與的間接流轉(zhuǎn)模式可能性越大，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇存在顯著影響，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對違約風險感知與家庭農(nóng)場選擇土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的關(guān)系具有負向調(diào)節(jié)作用。

土地流轉(zhuǎn)模式；違約風險感知；關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；家庭農(nóng)場

一、問題的提出

家庭農(nóng)場作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之一，是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力相適應(yīng)的必然產(chǎn)物，是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要途徑。自2013年中央一號文件首次提出發(fā)展家庭農(nóng)場以來，中央與各級地方政府出臺了系列政策文件鼓勵土地經(jīng)營權(quán)向家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。目前，家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)有直接流轉(zhuǎn)和間接流轉(zhuǎn)兩種方式[1]。較傳統(tǒng)直接流轉(zhuǎn)模式而言，間接流轉(zhuǎn)模式可有效降低違約風險，進一步改善農(nóng)地細碎化問題，提高家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定性[2-4]。以種植類家庭農(nóng)場為例，2014—2018年間接流轉(zhuǎn)比例由44.88%增加到65.17%[1]。由此可見，間接流轉(zhuǎn)成為家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主要模式?，F(xiàn)實中，仍有不少農(nóng)場選擇直接流轉(zhuǎn)模式，這顯然不利于家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的長期穩(wěn)定。在此背景下，打開家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的“黑箱”，對糾正實踐偏差、提高農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)穩(wěn)定性和促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率具有重要意義。

當前，國內(nèi)外學者圍繞著農(nóng)戶土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇開展了一定的研究，重點揭示了合作社認知度、土地經(jīng)營產(chǎn)權(quán)效率、勞動力比重、流轉(zhuǎn)面積、流轉(zhuǎn)價格等對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)模式選擇意愿的影響[5-7]。也有學者從流轉(zhuǎn)績效與契約穩(wěn)定性角度對各種土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式展開了深入研究。文新等[8]在分析不同土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式的績效時發(fā)現(xiàn)，市場參與的間接流轉(zhuǎn)模式績效最高；張本照等[9]發(fā)現(xiàn)，土地合作社模式給流轉(zhuǎn)雙方帶來的利益最大，村集體經(jīng)濟組織主導(dǎo)模式次之，直接流轉(zhuǎn)模式最低；張溪等[10]基于交易費用視角分析土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式與契約形式時發(fā)現(xiàn)，村集體經(jīng)濟組織主導(dǎo)模式能從根源上降低土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的違約風險；張建等[2,4]發(fā)現(xiàn)，村集體經(jīng)濟組織主導(dǎo)模式的契約穩(wěn)定性要強于直接流轉(zhuǎn)模式，且還能延長家庭農(nóng)場對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投資期限[2]。已有文獻對土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇進行了有益探索，但針對家庭農(nóng)場這一新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的研究仍有不足。

要洞察家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式的選擇，首先應(yīng)考慮違約風險。近年來，越來越多的返鄉(xiāng)民工或非農(nóng)人員參與創(chuàng)辦家庭農(nóng)場，農(nóng)村社會關(guān)系由熟人社會向半熟人社會過渡，不斷分化的社會利益以及契約形式的口頭化為家庭土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的違約風險埋下了隱患[11,12]。在現(xiàn)有農(nóng)村情境下，探究違約風險感知對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響還需引入情景因素——關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。農(nóng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的人情關(guān)系、風俗習慣作用以及相互信任度決定了家庭農(nóng)場的違約風險感知[13]。鑒于此，本文擬運用湖南省387戶家庭農(nóng)場調(diào)研數(shù)據(jù)，將關(guān)系網(wǎng)絡(luò)納入違約風險感知—家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的研究框架中進行分析，并進一步討論關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對違約風險感知與家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的調(diào)節(jié)作用，以期為相關(guān)政策的制定提供依據(jù)。

二、理論分析與研究假說

在當前農(nóng)地“三權(quán)分置”背景下，家庭農(nóng)場通過土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)獲得土地，但由于流轉(zhuǎn)模式的不同，土地經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性也會有所不同。按照有無第三方參與，家庭農(nóng)場的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式可分為直接流轉(zhuǎn)模式和間接流轉(zhuǎn)模式[1]。具體而言，直接流轉(zhuǎn)模式是指家庭農(nóng)場直接從農(nóng)戶手中轉(zhuǎn)入土地經(jīng)營權(quán)。該模式下流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系普遍為親友關(guān)系[10]，合同形式多以口頭協(xié)議為主，缺乏相關(guān)法律依據(jù)，極易產(chǎn)生機會主義行為，一旦發(fā)生違約糾紛，流轉(zhuǎn)雙方權(quán)責難以界定。該流轉(zhuǎn)模式違約風險較大、契約穩(wěn)定性不強[14]。此外，我國人多地少的基本國情和農(nóng)地集體所有制下農(nóng)戶家庭承包制的特點造成農(nóng)村土地嚴重細碎化，直接流轉(zhuǎn)模式下家庭農(nóng)場需要與多個農(nóng)戶進行交易，需要花費更多的人力、資本和時間成本，而且難以集中連片轉(zhuǎn)入土地[14]。

相較于直接流轉(zhuǎn)模式，間接流轉(zhuǎn)模式是指家庭農(nóng)場（轉(zhuǎn)入方）與農(nóng)戶（轉(zhuǎn)出方）通過第三方進行土地流轉(zhuǎn)交易。該模式具有以下四項優(yōu)勢：一是流轉(zhuǎn)雙方可省去交易對象搜尋成本，第三方的介入能有效提高交易質(zhì)量[1]；二是第三方通常會與土地轉(zhuǎn)出方、轉(zhuǎn)入方簽訂正式合同，明確交易各方的權(quán)責，違約風險較小、土地經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性更強；三是第三方介入免去了家庭農(nóng)場“一對多”的談判環(huán)節(jié)，為其節(jié)約了信息收集與談判的成本[9]；四是第三方通常會將轉(zhuǎn)入的土地化零為整，集中成片流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場，有利于提高家庭農(nóng)場的生產(chǎn)效率。進一步地，間接流轉(zhuǎn)模式又可細分為有政府參與的間接流轉(zhuǎn)模式和中介參與的間接流轉(zhuǎn)模式[15]。其中，中介參與的間接流轉(zhuǎn)模式主要指土地合作社和土地流轉(zhuǎn)公司等第三方參與的流轉(zhuǎn)模式，流轉(zhuǎn)費用一般高于政府參與的間接流轉(zhuǎn)模式。此外，政府參與的流轉(zhuǎn)模式較其他流轉(zhuǎn)模式能獲得更多的土地資源[3]，更受家庭農(nóng)場的青睞。本文將以直接流轉(zhuǎn)模式和有政府參與的間接流轉(zhuǎn)模式作為研究對象。

基于上述理論分析，本文構(gòu)建違約風險感知、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇影響機制的理論模型，如圖1所示。

圖1　家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響機制

1．違約風險感知與家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇

風險感知是心理學研究領(lǐng)域中一個重要的概念，是個體行為預(yù)測和行為態(tài)度的基礎(chǔ)[16]。相關(guān)研究表明，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛或違約產(chǎn)生的核心原因是流轉(zhuǎn)過程中的信息不對稱[17]。在當前農(nóng)村情境下，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易機制不完善，家庭農(nóng)場通過流轉(zhuǎn)從農(nóng)戶手中獲得土地經(jīng)營權(quán)往往面臨較高的交易成本和違約風險。家庭農(nóng)場對違約風險的感知較大，容易陷入沮喪和焦慮的狀態(tài)[18]。家庭農(nóng)場作為“理性經(jīng)濟人”，當其對違約風險的感知較小，會以利益為先，選擇費用較低的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式。土地經(jīng)營權(quán)違約風險感知較大的家庭農(nóng)場，行為選擇趨于保守，傾向于選擇契約關(guān)系穩(wěn)定的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式。依據(jù)上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：違約風險感知會影響家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇。

2．關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇

關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是指以“血緣、地緣”為基礎(chǔ)形成的一群特定個人之間的關(guān)系網(wǎng)[19]，具有深度和廣度兩個維度。農(nóng)村是一個熟人社會，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)絕大部分發(fā)生在親友間，差序格局式的鄉(xiāng)土風俗決定了家庭農(nóng)場在進行土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)時不僅要考慮流轉(zhuǎn)成本和預(yù)期收益還需權(quán)衡自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[20,21]。已有研究證實，強大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為社會資本，有利于家庭農(nóng)場搜集流轉(zhuǎn)信息、降低交易成本、穩(wěn)定流轉(zhuǎn)契約、獲得高質(zhì)量土地等，使家庭農(nóng)場在流轉(zhuǎn)競爭中處于較優(yōu)勢的地位[22-24]。一方面，家庭農(nóng)場的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達對土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的促進作用越大[25]，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在很大程度上決定了家庭農(nóng)場在土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場的競爭力。另一方面，隨著土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式多元發(fā)展，流轉(zhuǎn)市場慢慢成熟，流轉(zhuǎn)信息日漸暢通，流轉(zhuǎn)價格逐漸市場化，流轉(zhuǎn)合同日益規(guī)范，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用被土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中介削弱和替代[26]。一般而言，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達的家庭農(nóng)場很可能為了避開關(guān)系效應(yīng)對土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的負面影響，轉(zhuǎn)而選擇間接流轉(zhuǎn)模式。根據(jù)上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H2：關(guān)系網(wǎng)絡(luò)會影響家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇。

3．關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在違約風險感知與家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇中的調(diào)節(jié)作用

關(guān)系網(wǎng)絡(luò)除了直接影響家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式的選擇，還存在一定程度的調(diào)節(jié)作用。理論上說，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可減少流轉(zhuǎn)信息不對稱、抑制流轉(zhuǎn)中的機會主義行為等，進而影響家庭農(nóng)場對違約風險的感知。相對而言，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)達的家庭農(nóng)場在土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)前，可通過收集到的流轉(zhuǎn)信息對潛在的流轉(zhuǎn)交易對象進行了解和評估，篩選掉一部分存在較大違約風險的農(nóng)戶，從而減小未來生產(chǎn)經(jīng)營的不確定性，從整體上降低違約風險。其次，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)還能對農(nóng)戶實施道德約束，提高流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性，在一定程度上減輕家庭農(nóng)場的顧慮。最后，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)信任程度能夠影響風險感知的大小[27]，流轉(zhuǎn)雙方在親友的引薦下容易產(chǎn)生一定的基礎(chǔ)信任，也能減小家庭農(nóng)場對違約風險的感知。根據(jù)上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H3：關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對違約風險感知與家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

三、數(shù)據(jù)來源、模型設(shè)定與變量說明

1．數(shù)據(jù)來源與樣本特征

本文的研究數(shù)據(jù)來源于課題組2020年11—12月對湖南省婁底市開展的家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀調(diào)查。選擇該市作為樣本抽取區(qū)域的依據(jù)在于：第一，婁底市位于湖南中部，涵蓋丘陵、平原、山地等多種地形，當?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好，家庭農(nóng)場的經(jīng)營類型比較豐富。截至2020年底，該市注冊的家庭農(nóng)場高達2407家，相比2019年增長19.3%，家庭農(nóng)場發(fā)展勢頭迅猛，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場需求較大，可提供豐富的研究樣本。第二，近年來婁底市積極響應(yīng)湖南省《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的實施意見》《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)分置辦法的實施意見》等文件的號召，創(chuàng)新和探索了包括有政府參與的間接模式等多種土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式，在該市選取調(diào)查樣本基本能滿足本研究的要求。課題組在綜合考慮婁底市的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平和兩種土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式的發(fā)展情況下，選取了婁星區(qū)、漣源市、冷水江市、新化縣和雙峰縣作為樣本收集區(qū)域。樣本收集采取分層隨機抽樣法，具體在上述5個樣本縣市中分別隨機抽取10～15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)再隨機選擇10～15家家庭農(nóng)場進行問卷調(diào)查。整個調(diào)研過程累計發(fā)放問卷400份，回收問卷395份，其中有效問卷為387份，有效回收率為96.75%。

在387個被調(diào)查家庭農(nóng)場中，農(nóng)場主平均年齡為48.49歲，絕大多數(shù)為男性，整體文化水平不高，一半以上都有非農(nóng)工作經(jīng)歷。從整體利潤水平上來看，樣本農(nóng)場平均經(jīng)營利潤率為負值且標準差較大，表明該地區(qū)家庭農(nóng)場總體發(fā)展不平衡，一部分家庭農(nóng)場已處于產(chǎn)出獲利階段，一部分還處于前期投入或虧損階段。從實際流轉(zhuǎn)情況來看，樣本農(nóng)場平均轉(zhuǎn)入土地221.68畝且標準差為87.07，平均塊數(shù)為4.36塊。樣本家庭農(nóng)場的經(jīng)營種類比較豐富，轉(zhuǎn)入土地的細碎化程度比較嚴重，不同經(jīng)營種類的農(nóng)場對土地面積的需求具有明顯差異。此外，樣本家庭農(nóng)場選擇有政府參與的間接流轉(zhuǎn)模式比例較高，表明該地區(qū)家庭農(nóng)場比較青睞有政府參與的間接流轉(zhuǎn)模式。

2．模型設(shè)定

主效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ?。本研究選擇SPSS.21統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，借助二元Logistic回歸模型進行數(shù)據(jù)分析，具體模型為：

調(diào)節(jié)效應(yīng)模型檢驗。通過模型（1）和以下Logistic模型來檢驗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對違約風險感知的調(diào)節(jié)效應(yīng)：

3．變量說明

（1）被解釋變量：土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式。結(jié)合相關(guān)理論與實地調(diào)研，綜合分析土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式的區(qū)域適配性和普及率等情況，本研究選擇“直接流轉(zhuǎn)模式”和“有政府參與的間接模式”作為被解釋變量。對表示已經(jīng)確定或有意向選擇直接流轉(zhuǎn)模式的樣本家庭農(nóng)場記為0，對表示已經(jīng)確定或有意向選擇有政府參與的間接流轉(zhuǎn)模式的樣本家庭農(nóng)場記為1。

（2）關(guān)鍵解釋變量：違約風險感知。本變量采用李克特5分量表，通過問題“您認為流轉(zhuǎn)土地發(fā)生違約的可能性大不大？”來測量，答案選項為“很小”“小”“一般”“大”“很大”，并依次賦值為1～5分，得分越高表明家庭農(nóng)場對違約風險的感知越大。

（3）關(guān)鍵解釋變量：關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。本文在賀建風等[28]的研究基礎(chǔ)上，結(jié)合評價關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的兩個維度，將家庭農(nóng)場同村中有人情往來的數(shù)量與村中總?cè)藬?shù)的比率大小來衡量家庭農(nóng)場在當?shù)仃P(guān)系網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達程度，比率0～0.2記為1分，比率0.2～0.4賦值為2分，比率為0.4～0.6賦值為3分，比率0.6～0.8賦值為4分，比率0.8～1賦值為5分。

（4）控制變量。本文主要從家庭農(nóng)場的個體特征、家庭農(nóng)場特征以及村莊特征三個方面控制了影響土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的其他因素。家庭農(nóng)場的個體特征主要通過農(nóng)場主年齡、性別、學歷和非農(nóng)工作經(jīng)歷進行考察[29]。家庭農(nóng)場特征主要通過家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)、土地轉(zhuǎn)入面積、經(jīng)營利潤率、土地經(jīng)營塊數(shù)進行考察[30,31]。村莊特征主要通過交通便利程度進行考察，該指標可以衡量家庭農(nóng)場流轉(zhuǎn)土地的難易程度，交通越便利的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，外出務(wù)工的人數(shù)會越多，可供家庭農(nóng)場轉(zhuǎn)入的土地面積也越大；反之則越小。各變量的測量及賦值情況見表1。

表1　變量選取與賦值

四、實證結(jié)果與分析

1．多重共線性檢驗

在進行Logistic模型的實證估計之前，考慮到各類資源稟賦變量之間可能存在一定的內(nèi)部相關(guān)性，參考已有研究的做法[32]，采用方差膨脹因子法對各解釋變量進行多重共線性檢驗（表2）。

表2 變量的多重共線性檢驗結(jié)果

序號變量名容差VIF 序號變量名容差VIF 1違約風險感知(riskf)0.2334.2868家庭務(wù)農(nóng)人口(X5)0.9541.048 2關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(relatn)0.1476.7929經(jīng)營利潤率(X6)0.9001.111 3交互項( riskf × relatn)0.1586.32610土地轉(zhuǎn)入面積(X7)0.9511.051 4年齡(X1)0.8981.11411土地經(jīng)營塊數(shù)(X8)0.9541.048 5性別(X2)0.9791.02212交通便利程度(X9)0.9431.060 6學歷(X3)0.8201.219Mean VIF2.273 7非農(nóng)工作經(jīng)歷(X4)0.8321.202

表2給出了以家庭農(nóng)場土地經(jīng)營流轉(zhuǎn)模式選擇為被解釋變量，違約風險感知、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、違約風險感知×關(guān)系網(wǎng)絡(luò)交互項和控制變量為解釋變量的多重共線性診斷結(jié)果。依據(jù)多重共線性的判斷經(jīng)驗，當<10時，變量之間不存在共線性；當>10時，變量之間則存在嚴重共線性。由表2可知，所有解釋變量的均值為2.273，其中又以解釋變量“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的值最大，為6.792。這說明，解釋變量之間共線性程度在合理范圍內(nèi)，不存在嚴重共線性問題。

2．估計結(jié)果

為了探討違約風險感知、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)×違約風險感知交互項對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響，本研究采用分組回歸進行實證檢驗（表3）。模型Ⅰ排除了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)變量，只分析了違約風險感知與其他控制變量對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響；模型Ⅱ排除了違約風險感知變量，只分析了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與其他控制變量對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響；模型Ⅲ分析了違約風險感知、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與控制變量對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響；模型Ⅳ分析了違約風險感知、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)×違約風險感知

表3　家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式的Logistic回歸結(jié)果

注：***，**，*分別表示 1% 、5% 和 10% 的顯著性水平；括號內(nèi)為標準誤。

交互項與控制變量對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響。

3．估計結(jié)果分析

（1）違約風險感知對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響。通過模型Ⅰ和模型Ⅲ的數(shù)據(jù)可知，違約風險感知對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的正向影響顯著（系數(shù)>0，<0.05），表明家庭農(nóng)場對違約風險的感知越大，選擇有政府參與的間接流轉(zhuǎn)模式流轉(zhuǎn)土地的概率越大，假設(shè)H1得到驗證。可能的原因是有政府參與的間接模式能通過正規(guī)流轉(zhuǎn)合同保障家庭農(nóng)場的利益，同時以政府作擔保又能取得家庭農(nóng)場的信任。為此，在創(chuàng)新或優(yōu)化土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式的過程中，思考如何提高土地契約的穩(wěn)定性、取得家庭農(nóng)場的組織信任等具有重要意義。

（2）關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響。通過模型Ⅱ和模型Ⅲ的數(shù)據(jù)可知，家庭農(nóng)場的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的負向影響顯著（系數(shù)<0，<0.05），表明家庭農(nóng)場的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達，選擇直接流轉(zhuǎn)模式流轉(zhuǎn)土地的概率越大，假設(shè)H2得到驗證。這也說明了發(fā)達的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠助力家庭農(nóng)場流轉(zhuǎn)土地。因此，除提高契約穩(wěn)定性、增強家庭農(nóng)場的組織信任外，降低流轉(zhuǎn)成本、簡化流轉(zhuǎn)流程、消除信息不對稱等也是創(chuàng)新或優(yōu)化土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式需要思考的問題。

（3）控制變量對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響。一是農(nóng)場主特征對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響。農(nóng)場主年齡和性別對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響不顯著；學歷對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響顯著（系數(shù)>0，<0.05），表明農(nóng)場主受過一定教育的家庭農(nóng)場對新型土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式的理解能力和接受能力較強，選擇有政府參與的間接模式流轉(zhuǎn)土地的概率較大；非農(nóng)工作經(jīng)歷對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響顯著（系數(shù)>0，<0.05），表明農(nóng)場主社會閱歷豐富的家庭農(nóng)場在做決策時較為理性，選擇有政府參與的間接模式流轉(zhuǎn)土地的概率較大。二是家庭農(nóng)場特征對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響。家庭務(wù)農(nóng)人口對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響顯著（系數(shù)>0，<0.05），表示家庭務(wù)農(nóng)人數(shù)越多，家庭農(nóng)場選擇通過有政府參與的間接模式流轉(zhuǎn)土地的概率越大?？赡艿脑蚴羌彝?wù)農(nóng)人數(shù)增多通常會導(dǎo)致家庭非農(nóng)收入減少，為了保障家庭農(nóng)場生產(chǎn)經(jīng)營的穩(wěn)定，家庭農(nóng)場會選擇有政府參與的間接模式流轉(zhuǎn)土地。經(jīng)營利潤率對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響不顯著，可能的原因是有政府參與的間接模式收取的流轉(zhuǎn)費用較為合理，與直接流轉(zhuǎn)相差不大。土地轉(zhuǎn)入面積對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響顯著（系數(shù)>0，<0.05），表明大面積流轉(zhuǎn)土地的家庭農(nóng)場需要承擔較高的土地轉(zhuǎn)入成本，為了保障資金的安全性，家庭農(nóng)場選擇有政府參與的間接模式流轉(zhuǎn)土地的概率較大。土地經(jīng)營塊數(shù)對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響顯著（系數(shù)>0，<0.05），表明為了減輕農(nóng)地細碎化問題的影響，家庭農(nóng)場選擇有政府參與的間接模式的概率較大。三是村莊特征對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響。理論上說，由于交通不發(fā)達區(qū)域的農(nóng)戶對土地的依賴程度較大，家庭農(nóng)場直接流轉(zhuǎn)土地較困難，更加傾向于有政府參與的間接模式。但交通便利程度的回歸系數(shù)不顯著，與理論不符。這可能的原因是樣本地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展較快，農(nóng)村剩余勞動力已基本向城市轉(zhuǎn)移，樣本村莊可流轉(zhuǎn)土地較充裕所致。

4．關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對違約風險感知與家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的調(diào)節(jié)效應(yīng)

如表3所示，模型Ⅲ顯示違約風險感知對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響顯著（系數(shù)>0，<0.05），模型Ⅳ顯示違約風險感知對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響顯著（系數(shù)>0，<0.05）、調(diào)節(jié)項對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響顯著（系數(shù)<0，<0.05），假設(shè)H3得到驗證。此外，模型Ⅳ中調(diào)節(jié)項的系數(shù)小于0，說明關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對違約風險感知與家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇具有負向調(diào)節(jié)作用。這也表明關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為一種軟約束力能在很大程度上替代法律效力，提高土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性，調(diào)節(jié)家庭農(nóng)場對違約風險的感知。

為進一步檢驗調(diào)節(jié)效應(yīng)，分析發(fā)達情況不同的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對違約風險感知與家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的調(diào)節(jié)作用（圖2）。

圖2　關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對違約風險感知與家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的調(diào)節(jié)作用

由于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是連續(xù)變量，以均值±1標準差( SD) 將關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分為不發(fā)達、發(fā)達兩組，進而分析它和違約風險感知對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響。圖中直線斜率反映了違約風險感知對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇影響的大小。相對而言，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)達的農(nóng)場，違約風險感知對其土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響更大（斜率較大），而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達的農(nóng)場，違約風險感知對其土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的影響較弱（斜率較?。?。因此，再次驗證了假設(shè)H3。

5．穩(wěn)健性檢驗

為保障研究結(jié)論的可靠性，并考察回歸結(jié)果是否會因計量方法的不同而產(chǎn)生差異，本研究通過更換回歸方法對實證結(jié)果進行再檢驗。依據(jù)因變量的數(shù)據(jù)類型為二分類變量，采用Probit模型對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇模型進行回歸分析（表4）。

表4　家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式的Probit回歸結(jié)果

注：***，**，*分別表示 1%、5% 和 10% 的顯著性水平；括號里代表標準誤。

如表4所示，把家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)選擇模型由Logistic模型替換成Probit模型后，違約風險感知、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、違約風險感知×關(guān)系網(wǎng)絡(luò)交互項以及控制變量等因素對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇影響的顯著性與表3的Logistic模型所示基本一致，且回歸系數(shù)沒有明顯變化。這說明，上述Logistic模型回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

6．內(nèi)生性討論

基于現(xiàn)有文獻，地區(qū)特征可能會對家庭農(nóng)場行為產(chǎn)生影響[33]。但由于本研究模型中并未有效控制地區(qū)特征，因此可能存在遺漏變量導(dǎo)致內(nèi)生性問題，從而導(dǎo)致實證結(jié)果存在偏差。通常，固定效應(yīng)模型能有效解決這一問題，但固定效應(yīng)適用于時間面板數(shù)據(jù)，而本文使用橫截面數(shù)據(jù)，因此無法采用固定效應(yīng)方法。在這種情況下，根據(jù)張爽等[34]研究，發(fā)現(xiàn)去除地區(qū)的均值可有效控制地區(qū)固定效應(yīng)。而本文的被解釋變量“家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇”屬于0-1離散變量，去除的均值是每一個地區(qū)家庭農(nóng)場的平均參與率，這也意味著被解釋變量去除均值后就從離散變量變成了連續(xù)變量，使得實證模型變?yōu)榫€性模型。因此，借鑒張爽等[34]的研究，本研究選擇啞變量回歸的方式，在再回歸模型中加入調(diào)研市的5個行政區(qū)，并將婁底市市轄區(qū)作為基準組，以此來控制地區(qū)固定效應(yīng)。估計結(jié)果如表5所示。

表5　家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式的Logistic 回歸結(jié)果（控制地區(qū)固定效應(yīng)）

注：***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平；限于篇幅，地區(qū)啞變量的回歸結(jié)果省略。

如表5所示，設(shè)置地區(qū)啞變量后違約風險感知、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、違約風險感知×關(guān)系網(wǎng)絡(luò)交互項以及控制變量等因素對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇影響的顯著性與表3中Logistic模型所示基本一致，且回歸系數(shù)沒有明顯變化。這也表明地區(qū)特征在本研究中不具備較強的解釋力。

五、研究結(jié)論與啟示

本研究從理論上探討了土地經(jīng)營權(quán)違約風險感知和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對家庭農(nóng)場選擇土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式的影響，并通過二元Logistic模型對湖南省387個家庭農(nóng)場的微觀數(shù)據(jù)進行了實證分析，主要得出如下結(jié)論：首先，違約風險感知是影響家庭農(nóng)場選擇土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式的關(guān)鍵因素，家庭農(nóng)場對土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的違約風險感知越大選擇有政府參與的間接模式轉(zhuǎn)入土地的概率越大。其次，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也是影響家庭農(nóng)場選擇土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式的關(guān)鍵因素，家庭農(nóng)場在村中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達選擇通過直接流轉(zhuǎn)模式轉(zhuǎn)入土地的概率越大。此外，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對違約風險感知與家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式選擇的關(guān)系具有負向調(diào)節(jié)作用，且關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達調(diào)節(jié)作用越強。

基于上述結(jié)論，本研究提出如下政策建議：

一是應(yīng)努力降低土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的違約風險，提高流轉(zhuǎn)參與主體的公信力。相關(guān)部門應(yīng)加強土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)主體資質(zhì)審核，規(guī)范土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同，建立健全流轉(zhuǎn)主體權(quán)益保護機制和流轉(zhuǎn)行為監(jiān)督機制，切實降低流轉(zhuǎn)違約糾紛風險。此外，政府應(yīng)加大農(nóng)村誠信宣傳教育力度，完善農(nóng)村信用、聲譽等社會信任機制，推進農(nóng)村居民個人征信制度建設(shè)，不斷提高流轉(zhuǎn)主體公信力水平。

二是應(yīng)積極完善流轉(zhuǎn)雙方信息溝通渠道，建立穩(wěn)固的家庭農(nóng)場關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。一方面應(yīng)簡化土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)流程，完善流轉(zhuǎn)信息發(fā)布渠道，提高相關(guān)組織的服務(wù)質(zhì)量，降低流轉(zhuǎn)溝通交易成本。另一方面，農(nóng)村基層服務(wù)組織應(yīng)發(fā)揮組織協(xié)調(diào)作用，在參與土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的監(jiān)督管理與協(xié)調(diào)工作的同時，要積極引導(dǎo)家庭農(nóng)場與轉(zhuǎn)出戶之間的溝通，強化兩者之前的流轉(zhuǎn)契約關(guān)系和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

三是應(yīng)創(chuàng)新或優(yōu)化土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式，提高家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的穩(wěn)定性。首先，各級政府要因地制宜推廣土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式，避免“一刀切”。特別是家庭農(nóng)場在村中關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達時，政府應(yīng)積極發(fā)揮溝通協(xié)調(diào)作用，幫助其選擇最適宜的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式。其次，相關(guān)部門應(yīng)積極鼓勵家庭農(nóng)場創(chuàng)新土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式，改善家庭農(nóng)場與轉(zhuǎn)出戶之間關(guān)系，進而增強雙方的合作意愿。最后，家庭農(nóng)場在選擇土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)模式時可優(yōu)先考慮有政府參與的間接模式。一方面，村委會等基層服務(wù)組織和政府部門參與，有利于保護流轉(zhuǎn)雙方合法權(quán)益，降低流轉(zhuǎn)違約風險。另一方面，政府通過干預(yù)土地流轉(zhuǎn)過程，能改善土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)履約環(huán)境，確保土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的長期穩(wěn)定，為家庭農(nóng)場長期健康發(fā)展提供基礎(chǔ)性保障。

[1] 郜亮亮．中國種植類家庭農(nóng)場的土地形成及使用特征——基于全國31?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）2014～2018年監(jiān)測數(shù)據(jù)[J]．管理世界，2020，36(4)：181-195．

[2] 張建，諸培新，南光耀．不同類型農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長期投資影響研究——以江蘇省四縣為例[J]．南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2019，19(3)：96-104，158-159．

[3] 陳義媛．組織化的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)：虛擬確權(quán)與農(nóng)村土地集體所有權(quán)的激活[J]．南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2020，20(1)：13-23．

[4] 張建，諸培新．不同農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響分析——以江蘇省四縣為例[J]．資源科學，2017，39(4)：629-640．

[5] 李忠旭，沈麗瑩．農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)合作社意愿及影響因素研究——基于遼寧省農(nóng)戶的調(diào)查[J]．調(diào)研世界，2014(11)：29-33．

[6] 楊璇，楊朝現(xiàn)，陳榮蓉，等．出租還是入股：農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶的選擇及影響因素[J]．西南師范大學學報(自然科學版)，2018，43(1)：135-141．

[7] 郭斌，高麗娟，賀東亮．區(qū)域農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式選擇意愿差異及影響因素——基于陜西、河南、山東的農(nóng)戶調(diào)查[J]．江蘇農(nóng)業(yè)科學，2014，42(6)：426-430．

[8] 文新，許露元．西南石漠化地區(qū)土地流轉(zhuǎn)模式績效研究——基于323份農(nóng)戶數(shù)據(jù)的分析[J]．廣西民族大學學報(哲學社會科學版)，2019，41(5)：138-144．

[9] 張本照，謝璇，王梓童．不同主導(dǎo)模式下農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)利益分配差異的比較分析[J]．江淮論壇，2018(6)：55-59．

[10] 張溪，黃少安．交易費用視角下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式與契約選擇[J]．東岳論叢，2017，38(7)：118-126．

[11] 李景剛，王嵐，高艷梅．農(nóng)地流轉(zhuǎn)風險形成機制及評價——以廣東省為例[J/OL]．中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃. https://kns.cnki.net/kcms/detail/11.3513.S.20210809.1313.010.html.

[12] 錢龍，洪名勇．為何選擇口頭式、短期類和無償型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約——轉(zhuǎn)出戶控制權(quán)偏好視角下的實證分析[J]．財貿(mào)研究，2018，29(12)：48-59．

[13] 蘭勇，蔣黽，何佳燦．三種流轉(zhuǎn)模式下家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定性比較研究[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2019(12)：21-33．

[14] 王全忠，周宏．農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資、流轉(zhuǎn)租期與效益追求方式[J]．華南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2017，16(5)：15-27．

[15] 劉莉君．農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的績效比較研究[D]．中南大學，2010．

[16] 張冰超，史達，劉睿寧．風險感知、政府信任與在地居民參與特色小鎮(zhèn)建設(shè)意愿關(guān)系的研究[J]．云南民族大學學報(哲學社會科學版)，2019，36(4)：103-111．

[17] 許秀川，張應(yīng)良，劉新智．農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛：違約機制及其實證研究[J]．中國農(nóng)業(yè)大學學報，2020，25(1)：216-230．

[18] 牛星，王超，吳冠岑．流轉(zhuǎn)特征、風險感知與土地流轉(zhuǎn)滿意度——基于長三角地區(qū)1008個農(nóng)戶的調(diào)查[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2020(2)：45-55．

[19] SCOTT J．Social network analysis：developments，advances，and prospects[J]．Social Network Analysis & Mining，2011，1(1)：21-26．

[20] 羅必良，鄭沃林．產(chǎn)權(quán)特性、心理賬戶與農(nóng)地流轉(zhuǎn)[J]．東岳論叢，2019，40(10)：25-32．

[21] 鐘文晶，羅必良．稟賦效應(yīng)、產(chǎn)權(quán)強度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制——基于廣東省的實證分析[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013，34(3)：6-16，110．

[22] 李朝柱，石道金，文洪星．關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)行為及租金的影響——基于強、弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角的分析[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2020(7)：106-116．

[23] 錢龍，洪名勇，龔麗娟，等．差序格局、利益取向與農(nóng)戶土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)契約選擇[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2015，25(12)：95-104．

[24] 孔祥智，徐珍源．轉(zhuǎn)出土地農(nóng)戶選擇流轉(zhuǎn)對象的影響因素分析——基于綜合視角的實證分析[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010(12)：17-25，67．

[25] 李星光，劉軍弟，霍學喜．關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能促進土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)嗎?——以1050戶蘋果種植戶為例[J]．中國土地科學，2016，30(12)：45-53．

[26] 錢龍，錢文榮．社會資本影響農(nóng)戶土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)行為嗎?——基于CFPS的實證檢驗[J]．南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2017，17(5)：88-99，153-154．

[27] SIEGRIST M．The influence of trust and perceptions of risks and benefits on the acceptance of gene technology[J]. Risk analysis，2000，20(2)：195-204．

[28] 賀建風，陳茜儒．認知能力、社會網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)業(yè)選擇[J]．世界經(jīng)濟文匯，2019(4)：85-103．

[29] 錢忠好，李友藝．家庭農(nóng)場的效率及其決定——基于上海松江943戶家庭農(nóng)場2017年數(shù)據(jù)的實證研究[J]．管理世界，2020，36(4)：168-181，219．

[30] 杜志雄，肖衛(wèi)東．家庭農(nóng)場發(fā)展的實際狀態(tài)與政策支持：觀照國際經(jīng)驗[J]．改革，2014(6)：39-51．

[31] 朱麗娟，王志偉．黑龍江省種糧大戶的技術(shù)效率及其影響因素[J]．資源科學，2018，40(8)：1583-1594．

[32] 謝先雄，李曉平，趙敏娟，等．資本稟賦如何影響牧民減畜——基于內(nèi)蒙古372戶牧民的實證考察[J]．資源科學，2018，40(9)：1730-1741．

[33] 王建華，鈄露露，王緣．環(huán)境規(guī)制政策情境下農(nóng)業(yè)市場化對畜禽養(yǎng)殖廢棄物資源化處理行為的影響分析[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2022(1)：93-111．

[34] 張爽，陸銘，章元．社會資本的作用隨市場化進程減弱還是加強?——來自中國農(nóng)村貧困的實證研究[J]．經(jīng)濟學(季刊)，2007(2)：539-560．

Default risk perception, relationship network and the choice of land transfer mode of family farm: An empirical study based on the micro data of 387 family farms in Hunan Province

LAN Yonga, LUO Tiana*，JIANG Mina，XIE Xianxiongb

(a. Business College, b. Economic College, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, China)

Based on the microscopic survey data of 387 family farms in Hunan province, the influence mechanism of the relationship network and the default risk perception on the choice of the family farm land management rights transfer mode has been analyzed by using the binary logistic regression model. The results show that the higher of the default risk perception, the more likely family farms are to choose an indirect transfer mode with government participation. The relationship network has a significant impact on the choice of the transfer mode of family farm land management rights. The relationship network has a negative moderating effect on the relationship between default risk perception and family farms’ choice of land management right transfer mode.

land circulation mode; default risk perception; relational network; family farm

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2022.03.006

F301.1

A

1009–2013(2022)03–0051–09

2022－04－10

國家社會科學基金項目(16BJY093)

蘭勇（1977—），男，湖南湘陰人，博士，中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所博士后，教授，主要從事農(nóng)業(yè)組織創(chuàng)新研究。*為通信作者。

責任編輯：李東輝