李芷萱 馮立新 徐 穎 王 戈 邢 陽(yáng)

為了減少拔牙后的牙槽骨吸收，位點(diǎn)保存技術(shù)已經(jīng)成為了近幾年牙周科醫(yī)生、種植科醫(yī)生關(guān)注的焦點(diǎn)。希望通過(guò)位點(diǎn)保存技術(shù)，減少拔牙后所帶來(lái)的創(chuàng)傷，爭(zhēng)取最大限度的保持拔牙區(qū)的即有骨量及骨密度，維持牙齦組織的水平，以便更好地實(shí)現(xiàn)骨量充足、骨質(zhì)良好的種植修復(fù)目標(biāo)。當(dāng)前，口腔科主要采用微創(chuàng)拔牙技術(shù)結(jié)合拔牙窩內(nèi)搔刮清創(chuàng)術(shù)，并于術(shù)后移植骨替代材料，同時(shí)于軟組織與骨缺損之間以膜性材料封閉其間的臨床操作步驟來(lái)進(jìn)行位點(diǎn)保存。盡管位點(diǎn)保存技術(shù)在臨床上已經(jīng)得到了充分的肯定，但往往針對(duì)的主要對(duì)象是骨壁完整、牙周健康無(wú)炎癥的病例。而在臨床的實(shí)際工作中，經(jīng)常遇到的是一部分患有重度牙周炎的患牙，常因牙周軟硬組織嚴(yán)重破壞而不得不被拔除，其拔牙窩骨壁形態(tài)大多呈不規(guī)則缺損，且炎癥的刺激致使軟組織已萎縮［1］。對(duì)于此類重度牙周炎患牙，其牙槽窩內(nèi)大多會(huì)存在不同程度的感染［2］，在拔除后，若能夠通過(guò)某種方式將牙槽嵴的三維結(jié)構(gòu)恢復(fù)，提供足夠的軟、硬組織量，將對(duì)此類患者實(shí)現(xiàn)種植修復(fù)有更大的幫助。自體血小板濃縮物具有出色的組織相容性，其內(nèi)含有充足的生長(zhǎng)因子，可以有效地促進(jìn)軟、硬組織的新生，提高創(chuàng)面的愈合速度［3］。將血小板濃縮物壓制成膜用于位點(diǎn)保存是近年來(lái)的研究熱點(diǎn)，其中第三代血小板濃縮物濃縮生長(zhǎng)因子（concentrated growth factors，CGF）同第二代血小板濃縮物富血小板纖維蛋白（platelet rich fibrinogen，PRF）相比，前者的纖維凝塊體積更大，其內(nèi)更致密，所含的生長(zhǎng)因子也更加豐富，兩者在種植術(shù)區(qū)的骨量維持和軟硬組織增量上均有較好的臨床效果［4，5］。本研究通過(guò)微創(chuàng)拔牙技術(shù)，對(duì)重度牙周炎患者拔牙后牙槽窩內(nèi)植入骨粉與CGF或PRF的混合物，并對(duì)應(yīng)地覆蓋PRF膜或CGF膜來(lái)進(jìn)行位點(diǎn)保存，觀察CGF和PRF在位點(diǎn)保存中對(duì)軟、硬組織的影響以及短期種植修復(fù)的效果，以期為牙周炎患者進(jìn)行種植修復(fù)提供臨床參考。

1.臨床資料及方法

1.1 研究對(duì)象 收集2018年1月～2019年5月于我院口腔科因重度牙周炎無(wú)法保留需拔除患牙，并日后需要進(jìn)行延期種植修復(fù)的患者54例（57顆患牙），通過(guò)“合意對(duì)照”非盲臨床試驗(yàn)方法［6］，將患者分為PRF組、CGF組及空白對(duì)照組。研究對(duì)象基本資料見(jiàn)表1。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）納入重度牙周炎的診斷方法，探診深度≥6 mm，附著喪失≥5 mm，松動(dòng)度≥Ⅱ°，X-Ray示牙槽骨吸收≥牙根長(zhǎng)度的1/2，無(wú)法保留［7］；（2）經(jīng)過(guò)牙周基礎(chǔ)治療后，對(duì)患者進(jìn)行口腔宣教，教會(huì)患者Bass刷牙法、間隙刷等日?？谇蛔o(hù)理的方法，通過(guò)菌斑指示劑直觀地顯示菌斑，有效控制菌斑，將菌斑控制在20%以內(nèi)者；（3）患牙拔除后，拔牙窩內(nèi)至少存在兩個(gè)以上高度高于4 mm的剩余骨壁；（4）拔牙位點(diǎn)至少存在1顆穩(wěn)健的鄰牙或鄰種植修復(fù)體。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）拔牙術(shù)中出現(xiàn)斷根或牙齦撕裂者；（2）吸煙＞10支/天；（3）目前正在服用影響血小板或骨代謝的藥物；（4）患牙炎癥未控制，處于急性感染期；（5）存在精神障礙或依從性較差的患者。經(jīng)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)后，在患者對(duì)所接受的治療知情并自愿參加的前提下簽署知情同意書(shū)。

表1 研究對(duì)象基本資料

1.2 材料及設(shè)備 MEDIFUGE CGF 離心機(jī)（Silfradent公司，意大利）；離心機(jī)（TD5A-WS臺(tái)式，江蘇）；膜制備工具盒（江蘇創(chuàng)英醫(yī)療器械有限公司，中國(guó)）；Bio-Oss 骨粉（Geistlich公司，瑞士）；錐形束計(jì)算機(jī)體層攝影術(shù)（conebeamomputed tomography，CBCT）ZCB-100（中科天悅，中國(guó)）；種植體及其他配件（Straumann，瑞士）。

1.3 實(shí)驗(yàn)方法

1.3.1 術(shù)前準(zhǔn)備 術(shù)前完成了完善的牙周基礎(chǔ)治療，牙周炎癥控制良好，于2周后拍攝CBCT。詢問(wèn)患者過(guò)敏史、既往史。對(duì)患者交待有可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)或并發(fā)癥并告知其相應(yīng)解決辦法，種植手術(shù)前必須完成手術(shù)相關(guān)的常規(guī)檢查，包括心率、血壓、血常規(guī)、出凝血功能、肝腎功、血糖、各種傳染病的血清學(xué)檢查。

1.3.2 手術(shù)方法（1）微創(chuàng)拔牙：術(shù)前20 min囑患者以0.12%洗必泰含漱液對(duì)口腔內(nèi)進(jìn)行含漱消毒。種植術(shù)中對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)的術(shù)區(qū)消毒、麻醉，在距齦緣約1 mm處行內(nèi)斜切口，切口的方向斜向牙根面，切口切至牙槽嵴頂端，盡可能將感染的牙周袋內(nèi)壁切除干凈，剝離子鈍性分離牙齦后，以微創(chuàng)拔牙鉗將患牙拔除。對(duì)于拔牙窩的過(guò)銳邊緣適度修整，以挖匙將拔牙窩內(nèi)的炎癥組織、肉芽組織刮凈，同時(shí)配以生理鹽水沖洗拔牙窩。拔牙過(guò)程中需動(dòng)作輕柔，不可頰舌向或近遠(yuǎn)中向的搖晃患牙，減少剩余骨壁的損傷，防止牙齦撕裂、甚至頜骨的折斷［8］。

（2）位點(diǎn)保存術(shù)：CGF組：于術(shù)前半小時(shí)，碘伏對(duì)肘窩及周圍皮膚進(jìn)行消毒，于肘窩處采血，抽取2份10 ml靜脈全血于不含有抗凝劑的離心管內(nèi)，將其置入MEDIFUGE CGF離心機(jī)內(nèi)，離心全程約12 min，經(jīng)過(guò)離心后的靜脈全血被分成了三層，中間層即為CGF纖維蛋白凝膠。提取中間層的CGF凝膠，將其壓制成膜，將其中一張膜剪碎成1 mm3小凝膠塊備用。將術(shù)區(qū)牙齦行溝內(nèi)切口，翻全厚瓣至暴露牙槽嵴頂2～3 mm，修剪牙齦炎癥肉芽組織，搔刮拔牙窩內(nèi)壁至光滑，高速小號(hào)球鉆開(kāi)放周圍皮質(zhì)骨的骨髓腔，將剪碎的CGF膜與Bio-Oss骨粉的混合物（2：1的比例）植入拔牙窩內(nèi)［9，10］，混合物需輕柔地壓實(shí)于窩洞內(nèi)，外形需達(dá)到高于牙槽嵴頂約1 mm，另取一張壓制好的CGF膜覆蓋牙槽嵴表面，需超過(guò)牙槽骨缺損邊緣2～3 mm，齦瓣減張后進(jìn)行8字縫合，固定膜防止脫落。術(shù)后抗炎治療3天，7天后拆線。PRF組：將抽取的2份10 ml靜脈全血于不含有抗凝劑的離心管內(nèi)，置于PRF離心機(jī)內(nèi)，離心13 min后，其余操作步驟同CGF組?？瞻讓?duì)照組：僅微創(chuàng)拔除患牙，挖匙搔刮拔牙窩，使新鮮血液充滿拔牙窩，不采取其它位點(diǎn)保存措施。

（3）種植修復(fù)階段：于位點(diǎn)保存術(shù)后6個(gè)月進(jìn)行種植手術(shù)。于術(shù)前取研究模型并制作手術(shù)導(dǎo)板，應(yīng)用CBCT對(duì)種植位點(diǎn)周圍的牙槽骨頰、舌側(cè)骨高度以及骨寬度進(jìn)行測(cè)量。植體采用埋入式的愈合方式，于植體植入6個(gè)月后行Ⅱ期種植手術(shù)，待2個(gè)月后對(duì)植體的上部結(jié)構(gòu)進(jìn)行修復(fù)。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.4.1 拔牙創(chuàng)愈合面積比較 于拔牙術(shù)后的即刻（0天）、7 d、14 d對(duì)拔牙創(chuàng)的咬合面進(jìn)行拍攝，測(cè)量各組拔牙創(chuàng)的愈合面積，以橢圓面積公式S=π（圓周率）×a（1/2牙槽窩頰舌向的直徑）×b（1/2牙槽窩近遠(yuǎn)中向的直徑）對(duì)拔牙創(chuàng)的愈合面積進(jìn)行計(jì)算［11］。對(duì)各組術(shù)后即刻（0天）、與術(shù)后7 d、14 d的拔牙窩愈合面積差值進(jìn)行比較。

1.4.2 牙槽嵴骨高度、牙槽嵴骨寬度變化［12］于拔牙術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月行CBCT檢查，獲取原始數(shù)據(jù)。調(diào)整冠狀位、矢狀位的三維位置，以0.5 mm進(jìn)行斷層，各斷層配準(zhǔn)后進(jìn)行定點(diǎn)測(cè)量。以恒定解剖結(jié)構(gòu)上頜骨前鼻嵴和下頜頦孔為參照點(diǎn)，繪制兩條參考線，垂直參考線平行于牙體長(zhǎng)軸并通過(guò)根尖點(diǎn)，水平參考線垂直于垂直參考線，分別測(cè)得拔牙術(shù)前及拔牙術(shù)后6個(gè)月的牙槽嵴高度及寬度。術(shù)前的牙槽嵴高度、寬度分別記為H1、W1，術(shù)后6 個(gè)月牙槽嵴高度、寬度分別記為H2、W2，牙槽嵴高度變化△H=H1-H2，牙槽嵴寬度變化△W=W1-W2。

1.4.3 頰側(cè)KTW、GR 的測(cè)量 于術(shù)前測(cè)量頰側(cè)中央齦緣至膜齦聯(lián)合的距離，記為KTW1，術(shù)后6個(gè)月測(cè)量頰側(cè)中央牙槽嵴頂至膜齦聯(lián)合的距離，記為KTW2。于術(shù)前、術(shù)后6 個(gè)月測(cè)量鄰牙鄰面釉牙骨質(zhì)界到齦緣的距離，分別記為GR1、GR2。對(duì)各組術(shù)前與術(shù)后6個(gè)月頰側(cè)KTW、GR進(jìn)行比較。

1.4.4 種植體存留率［13］種植體負(fù)重1年后，仍留存于牙弓并行使功能；植體無(wú)松動(dòng)；無(wú)疼痛及主觀不適；無(wú)種植體周感染；X-Ray無(wú)種植體周連續(xù)性透射影。存在以上任意一項(xiàng)，視為失敗。對(duì)各組植體負(fù)重1年后的存留率進(jìn)行比較。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法 應(yīng)用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用單因素方差分析對(duì)各組術(shù)前與術(shù)后6個(gè)月牙槽嵴骨高度差值、骨寬度差值、頰側(cè)KTW、GR以及拔牙窩愈合面積差值進(jìn)行比較。應(yīng)用卡方檢驗(yàn)對(duì)各組植體負(fù)重1年后的存留率進(jìn)行比較。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 各組拔牙創(chuàng)愈合面積的比較 各組微創(chuàng)拔牙后，拔牙創(chuàng)的愈合面積隨著時(shí)間的延長(zhǎng)都在增長(zhǎng)。術(shù)后即刻各組的創(chuàng)口面積無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（F=0.939，P=0.403＞0.05），術(shù)后7天，三組間拔牙創(chuàng)愈合面積均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（F=30.105，P=0.000＜0.05），CGF組拔牙創(chuàng)口愈合最快，PRF組次之，空白對(duì)照組愈合最慢。術(shù)后14天，拔牙創(chuàng)愈合均良好，三組間拔牙創(chuàng)愈合面積均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（F=25.076，P=0.000＜0.05），CGF組拔牙創(chuàng)口愈合最快，PRF組次之，空白對(duì)照組愈合最慢。具體見(jiàn)表2。

表2 各組拔牙創(chuàng)愈合面積的比較（n，±s，mm2）

表2 各組拔牙創(chuàng)愈合面積的比較（n，±s，mm2）

CGF組PRF組空白對(duì)照組例數(shù)20 19 18即刻103.9±8.6 100.3±11.5 106.3±9.2即刻－術(shù)后7天66.1±8.8 52.5±7.5 41.5±4.2即刻－術(shù)后14天87.2±3.7 79.4±3.2 73.9±5.4

2.2 各組牙槽嵴高度、寬度變化的比較 拔牙術(shù)后6個(gè)月時(shí)，對(duì)牙槽嵴高度、寬度進(jìn)行測(cè)量，CGF組與PRF組間△H的比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.079＞0.05），且均優(yōu)于空白對(duì)照組（P=0.001＜0.05，P=0.001＜0.05）；CGF組與PRF組間△W的比較亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.669＞0.05），兩者△W均優(yōu)于空白對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.011＜0.05，P=0.046＜0.05）。具體見(jiàn)表3。

表3 各組牙槽嵴高度、寬度變化的比較（n，±s，mm）

表3 各組牙槽嵴高度、寬度變化的比較（n，±s，mm）

注：相同字母a、b分別表示△H、△W在各組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），其余兩組間比較存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）

CGF組PRF組空白對(duì)照組F P例數(shù)20 19 18△H 1.15±0.08 a 1.23±0.10 a 1.44±0.13 22.201 0.000△W 0.96±0.13 b 1.03±0.16 b 1.30±0.29 8.314 0.001

2.3 各組頰側(cè)KTW、GR 的比較 拔牙術(shù)前的KTW 各組之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（F=0.271，P=0.765＞0.05）。拔牙術(shù)后6 個(gè)月，經(jīng)過(guò)位點(diǎn)保存的CGF組和PRF 組KTW 保持良好，寬度較術(shù)前甚至有所增加，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.008＜0.05，P=0.001＜0.05），未經(jīng)位點(diǎn)保存的空白對(duì)照組KTW降低，與術(shù)前相比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.001＜0.05）。CGF 組、PRF 組拔牙術(shù)后6 個(gè)月的KTW高于空白對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.001＜0.05），但CGF 組同PRF 組的KTW 比較，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.716＞0.05）。具體見(jiàn)表4。

表4 各組術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月頰側(cè)KTW的比較（n，±s，mm）

表4 各組術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月頰側(cè)KTW的比較（n，±s，mm）

CGF組PRF組空白對(duì)照組例數(shù)20 19 18 KTW1 3.63±0.17 3.58±0.12 3.60±0.15 KTW2 3.87±0.22 3.98±0.30 2.02±0.57

各組術(shù)前GR值比較，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（F=1.534，P=0.232＞0.05），CGF 組、PRF 組術(shù)后6 個(gè)月GR值與術(shù)前無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.396＞0.05，P=0.836＞0.05），空白對(duì)照組與術(shù)前存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.001＜0.05）；術(shù)后6 個(gè)月CGF 組與PRF 組GR 值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.255＞0.05），且均低于空白對(duì)照組（P=0.001＜0.05）。具體見(jiàn)表5。

表5 各組術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月GR的比較（n，±s，mm）

表5 各組術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月GR的比較（n，±s，mm）

CGF組PRF組空白對(duì)照組例數(shù)20 19 18 GR1 1.97±0.16 1.83±0.24 1.85±0.23 GR2 1.91±0.19 1.81±0.16 2.44±0.25

2.4 各組植體負(fù)重1年后存留率的比較 空白對(duì)照組1例患牙于種植修復(fù)8個(gè)月后出現(xiàn)種植體周圍炎致松動(dòng)拔除，因而存留率為94.44%；CGF組、PRF組負(fù)重1年，均行使功能較好，存留率為100%，三組間1年負(fù)重存留率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=0.332）。

2.5 典型病例 患者，女，61歲，因21松動(dòng)、牙周溢膿就診。查體見(jiàn)：21唇側(cè)中央、遠(yuǎn)中位點(diǎn)牙周探診深度約6 mm，其余位點(diǎn)3～5 mm，松動(dòng)Ⅲ度，全口牙石指數(shù)0～1。診斷為慢性牙周炎。治療計(jì)劃：經(jīng)全口牙周基礎(chǔ)治療后，微創(chuàng)拔除21，牙槽窩內(nèi)植入CGF小凝膠塊與Bio-Oss骨粉的混合物，拔牙創(chuàng)表面覆蓋CGF膜，行位點(diǎn)保存半年后，完成以修復(fù)為導(dǎo)向種植治療及上部結(jié)構(gòu)修復(fù)。具體見(jiàn)圖1～7。

圖1 治療前患者口內(nèi)照

3.討論

位點(diǎn)保存后種植修復(fù)的長(zhǎng)期效果一直是口腔科醫(yī)生關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)于以往的位點(diǎn)保存后種植修復(fù)效果的研究大部分集中在骨壁完整且無(wú)感染的缺牙區(qū)。牙周炎是目前我國(guó)引起牙列缺損及缺失的主要原因，重度的牙周炎常常導(dǎo)致患區(qū)的牙槽骨吸收嚴(yán)重，同時(shí)軟組織也會(huì)出現(xiàn)萎縮及塌陷，這對(duì)日后的修復(fù)及種植都會(huì)不利。本研究針對(duì)罹患重度牙周炎病變的患牙行微創(chuàng)拔牙術(shù)及位點(diǎn)保存術(shù)，獲得了較理想的軟、硬組織保存或增量。

種植位點(diǎn)的牙槽骨骨量是判斷種植能否成功的關(guān)鍵因素，也是評(píng)估種植預(yù)后的主要考量之一，而判斷牙槽骨骨量的主要方法還是通過(guò)CBCT測(cè)量牙槽骨的高度以及厚度來(lái)完成［14］。本實(shí)驗(yàn)中，位點(diǎn)保存術(shù)后6個(gè)月，CGF組與PRF組間△H、△W的比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但均優(yōu)于空白對(duì)照組，說(shuō)明通過(guò)位點(diǎn)保存，拔牙窩牙槽骨高度和寬度的改善均優(yōu)于自然愈合的空白對(duì)照組。

圖2 壓制后的CGF膜

圖3 行位點(diǎn)保存術(shù)后即刻

圖4 行位點(diǎn)保存術(shù)1周后

圖5 位點(diǎn)保存術(shù)后即刻

圖6 位點(diǎn)保存術(shù)后6個(gè)月

圖7 植體植入6個(gè)月后

觀察軟組織的愈合情況，CGF和PRF都表現(xiàn)出了其對(duì)軟組織的再生促進(jìn)作用，可明顯縮短拔牙創(chuàng)面的恢復(fù)時(shí)間。本實(shí)驗(yàn)中CGF、PRF創(chuàng)面愈合時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組，且CGF創(chuàng)面愈合更快，此外，有研究證實(shí)，對(duì)于重度牙周炎患者，行位點(diǎn)保存后可有效地保持鄰牙鄰面的牙槽骨高度，從而可以減少鄰牙鄰面軟組織的進(jìn)一步萎縮。本實(shí)驗(yàn)也證實(shí)，術(shù)后6個(gè)月CGF組與PRF組GR值均低于自然愈合的對(duì)照組，分析其原因，這可能是因?yàn)镃GF、PRF的體外釋放時(shí)間為13～14天，與軟組織的愈合時(shí)間接近，且在術(shù)后軟、硬組織愈合時(shí)期能夠釋放大量生長(zhǎng)因子有關(guān)［15］。

KTW是指從頰側(cè)齦緣中央至膜齦聯(lián)合的冠根向距離，是評(píng)價(jià)軟組織質(zhì)量的指標(biāo)［16］。對(duì)于重度牙周炎患者來(lái)說(shuō)，常常伴有角化齦狹窄、牙齦退縮等軟組織異常情況，拔牙后創(chuàng)口軟組織繼續(xù)缺失，常導(dǎo)致創(chuàng)口封閉困難，應(yīng)用傳統(tǒng)的創(chuàng)口瓣膜拉攏縫合雖能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)口的初期閉合，但膜齦聯(lián)合的位置發(fā)生了改變，有可能造成角化齦變窄、前庭溝變淺等。通過(guò)在拔牙窩表面覆蓋膜材料來(lái)封閉拔牙創(chuàng)口，可減小軟組織的張力，避免了膜齦聯(lián)合的冠方遷移，從而可以更好的維持唇頰側(cè)的角化組織。有研究證實(shí)，充足的角化組織對(duì)日后的種植修復(fù)體長(zhǎng)期健康穩(wěn)定性有促進(jìn)作用［17］。本實(shí)驗(yàn)中，無(wú)論應(yīng)用CGF膜還是PRF膜，其拔牙術(shù)后6個(gè)月的頰側(cè)KTW均優(yōu)于未做位點(diǎn)保存的單純拔牙組，說(shuō)明兩者均可以促進(jìn)軟組織的愈合，可以較好的穩(wěn)定膜齦聯(lián)合的位置，為后期種植修復(fù)提供理想的軟組織條件，并防止日后種植體周圍炎的發(fā)生［18］。

有研究證實(shí)，CGF膜或PRF膜單獨(dú)用于位點(diǎn)保存中時(shí)，其吸收較快進(jìn)而過(guò)早失去了支架的作用、新生骨組織外形不規(guī)則、骨寬度及高度未見(jiàn)改善等。鑒于CGF膜或PRF膜的支撐能力較弱，而骨粉無(wú)誘導(dǎo)能力，因此將兩者聯(lián)合應(yīng)用，可起到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的效果。復(fù)合材料相較于單一材料相比，前者行位點(diǎn)保存術(shù)的臨床效果更理想，兩種材料混合后，粘稠度與穩(wěn)定度均得到提高，起到了良好的骨架支撐作用［19，20］。本實(shí)驗(yàn)中將骨粉與CGF 或PRF 混合后置于拔牙窩內(nèi)，且拔牙創(chuàng)表面亦覆蓋CGF 膜或PRF膜，充分利用其在軟組織愈合、硬組織再生方面的優(yōu)勢(shì)，位點(diǎn)保存效果理想，種植體負(fù)重1 年后，CGF 組及PRF組的植體存留率均為100%。

綜上所述，本研究中因重度牙周炎而拔除的患牙經(jīng)過(guò)微創(chuàng)拔牙，并在拔牙窩表面覆蓋PRF或CGF膜行位點(diǎn)保存術(shù)，兩者臨床效果相近，均可有效降低位點(diǎn)保存術(shù)后的骨吸收量，且CGF創(chuàng)口愈合效果更優(yōu)于PRF，可為種植治療創(chuàng)造良好的牙槽嵴三維形態(tài)，但由于觀察時(shí)間較短，長(zhǎng)期的臨床效果仍需要進(jìn)一步的跟蹤觀察。