謝新洲 石 林

(北京大學(xué)新媒體研究院,北京,100871)

作為新冠肺炎疫情下新興的社會治理和應(yīng)急管理技術(shù)，“健康碼”通過追蹤、管理用戶的位置信息（包括用戶自填到訪軌跡、大數(shù)據(jù)行程監(jiān)控等）和健康信息（包括用戶自填健康狀況、核酸檢測和疫苗接種情況等），對用戶接觸新冠肺炎病毒的潛在風(fēng)險進行評級，以此管理疫情期間的人員流動，并通過標(biāo)準(zhǔn)制定[1]和平臺接入[2]，構(gòu)建起跨部門、跨層級、跨地域的全國性防疫健康網(wǎng)絡(luò)?！敖】荡a”在疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)工作中發(fā)揮了重要作用。 截至2020年12月，我國已有9億人申領(lǐng)了“健康碼”[3]，已基本超過此類應(yīng)用實現(xiàn)防疫效果的用戶規(guī)模基準(zhǔn)線60%[4]，并顯著領(lǐng)先于世界其他國家[5]。

隨著疫情防控的常態(tài)化發(fā)展，“健康碼”愈發(fā)深遠(yuǎn)地嵌入到現(xiàn)實生活的社會秩序和行為模式中，“掃碼檢測”成為了后疫情時代的“生活常態(tài)”。 一方面，“健康碼”成為了一種值得推廣的“成功經(jīng)驗”，除了“健康碼”自身功能逐步優(yōu)化、拓展（如加入老幼群體“健康碼”助查、核酸疫苗服務(wù)查詢等功能），該模式也開始向其他領(lǐng)域延伸（如蘇州的“文明碼”、廣西的“納稅健康碼”等）；另一方面，隨著應(yīng)用場景和社會關(guān)系的拓展，“健康碼”的問題也越來越多地暴露出來，包括數(shù)字鴻溝（如“無碼人士”）、數(shù)據(jù)作假（如“偽造健康碼”）、技術(shù)故障或精準(zhǔn)度不高（如“錯誤賦碼”“無故彈窗”）以及隱私泄露、數(shù)據(jù)安全等問題，又使得“健康碼”的可持續(xù)性和可推廣性存疑[6]。

那么，“健康碼”到底是公共衛(wèi)生危機下一個臨時的“應(yīng)急產(chǎn)物”還是社會治理語境下一次深遠(yuǎn)的“模式創(chuàng)新”？ 人民智庫的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，38.54%的被訪者認(rèn)為“健康碼”應(yīng)繼續(xù)優(yōu)化，成為“常態(tài)化管理工具”；37.63%的被訪者則認(rèn)為“健康碼”應(yīng)進一步“拓展應(yīng)用場景”[7]。 鑒于“健康碼”基于“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”（即只有人人都使用才能充分發(fā)揮其技術(shù)效能）的技術(shù)邏輯，本文將從用戶視角考察“健康碼”常態(tài)化發(fā)展的必要性和可能性，具體提出研究問題如下：人們是否真正接受了以“健康碼”為代表的數(shù)據(jù)化的社會治理技術(shù)，后疫情時代影響人們常態(tài)化使用“健康碼”的因素有哪些，用戶視角下“健康碼”常態(tài)化發(fā)展的實現(xiàn)路徑和潛在難點是什么。 本文將通過實證研究挖掘“健康碼”常態(tài)化發(fā)展的社會心理基礎(chǔ)，不僅為后疫情時代應(yīng)急管理與社會治理技術(shù)的優(yōu)化和推廣策略提供數(shù)據(jù)支撐，為社會治理模式的數(shù)據(jù)化創(chuàng)新提供可行性和有效性檢驗，更為“數(shù)字化生存”[8-9]在社會治理視閾下的呈現(xiàn)和演進提供學(xué)理探討的場景和空間。

1 文獻(xiàn)綜述

由于“健康碼”或接觸者追蹤（contacttracing）技術(shù)的實際效用取決于其采納和使用率，技術(shù)接受成為該領(lǐng)域的研究重點。 國外學(xué)者多從個體層面關(guān)注影響用戶接受和使用接觸者追蹤技術(shù)的因素，主要借鑒的是技術(shù)接受模型（Technology Acceptance Model）：接觸者追蹤技術(shù)的社會接受往往伴隨著隱私風(fēng)險與技術(shù)效能之間的博弈[10]，并在不同地區(qū)[11-12]、不同危機情境[13-15]、不同意識形態(tài)[16]下呈現(xiàn)出差異化的博弈結(jié)果。 具體而言，比利時的相關(guān)研究表明，影響用戶使用意愿最重要的因素是績效期望（類似感知有用性），付出期望（類似感知易用性），與使用意愿不相關(guān)[17]。 在英國[14]和臺灣[13]的研究發(fā)現(xiàn)，感知疫情威脅、對個人健康狀況的失控感以及意識形態(tài)上的信念是影響防疫追蹤技術(shù)接受的因素。 然而在韓國，對新冠肺炎疫情的焦慮并不是影響電子醫(yī)療接受程度的因素，其影響因素主要有可接近性、健康呵護質(zhì)量、有用性、易用性以及隱私顧慮或不適[18]。 在疫情下的西班牙，相關(guān)研究進一步表明，人們在接受防疫追蹤技術(shù)時更看重技術(shù)的實用性，即在健康和隱私之間，人們傾向于選擇健康[11]。 相較之下，國內(nèi)學(xué)者多從組織層面關(guān)注影響政府部門推動“健康碼”創(chuàng)新擴散的因素，即經(jīng)濟水平和技術(shù)能力直接影響地方政府內(nèi)在驅(qū)動力的建立，用戶需求、政策任務(wù)、組織關(guān)系等則對其構(gòu)成外部環(huán)境壓力[19-21]，最終形成以大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所在城市為創(chuàng)新源、其他地區(qū)快速集聚的學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)[22]。

隨著防疫工作趨于常態(tài)化，后疫情時代“健康碼”的常態(tài)化使用問題引發(fā)了學(xué)者們的進一步反思，相關(guān)研究以學(xué)理探討為主。樂觀觀點下，“健康碼”被視為社會治理邁向數(shù)字化、數(shù)據(jù)化的“跳板”，在行政體系下有利于推進“智慧政務(wù)”的發(fā)展[23]，實現(xiàn)“韌性治理”[24]；在醫(yī)療衛(wèi)生體系下有利于形成全民“醫(yī)療健康一卡通”[25]，提供多元主體信息管理接口，實現(xiàn)社區(qū)居民健康常態(tài)化管理[26]。 其他觀點則認(rèn)為，“健康碼”常態(tài)化可能造成商業(yè)力量借機憑借其既有技術(shù)、數(shù)據(jù)和資本優(yōu)勢實現(xiàn)“監(jiān)管俘獲”[27]；從應(yīng)急防控到常態(tài)應(yīng)用的場景切換反而放大了因數(shù)據(jù)權(quán)限不明而導(dǎo)致的個人信息保護難題[28]。有學(xué)者從法律視角出發(fā)，認(rèn)為“健康碼”是緊急狀態(tài)下的一種緊急措施，后疫情時代須脫離強制性，成為基于公民自主意愿的公共服務(wù)[29]。

在前人研究的基礎(chǔ)上，本文借鑒技術(shù)接受模型的理論框架，將“健康碼”或接觸者追蹤技術(shù)接受的研究情境從早期接受、采用向后期常態(tài)化使用延伸，并利用問卷調(diào)查法，為深化“健康碼”常態(tài)化使用問題的學(xué)理探討和研究提供實證支持。

2 理論背景與研究假設(shè)

為充分理解用戶形成“健康碼”常態(tài)化使用意愿的心理過程，本文在技術(shù)接受模型的基礎(chǔ)上，深入疫情之下“健康碼”使用的技術(shù)特性和情境特性[30]，構(gòu)建“健康碼”常態(tài)化使用影響因素模型。

2.1 技術(shù)接受與常態(tài)化使用

經(jīng)典的技術(shù)接受模型下，人們接受新技術(shù)的意愿主要被感知有用性和感知易用性正向預(yù)測。 其中，感知有用性指的是人們認(rèn)為新技術(shù)能夠提升他們工作表現(xiàn)的程度；感知易用性指的是人們認(rèn)為他們能夠輕松駕馭新技術(shù)的程度[31]。 自提出后，該模型對用戶技術(shù)接受意愿的預(yù)測力和解釋力得到了廣泛檢驗，感知有用性對其他外部變量的中介效應(yīng)尤為顯著[32-33]。 隨著研究情境不斷豐富，技術(shù)接受模型在與其他理論的結(jié)合下得到進一步拓展和豐富。 與期望確認(rèn)理論相結(jié)合，衍生出以感知有用性、期望確認(rèn)、滿意度和持續(xù)使用意愿為核心變量的期望確認(rèn)模型，考察影響人們持續(xù)使用信息系統(tǒng)的因素[34]。 考慮到“健康碼”最早是疫情防控的應(yīng)急工具，用戶起初可能不會帶有太多的“期待”，難以從期望確認(rèn)的角度形成滿意度評估，本文主要以技術(shù)接受模型為參照構(gòu)建研究模型。 在因變量上，受“持續(xù)使用意愿”啟發(fā)，提出“常態(tài)化使用意愿”，充分體察“健康碼”區(qū)別于一般產(chǎn)品或服務(wù)所具有的危機情境特性，更強調(diào)剝離危機情境（含強制措施）后人們對于“健康碼”的主動接納程度。既有研究以移動政務(wù)服務(wù)APP[35]、國家公共文化云APP[36]等為例，驗證了感知有用性對持續(xù)使用意愿的正向影響。 對英國NHS COVID-19接觸者追蹤應(yīng)用的實證研究則表明，當(dāng)人們?nèi)狈ψ銐蚯逦淖C據(jù)證明該應(yīng)用確實有效時，便有可能放棄后續(xù)使用[37]。 據(jù)此，本文提出假設(shè)1如下：

H1：感知有用性與常態(tài)化使用意愿呈正相關(guān)關(guān)系。

隨著技術(shù)接受研究向消費者情境延伸，在社會交換理論視角下，感知風(fēng)險被納入模型，考察人們感知到的使用新技術(shù)（一般伴隨自我表露、數(shù)據(jù)泄露等）可能帶來的潛在風(fēng)險對感知有用性和技術(shù)接受意愿的負(fù)向影響[38-40]。 追蹤技術(shù)的使用和推廣往往伴隨著這樣一個問題，即人們在多大程度上愿意為了技術(shù)可能帶來的健康和安全而讓渡隱私、自尊等基本權(quán)利[41]。 具體到“健康碼”使用情境， 數(shù)據(jù)成為了人們的“社會交換物”[42]，數(shù)據(jù)共享既可以加強人們對周遭疫情風(fēng)險及自身健康狀況的掌握，也可能讓人們遭受隱私泄露、監(jiān)控等風(fēng)險。 在數(shù)據(jù)流動帶來的得失權(quán)衡間，當(dāng)人們感知到“健康碼”的“風(fēng)險”（“健康碼”數(shù)據(jù)被用于他途）時，感知有用性便可能被削弱。 感知風(fēng)險對感知有用性的負(fù)向影響在疫情期間接觸者追蹤技術(shù)接受研究中得到檢驗[18,43]。 由此，本文提出假設(shè)2如下：

H2：感知風(fēng)險與感知有用性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

以電子政務(wù)系統(tǒng)[44]、基于位置的服務(wù)（LBS）[45]等為例，既有研究驗證了感知風(fēng)險對持續(xù)使用意愿的負(fù)向影響。 就“健康碼”而言，疫情過后或疫情得到大幅緩解后，人們愿意繼續(xù)使用“健康碼”、把應(yīng)急措施當(dāng)作常態(tài)，在很大程度上是權(quán)衡“利益-風(fēng)險”關(guān)系的結(jié)果[10]，即當(dāng)感知風(fēng)險超過感知有用性時，人們常態(tài)化使用“健康碼”的意愿會降低。 基于半結(jié)構(gòu)式訪談的定性研究發(fā)現(xiàn)，隨著“健康碼”的廣泛應(yīng)用，中國用戶開始質(zhì)疑“健康碼”背后的算法以及自主填報的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，加上部分地區(qū)“掃碼檢測”的隨意性，對大數(shù)據(jù)的“技術(shù)崇拜”被逐漸消解；同時，出于對監(jiān)控范圍擴大的顧慮，人們對“健康碼”常態(tài)化使用的必要性抱有質(zhì)疑態(tài)度[46]。 本文提出假設(shè)3如下：

H3：感知風(fēng)險與常態(tài)化使用意愿呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.2 數(shù)據(jù)歸屬主體信任

同樣是在消費者情境（如電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)上銀行等）下，信任被整合進了技術(shù)接受模型中，對感知有用性和使用意愿具有正向影響[47-48]。 信任有多個維度，包括對技術(shù)、環(huán)境、技術(shù)主體、運作機制等的信任，本文重點關(guān)注的是主體信任，即個人對另一主體未來行為的積極預(yù)期[49]。 一般而言，主體信任會讓用戶認(rèn)為服務(wù)提供方會合理得當(dāng)?shù)厥褂盟麄兊膫€人信息（如LBS 服務(wù)所需要的個人位置信息、電子政務(wù)所需要的個人身份信息），從而增強感知有用性，降低感知風(fēng)險[50]，進而促進持續(xù)使用意愿[51-52]。

由于“健康碼”或其他接觸者追蹤應(yīng)用的技術(shù)邏輯基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)共享，技術(shù)提供方（或數(shù)據(jù)歸屬方）能否合理、合規(guī)地使用和保護用戶數(shù)據(jù)，直接關(guān)系到“健康碼”能否真正發(fā)揮效用、是否存在安全隱患。 特別地，“健康碼”等應(yīng)用為了順應(yīng)人們的日常媒體使用習(xí)慣，往往由政府部門發(fā)起，借由互聯(lián)網(wǎng)平臺推廣和運營，導(dǎo)致其背后實際存在兩種技術(shù)主體（即政府和商業(yè)平臺）以及可能存在主體信任差異。 已有研究表明，對政府的信任能夠正向預(yù)測接觸者追蹤應(yīng)用的持續(xù)使用意愿[37,53]。 由于“健康碼”本質(zhì)上是向公眾提供的一種健康管理服務(wù)，就服務(wù)功能而言，無論是政府還是平臺，數(shù)據(jù)歸屬主體信任都更有可能促進感知有用性和常態(tài)化使用意愿。 本文提出假設(shè)4-7如下：

H4：信任數(shù)據(jù)歸屬政府與感知有用性呈正相關(guān)關(guān)系。

H5：信任數(shù)據(jù)歸屬平臺與感知有用性呈正相關(guān)關(guān)系。

H6：信任數(shù)據(jù)歸屬政府與常態(tài)化使用意愿呈正相關(guān)關(guān)系。

H7：信任數(shù)據(jù)歸屬平臺與常態(tài)化使用意愿呈正相關(guān)關(guān)系。

信任數(shù)據(jù)歸屬政府和信任數(shù)據(jù)歸屬平臺的差異主要體現(xiàn)在與感知風(fēng)險的關(guān)系上。 有研究向被訪者提供了三種運營主體不同的追蹤技術(shù)，其中由商業(yè)公司（Apple和Google）運營的技術(shù)被認(rèn)為有更大的風(fēng)險，更容易被拒絕，而政府替代方案則被認(rèn)為更值得信賴，且只會收集必要的數(shù)據(jù)[13]。 還有研究發(fā)現(xiàn)，在中國人的隱私敏感度普遍不高的情況下，人們往往會從商業(yè)平臺對數(shù)據(jù)管理的介入中感知到更大的風(fēng)險[46]。 由此，本文提出以下假設(shè)：

H8：信任數(shù)據(jù)歸屬政府與感知風(fēng)險呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

H9：信任數(shù)據(jù)歸屬平臺與感知風(fēng)險呈正相關(guān)關(guān)系。

2.3 危機情境下的技術(shù)接受

在使用與滿足的視角下，人們之所以接受或使用某種新技術(shù)，是因為該技術(shù)滿足了人們的某種需要，幫助人們解決了某個問題。 催生于新冠肺炎疫情下的“健康碼”本身就被賦予了防止疫情肆意蔓延的工具意義和價值期許。 相關(guān)研究表明，一方面，危機情境放大了人們的信息需求，社交媒體使用能夠滿足這種信息需求，從而促使人們自發(fā)參與危機治理[54]；另一方面，工具性需求下人們更愿意讓渡個人隱私，有被訪者便在一項關(guān)于“健康碼”社會認(rèn)知的研究中就隱私問題發(fā)表過這樣的觀點：“危機當(dāng)頭，不是談?wù)撾[私的時候”[46]。 可見，在不同的危機情境下，人們對技術(shù)效能的期待和對技術(shù)風(fēng)險的容忍是不同的，這也在多項接觸者追蹤應(yīng)用社會接受研究中得到驗證[11,14,16]。 本文提出如下假設(shè)：

H10：疫情危機感知與感知有用性呈正相關(guān)關(guān)系。

H11：疫情危機感知與感知風(fēng)險呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

H12：疫情危機感知與常態(tài)化使用意愿呈正相關(guān)關(guān)系。

本文重點檢驗人們在考慮是否常態(tài)化使用“健康碼”時內(nèi)心的得失權(quán)衡過程，以及數(shù)據(jù)歸屬主體信任和疫情危機感知對這一過程的影響。 對經(jīng)典技術(shù)接受模型中的感知易用性，本文作控制變量處理。 此外，考慮到性別、年齡、教育程度、互聯(lián)網(wǎng)使用經(jīng)歷在技術(shù)接受模型中的潛在影響[55]，本研究同樣將這四個變量視為控制變量放入到模型中，并將互聯(lián)網(wǎng)使用經(jīng)歷替換為網(wǎng)齡以便于測量。 最終形成“健康碼”常態(tài)化使用影響因素模型（如圖1所示）。

3 研究過程與數(shù)據(jù)分析

本研究使用問卷調(diào)查法，獲取用戶關(guān)于“健康碼”使用的感受、態(tài)度和行為意圖等數(shù)據(jù)信息，從中挖掘“健康碼”常態(tài)化使用的影響因素及其中的用戶心理機制。

3.1 量表設(shè)計

為保證問卷調(diào)查的有效性和權(quán)威性，本研究全部采用既有文獻(xiàn)中的成熟量表，并結(jié)合“健康碼使用”的研究情境作適度改編（如表1所示）。 每個潛在變量的實際測量統(tǒng)一采用Likert7級量表，被調(diào)查者根據(jù)自身情況對相關(guān)表述進行同意程度打分（1分為非常不同意，7分為非常同意）。

3.2 數(shù)據(jù)收集

本研究依托專業(yè)的市場調(diào)查公司益普索（中國）進行問卷發(fā)放，數(shù)據(jù)收集時間為2021年3月1日至3月22日。 為確保問卷的信、效度合格，在正式調(diào)查之前先發(fā)放了300份預(yù)調(diào)查問卷，根據(jù)問卷填答和數(shù)據(jù)情況對部分題項進行了調(diào)整，形成包含基本人口統(tǒng)計量和“健康碼”使用情況（即表1）兩大部分的正式版問卷。 正式調(diào)查期間，調(diào)查公司向其既有樣本庫發(fā)放網(wǎng)絡(luò)版問卷，并通過測謊題和填答時間門檻（10分鐘以上）嚴(yán)格把控被調(diào)查者填答質(zhì)量，最終回收有效問卷1739份。 被調(diào)查者的人口統(tǒng)計學(xué)情況如表2所示，受調(diào)查公司樣本庫和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查形式所限，本次調(diào)查在19 歲以下、居住地為農(nóng)村、受教育程度低等方面的樣本量相對較少。

表1 本研究問卷調(diào)查的題項設(shè)計及量表來源

表2 被調(diào)查者人口統(tǒng)計學(xué)情況

3.3 測量模型檢驗

本研究使用SPSS AMOS 23 和Statistics 27軟件進行數(shù)據(jù)分析和模型檢驗。

測量模型的有效性一般由內(nèi)容有效性、內(nèi)部一致性和區(qū)分性三個指標(biāo)檢驗。 在內(nèi)容有效性上，本研究使用的測量均借鑒了已有研究的成熟量表，并經(jīng)過預(yù)調(diào)查修正，表意清晰、準(zhǔn)確。 如表3 所示，在內(nèi)部一致性上，所有潛在變量的CR（Composite Reliability）值均在0.7 以上，Cronbach’s Alpha值均在0.7以上，說明測量模型具有良好的內(nèi)部一致性和可靠性；AVE均大于0.5，說明測量具有較好的聚斂效度。 在區(qū)分性上，各潛在變量的AVE平方根均大于該變量與其他變量間的相關(guān)性（見表4），表明測量模型具有良好的區(qū)分性。 觀測變量對其所屬潛在變量的因子載荷均高于與其他潛變量的交叉因子載荷（見表5），反映出測量模型兼具良好的內(nèi)部一致性和區(qū)分性[58-59]。

表3 驗證性因子分析

表4 潛在變量間相關(guān)系數(shù)和AVE平方根

表5 因子載荷和交叉因子載荷

3.4 假設(shè)檢驗

本研究采用Bootstrapping 檢驗結(jié)構(gòu)模型，樣本數(shù)為2000，檢驗結(jié)果如圖2 所示。感知有用性、感知風(fēng)險和常態(tài)化使用意愿的R2分別為0.396、0.246、0.425，說明該模型的預(yù)測效果較好。 模型整體的適配度情況如表6所示，各維度的適配度指數(shù)均超過了參考值[60]，表明該模型具有良好的解釋力。

表6 模型適配度檢驗

上述假設(shè)部分得到了驗證（見表7）。 其中，在“利益-風(fēng)險”權(quán)衡下的技術(shù)接受維度，感知有用性與常態(tài)化使用意愿呈現(xiàn)正相關(guān)，感知風(fēng)險與感知有用性、常態(tài)化使用意愿均呈負(fù)相關(guān)；在數(shù)據(jù)歸屬主體信任維度，信任數(shù)據(jù)歸屬政府與感知有用性、常態(tài)化使用意愿均呈正相關(guān)，與感知風(fēng)險呈負(fù)相關(guān)，信任數(shù)據(jù)歸屬平臺與常態(tài)化使用意愿、感知風(fēng)險呈正相關(guān)，與感知有用性的相關(guān)性則不顯著；在危機情境下的技術(shù)接受維度，疫情危機感知與常態(tài)化使用意愿呈正相關(guān)，與感知有用性不存在顯著相關(guān)性，與感知風(fēng)險存在相關(guān)性，但是為正相關(guān)。 表8報告了路徑檢驗的具體結(jié)果。

表7 假設(shè)檢驗結(jié)果

表8 結(jié)構(gòu)模型的路徑檢驗

為理解用戶常態(tài)化使用“健康碼”的心理過程，本研究進一步檢驗了感知有用性和感知風(fēng)險的中介效應(yīng)（見表9）。 除了“信任數(shù)據(jù)歸屬平臺——感知有用性——常態(tài)化使用意愿”和“疫情危機感知——感知有用性——常態(tài)化使用意愿”，其他中介路徑均通過檢驗，感知有用性和感知風(fēng)險在其中發(fā)揮了重要的中介作用。 在感知有用性的中介作用下，信任數(shù)據(jù)歸屬政府對常態(tài)化使用意愿具有正向的間接效應(yīng)。 在感知風(fēng)險的中介作用下，疫情危機感知和信任數(shù)據(jù)歸屬平臺均對常態(tài)化使用意愿具有負(fù)向的間接效應(yīng)，而信任數(shù)據(jù)歸屬政府對常態(tài)化使用意愿具有正向的間接效應(yīng)。 在感知有用性和感知風(fēng)險的雙重中介作用下，疫情危機感知和信任數(shù)據(jù)歸屬平臺均對常態(tài)化使用意愿具有負(fù)向的間接效應(yīng)，而信任數(shù)據(jù)歸屬政府對常態(tài)化使用意愿具有正向的間接效應(yīng)。

表9 標(biāo)準(zhǔn)化的中介效應(yīng)檢驗

4 結(jié)論和討論

本文以技術(shù)接受模型為參考，引入感知風(fēng)險、主體信任、危機感知等相關(guān)變量，構(gòu)建了“健康碼”常態(tài)化使用意愿模型。 實證檢驗結(jié)果表明，該模型具有較好的解釋力。 具體結(jié)論為：①引入感知風(fēng)險的技術(shù)接受模型得到驗證，感知有用性顯著正向影響常態(tài)化使用意愿，感知風(fēng)險顯著負(fù)向影響感知有用性和常態(tài)化使用意愿，感知有用性和感知風(fēng)險對于其他自變量的影響起到了顯著的中介作用，揭示了基于“利益-風(fēng)險”計算的心理過程；②數(shù)據(jù)歸屬主體信任對常態(tài)化使用意愿呈顯著正向影響，其中信任數(shù)據(jù)歸屬政府顯著正向影響感知有用性，信任數(shù)據(jù)歸屬平臺則與感知有用性不存在顯著關(guān)系，兩者在與感知風(fēng)險的關(guān)系上也存在差異，信任數(shù)據(jù)歸屬政府顯著負(fù)向影響感知風(fēng)險，而信任數(shù)據(jù)歸屬平臺顯著正向影響感知風(fēng)險；③疫情危機感知顯著正向影響感知風(fēng)險和常態(tài)化使用意愿，與感知有用性不存在顯著關(guān)系。 這些實證結(jié)果為“健康碼”常態(tài)化使用以及數(shù)據(jù)化的社會治理創(chuàng)新提供了理論和實踐層面的啟示。

4.1 “利益-風(fēng)險”計算與常態(tài)化使用

后疫情時代，“健康碼”常態(tài)化使用是人們內(nèi)心“利益-風(fēng)險”計算的結(jié)果。 一方面，在“健康碼”類應(yīng)用的技術(shù)接受研究中，數(shù)據(jù)是最基本的分析單位?！敖】荡a”之于疫情防控工作的應(yīng)急管理作用，有賴于人們使用“健康碼”并以此為通道上傳個人數(shù)據(jù)，從而構(gòu)建出線上與線下相聯(lián)動的數(shù)據(jù)化防疫網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)對病毒的精準(zhǔn)定位和防控。 由于人們往往傾向于讓利益最大化、讓風(fēng)險最小化[61]，數(shù)據(jù)流動所帶來的利弊得失影響著人們對于“健康碼”的價值判斷，進而影響其常態(tài)化使用意愿。 另一方面，除了既有研究已充分關(guān)注的接受態(tài)度或使用意愿，以常態(tài)化使用為結(jié)果變量，感知有用性和感知風(fēng)險的解釋效果同樣顯著，說明從應(yīng)急到常態(tài)、從早期使用到后續(xù)使用，感知有用性和感知風(fēng)險始終是預(yù)測“健康碼”使用行為意愿的重要變量。 這與來自加拿大[10]、英國[37]、新加坡[62]等地的研究結(jié)論相呼應(yīng)。 特別地，“健康碼”的技術(shù)效能是社會系統(tǒng)性協(xié)作的結(jié)果，包含技術(shù)維度下“產(chǎn)品-平臺-標(biāo)準(zhǔn)”、執(zhí)行維度下“設(shè)點-檢查-應(yīng)急”等多個環(huán)節(jié)。 伴隨技術(shù)實踐的深入，由于缺乏數(shù)據(jù)通聯(lián)、制度規(guī)范、社會共識，各環(huán)節(jié)內(nèi)部、環(huán)節(jié)之間的不確定性和不穩(wěn)定性隨時可能暴露出來，直接影響“健康碼”常態(tài)化使用的可行性和有效性。

4.2 “政府-平臺”協(xié)同與主體信任差異

實證結(jié)果表明，在對感知風(fēng)險的影響上，信任數(shù)據(jù)歸屬政府和信任數(shù)據(jù)歸屬平臺存在明顯的方向差異。 同時，在感知有用性和感知風(fēng)險的中介作用下，信任數(shù)據(jù)歸屬政府對常態(tài)化使用意愿具有正向的間接影響，而信任數(shù)據(jù)歸屬平臺對常態(tài)化使用意愿具有負(fù)向的間接影響。 這與已有研究中關(guān)于政府主體信任對持續(xù)使用意愿具有正向影響的結(jié)論相呼應(yīng)[37,53]，并進一步補充了“健康碼”數(shù)據(jù)權(quán)屬結(jié)構(gòu)中另一重要主體——平臺的視角。 此外，通過均值比較發(fā)現(xiàn)，此次調(diào)查中被訪者對數(shù)據(jù)歸屬政府的信任程度（M=5.84）要遠(yuǎn)高于對數(shù)據(jù)歸屬平臺的信任程度（M=3.66），印證了既有定性研究中“信任政府多于信任平臺”的說法[46]。 事實上，在包括中國在內(nèi)的很多國家和地區(qū)，“健康碼”類應(yīng)用多采用“公私合作”的運營模式。 相較于商業(yè)平臺或技術(shù)企業(yè)而言，政府部門擁有的治理資源（包括技術(shù)資源、數(shù)據(jù)資源等）和能力往往有限[63]，與商業(yè)平臺或技術(shù)企業(yè)合作是一種更為現(xiàn)實的選擇[64-65]。 然而，對于廣大用戶而言，“到底是誰擁有了‘健康碼’獲取的數(shù)據(jù)”“數(shù)據(jù)擁有者是如何處理這些數(shù)據(jù)的”等問題卻仍然是含糊不清的[66]。 數(shù)據(jù)歸屬關(guān)系不明確，使得主體信任對“健康碼”常態(tài)化使用的促進作用可能受阻。

4.3 “應(yīng)急-常態(tài)”切換與感知風(fēng)險轉(zhuǎn)移

與研究假設(shè)相反，疫情危機感知對感知風(fēng)險呈顯著正向影響，經(jīng)感知有用性和感知風(fēng)險的中介作用，對常態(tài)化使用意愿呈間接負(fù)向影響，即人們越認(rèn)為疫情嚴(yán)重，反而越能感知到“健康碼”的潛在風(fēng)險，進而越不愿意繼續(xù)使用“健康碼”。 對此，有研究以“隱私顧慮”為切口，解釋了這一看似違背“常理”的現(xiàn)象，即疫情危機下，對病毒的恐懼和擔(dān)憂激起了人們內(nèi)心的自我防衛(wèi)機制和保守主義心態(tài)，即更傾向于遵循既有的社會規(guī)范，避免與未知的他人進行過多接觸，進而產(chǎn)生更強的隱私顧慮，導(dǎo)致持續(xù)使用意愿的降低[67]。 可見，用戶對于“健康碼”的感知風(fēng)險會隨“應(yīng)急-常態(tài)”的危機情境切換而轉(zhuǎn)移。 一方面，當(dāng)前國內(nèi)疫情得到顯著緩解，生產(chǎn)生活逐漸恢復(fù)常態(tài)，危機感知的削弱有利于降低用戶感知風(fēng)險、促進“健康碼”常態(tài)化使用；另一方面，面對時刻可能反復(fù)的疫情，用戶的感知風(fēng)險隨時可能被激發(fā)，數(shù)據(jù)風(fēng)險管理成為應(yīng)急管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

4.4 “社會-數(shù)據(jù)”治理與嵌入路徑探索

后疫情時代，秩序與應(yīng)急交替，發(fā)展與危機并存，應(yīng)急管理常態(tài)化下要求社會治理工具能夠快速反應(yīng)、靈活調(diào)度；“隔離”“不接觸”等物理區(qū)隔則使得人們的生產(chǎn)生活需要借助互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)社會資源的流通與配置。 在這樣的背景下，數(shù)據(jù)發(fā)揮了重要的連接作用，愈發(fā)成為關(guān)鍵的社會治理資源[2,68]。 以數(shù)據(jù)為流通介質(zhì)，社會治理的技術(shù)工具才能夠?qū)崿F(xiàn)信息共享、業(yè)務(wù)融合、流程簡化、效益提升[69]。 關(guān)鍵是以數(shù)據(jù)為驅(qū)動和導(dǎo)向的社會治理方式創(chuàng)新能否真正被社會公眾接納而具有可持續(xù)發(fā)展能力。 本文通過實證研究“健康碼”常態(tài)化使用的影響因素，為面向數(shù)據(jù)化的社會治理與應(yīng)急管理方式創(chuàng)新及其社會嵌入路徑提供了以下啟示：

（1）切實提升治理工具的技術(shù)效能。 加強數(shù)據(jù)治理技術(shù)能力建設(shè)，提高數(shù)據(jù)處理和分析的效率和準(zhǔn)確性，提升數(shù)據(jù)分析結(jié)果的精細(xì)度和參考價值，避免“簡單化”“一刀切”。建立報錯和糾錯機制[23]，暢通用戶反饋渠道，增加市場化（產(chǎn)品化）邏輯在“健康碼”常態(tài)化發(fā)展策略中的權(quán)重。 構(gòu)建跨部門、層級、地域的數(shù)據(jù)通聯(lián)機制，以數(shù)據(jù)資源整合帶動業(yè)務(wù)功能整合，形成核心功能優(yōu)勢。 以“健康碼”為例，未來可將其與個人定制化健康服務(wù)、在線醫(yī)療服務(wù)、基層社區(qū)公共服務(wù)等相銜接，通過功能優(yōu)化增強用戶黏性。

（2）加快完善數(shù)據(jù)治理標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。 加強人機交互關(guān)系變遷下數(shù)據(jù)治理與隱私保護研究，制定、細(xì)化并定期更新數(shù)據(jù)治理相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，包括但不限于數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)使用標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)通聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)等，輔之以組織保障、工作流程、管理權(quán)限、應(yīng)急措施等制度性規(guī)范，確保治理實踐的一致性和治理主體的公信力。重點保障用戶的數(shù)據(jù)知情權(quán)和自決權(quán)，不僅要向用戶明確告知數(shù)據(jù)采集范圍及處理方式，還要給予用戶刪除或匿名化處理個人已上傳數(shù)據(jù)的權(quán)限[29]，并提供面向數(shù)據(jù)風(fēng)險的法律救濟[28]，緩解用戶對治理工具的風(fēng)險顧慮。

（3）提前明確政企合作的權(quán)責(zé)關(guān)系。 對政企合作下數(shù)據(jù)歸屬主體、主體職能分工及其管理權(quán)限等信息要提前予以公開說明。 比如在“健康碼”植入商業(yè)平臺（如微信、支付寶）的情形下，必須提前向用戶告知政府部門和商業(yè)平臺在數(shù)據(jù)采集、使用、存儲及風(fēng)險管理上的分工和權(quán)限，以及政務(wù)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)社交數(shù)據(jù)的通聯(lián)和邊界，避免出現(xiàn)主體協(xié)同治理下的管理“真空”。 建立平臺數(shù)據(jù)處理情況信息公開及專項抽檢機制，督促平臺方切實履行社會責(zé)任，維系協(xié)同體系下的用戶信任基礎(chǔ)。

（4）彈性調(diào)整數(shù)據(jù)治理的工作重心。 加強社會公共危機預(yù)警機制和響應(yīng)機制建設(shè)，以危機程度及時調(diào)整數(shù)據(jù)治理工作重心，將數(shù)據(jù)風(fēng)險管理納入常態(tài)化應(yīng)急管理體系。 以“健康碼”為例，當(dāng)疫情發(fā)展趨于平穩(wěn)時，應(yīng)著重從效能側(cè)對“健康碼”進行功能建設(shè)和優(yōu)化，盡快探索并建立“健康碼”數(shù)據(jù)處理標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)范，進一步強化基于數(shù)據(jù)的健康診斷、形勢研判、病毒溯源、應(yīng)急響應(yīng)等能力；當(dāng)疫情出現(xiàn)反彈時，要重點從風(fēng)險側(cè)加強數(shù)據(jù)風(fēng)險和健康風(fēng)險管理，及時做好知識科普、信息公開，順應(yīng)用戶的自我防衛(wèi)心理。

總之，推動后疫情時代社會治理與應(yīng)急管理的數(shù)據(jù)化轉(zhuǎn)型，核心是處理好工具創(chuàng)新與路徑依賴的關(guān)系，準(zhǔn)確識別創(chuàng)新實踐中路徑依賴的部分（典型案例如“層層加碼”[70-71]），改“應(yīng)急”模式為“管理”模式，變“指令”邏輯為“產(chǎn)品”邏輯，以功能優(yōu)化和制度建設(shè)內(nèi)化數(shù)據(jù)治理理念，推動數(shù)據(jù)化治理技術(shù)真正嵌入社會治理與應(yīng)急管理體系。

5 不足與展望

本研究仍然存在一些不足之處。 就深挖“健康碼”常態(tài)化使用影響因素、更全面地呈現(xiàn)用戶常態(tài)化使用“健康碼”的心理過程而言，本研究模型涉及的變量還相對有限，未來有必要對更多的變量進行考察，比如社會影響和便利條件等[17]。 此外，由于“健康碼”的推廣和使用受政策環(huán)境、意識形態(tài)[13]等因素影響，未來還應(yīng)將本研究模型放置于更多元的社會情境下以檢驗其解釋力。