李玉真

(山東師范大學 教育學部，山東 濟南 250014)

一、問題的提出

校外培訓機構(gòu)是一種以有償形式向?qū)W生提供學校教育之外的補充性和替代性教育課程的培訓機構(gòu)，旨在提高學生學業(yè)成績和其他多方面能力。在我國以及大部分國家或地區(qū)，校外培訓機構(gòu)數(shù)量和規(guī)模都在以不同速度增長與擴張。[1]尤其是近年來，國家基礎(chǔ)教育均衡化和減負政策下家長校內(nèi)參與機會驟減，而“職普大體相當”和高等教育分層發(fā)展戰(zhàn)略帶給學生和家長的教育分流壓力有增無減，再加之經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定增長和家庭年收入的增加，越來越多的學生參與校外培訓。[2][3]《兒童藍皮書：中國兒童發(fā)展報告(2019)——兒童校外生活狀況》數(shù)據(jù)顯示：兒童參與校外培訓的比例為60.4%，校外培訓參與趨于日?；?。[4]在這種巨大市場需求和經(jīng)濟收益的雙重驅(qū)使下，校外培訓行業(yè)增速發(fā)展。

校外培訓行業(yè)的發(fā)展在一定程度上滿足了部分中小學生對學習的補充性和替代性需求，但不容忽視的是，校外培訓機構(gòu)在發(fā)展過程中出現(xiàn)了不規(guī)范辦學的現(xiàn)象。為規(guī)范校外培訓機構(gòu)辦學行為、促進校外培訓行業(yè)規(guī)范有序發(fā)展，國家、教育部門出臺諸多政策和文件。2018年2月，《關(guān)于切實減輕中小學生課外負擔開展校外培訓機構(gòu)專項治理行動的通知》要求“教育部、民政部、人力資源社會保障部、國家工商行政管理總局聯(lián)合開展專項治理行動”；[5]同年8月，第一個在國家層面上提出規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展的系統(tǒng)性文件出臺，《關(guān)于規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展的意見》(國辦發(fā)〔2018〕80號)提出，“努力構(gòu)建校外培訓機構(gòu)規(guī)范有序發(fā)展的長效機制”，[6]將校外培訓單獨列為一個教育領(lǐng)域進行管理；2020年6月，教育部和市場監(jiān)管總局聯(lián)合制定《中小學生校外培訓服務合同(示范文本)》，以“規(guī)范校外培訓機構(gòu)服務行為，化解校外培訓收退費糾紛，保護合同當事人的合法權(quán)益”。[7]

與此同時，全國各地不斷進行校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展的治理行動與實踐探索，各類專項整改活動也相繼開展，但收效不甚理想。尤其是因校外培訓機構(gòu)私有性、民間性等屬性，在規(guī)范與治理工作的縱深化推進過程中，政府、教育部門、市場監(jiān)管等監(jiān)督監(jiān)管的有限性日益凸顯，即各部門充分發(fā)揮監(jiān)督監(jiān)管作用后，部分不規(guī)范辦學行為仍未從根本上被徹底解決，依舊反復出現(xiàn)。為此，2021年6月，教育部成立校外教育培訓監(jiān)管司，主要承擔“面向中小學生(含幼兒園兒童)的校外教育培訓管理工作，指導校外教育培訓機構(gòu)黨的建設，擬訂校外教育培訓規(guī)范管理政策”。[8]校外教育培訓監(jiān)管司的設立，明確了校外教育培訓監(jiān)管主體，表明了校外教育培訓監(jiān)管的決心。2021年7月，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于進一步減輕義務教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的意見》(以下簡稱“雙減”文件)，持續(xù)規(guī)范校外培訓。[9]這一場自上而下的、系統(tǒng)性的治理，不僅是官方意志的體現(xiàn),更是對民間訴求的回應。

在治理校外培訓機構(gòu)的過程中，政府、教育、市場監(jiān)管等部門履行管理主體職能，校外培訓機構(gòu)扮演管理客體角色，校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展依賴管理主體與管理客體的相互協(xié)調(diào)、共同作用。“從管理哲學的角度來說，管理主體與管理客體是在管理活動中形成的。在現(xiàn)實的管理活動中，管理職能也是在主客體雙方的協(xié)調(diào)中實現(xiàn)的?！盵10]在校外培訓行業(yè)存續(xù)已成既定事實的前提下，在管理主體“全力以赴”后，[11]如何鞏固校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展的前期階段性治理成效，并促進其有序健康發(fā)展成為規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展的時代難題。這也倒逼教育培訓的治理需要進行視角轉(zhuǎn)換——即轉(zhuǎn)向校外培訓機構(gòu)這一管理客體，以期通過提升校外培訓機構(gòu)自主自律性，來提高管理主體的監(jiān)督監(jiān)管質(zhì)量，進而增強校外培訓機構(gòu)規(guī)范的整體治理效能。校外培訓機構(gòu)辦學行為現(xiàn)狀究竟怎么樣，與校外培訓機構(gòu)自主自律性之間有無關(guān)系，如果二者之間存在聯(lián)系，辦學行為又如何影響校外培訓機構(gòu)自我監(jiān)督監(jiān)管的自主性，在規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展過程中該如何充分利用或改善這些因素，為探究并回答這些問題，需進行深入系統(tǒng)的實證研究。

二、相關(guān)研究回顧

基于CNKI數(shù)據(jù)庫，以“校外培訓機構(gòu)”或“課外補習”或“課外班”或“校外教育”或“影子教育”為篇名檢索發(fā)現(xiàn)，當前關(guān)于校外教育培訓治理的研究成果不斷增多，尤其是“雙減”文件出臺后，但針對校外培訓機構(gòu)辦學行為的研究成果仍比較少。

(一)校外培訓機構(gòu)辦學行為問題研究

徐莉從培訓師資、培訓內(nèi)容與形式、培訓市場運營三個方面詳細描述了校外培訓機構(gòu)亂象：“培訓師資無保證，招致混亂；培訓內(nèi)容和形式花樣繁多，良莠不齊；培訓市場運營異常，愈貴愈火，愈禁愈爆”。[12]與上述研究類似，張宇劍、馮云玲等人以實地調(diào)研的方式列出了校外培訓機構(gòu)其他不規(guī)范行為，如培訓效果不佳、培訓課程設置不合理、無證無照經(jīng)營等；[13]與以上微觀層面不同，也有研究者從校外培訓行業(yè)整體發(fā)展的宏觀視角出發(fā)，認為對校外培訓機構(gòu)辦學的理論研究不足，“培訓行業(yè)實踐蓬勃發(fā)展相對照的是，對于校外培訓行業(yè)、校外培訓機構(gòu)的相關(guān)理論研究一直處于相對空白的狀態(tài)”。[14]此外，也有研究者對校外培訓機構(gòu)辦學不規(guī)范產(chǎn)生的不良影響進行研究，以家長的教育焦慮為切入點，探討“雙減”背景下教育焦慮不同程度的變化和消解路徑。[15]

通過梳理文獻，筆者發(fā)現(xiàn)當前對校外培訓機構(gòu)辦學現(xiàn)狀的研究雖然較為具體，且實踐性較強，但是其研究普遍較為散亂，系統(tǒng)性、理論性較弱，校外培訓機構(gòu)辦學不規(guī)范行為研究的體系尚未建構(gòu)。甚至有研究者在對校外培訓機構(gòu)辦學不規(guī)范行為進行表述時，直接借用政策中“違背教育規(guī)律、超綱教學”等籠統(tǒng)性詞語。找準校外培訓機構(gòu)辦學不規(guī)范行為是規(guī)范校外培訓機構(gòu)有序發(fā)展的前提。促進校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展，規(guī)范校外培訓機構(gòu)辦學行為，都需要對當前校外培訓機構(gòu)辦學行為現(xiàn)狀進行分析與歸納，找到影響校外培訓行業(yè)發(fā)展、密切關(guān)系校外培訓機構(gòu)辦學行為的問題，而這一點在多數(shù)已有研究中并未足夠體現(xiàn)。

(二)校外培訓機構(gòu)辦學行為的治理研究

已有相關(guān)研究大部分集中在校外培訓機構(gòu)的規(guī)范與治理，在治理困境方面呈現(xiàn)同質(zhì)化特點，在治理對策方面多樣化特征顯著。

在治理困境上，多數(shù)研究者認為校外培訓監(jiān)管是實踐中的難點問題。[14][16][17]在進一步的研究中，鄭淑超、任濤等人通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，校外培訓監(jiān)管困難主要是因為“監(jiān)管標準模糊，可操作性差；執(zhí)法力量薄弱，制約力不足；執(zhí)法重心易變，監(jiān)管難度大”等。[18]在治理對策上，研究者從不同視角提出了規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展的建議。有學者基于供需偏差分析提出，政府和教育主管部門要建立統(tǒng)一性和長效性監(jiān)管機制，校外培訓機構(gòu)要樹立“教育”理念并搞好軟件和硬件建設，學生和家長要理性選擇培訓機構(gòu)和培訓科目；[19]有學者基于社會治理視角提出，由“政府治理模式”向“社會治理模式”轉(zhuǎn)變，以政策規(guī)范為主向協(xié)同各利益群體為主轉(zhuǎn)變，形成涉及家長、學校、社區(qū)和行業(yè)協(xié)會共同參與校外培訓治理的責任聯(lián)盟和命運共同體；[20]也有學者基于綜合治理視角提出，以科學、正確的教育觀引導家長進行教育選擇，以學校教育改革破解過度補習，以完善的管理制度規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展；[21]還有學者基于多重制度邏輯的理論，闡釋了精準消解校外培訓機構(gòu)治理的憂患，需政府、培訓機構(gòu)、教師和社會公眾等邏輯主體協(xié)同行動。[22]同時，雖然在當前規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展的實踐中，是政府和教育部門在發(fā)揮主要作用，但是在學術(shù)研究中，多數(shù)學者都主張政府、社會組織、培訓機構(gòu)、家長等多方聯(lián)動治理，發(fā)揮各方不同作用，提升整體治理效能。此外，也有學者專門針對多方聯(lián)動治理中的一方進行研究，主張充分發(fā)揮社會組織的優(yōu)勢，探討了“雙減”背景下社會組織參與校外培訓機構(gòu)治理的機制。[23]

(三)校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展的政策研究

為解決校外培訓機構(gòu)辦學亂象，政府、教育部門、市場監(jiān)管部門等下發(fā)了一系列關(guān)于校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展、校外培訓機構(gòu)專項治理的政策和文件，為研判校外培訓機構(gòu)治理政策與文件的科學性、創(chuàng)新性、針對性、有效性，學者們對這些國家層面和地方層面的政策與文件進行了分析。

校外培訓機構(gòu)治理政策研究結(jié)果大致分為以下三類：一是客觀分析治理政策的文本內(nèi)容，祁占勇、于茜蘭通過教育政策內(nèi)容分析方法，對中央及地方政府部門校外培訓機構(gòu)治理政策分析發(fā)現(xiàn)，當前校外培訓機構(gòu)治理政策在目標、任務、措施等內(nèi)容上呈現(xiàn)目標清晰、任務具體、分工明確、措施完善等特點，但也存在法律化程度不高、治理方案指導性不足等問題；[24]丁亞東、楊濤根據(jù)校外培訓治理政策譜系，對21個省市校外培訓機構(gòu)治理政策進行文本分析，總結(jié)出省市政策文本存在“治理措施系統(tǒng)，可操作性不強；治理策略相近，創(chuàng)新性不夠；治理過程迅速，持續(xù)性不強和治理觀念不一，適切性不足”的特點和問題。[25]二是從治理政策的發(fā)展過程分析，有學者基于多源流理論提出，校外培訓機構(gòu)治理政策經(jīng)歷了“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”、從“管事”到“管人”、從“管人”到“管機構(gòu)”三個階段，是一個由稀缺、片面到豐富、全面的過程，也是校外培訓機構(gòu)治理由淺入深的過程；[26]張墨涵也認為隨著既定政策系統(tǒng)完善性和內(nèi)在邏輯性向前演進，未來政策將更為完備。[27]三是從政策目標進行分析，學者張薇提出在校外培訓機構(gòu)治理中，“政策執(zhí)行的復雜程度明顯高于體制內(nèi)的公立學校，統(tǒng)一的規(guī)范治理政策在被應用于不同培訓模式及主體時，往往難以實現(xiàn)其治理目標”。[28]綜合以上研究發(fā)現(xiàn)，單從政策文本發(fā)展歷程看，校外培訓機構(gòu)治理政策越來越規(guī)范化、科學化，但從校外培訓機構(gòu)治理現(xiàn)實需求看，校外培訓機構(gòu)治理政策目標尚未達到。

(四)已有研究的不足和本研究的創(chuàng)新點

已有眾多研究結(jié)果都表明，校外培訓行業(yè)辦學亂象叢生，規(guī)范校外培訓機構(gòu)辦學行為刻不容緩，國家、教育部門力圖以“從上到下”的形式，通過政策和文件方式來規(guī)范校外培訓機構(gòu)有序發(fā)展。但是由于校外培訓機構(gòu)區(qū)別于公立學校而特有的民間性、私有性屬性，使得政府和教育部門的監(jiān)管難度大，政策治理效果事倍功半。針對校外培訓行業(yè)存在的問題，研究者從不同研究視角、根據(jù)不同研究理論、運用不同研究方法提出了規(guī)范校外培訓機構(gòu)辦學行為的建議，多數(shù)學者均認為校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展是教育問題，更是社會問題，需要政府、行業(yè)協(xié)會、培訓機構(gòu)、家長等多方參與。但是已有研究大多聚焦在政府或教育部門對校外培訓機構(gòu)的治理與監(jiān)管，而對校外培訓機構(gòu)辦學行為以及校外培訓機構(gòu)辦學行為與校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展之間的關(guān)系鮮有探討。本研究直接探討校外培訓機構(gòu)辦學行為對校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展的影響，彌補已有相關(guān)研究的不足。

三、研究設計

(一)研究目標與假設

1.研究目標

本研究通過對校外培訓機構(gòu)辦學行為的描述性分析，考察當前校外培訓機構(gòu)在軟件建設、硬件建設兩方面現(xiàn)狀，明確當前校外培訓機構(gòu)辦學行為規(guī)范水平；通過校外培訓機構(gòu)辦學行為與校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展的相關(guān)性分析與差異性分析，明晰影響校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展的重要因素，從而為提升校外培訓機構(gòu)治理效能、促進校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展提供實證參考。

2.指標設計與假設

校外培訓機構(gòu)辦學行為分為軟件建設和硬件建設兩個維度。軟件建設具體由師資水平、課程設置、制度保障、文化理念4個指標組成；硬件建設包括機構(gòu)規(guī)模、機構(gòu)設施、機構(gòu)屬性3個指標。

另外，校外培訓機構(gòu)自主自律性內(nèi)在表現(xiàn)為尊章辦學，表現(xiàn)為主動接受政府、教育等部門的監(jiān)管，即主動到相關(guān)部門注冊或備案；校外培訓機構(gòu)監(jiān)管與治理的實踐和效果也表明，監(jiān)管與治理的難點主要來自處于“灰色地帶”的無證無照經(jīng)營的校外培訓機構(gòu)，政府、教育等部門能夠?qū)σ炎曰騻浒傅男Ｍ馀嘤枡C構(gòu)做到有效監(jiān)管與治理。因此，研究將校外培訓機構(gòu)注冊或備案作為校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展的衡量指標。根據(jù)校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展的政策內(nèi)容，結(jié)合專家評議，確定了分析維度與解析指標(表1)。

表1 校外培訓機構(gòu)辦學行為指標

理想狀態(tài)下，校外培訓機構(gòu)辦學行為規(guī)范能夠促進校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展。具體而言：一是校外培訓機構(gòu)的軟件建設和硬件建設均達到期望水平，校外培訓機構(gòu)能自主履行各項規(guī)章制度，直接促進校外培訓行業(yè)規(guī)范有序發(fā)展；二是校外培訓機構(gòu)軟件建設和硬件建設均符合監(jiān)管制度，機構(gòu)自主監(jiān)督運行與發(fā)展，在一定程度上提升了部門監(jiān)管的效率與治理效能，間接促進校外培訓行業(yè)規(guī)范有序發(fā)展。由此，研究提出如下假設：

H1：校外培訓機構(gòu)辦學行為比較規(guī)范。

H1-1：校外培訓機構(gòu)軟件建設比較規(guī)范；

H1-2：校外培訓機構(gòu)硬件建設比較規(guī)范。

H2：校外培訓機構(gòu)辦學行為規(guī)范能夠促進校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展。

H2-1：校外培訓機構(gòu)軟件建設規(guī)范度高能夠促進校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展；

H2-2：校外培訓機構(gòu)硬件建設規(guī)范度高能夠促進校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展；

H2-3：不同辦學行為在促進校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展上存在顯著差異。

(二)研究方法與工具

通過對近幾年校外培訓機構(gòu)、補習教育領(lǐng)域較有影響的研究課題和具有代表性的研究成果進行深入調(diào)研與分析，以充分了解當前我國校外培訓機構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀；并在閱讀相關(guān)文獻與政策文件的基礎(chǔ)上設計了《校外培訓機構(gòu)辦學行為現(xiàn)狀調(diào)查問卷》。問卷主要包括軟件建設、硬件建設、規(guī)范發(fā)展三個維度，共36個題項。問卷采用5點計分，分為非常不規(guī)范、不太規(guī)范、一般、比較規(guī)范、非常規(guī)范等五個等級。調(diào)查問卷信度良好，科隆巴赫ALpha和折半信度系數(shù)都在0.85以上；6位教育管理專家、3位分管校外培訓機構(gòu)的教體局領(lǐng)導和7位校外培訓機構(gòu)管理者對問卷進行了評判，一致認為本問卷基本能夠代表要調(diào)查的校外培訓機構(gòu)辦學行為現(xiàn)狀，問卷量表內(nèi)容效度良好。

(三)研究對象與數(shù)據(jù)來源

研究以校外培訓機構(gòu)管理者為研究對象，并采取隨機抽樣的方法。通過發(fā)放電子問卷、實地走訪與座談會發(fā)放紙質(zhì)問卷的方式隨機調(diào)查了1500家校外培訓機構(gòu)，共發(fā)放《校外培訓機構(gòu)辦學行為現(xiàn)狀調(diào)查問卷》2000份，得到有效問卷1519份，有效問卷比例為82.9%。

(四)研究程序與數(shù)據(jù)處理

首先，實地走訪10家校外培訓機構(gòu)的責任人、董事長、法人等管理者代表，面對面交談，并填寫問卷27份；其次，座談會形式邀請20家校外培訓機構(gòu)管理者，開展個人發(fā)言與集體討論，填寫問卷36份；再次，通過網(wǎng)絡、手機(微信、QQ)等方式回收問卷星電子問卷1769份；問卷數(shù)據(jù)采用SPSS25.0軟件進行分析。

四、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

(一)校外培訓機構(gòu)軟件建設規(guī)范度

1.校外培訓機構(gòu)軟件建設規(guī)范度的總體概況

總體來看，校外培訓機構(gòu)軟件建設平均規(guī)范度得分為3.43分，整體高于一般水平。具體而言，師資水平(M=4.09)規(guī)范度最高，制度保障(M=3.79)、課程設置(M=3.62)、文化理念(M=2.86)的規(guī)范度水平依次降低。進一步分析解析指標，規(guī)范度最高的前三位分別是教師學歷(M=4.69)、人事制度(M=4.52)和教師資格證持有率(M=4.21)，均在比較規(guī)范水平以上，監(jiān)管認可度(M=2.48)最低，處于一般水平之下，其他各指標規(guī)范度水平依次為課程性價比(M=3.68)、課程科學度(M=3.55)、教師專業(yè)化程度(M=3.37)、自主監(jiān)督程度(M=3.24)、監(jiān)管制度(M=3.06)(詳見表2)。

表2 校外培訓機構(gòu)軟件建設解析指標規(guī)范度水平

2.校外培訓機構(gòu)軟件建設與規(guī)范發(fā)展的相關(guān)性分析

運用皮爾遜(Pearson)相關(guān)分析法，對校外培訓機構(gòu)軟件建設各項指標與規(guī)范發(fā)展之間的關(guān)系分別進行雙變量相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)制度保障、文化理念與規(guī)范發(fā)展之間存在相關(guān)性。教師資格證持有率、監(jiān)管制度、自主監(jiān)督程度、監(jiān)管認可度與注冊或備案之間的相關(guān)性顯著，且均為正相關(guān)關(guān)系(表3)。

表3 規(guī)范發(fā)展在軟件建設上的相關(guān)分析

(二)校外培訓機構(gòu)硬件建設規(guī)范度

1.校外培訓機構(gòu)硬件建設規(guī)范度概況

校外培訓機構(gòu)硬件建設包括機構(gòu)規(guī)模、機構(gòu)設施、機構(gòu)屬性3個分析指標，涉及注冊資金數(shù)額、占地面積、生均面積、技術(shù)支持先進程度、消防安全設備達標程度、機構(gòu)所屬地和連鎖型機構(gòu)7個解析指標。由于并非所有的解析指標都具備可測量性，因此只能對生均面積、技術(shù)支持先進程度和消防安全設備達標程度進行規(guī)范度測量?？傮w來看，校外培訓機構(gòu)硬件建設規(guī)范度整體達到比較規(guī)范水平，平均規(guī)范度得分為4.09分，其規(guī)范度水平依次是生均面積(M=4.37)、消防安全設備達標程度(M=4.23)、技術(shù)支持先進程度(M=3.68)(表4)。

表4 校外培訓機構(gòu)硬件建設解析指標規(guī)范度水平

2.校外培訓機構(gòu)硬件建設與規(guī)范發(fā)展的相關(guān)性

運用皮爾遜(Pearson)相關(guān)分析法，對校外培訓機構(gòu)硬件建設中的可測量指標與規(guī)范發(fā)展之間的關(guān)系分別進行相關(guān)性分析，即分析注冊或備案與生均面積、技術(shù)支持先進程度、消防安全設備達標程度之間的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)只有消防安全設備達標程度與注冊或備案在0.05水平上的顯著相關(guān)，生均面積、技術(shù)支持先進程度與注冊或備案之間相關(guān)性不顯著(表5)。

表5 規(guī)范發(fā)展在硬件建設上的相關(guān)分析

方差分析表明，注冊資金數(shù)額與連鎖型機構(gòu)在是否注冊或備案之間差異顯著，且差異性一致(表6)。已注冊或備案的校外培訓機構(gòu)在注冊資金數(shù)額、連鎖型機構(gòu)兩個層面上均顯著高于未注冊或備案的機構(gòu)，即已注冊或備案的校外培訓機構(gòu)注冊資金數(shù)額普遍較大，多為連鎖型機構(gòu)。

表6 注冊或備案相關(guān)硬件建設的規(guī)范度差異分析

(三)數(shù)據(jù)結(jié)果

1.軟件建設規(guī)范度整體高于一般水平，監(jiān)管認可度最低

通過對校外培訓機構(gòu)軟件建設4個分析指標、9個解析指標的描述統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，從校外培訓機構(gòu)軟件建設規(guī)范度及其各指標上的得分來看，整體規(guī)范度得分為3.43分，高于一般水平，但未達到比較規(guī)范水平；師資水平、課程設置、制度保障和文化理念四個分析指標的得分分別為4.09、3.62、3.79、2.86；從9個解析指標看，只有教師學歷、人事制度和教師資格證持有率高于4分，課程性價比、課程科學度、教師專業(yè)化程度、自主監(jiān)督程度、監(jiān)管制度均處于3—4分之間，監(jiān)管認可度只有2.48分，未及一般水平。校外培訓機構(gòu)軟件建設整體規(guī)范度得分低于4分，分析指標和解析指標中均有近四分之三的指標低于4分。這說明研究假設H1-1不成立，即校外培訓機構(gòu)軟件建設規(guī)范度一般，未達到比較規(guī)范水平。

2.硬件建設規(guī)范度整體達到比較規(guī)范水平，技術(shù)支持先進程度略低

通過對校外培訓機構(gòu)硬件建設的3個解析指標的描述統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，從校外培訓機構(gòu)硬件建設規(guī)范度及其解析指標上的得分來看，整體規(guī)范度得分為4.09分，達到比較規(guī)范水平；生均面積、技術(shù)支持先進程度、消防安全設備達標程度3個解析指標的得分分別為4.37、3.68、4.23。校外培訓機構(gòu)硬件建設整體規(guī)范度已達到比較規(guī)范水平，但是技術(shù)支持先進程度略低，不足4分。這說明校外培訓機構(gòu)硬件建設規(guī)范度雖優(yōu)于軟件建設，但也未達比較規(guī)范水平，研究假設H1-2不成立。綜上，研究假設H1不成立。

3.軟件建設與規(guī)范發(fā)展之間存在相關(guān)關(guān)系，且為正相關(guān)

對校外培訓機構(gòu)軟件建設與規(guī)范發(fā)展進行相關(guān)分析，即對軟件建設與是否注冊或備案之間的相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，在分析指標上制度保障、文化理念與注冊或備案之間存在相關(guān)關(guān)系，在解析指標上教師資格證持有率、監(jiān)管制度、自主監(jiān)督程度、監(jiān)管認可度與注冊或備案之間的相關(guān)性顯著，并且均為正相關(guān)關(guān)系。不管是分析指標還是各解析指標，均有指標與注冊或備案之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。這說明提高校外培訓機構(gòu)軟件建設規(guī)范度對提高其注冊或備案比例具有促進作用，即校外培訓機構(gòu)軟件建設規(guī)范度高能夠促進校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展，研究假設H2-1成立。其中，監(jiān)管認可度、監(jiān)管制度與注冊或備案在0.01水平上顯著相關(guān)，這說明監(jiān)管認可度、監(jiān)管制度對校外培訓機構(gòu)注冊或備案的促進作用最為顯著，對促進校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展的作用尤為顯著。

4.硬件建設與規(guī)范發(fā)展之間存在相關(guān)關(guān)系和顯著性差異

通過對校外培訓機構(gòu)硬件建設中的可測量指標與規(guī)范發(fā)展的相關(guān)分析，即對生均面積、技術(shù)支持先進程度、消防安全設備達標程度與注冊或備案之間的相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，消防安全設備達標程度與注冊或備案之間存在正向相關(guān)關(guān)系，即提高消防安全設備達標程度可在一定程度上提高校外培訓行業(yè)的注冊或備案比例，校外培訓機構(gòu)硬件建設規(guī)范度高能夠促進校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展，研究假設H2-2成立。通過對校外培訓機構(gòu)硬件建設中的不可測量指標與規(guī)范發(fā)展的差異分析，即對注冊資金數(shù)額、占地面積、機構(gòu)所屬地、消防安全設備達標程度與注冊或備案之間的方差分析發(fā)現(xiàn)，注冊或備案在注冊資金數(shù)額、連鎖型機構(gòu)兩個指標上存在顯著差異，即是否注冊或備案與注冊資金數(shù)額大小、機構(gòu)連鎖與否差異顯著，具體表現(xiàn)為注冊資金數(shù)較大、連鎖型機構(gòu)的注冊或備案的占比較高。因此，注冊資金數(shù)額、連鎖型機構(gòu)在提高注冊或備案比例上有顯著差異，即不同辦學行為在促進校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展上存在顯著差異，研究H2-3成立。綜上，研究假設H2成立。另外，不管是校外培訓機構(gòu)硬件建設中的可測量指標與規(guī)范發(fā)展的相關(guān)分析，還是硬件建設中的不可測量指標與規(guī)范發(fā)展的差異分析，均說明校外培訓機構(gòu)硬件建設指標對注冊或備案有影響，消防安全設備達標程度、注冊資金數(shù)額、連鎖型機構(gòu)3個指標的影響作用不容忽視。

五、結(jié)論與討論

研究呈現(xiàn)了校外培訓機構(gòu)管理者視角下校外培訓機構(gòu)軟件建設與硬件建設兩方面的辦學行為樣態(tài)，揭示了具體辦學行為對校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展的影響，主要研究結(jié)論如下。

首先，校外培訓機構(gòu)辦學行為規(guī)范度欠佳。在校外培訓機構(gòu)軟件建設方面，總體得分及一半以上指標得分不滿4分，未達比較規(guī)范水平，尤其是監(jiān)管認可度低于一般水平，有待進一步提升；在校外培訓機構(gòu)硬件建設方面，雖然總體得分略高于4分，但技術(shù)支持先進程度處于比較規(guī)范水平以下。另外，教師學歷得分最高，趨近于非常規(guī)范水平，但因其標準差較高，被調(diào)查者之間評分差異較大，其“真實”得分并不一定高；人事制度得分也比較高，但是，通過走訪與座談發(fā)現(xiàn)，多數(shù)校外培訓機構(gòu)的人事制度主要是教師的考勤、課酬、獎懲等制度，對促進校外培訓行業(yè)規(guī)范發(fā)展的作用極為有限?？傮w而言，當前階段的校外培訓機構(gòu)辦學行為規(guī)范度還未達到預期水平。

其次，校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展關(guān)鍵指標的規(guī)范不足。監(jiān)管認可度、監(jiān)管制度、自主監(jiān)督程度作為校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展的關(guān)鍵指標，均對校外培訓機構(gòu)注冊與備案具有顯著正向作用。然而，三個指標的得分卻是所有指標中最低的。同時，監(jiān)管認可度、監(jiān)管制度、自主監(jiān)督程度的標準差均較低，被調(diào)查者之間評分差異較小，其得分較為“真實”，具有較強代表性?？傊?，監(jiān)管認可度、監(jiān)管制度、自主監(jiān)督程度的重要程度與實際規(guī)范水平嚴重不符，影響校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展的關(guān)鍵指標的規(guī)范水平堪憂。校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展關(guān)鍵指標的規(guī)范水平低下可能是導致當前校外培訓機構(gòu)辦學行為規(guī)范度欠佳的癥結(jié)所在。

最后，增加注冊資金數(shù)額、引導機構(gòu)連鎖化辦學有助于提高校外培訓機構(gòu)辦學行為規(guī)范水平。注冊資金數(shù)額與連鎖型機構(gòu)在是否注冊或備案上的差異性顯著，即已注冊或備案的校外培訓機構(gòu)注冊資金數(shù)額相對更大、連鎖型機構(gòu)數(shù)量相對更多。注冊資金數(shù)額較大與連鎖型的校外培訓機構(gòu)其規(guī)模也相對較大，登記注冊或備案的概率也相對較高。其中緣由主要是規(guī)模越大的校外培訓機構(gòu)被關(guān)注度越高，越容易受到政府、教育部門、市場監(jiān)管部門等外界的監(jiān)督監(jiān)管。另外，注冊資金數(shù)額較大的校外培訓機構(gòu)投資成本高，管理者承擔的責任重擔督促其合法合規(guī)辦學；連鎖型機構(gòu)的軟件建設、硬件建設及經(jīng)營模式實行統(tǒng)一化管理，并且配專業(yè)管理人員專門負責管理各項辦學行為。

六、治理與發(fā)展的思考

校外培訓機構(gòu)在很大程度上滿足了學生和家長多元化、個性化教育需求，校外培訓行業(yè)產(chǎn)生的巨大社會經(jīng)濟效益值得肯定。校外培訓機構(gòu)有存在的合理性，也有發(fā)展的必然性。但是，校外培訓機構(gòu)面向的是中小學學生，其教育對象的特殊性、暴露出的辦學亂象、帶來的負向社會影響均表明，校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展的必要性和絕對性。在各級政府、各個部門及各項政策文件的推動下，校外培訓機構(gòu)治理取得階段性治理成效，但校外培訓規(guī)范發(fā)展的預期目標仍未實現(xiàn)。2021年全國兩會期間，校外培訓發(fā)展問題再次成為焦點問題。

只依靠外部治理力量，校外培訓行業(yè)難以規(guī)范發(fā)展。面對校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展的現(xiàn)實要求，研究從治理客體視角對校外培訓機構(gòu)辦學行為進行分析，以期從校外培訓機構(gòu)內(nèi)部厘清影響校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展的關(guān)鍵因素?；趯嵶C分析，本研究建議從以下幾個方面促進校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展。

(一)提升校外培訓行業(yè)管理者監(jiān)管認可度，增強機構(gòu)自主自律性

校外培訓行業(yè)管理者較高的外部監(jiān)管認可度，能夠促進其自主監(jiān)督校外培訓機構(gòu)辦學行為的規(guī)范性。校外培訓機構(gòu)管理者對監(jiān)管的認可，是校外培訓機構(gòu)自主規(guī)范與自主監(jiān)督的起點，也是監(jiān)管與外部治理得以充分發(fā)揮作用的必要條件。一是加強學習，宣傳外部監(jiān)管對校外培訓機構(gòu)和校外培訓行業(yè)長遠發(fā)展的重要作用，引導校外培訓機構(gòu)管理者正視和接納外部監(jiān)管；二是鼓勵校外培訓機構(gòu)管理者以兼職或志愿者身份加入監(jiān)管隊伍，讓其體驗監(jiān)管人員的工作，進行換位思考；三是成立以校外培訓行業(yè)管理者為主體的社會組織，對校外培訓機構(gòu)進行監(jiān)督監(jiān)管；四是對自主監(jiān)督較為優(yōu)秀的校外培訓機構(gòu)及其管理者進行獎勵，以榜樣的形式激勵其他校外培訓機構(gòu)管理者。

(二)嚴格校外培訓機構(gòu)創(chuàng)辦條件，優(yōu)化機構(gòu)準入門檻

與注冊資金數(shù)額偏小、非連鎖型校外培訓機構(gòu)相比，注冊資金數(shù)額較大、連鎖型校外培訓機構(gòu)著眼于長遠發(fā)展，在創(chuàng)辦時更易遵守各項辦學條件，在運行發(fā)展過程中各項辦學行為規(guī)范水平也相對較高。基于此，審批部門在校外培訓機構(gòu)申請創(chuàng)辦時，可適當提高機構(gòu)注冊金額門檻，或者優(yōu)先審批注冊資金數(shù)額較大、連鎖型校外培訓機構(gòu)。同時，簡化審批流程，鼓勵校外培訓機構(gòu)以連鎖、加盟形式辦學。此外，政府、教育部門還可以通過將優(yōu)惠政策向注冊資金數(shù)額較大、連鎖型校外培訓機構(gòu)傾斜，購買培訓服務產(chǎn)品時優(yōu)先考慮注冊資金數(shù)額較大、連鎖型校外培訓機構(gòu)的方式促進校外培訓機構(gòu)增加注冊金額、連鎖化辦學。此外，就校外培訓機構(gòu)行業(yè)整體而言，提高校外培訓機構(gòu)準入門檻是校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展的現(xiàn)實需要；就校外培訓機構(gòu)行業(yè)的市場競爭而言，注冊資金數(shù)額龐大、連鎖型校外培訓機構(gòu)集團化是優(yōu)勝劣汰法則的必然結(jié)果。

(三)強化內(nèi)部自主監(jiān)督與外部治理深度融合，健全協(xié)同治理

提升校外培訓機構(gòu)辦學行為規(guī)范度需要各部門協(xié)同，更需要各部門與機構(gòu)之間協(xié)同。未在相關(guān)部門注冊或備案、頻繁更換教學場地、隱蔽化與碎片化的校外培訓機構(gòu)等問題。一旦缺少校外培訓機構(gòu)的主動配合，校外培訓機構(gòu)監(jiān)管與治理工作勢必進度緩慢、成效有限。當前校外培訓機構(gòu)內(nèi)部自主監(jiān)督與外部治理之間呈“被動規(guī)范”與“不得不管”現(xiàn)狀，外部治理對校外培訓機構(gòu)內(nèi)部自主監(jiān)督持不信任、不合作態(tài)度。校外培訓機構(gòu)內(nèi)部自主監(jiān)督作用與外部治理有效性被弱化。校外培訓機構(gòu)的治理應致力于提高校外培訓機構(gòu)辦學行為規(guī)范水平、提升校外培訓機構(gòu)治理效能，促進校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展，政府、教育部門應強化內(nèi)部自主監(jiān)督與外部治理深度融合，推動監(jiān)管部門與機構(gòu)的深度交流、合作治理。在制定校外培訓機構(gòu)整改、治理政策與文件時，也要引導并關(guān)注校外培訓機構(gòu)建立健全內(nèi)部監(jiān)管制度，二者有效銜接，充分發(fā)揮校外培訓機構(gòu)內(nèi)部自主監(jiān)督在校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展中的作用。