文／徐佩瑤 華僑大學(xué)建筑學(xué)院 碩士研究生

姚敏峰 華僑大學(xué)建筑學(xué)院 副教授 博 士

沈 嵐 華僑大學(xué)建筑學(xué)院 講 師

福建農(nóng)林大學(xué) 博士研究生

引言

對(duì)于城中村的處治，一直是我國(guó)快速城市化進(jìn)程中難以繞開(kāi)的緊迫問(wèn)題之一。起初我國(guó)對(duì)城中村的處治模式多為將其拆除后以全新的城市功能取而代之，然而這種違背“以人為本”建設(shè)初衷的建設(shè)方式不僅導(dǎo)致了拆遷和建設(shè)成本畸高，且忽視了城中村原住民原本自然的生活需求，失去了原鄉(xiāng)的歷史遺存和鄉(xiāng)情氛圍。隨著我國(guó)城市發(fā)展從增量發(fā)展階段轉(zhuǎn)向存量發(fā)展，國(guó)家開(kāi)始大力倡導(dǎo)高質(zhì)量城市建設(shè)，城市設(shè)計(jì)學(xué)者也開(kāi)始越來(lái)越多地探索和研究有機(jī)更新的理論和模式，更多地關(guān)注微觀層面上的人的需求，從使用者出發(fā)，保護(hù)更新區(qū)域原有的自然肌理和生活形態(tài)，提供公共基礎(chǔ)設(shè)施及公共交往空間，從而改善居住者的生活環(huán)境。

從日常生活的視角來(lái)看，城中村公共空間的更新活化，不應(yīng)該是自上而下地推倒重建，而應(yīng)該是以小見(jiàn)大、以點(diǎn)帶面的“微更新”，通過(guò)對(duì)日常生活產(chǎn)生的空間需求的關(guān)照與理解，自下而上地完成城中村公共空間的有機(jī)更新[1]。

1 日常生活與公共空間

“公共空間”的概念來(lái)源于對(duì)“公共領(lǐng)域”的相關(guān)研究，其作為一個(gè)特定名詞最早出現(xiàn)于20世紀(jì)50 年代社會(huì)學(xué)和政治哲學(xué)領(lǐng)域的著作中，后來(lái)被城市學(xué)者由社會(huì)政治范疇引入到城市建成環(huán)境范疇。在公共空間的研究中，城市設(shè)計(jì)學(xué)者逐漸關(guān)注發(fā)生在公共空間中的生活和社會(huì)交往行為，認(rèn)為公共空間最根本的意義在于其能容納更多樣化的城市生活[2]。而早在20 世紀(jì)初，西方哲學(xué)界就開(kāi)始了對(duì)“日常生活”的關(guān)注和研究。胡塞爾在晚期思想中將現(xiàn)象歸結(jié)為“生活世界”，哈貝馬斯認(rèn)為生活世界是交往實(shí)踐的背景[1]，再到列斐伏爾的“日常生活批判”將日常生活作為生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，哲學(xué)家們?cè)絹?lái)越多地關(guān)注微觀的生活世界[3]。20 世紀(jì)中葉，與日常生活相關(guān)的哲學(xué)思潮也影響到了城市規(guī)劃和建筑學(xué)領(lǐng)域，簡(jiǎn)·雅各布斯在《美國(guó)大城市的死與生》中指出是使用者的真實(shí)生活使空間充滿無(wú)限的活力[4]，揚(yáng)·蓋爾在《交往與空間》《公共空間·公共生活》等著作中闡述了城市公共空間與日常生活的互動(dòng)關(guān)系的重要意義[5]。

公共空間的價(jià)值在于促進(jìn)社會(huì)中有差異的個(gè)體或團(tuán)體之間的了解、交流和融合[2]，公共空間是使用者日常生活發(fā)生的場(chǎng)所和滿足行為心理需求的載體，使用者的生活行為推動(dòng)著公共空間的形成和變化。通過(guò)對(duì)空間使用者日常生活的觀察和記錄，分析使用者的行為和心理需求，可以在空間中了解日常生活，在日常生活中營(yíng)造空間，從而塑造可以服務(wù)于使用者生活的有活力的多元化公共空間。

2 集美大社現(xiàn)狀分析

2.1 區(qū)域概況

2.1.1 歷史沿革

集美大社位于福建省廈門(mén)市集美區(qū)的最南端，“大社”為約定俗稱的名稱。由于集美村較大，且在閩南語(yǔ)中“村”稱為“社”，便以集美大社稱呼集美村。元末明初，著名愛(ài)國(guó)華僑領(lǐng)袖陳嘉庚先生的祖上陳氏族親遷居大社，世代靠海為生。21 世紀(jì)初，隨著廈門(mén)整治本島西海域，大社人告別了傳統(tǒng)生活狀態(tài)，然而當(dāng)時(shí)由于漁民無(wú)法快速適應(yīng)岸上的工作，大社便隨著漁民上岸的步伐逐漸地衰落。

2.1.2 人群分析

大社的本地陳氏宗族人口比例較大，調(diào)查的受訪者中，多數(shù)人認(rèn)為鄰里關(guān)系十分和睦，但當(dāng)?shù)赜胁糠肿庾襞c原住民的關(guān)系較為不密切。通過(guò)尋訪發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)鼐用裰饕杖雭?lái)源有：固定職業(yè)工作、就地小本經(jīng)營(yíng)、出租、三輪車、低保等。

2.1.3 交通分析

集美大社片區(qū)被尚南路、潯江路和鰲園路三條城市道路包圍，而內(nèi)部由于房屋分布較為密集，路網(wǎng)結(jié)構(gòu)并不清晰。片區(qū)內(nèi)部的大社路為最主要的生活干道，人氣較高，其發(fā)散出的多條支路的路寬和人氣則隨之遞減。對(duì)大社周圍及內(nèi)部主要道路分別進(jìn)行了人、車流的統(tǒng)計(jì)后可知：各級(jí)道路人流量普遍大于車流量，且人流量波動(dòng)明顯，整體交通量在午間（11 ∶00—15 ∶00）達(dá)到低谷，而在早晨和傍晚達(dá)到峰值（圖1）。

圖1 人車流量分析

2.2 區(qū)域優(yōu)勢(shì)

2.2.1 建筑資源（1）典型閩南風(fēng)格建筑

集美大社內(nèi)部散布著多棟具有閩南特色的祖宅古厝和歐式風(fēng)格的住宅，均有其歷史淵源與價(jià)值，其屋頂、裝飾等雖然有所損毀，但基本保留了歷史原貌。

（2）嘉庚風(fēng)格校園建筑

集美大社周邊的幾十棟校園建筑，多為陳嘉庚先生投資興建，其閩南風(fēng)味的燕尾脊、“嘉庚瓦”坡屋面、紅色墻磚、精雕細(xì)琢的石材墻面、富有韻律的廊拱等帶有濃重的嘉庚建筑風(fēng)格。

（3）集美“金包銀”地鋪

“金包銀”即兩側(cè)路沿為紅磚、中間為石板的地鋪，是集美特有的形態(tài)。目前這種鋪設(shè)方式已不多見(jiàn)，這些石板道路見(jiàn)證了大社的歷史。

2.2.2 文化資源

（1）藝術(shù)文化

南音，在閩南地區(qū)已經(jīng)流傳了一千多年，被譽(yù)為閩南音樂(lè)的活化石。集美南樂(lè)社由陳嘉庚先生于1954 年創(chuàng)建，是目前廈門(mén)僅存的五家南樂(lè)社之一。

（2）飲食文化

集美大社屬于老城區(qū)，此地居民有很多有著祖?zhèn)鞯暮檬炙?，在自家門(mén)口擺攤兒，做著地道的美食，來(lái)訪之人絡(luò)繹不絕。

2.2.3 教育資源

周邊教育機(jī)構(gòu)較多，幼兒園、小學(xué)、中學(xué)均分布于大社外圍，緊鄰中國(guó)最有特色的“大學(xué)城”集美學(xué)村。

2.3 區(qū)域問(wèn)題

2.3.1 道路雜亂無(wú)序

在大社的形成過(guò)程中，由于缺乏明確的規(guī)劃，建筑與道路之間的關(guān)系趨于雜亂無(wú)序，許多道路因建筑的相互錯(cuò)位而形成，使得區(qū)域內(nèi)交通十分不便。因而，大社雖被景點(diǎn)包圍，但由于內(nèi)部道路狹窄且易迷路，多數(shù)游客選擇繞行而不是穿過(guò)大社。

2.3.2 建筑狀況不佳

大社內(nèi)的部分歷史建筑年久失修，建筑結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性遭到一定破壞。居住建筑多為居民自發(fā)建成，缺乏系統(tǒng)規(guī)劃與高度控制，新建建筑與原有建筑之間空間關(guān)系緊張，造成嚴(yán)重的采光、通風(fēng)問(wèn)題。

2.3.3 開(kāi)放空間不足

大社片區(qū)內(nèi)建筑密度較大，開(kāi)放空間及綠地空間不足，大社內(nèi)居民的活動(dòng)范圍較為局促，多以大社路兩端為主要活動(dòng)場(chǎng)所。

2.3.4 旅游吸引力低

集美區(qū)的旅游景點(diǎn)多分布于集美大社南側(cè)，相關(guān)旅游配套設(shè)施則位于其西南側(cè)的商業(yè)區(qū)，內(nèi)部?jī)H有少量家庭旅館，對(duì)游客吸引力較低。

2.3.5 公共設(shè)施缺乏

大社片區(qū)內(nèi)以居住建筑為主，現(xiàn)有具備公共服務(wù)功能建筑的數(shù)量和質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足當(dāng)?shù)鼐用竦男枨?，更難兼顧來(lái)訪者的需求，因此亟待改善。

3 集美大社更新設(shè)計(jì)

3.1 更新定位

集美大社所處的特殊地理位置導(dǎo)致其使用人群呈現(xiàn)多樣化特色，面對(duì)大社居民、外來(lái)暫住居民、游客、學(xué)生等來(lái)訪者的不同需求，本設(shè)計(jì)旨在從使用者的角度來(lái)尋求改造更新的策略，以提高當(dāng)?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量和為來(lái)訪者提供便利，同時(shí)保護(hù)歷史生活形態(tài)，重塑老城的活力。

從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，最好的保持歷史街區(qū)生活形態(tài)和建筑生命的方式是盡可能延續(xù)原有功能，同時(shí)增設(shè)彈性發(fā)展的空間，使其走出自己的特色生存之道，在發(fā)展中自發(fā)適應(yīng)、交融和演化。為此，本設(shè)計(jì)致力于將大社傳統(tǒng)的文化元素與現(xiàn)代的城市元素相結(jié)合，依托片區(qū)內(nèi)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，在保存原有傳統(tǒng)風(fēng)貌的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步開(kāi)發(fā)其餐飲、休閑、娛樂(lè)等功能，讓大社在居民的日常生活和與訪問(wèn)者的互動(dòng)中向人們講述并延續(xù)自己的歷史。

3.2 交通組織

3.2.1 道路空間優(yōu)化

更新前，大社內(nèi)道路狹窄曲折，平行道路之間聯(lián)系較弱，交通節(jié)點(diǎn)混亂。更新時(shí)首先將祠后路拓寬拓直，形成社區(qū)主干道，在祠后路和次干道的交界處設(shè)置交通節(jié)點(diǎn)廣場(chǎng)，依托主干道開(kāi)辟出更豐富的室外活動(dòng)空間（圖2）。更新后，大社內(nèi)的道路聯(lián)系增強(qiáng)，道路空間順暢明確，街道臨街面整齊有序，游客和居民流線交流卻不交叉，在帶動(dòng)大社旅游發(fā)展的同時(shí)，也保護(hù)了本地市民的安寧生活。

圖2 道路空間優(yōu)化

3.2.2 引入公交站點(diǎn)

大社東部的潯江路屬于城市干道，且緊鄰陳嘉庚紀(jì)念堂出口，人流量較大。因此在片區(qū)東側(cè)新設(shè)立公交站點(diǎn)，不僅可以方便東側(cè)居民日常出行，帶動(dòng)大社內(nèi)部居民的生活節(jié)奏，同時(shí)為游客進(jìn)入和了解大社提供了一個(gè)新途徑。

3.3 空間活化

3.3.1 功能空間活化

通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘察對(duì)大社片區(qū)原有建筑的建筑年代和建筑質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，拆除嚴(yán)重?fù)p壞的建筑，替換部分建筑功能，植入公共服務(wù)設(shè)施和活動(dòng)空間，同時(shí)擴(kuò)寬原有建筑間距，改善通風(fēng)采光條件。

營(yíng)造大社功能空間的多樣化特色，提升使用效率，沿社區(qū)主干道設(shè)置市民教室、老年活動(dòng)中心、社區(qū)衛(wèi)生所、超市、南音社、菜市場(chǎng)等服務(wù)居民生活的功能空間，以及民俗文化街等服務(wù)于游客的功能空間。設(shè)計(jì)不僅滿足了使用者的衣食住行等基本生活需求，還滿足了每個(gè)使用者的精神需求如社交歸屬、認(rèn)知審美等[6]，例如南音社等活動(dòng)場(chǎng)所的設(shè)置，既讓居民在參與活動(dòng)中增強(qiáng)了社區(qū)歸屬感，又促進(jìn)了集美大社傳統(tǒng)文化的傳承和發(fā)展。

3.3.2 活動(dòng)空間活化

在大社內(nèi)挖掘可以利用的公共場(chǎng)所，整合碎片化的閑置空間，營(yíng)造供居民生活休閑的公共活動(dòng)空間。集美大社中有三處較為開(kāi)敞的公共場(chǎng)所，分別為祠堂前廣場(chǎng)、榕樹(shù)公園和臨湖庭院（圖3）。祠堂前廣場(chǎng)周邊有祠堂、戲臺(tái)、南樂(lè)社和菜市場(chǎng)等，是大社中最主要的公共活動(dòng)空間和聯(lián)系過(guò)渡空間；榕樹(shù)公園在百年榕樹(shù)下，設(shè)有石凳等休憩設(shè)施；臨湖庭院有臨近大社片區(qū)內(nèi)唯一的水域。將這三處公共場(chǎng)所打造成公共活動(dòng)空間節(jié)點(diǎn)，優(yōu)化環(huán)境，增設(shè)休憩設(shè)施，吸引更多人群駐留和使用公共活動(dòng)空間。當(dāng)日常生活發(fā)生在公共活動(dòng)空間之中，老城的生命也就孕育其中，老城的歷史和文化則寫(xiě)在了每個(gè)大社人的日常生活之中。

圖3 活動(dòng)空間

由于大社居民和游客等來(lái)訪者之間活動(dòng)空間的分異和融合會(huì)形成不同的空間開(kāi)放度，因此在現(xiàn)有可利用空間類型的基礎(chǔ)上，針對(duì)不同行為主體，塑造與其行為特點(diǎn)對(duì)應(yīng)的空間形式，分別打造開(kāi)放度較低、較高和一般的三種空間類型：（1）開(kāi)放度較低的空間主要服務(wù)于當(dāng)?shù)鼐用瘢矛F(xiàn)有的空地或不再居住的房屋，建立社區(qū)服務(wù)、超市等居民日常生活需要的建筑設(shè)施，以提高居民的生活質(zhì)量；（2）開(kāi)放度一般的空間同時(shí)服務(wù)于居民和游客，由于過(guò)分集中的對(duì)外空間將會(huì)破壞歷史街區(qū)原有的生活節(jié)奏，因此采取嵌入式空間改造，利用瑣碎空間，開(kāi)設(shè)文化茶座、主題旅館等；（3）開(kāi)放度較高的空間主要選取片區(qū)內(nèi)人氣最旺的區(qū)域，連接周邊景點(diǎn)要線，進(jìn)行便于游客穿越的空間改動(dòng)，形成同時(shí)服務(wù)于居民和游客的主客共享空間。

3.3.3 街道空間活化

閩南地區(qū)沿街建筑往往設(shè)置有大量檐下空間，檐下空間是街道空間的重要構(gòu)成要素。大社內(nèi)地形高低錯(cuò)落，設(shè)計(jì)區(qū)域內(nèi)部地勢(shì)由東南向西北逐漸升高，為檐下空間的塑造帶來(lái)了更多的可能性。

更新設(shè)計(jì)利用地勢(shì)上的高差起伏，在本來(lái)相對(duì)獨(dú)立的建筑之間建立合適的聯(lián)系，使得整個(gè)街道在二維平面和三維空間上看都是一個(gè)連續(xù)的整體，聯(lián)系緊密。同時(shí)在重要的空間節(jié)點(diǎn)上增強(qiáng)引導(dǎo)性，使其既能起到交通集散及標(biāo)志性景觀的功能，也為人們的生活提供活動(dòng)及服務(wù)空間，形成以線連點(diǎn)，以點(diǎn)帶線，點(diǎn)線成面的街道空間體系。

3.3.4 景觀空間活化

大社片區(qū)內(nèi)的景觀綠化常與公共空間相結(jié)合，形成生活化、自然化的空間場(chǎng)所；另一方面，場(chǎng)地內(nèi)存在部分閑置公共空間分布零散、無(wú)人問(wèn)津的現(xiàn)象，需要合理設(shè)計(jì)景觀節(jié)點(diǎn)并與公共功能相結(jié)合，塑造美觀、實(shí)用的公共景觀空間。

更新區(qū)域與陳嘉庚紀(jì)念堂隔街相對(duì)，通過(guò)延續(xù)紀(jì)念堂景點(diǎn)的景觀綠化格局，形成空間和視線上的貫通及滲透；增加設(shè)計(jì)區(qū)域內(nèi)的水系密度，沿水系形成景觀通廊，打造內(nèi)部的景觀活力帶（圖4）。

圖4 景觀空間活化

3.4 文化延續(xù)

集美大社作為集美曾經(jīng)的經(jīng)濟(jì)和文化中心，歷史的遺存真實(shí)地反映著城市發(fā)展的脈絡(luò)，是集美人集體記憶的場(chǎng)所。在鬧市中，大社依舊保持著半個(gè)世紀(jì)甚至更久以前悠揚(yáng)的節(jié)奏，保留著集美文化的“根”。對(duì)一個(gè)城市的任何更新改造都將不可挽回地改變它的歷史，但同時(shí)這種改造也將會(huì)成為歷史的一部分。因此要讓大社在發(fā)展中求得保護(hù)，以大社珍貴的歷史遺產(chǎn)為背景，保留和弘揚(yáng)傳統(tǒng)民俗文化，傳承歷史文脈，延續(xù)居民的傳統(tǒng)生活形態(tài)，保護(hù)老街與院落的特色，發(fā)揮大社的歷史價(jià)值（圖5）。讓大社講述自己的過(guò)去，也讓大社里的人們能追隨歷史的痕跡而留下更多個(gè)人的印記。

圖5 更新后鳥(niǎo)瞰

結(jié)語(yǔ)

老城并不只是建筑標(biāo)本，歸根結(jié)底，人是其中最大的財(cái)富。前輩們?cè)谶@個(gè)土地上創(chuàng)造著，我們也將如此，修繕的不僅僅是房屋，而是其間人的生活。人是公共空間的創(chuàng)造者和使用者，而公共空間中人的行為模式影響了空間發(fā)展的走向，同時(shí)也為其賦予了社會(huì)價(jià)值。有鑒于此，本文通過(guò)對(duì)城中村的更新活化研究，嘗試從使用者的角度出發(fā)，關(guān)注空間使用者的行為心理模式，提出基于日常生活的公共空間活化策略，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)片區(qū)“自下而上”的系統(tǒng)化、彈性化的更新改造，希望能為城中村的微更新研究提供更多的可能性和實(shí)踐素材。

圖片來(lái)源：

圖3：作者自攝

其余所有圖片均為作者自繪