俞立平，冉嘉睿

（浙江工商大學(xué) 統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院，浙江 杭州 310018）

一、引言

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)提升社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力具有重要意義。隨著科技進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新在提升企業(yè)生產(chǎn)效率、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等方面具有的作用越來(lái)越重要。當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，大力發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)正是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的核心。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能的關(guān)鍵領(lǐng)域，能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。因此，應(yīng)清晰把握我國(guó)在高技術(shù)行業(yè)領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展過程中的突出優(yōu)勢(shì)、明顯短板和關(guān)鍵需求，提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力，升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化生產(chǎn)技術(shù)，這是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的必然選擇，也是推動(dòng)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在。

政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入活動(dòng)具有指導(dǎo)意義。技術(shù)創(chuàng)新能為研發(fā)帶來(lái)活力，增強(qiáng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力，為企業(yè)發(fā)展提供動(dòng)力。但是，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新在研發(fā)過程中充滿了不確定性，具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、研發(fā)周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，一旦研發(fā)成功，其創(chuàng)新成果有明顯正外部性，可能存在市場(chǎng)失靈，導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投入的創(chuàng)新私人收益小于社會(huì)收益。為了糾正市場(chǎng)失靈，鼓勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入，我國(guó)政府頒布了一系列有針對(duì)性的創(chuàng)新財(cái)政補(bǔ)貼政策，以對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行引導(dǎo)與支持。其中，對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的政府補(bǔ)貼最為直接，一方面能彌補(bǔ)企業(yè)研發(fā)資金的不足，降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，激勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新，另一方面補(bǔ)貼政策的傾向與扶持力度可以在一定程度上促進(jìn)新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，扶持地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，鼓勵(lì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和調(diào)整。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入與政府補(bǔ)貼在時(shí)空分布上存在差異性。從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的地理分布看，主要聚集在東部沿海地區(qū)，形成有“四大”高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集成區(qū)與“三大”高新產(chǎn)業(yè)帶。從R&D經(jīng)費(fèi)投入資金來(lái)源看，70%的資金來(lái)自企業(yè)，政府部分約占20%。以2020年為例，東、中、西部高技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入占比分別為76.46%、14.62%、8.92%，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的政府研發(fā)補(bǔ)貼額占比分別為50.96%、27.27%、21.77%。政府的財(cái)政支持能夠促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，但由于補(bǔ)貼制度不健全、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善等問題，可能會(huì)導(dǎo)致資源存在錯(cuò)配。因此，應(yīng)深入研究政府財(cái)政補(bǔ)貼與高技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入的時(shí)空分布及協(xié)調(diào)發(fā)展，這不僅對(duì)完善我國(guó)研發(fā)補(bǔ)貼政策具有一定的啟示意義，而且對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的資源配置具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

本文研究?jī)?nèi)容如下：首先，從重心、耦合協(xié)調(diào)度視角出發(fā)，分析我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府補(bǔ)貼的空間特征及其變化趨勢(shì)；其次，計(jì)算各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府補(bǔ)貼的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系；最后，通過建立面板向量自回歸模型，使用脈沖響應(yīng)函數(shù)分析企業(yè)研發(fā)投入與政府補(bǔ)貼的關(guān)系并提出政策建議。本文創(chuàng)新之處有兩點(diǎn)：第一，從重心、耦合協(xié)調(diào)視角研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府補(bǔ)貼的時(shí)空分布和協(xié)調(diào)發(fā)展，不但豐富了高技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入的理論研究，而且對(duì)于優(yōu)化高技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入資源配置、合理利用政府資金、提高政府財(cái)政使用效率和企業(yè)研發(fā)投資效率、促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)加快技術(shù)創(chuàng)新以及早日實(shí)現(xiàn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)都具有重要意義；第二，通過建立面板向量自回歸模型，使用脈沖響應(yīng)函數(shù)分析企業(yè)研發(fā)投入與政府補(bǔ)貼的關(guān)系，目的在于客觀反映二者間的互動(dòng)關(guān)系，這對(duì)于新發(fā)展格局下政府動(dòng)態(tài)調(diào)整和完善研發(fā)補(bǔ)貼政策、發(fā)揮不同主體的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)以及實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新自立自強(qiáng)都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響研究主要存在三種觀點(diǎn)。第一，政府補(bǔ)貼能激發(fā)企業(yè)研發(fā)投入的技術(shù)創(chuàng)新潛力。由于創(chuàng)新具有高度不確定性，企業(yè)與潛在外部投資者之間存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱，而政府補(bǔ)貼正好扮演了信息傳遞的媒介，會(huì)向外界傳遞出“企業(yè)可能值得投資”的信號(hào)（Kleer，2010）[1]，使得企業(yè)擁有更多的研發(fā)投入資金。Arrow（1962）[2]從外部性角度分析認(rèn)為，由于企業(yè)技術(shù)研發(fā)活動(dòng)能帶來(lái)較大的外部性，導(dǎo)致產(chǎn)生的社會(huì)收益高于個(gè)人收益，因此政府要對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，鼓勵(lì)企業(yè)研發(fā)，減少外部性帶來(lái)的負(fù)面影響。Spence（1984）[3]認(rèn)為，財(cái)政補(bǔ)貼能夠促進(jìn)企業(yè)開展更多研發(fā)投入活動(dòng)。程華、趙祥（2008）[4]發(fā)現(xiàn)，滯后一期的R&D投入會(huì)受到科技投入的顯著促進(jìn)作用，隨著企業(yè)規(guī)模壯大，政府補(bǔ)貼的激勵(lì)效果反而越好。第二，政府補(bǔ)助可能會(huì)阻礙企業(yè)的研發(fā)投入。Buxom（2000）[5]發(fā)現(xiàn)，西班牙企業(yè)在得到政府補(bǔ)助之后反而減少了對(duì)創(chuàng)新的投入，使得創(chuàng)新水平降低。Clausen（2009）[6]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在獲得政府補(bǔ)助之后對(duì)于創(chuàng)新的需求會(huì)發(fā)生變化，在創(chuàng)新價(jià)格不變的情況下，反而會(huì)減少對(duì)創(chuàng)新的投入。第三，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新并無(wú)顯著激勵(lì)作用。Buxom（2000）[5]指出，政府提供大部分公共產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)都是低效率的行為，不能有效改善市場(chǎng)資源的配置。政府對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)補(bǔ)貼過多，企業(yè)就會(huì)減少自身的R&D經(jīng)費(fèi)投入，從而對(duì)R&D經(jīng)費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。高艷慧等（2012）[7]指出，政府對(duì)企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼除了能給企業(yè)帶來(lái)先進(jìn)收益外，還可能會(huì)向市場(chǎng)傳遞出利好信號(hào)，從而促進(jìn)企業(yè)獲得更多的銀行貸款。

關(guān)于企業(yè)研發(fā)投入的研究主要有兩個(gè)方面。一方面是針對(duì)企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效展開，研究認(rèn)為二者間存在兩種關(guān)系。第一種是企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。Pandit等（2011）[8]研究發(fā)現(xiàn)，高科技企業(yè)創(chuàng)新投入的增加有助于提升企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。于蔚（2018）[9]通過建立變截距面板數(shù)據(jù)模型對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D投入與產(chǎn)出關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明R&D資金投入對(duì)產(chǎn)出具有絕對(duì)正向作用。杜勇、鄢波（2014）[10]指出，中國(guó)高技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入與盈利能力之間存在明顯正相關(guān)關(guān)系。第二種是企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)。Vithessonthi等（2016）[11]發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入強(qiáng)度與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效負(fù)相關(guān)，且在研發(fā)投入較多的企業(yè)中該負(fù)相關(guān)關(guān)系更為顯著。郭研、劉一博（2011）[12]研究認(rèn)為，高技術(shù)企業(yè)規(guī)模對(duì)于研發(fā)投入密度具有顯著負(fù)效應(yīng)。張儉、張玲紅（2014）[13]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)研發(fā)投入不僅與研發(fā)當(dāng)年的企業(yè)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且與隨后兩年的企業(yè)績(jī)效也呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。另一方面是公司治理或政府行為都會(huì)影響企業(yè)的研發(fā)投入。從公司治理與研發(fā)投入看，有效的公司治理機(jī)制如董事會(huì)控制體系、少數(shù)股東權(quán)益保護(hù)等能夠緩解企業(yè)研發(fā)投入的代理問題，從而有效促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入（Hillier et al.，2011）[14]。從政府行為與研發(fā)投入看，政府的投資和產(chǎn)權(quán)管理等行為是影響企業(yè)研發(fā)投入的重要因素（吳超鵬、唐菂，2016）[15]，同時(shí)政府的一系列財(cái)政政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入也有激勵(lì)作用，能夠從整體上提高企業(yè)研發(fā)投入（馮海紅等，2015）[16]。

關(guān)于企業(yè)研發(fā)投入與政府補(bǔ)貼的關(guān)系，學(xué)術(shù)界得到的結(jié)論并不一致，主要存在兩種觀點(diǎn)，一種是政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入存在“杠桿效應(yīng)”，另一種是政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入存在“擠出效應(yīng)”。關(guān)于“杠桿效應(yīng)”，學(xué)者Raines（1968）[17]得出了政府研發(fā)資金能夠促使企業(yè)加大研發(fā)投入的結(jié)論。梁彤纓等（2012）[18]實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，政府為企業(yè)提供的研發(fā)補(bǔ)助能夠提高企業(yè)研發(fā)投資的報(bào)酬率，極大促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入。關(guān)于“擠出效用”，Leyden等（1989）[19]證實(shí)企業(yè)R&D投入的比例與公共R&D資助呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。鄭緒濤（2009）進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，我國(guó)政府對(duì)企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助政策運(yùn)用間接補(bǔ)助和直接撥款的方式，在對(duì)企業(yè)R&D投入起到杠桿效應(yīng)的同時(shí)也存在部分?jǐn)D出效應(yīng)。主要原因是，政府與企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的目的存在區(qū)別，政府希望通過對(duì)企業(yè)研發(fā)進(jìn)行補(bǔ)貼來(lái)提高社會(huì)福利水平，追求全社會(huì)收益最大化，而企業(yè)是以自身利潤(rùn)最大化為目的開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。從投入類型看，政府的研發(fā)補(bǔ)貼更傾向于知識(shí)溢出性很強(qiáng)、研發(fā)難度較大的基礎(chǔ)研究，而企業(yè)的研發(fā)投入更傾向于商業(yè)化前景非常明朗且可以完全獲取研發(fā)收益的投入。

有部分學(xué)者關(guān)于政府研發(fā)補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)的空間聯(lián)系進(jìn)行了研究。由于不同地區(qū)的先天優(yōu)勢(shì)不同，導(dǎo)致區(qū)域間發(fā)展存在不平衡性。從政府研發(fā)補(bǔ)貼角度，陳志軍（2016）運(yùn)用面板平滑轉(zhuǎn)換模型研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)財(cái)政投入存在空間集聚效應(yīng)，空間差距大，東部地區(qū)明顯大于中西部地區(qū)。崔也光等（2017）從經(jīng)濟(jì)區(qū)域視角研究發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)的政府補(bǔ)貼對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的促進(jìn)效果比東部地區(qū)更顯著，京津冀的政府補(bǔ)貼對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的促進(jìn)效果比長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)更顯著。楊得前、劉仁濟(jì)（2018）以研發(fā)補(bǔ)貼強(qiáng)度為考察指標(biāo)，對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼進(jìn)行了空間格局分析，結(jié)果顯示中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼強(qiáng)度略有增加，研發(fā)補(bǔ)貼強(qiáng)度的地區(qū)差異經(jīng)歷了“縮小—擴(kuò)大—再縮小”的演進(jìn)階段，且存在多極化現(xiàn)象。從企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)角度，鄒琳等（2015）以長(zhǎng)三角城市群為案例研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入出現(xiàn)了顯著的極化現(xiàn)象，并以上海為絕對(duì)高值極化中心。周燕、李泓欣（2018）從空間計(jì)量角度出發(fā)，對(duì)我國(guó)區(qū)域間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展建立了評(píng)價(jià)體系，發(fā)現(xiàn)東中部地區(qū)的績(jī)效比西部地區(qū)高。孫曦曦等（2019）運(yùn)用DEA-BCC模型測(cè)算了2007—2016年我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率，從區(qū)域視角將重心模型引入高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域，刻畫了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的重心移動(dòng)軌跡。李恒等（2016）比較分析和定量研究了驅(qū)動(dòng)我國(guó)科技創(chuàng)新重心演變的主要因素，結(jié)果表明我國(guó)科技創(chuàng)新重心與髙技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心、經(jīng)濟(jì)重心和研發(fā)投入重心具有較強(qiáng)的相關(guān)性。徐玉蓮等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)各省市科技創(chuàng)新與科技金融的耦合協(xié)調(diào)度整體偏低，東、中、西部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度差距較為顯著。唐根年、徐維祥（2004）研究發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群主要發(fā)生在京津冀、長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲三大地區(qū)。

從現(xiàn)有研究成果看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)貼、企業(yè)研發(fā)投入及政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響展開了豐富研究。學(xué)者們普遍認(rèn)為政府研發(fā)補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有顯著影響，而影響政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系的因素卻是多樣的?，F(xiàn)有研究主要存在三方面的局限：第一，對(duì)于政府補(bǔ)貼、企業(yè)研發(fā)投入隨時(shí)間變化的研究還有待深入；第二，關(guān)于政府補(bǔ)貼與研發(fā)投入的時(shí)空演變及協(xié)調(diào)研究較少；第三，針對(duì)政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入兩者間互動(dòng)關(guān)系的研究尚未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

本文從重心、耦合協(xié)調(diào)度視角出發(fā)，先對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技投入與政府補(bǔ)貼發(fā)展過程中的時(shí)間、空間特征及其變化趨勢(shì)進(jìn)行分析，再對(duì)政府補(bǔ)貼與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科研投入在各省份間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系展開研究，最后建立面板向量自回歸模型，用脈沖響應(yīng)函數(shù)分析政府補(bǔ)貼與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)科技投入之間的關(guān)系并給出相關(guān)政策建議。通過深入分析政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入的時(shí)空演變及協(xié)調(diào)，能為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入與政府補(bǔ)貼合理分布調(diào)整提供參考，帶動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體均衡發(fā)展，優(yōu)化市場(chǎng)資源配置，提升企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。同時(shí)，也能為政府制定政策、增大政府補(bǔ)貼的合理利用程度以及更好調(diào)動(dòng)企業(yè)提高財(cái)政資金的利用率進(jìn)而提升政策質(zhì)量提供參考意見。

三、理論分析

政府研發(fā)補(bǔ)貼是政府對(duì)企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的有效獎(jiǎng)勵(lì)，通常傾向于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。當(dāng)前，我國(guó)正面臨日益嚴(yán)峻的核心技術(shù)封鎖以及科技創(chuàng)新交流受阻，研發(fā)創(chuàng)新作為推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的重要因素，對(duì)企業(yè)擁有核心競(jìng)爭(zhēng)力、提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有重大意義。由于研發(fā)創(chuàng)新具有極強(qiáng)的專業(yè)性與復(fù)雜性，如果將研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)完全交給市場(chǎng)，僅依靠企業(yè)自身研發(fā)動(dòng)力決定研發(fā)投入，可能會(huì)出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象和投資不足問題，無(wú)法達(dá)到市場(chǎng)資源的有效配置。因此，政府需要積極干預(yù)，對(duì)R&D活動(dòng)的“市場(chǎng)失靈”進(jìn)行有效矯正，而政府調(diào)控下的政府研發(fā)補(bǔ)貼就能在一定程度上幫助企業(yè)突破“卡脖子”技術(shù)，從而突破封鎖壁壘，實(shí)現(xiàn)自主可控的高質(zhì)量發(fā)展。政府研發(fā)補(bǔ)貼作為有針對(duì)性的引導(dǎo)支持型政策，對(duì)推動(dòng)企業(yè)投入研發(fā)活動(dòng)、提高創(chuàng)新效率具有重要意義。

從政府研發(fā)補(bǔ)貼的類型來(lái)看，主要有直接資助與間接資助。其中，直接資助是在政府財(cái)政預(yù)算范圍內(nèi)對(duì)企業(yè)直接撥款支持，如政府研發(fā)津貼等。間接資助是政府通過減免稅等優(yōu)惠政策將本應(yīng)上繳財(cái)政的部分資金留給企業(yè)，如研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除等。直接資助與間接資助在方式上存在不同，直接資助是政府意愿與偏好的直接體現(xiàn)，偏向于行政性手段，運(yùn)行機(jī)制較為復(fù)雜，具有較大靈活性，而間接資助是通過市場(chǎng)化使得符合一定條件的企業(yè)均可受益，運(yùn)作過程較為公平，資助范圍更大。從資助對(duì)象上，直接資助與間接資助也有較大差異。對(duì)于直接資助，政府有時(shí)會(huì)對(duì)企業(yè)配套資金有要求，這可能會(huì)極大帶動(dòng)企業(yè)加大研發(fā)資金投入，從而具有杠桿效應(yīng)。如果直接資助的對(duì)象是某企業(yè)已規(guī)劃好的研發(fā)項(xiàng)目，反而可能會(huì)導(dǎo)致資助替代企業(yè)原計(jì)劃的部分投入，從而產(chǎn)生擠出效應(yīng)。對(duì)于間接資助，由于其是一種事后的研發(fā)成本按比例抵免手段，一般能夠降低企業(yè)R&D的邊際成本，有利于帶動(dòng)企業(yè)進(jìn)行更多的R&D投入，從而產(chǎn)生杠桿效應(yīng)。

政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有重要作用。短期來(lái)看，研發(fā)投入會(huì)占用企業(yè)資源，可能會(huì)對(duì)企業(yè)短期內(nèi)經(jīng)營(yíng)造成負(fù)向影響，但長(zhǎng)期來(lái)看能為企業(yè)帶來(lái)持續(xù)發(fā)展。不同區(qū)域的企業(yè)在發(fā)展程度、競(jìng)爭(zhēng)程度等方面存在差異，創(chuàng)新能力程度也存在差異，這在一定程度上導(dǎo)致政府研發(fā)補(bǔ)貼的效果也存在差異。經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)發(fā)達(dá)的東部沿海區(qū)域與相對(duì)落后的中西部區(qū)域相比，其政府補(bǔ)貼政策效果存在不同，有兩方面的原因。一方面，發(fā)達(dá)東部沿海區(qū)域的市場(chǎng)化程度較高，制度環(huán)境相對(duì)完善，政府更注重為企業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)及相應(yīng)的技術(shù)服務(wù)，會(huì)營(yíng)造良好的創(chuàng)新氛圍，鼓勵(lì)創(chuàng)新主體在更好的環(huán)境中開展創(chuàng)新活動(dòng)（任優(yōu)生、邱曉東，2017）。在行政審批上，會(huì)簡(jiǎn)化政府研發(fā)補(bǔ)貼的審批流程，使得創(chuàng)新要素流動(dòng)更自由，創(chuàng)新主體集聚度增高。另一方面，發(fā)達(dá)區(qū)域范圍內(nèi)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，為了保持核心競(jìng)爭(zhēng)力與可持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展能力，會(huì)加大研發(fā)投入，更加重視技術(shù)創(chuàng)新。再加上發(fā)達(dá)區(qū)域擁有相對(duì)完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，會(huì)較好地降低企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，使得創(chuàng)新資源可以得到較好共享和利用，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)蘊(yùn)含的市場(chǎng)機(jī)制促使創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化，進(jìn)而增強(qiáng)政府研發(fā)補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的激勵(lì)作用。

政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有重要影響。企業(yè)創(chuàng)新是企業(yè)將生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)化為無(wú)形資產(chǎn)的活動(dòng)，具有長(zhǎng)期性和高風(fēng)險(xiǎn)屬性的特點(diǎn)（Fernandes and Paunov，2015）。企業(yè)創(chuàng)新能為企業(yè)帶來(lái)難以被模仿和替代的創(chuàng)新產(chǎn)品，鞏固公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力（Barney，1991）。創(chuàng)新與研發(fā)緊密相關(guān)（林小玲，2019）[20]。從政府補(bǔ)貼的正向效應(yīng)看，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有三種效應(yīng)：一是資源效應(yīng)，政府研發(fā)補(bǔ)貼能夠在一定程度上緩解企業(yè)的融資約束，增加企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)資金，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效提高；二是風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，獲得政府研發(fā)補(bǔ)貼會(huì)降低企業(yè)對(duì)研發(fā)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，減輕企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)有效增加企業(yè)研發(fā)成功的概率，提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出；三是傳遞效應(yīng)，市場(chǎng)投資者由于存在信息差，對(duì)投資的把握存在一定難度，而政府研發(fā)補(bǔ)貼作為一種傳遞企業(yè)利好信息的信號(hào)，能在一定程度上幫助企業(yè)獲得投資者的認(rèn)可和青睞，由此幫助企業(yè)獲得所需創(chuàng)新資源并提升企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效。從政府補(bǔ)貼的負(fù)向效應(yīng)看，對(duì)企業(yè)有兩種效應(yīng)：一是多重博弈，當(dāng)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼后，會(huì)對(duì)其形成依賴，降低自身研發(fā)積極性，使得企業(yè)研發(fā)部門對(duì)研發(fā)成果的積極性減弱，未能實(shí)現(xiàn)政府補(bǔ)貼彌補(bǔ)創(chuàng)新投入、降低自身研發(fā)成本的效果，使得企業(yè)研發(fā)效率與創(chuàng)新績(jī)效降低；二是逆向選擇，補(bǔ)貼發(fā)放對(duì)象的選擇過程中存在尋租問題，部分企業(yè)只是為了尋求補(bǔ)貼而進(jìn)行研發(fā)，在申報(bào)過程中通過謊報(bào)自身經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、偽造科研成果等手段賺取補(bǔ)貼，并沒有真正提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新的主要?jiǎng)恿?。研發(fā)投入能夠促使企業(yè)掌握核心技術(shù)和擁有發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，能夠?yàn)槠髽I(yè)獲得經(jīng)營(yíng)績(jī)效（馮志堅(jiān)，2015）[21]。企業(yè)研發(fā)投入不僅可以產(chǎn)生新知識(shí)、帶來(lái)新技術(shù)、形成新產(chǎn)品、改善企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，而且會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響。企業(yè)創(chuàng)新具有不確定性，研發(fā)投入不一定能帶來(lái)收益，若未能達(dá)到預(yù)期效果可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。并且，研發(fā)投入會(huì)受到企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)特征等諸多因素的干擾，可能會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生一定影響。通常情況下，由于研發(fā)投入的技術(shù)創(chuàng)新具有一定的滯后性，只有新技術(shù)獲得應(yīng)用，形成新產(chǎn)品，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)收益。研發(fā)投入到產(chǎn)品生產(chǎn)期間需要其他資源投入的協(xié)調(diào)配合，否則會(huì)影響研發(fā)投入的有效轉(zhuǎn)化，甚至對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生負(fù)向影響。

企業(yè)研發(fā)投入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。第一，研發(fā)投入可以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，產(chǎn)生新成果。提升企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)有助于企業(yè)節(jié)約成本、提升效率，提高企業(yè)的運(yùn)營(yíng)能力，促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)能力和生產(chǎn)要素利用率提高，為企業(yè)帶來(lái)規(guī)模效益。第二，研發(fā)投入能夠推動(dòng)知識(shí)積累和創(chuàng)新能力提升?？萍紕?chuàng)新能使得產(chǎn)品更具市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，滿足市場(chǎng)的多樣化需求，從而占據(jù)更廣闊的市場(chǎng)空間，獲取更多利潤(rùn)（袁東任、汪煒，2015）[22]。第三，通過企業(yè)自主研發(fā)投入創(chuàng)新，能夠?qū)崿F(xiàn)關(guān)鍵技術(shù)的自主研發(fā)，擺脫對(duì)外部技術(shù)的依賴，創(chuàng)造新的消費(fèi)需求，從而擁有核心競(jìng)爭(zhēng)力。由于企業(yè)研發(fā)投入是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，且研發(fā)過程中充滿了風(fēng)險(xiǎn)性與不確定性，從技術(shù)研發(fā)投入到實(shí)際應(yīng)用于生產(chǎn)，在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法極大提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，需要持續(xù)的資金投入。還有，當(dāng)企業(yè)對(duì)某一項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行研發(fā)投入時(shí)，投資者會(huì)對(duì)企業(yè)的研發(fā)行為持積極態(tài)度，認(rèn)為企業(yè)有更大的發(fā)展?jié)摿?，從而提高企業(yè)的融資水平，這對(duì)于增加企業(yè)研發(fā)投入與提升核心競(jìng)爭(zhēng)力有重要意義。第四，研發(fā)投入可分為研發(fā)人員投入和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入，其中研發(fā)人員投入是對(duì)研發(fā)活動(dòng)執(zhí)行者的投入，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入是以資金或設(shè)備的形式進(jìn)行的直接投入，二者性質(zhì)不同，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響也不同。

四、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

鑒于數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性與可獲得性，本文從《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》獲取了1997—2016年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)大中型高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)R&D活動(dòng)經(jīng)費(fèi)中的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出與政府資金兩個(gè)指標(biāo)，并將這兩個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)作為研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。地理坐標(biāo)選取各個(gè)省市的省會(huì)城市坐標(biāo)。空間數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家基礎(chǔ)地理信息中心（http://www.ngcc.cn/）。

（二）研究方法

1.重心模型。重心的概念起源于物理學(xué)，指物體各部分所受重力產(chǎn)生合力的作用點(diǎn)。由重心移動(dòng)計(jì)算公式可知，決定重心的因素只有地理位置和屬性。已知地域行政區(qū)城市地理位置固定，屬性變化即是重心變化的主要原因。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心與空間幾何中心的整合過程是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入發(fā)展的集中體現(xiàn)，各地區(qū)間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)、發(fā)展水平、發(fā)展速度不同，故高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心處于變化之中。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要知識(shí)與人力，大學(xué)城是提供人力和知識(shí)的來(lái)源，而優(yōu)質(zhì)的教育資源又集中在各省份的中心城市，所以選擇各省份區(qū)域地理位置來(lái)計(jì)算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的重心，以此來(lái)反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入發(fā)展差異變化軌跡。

假設(shè)一個(gè)行政區(qū)域由n個(gè)次級(jí)區(qū)域（或稱為質(zhì)點(diǎn)）P構(gòu)成，第i個(gè)次區(qū)域的中心城市的坐標(biāo)為（Xi，Yi），Mi為第i個(gè)次區(qū)域的某種屬性的量值（或稱為質(zhì)量），求其重心。設(shè)重心在Q處，則該區(qū)域某種屬性重心Q的地理坐標(biāo)為:

X和Y分別為屬性重心的經(jīng)、緯度坐標(biāo)，M代表目標(biāo)屬性值。

2.重心移動(dòng)方向模型。重心移動(dòng)方向主要是通過計(jì)算偏移角度θ實(shí)現(xiàn)，其計(jì)算方法為：

（Xi，Yi）、（Xi-1，Yi-1）分別代表第i年和第i-1年的重心坐標(biāo)。θ代表遷移方向，坐標(biāo)正東方為零度，逆時(shí)針方向?yàn)檎?，從第一至第四象限依次為正東至正北、正北至正西、正西至正南、正南至正東，重心位移方向介于±180度之間。

3.重心移動(dòng)距離模型。設(shè)k、m年間經(jīng)濟(jì)重心移動(dòng)的空間距離為dm-k（單位為km），令k≤1≤m，再加上述假定，則有：

c為常數(shù)（c=111.111），含義為：由地球表面坐標(biāo)單位（度）轉(zhuǎn)化為平面距離（km）的系數(shù)（喬家君、李小建，2005）[23]。

4.耦合關(guān)聯(lián)度與耦合協(xié)調(diào)度。將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助兩個(gè)系統(tǒng)通過耦合作用產(chǎn)生的相互影響程度視為兩個(gè)子系統(tǒng)的耦合度，以此反映兩系統(tǒng)間的相互作用強(qiáng)度。根據(jù)耦合理論，耦合度模型表達(dá)式如下：

上式中，UA（u1）、UA（u2）分別為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入與政府資助額。耦合度C介于0和1之間：當(dāng)C趨向于1時(shí)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助的耦合度較大，兩個(gè)系統(tǒng)之間達(dá)到了良性共振耦合，系統(tǒng)將趨向于新的有序結(jié)構(gòu)；當(dāng)C趨向于0時(shí)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助的耦合度最小，兩個(gè)系統(tǒng)處于無(wú)關(guān)狀態(tài)，系統(tǒng)向無(wú)序發(fā)展。

之后，計(jì)算耦合協(xié)調(diào)度。耦合度C作為反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助相關(guān)程度的重要指標(biāo)，對(duì)判斷兩個(gè)系統(tǒng)的耦合作用強(qiáng)度、發(fā)展秩序等有重要意義。為避免“偽協(xié)調(diào)”現(xiàn)象，在考慮耦合度C的同時(shí)，引入耦合協(xié)調(diào)度D和協(xié)調(diào)指數(shù)T：

其中，C為耦合度，D為耦合協(xié)調(diào)度，T為U1和U2的綜合調(diào)和指數(shù)，用于反映U1和U2的整體協(xié)同效應(yīng)或貢獻(xiàn)。m和n為待定系數(shù)，研究認(rèn)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助同樣重要，取m=n=0.5。D值越大，說明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r越好，協(xié)調(diào)水平越高，反之D值越小，則說明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助的協(xié)調(diào)水平越低。

表1 協(xié)調(diào)耦合等級(jí)

由于海南、西藏、寧夏、青海、新疆五個(gè)省份的部分年度數(shù)據(jù)缺失，本文在計(jì)算時(shí)剔除了這五個(gè)省份。為了測(cè)定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助間的協(xié)調(diào)程度，本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，為方便計(jì)算，對(duì)兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理以后，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中出現(xiàn)0值，于是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行再處理：

5.向量自回歸模型。VAR模型可用于檢測(cè)某些變量的滯后項(xiàng)對(duì)其他變量的當(dāng)期值是否有影響，這種方法被稱為格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)。這里所指的并非是邏輯上的因果關(guān)系，而是指先發(fā)生的事件有助于解釋后發(fā)生的事件。VAR模型中各個(gè)方程的系數(shù)往往并不重要，因?yàn)樗鼈冎荒芊从尘植康男畔ⅲ⒂谀Ｐ椭系拿}沖響應(yīng)函數(shù)卻可以完整地呈現(xiàn)不同變量之間的相互作用，反映的是一個(gè)變量對(duì)來(lái)自其他變量的沖擊所作出的反應(yīng)。

五、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入和政府資助重心的時(shí)空格局及演變

由于我國(guó)各個(gè)地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)起步時(shí)間、發(fā)展優(yōu)勢(shì)不同，其發(fā)展水平與速度也不同。隨著時(shí)間推移，各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入會(huì)產(chǎn)生影響，從而引起研發(fā)經(jīng)費(fèi)、政府資助重心的變化，使得我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心、政府資助重心處于一種不斷變化的狀態(tài)。為反映出我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展及政府對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的關(guān)注度，本文將對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入、政府資助發(fā)展變化的軌跡及均衡程度進(jìn)行分析，從而發(fā)現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入和政府資助之間的聯(lián)系。

（一）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府補(bǔ)貼重心的變化

根據(jù)上面的重心計(jì)算方法，計(jì)算得出了1997—2016年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心經(jīng)緯度及其各年份移動(dòng)距離及移動(dòng)角度，具體數(shù)值見表2。

表2 1997—2016年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心演變趨勢(shì)

由表2中數(shù)據(jù)可知，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入重心呈現(xiàn)出從低經(jīng)度高緯度向高經(jīng)度低緯度移動(dòng)的趨勢(shì)，年平均移動(dòng)距離為48.11km。從時(shí)間上看，1997—2016年我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入重心地理坐標(biāo)介于115.07~116.02、29.53~32.02之間，主要在湖北、河南、江西交界地區(qū)移動(dòng)，其中90%的時(shí)間段存在于湖北境內(nèi)，僅有1997年、2010年移動(dòng)到河南、江西境內(nèi)。

從移動(dòng)方向上看，整體移動(dòng)趨勢(shì)向東南方向，其中移動(dòng)最大距離為208.03km，方向?yàn)闁|南方向，移動(dòng)最小距離為4.66km，方向?yàn)槲髂戏较?。已知我?guó)地理重心位于陜西省咸陽(yáng)市，具體位置在北緯34°32′、東經(jīng)108°55′。1997年，我國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入重心位于北緯32°25′、東經(jīng)115°07′，在河南信陽(yáng)縣境內(nèi)，在我國(guó)地理重心的東南部，且隨著時(shí)間到2016年，研發(fā)投入的移動(dòng)趨勢(shì)與地理重心越來(lái)越偏離，可知我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入發(fā)展存在嚴(yán)重的不平衡趨勢(shì)。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心大部分時(shí)間位于湖北黃岡，背后原因與我國(guó)的建設(shè)發(fā)展具有一定關(guān)系。當(dāng)時(shí)我國(guó)正處于建國(guó)初期，經(jīng)濟(jì)及工業(yè)基礎(chǔ)都相當(dāng)薄弱，內(nèi)地與沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，僅有的工業(yè)都集中于沿海地區(qū)，再加上國(guó)際形勢(shì)處于緊張狀態(tài)，為了加強(qiáng)國(guó)防建設(shè)，1964年中央常委會(huì)提出了“三線建設(shè)”。三線是我國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)省區(qū)的劃分，主要依據(jù)是所處的戰(zhàn)略位置，一般認(rèn)為京廣鐵路以東至東南沿海和三北地區(qū)（華北、東北、西北邊疆）為一線地區(qū)，西南諸?。ㄔ颇?、貴州、四川）和西北內(nèi)陸地區(qū)（陜西、甘肅、青海）以及豫西、鄂西、湘西地區(qū)為三線地區(qū)，介于一線地區(qū)和三線地區(qū)之間的區(qū)域?yàn)槎€地區(qū)。由此時(shí)開始，經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重點(diǎn)隨之從東部沿海地區(qū)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)薄弱、交通不便、現(xiàn)代化工業(yè)薄弱的西南、西北地區(qū)。在建設(shè)大三線（指西南、西北等省份）的同時(shí)，各省、市、自治區(qū)也進(jìn)行了小三線建設(shè)。從三線建設(shè)以后，國(guó)家戰(zhàn)略即向中西部轉(zhuǎn)移，所以重心也發(fā)生了遷移。“三線建設(shè)”用20年時(shí)間在中國(guó)中西部地區(qū)建設(shè)了現(xiàn)代工礦業(yè)企業(yè)及科研院所，形成了重大科研、生產(chǎn)基地以及包括煤炭、電力、冶金、化工、機(jī)械、核能、航空、航天、兵工、電子、船舶工業(yè)等門類比較齊全的戰(zhàn)略后方基地，為我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

圖1 顯示，從空間上看，1997—2016年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入重心的空間動(dòng)態(tài)演變軌跡在2001年、2005年、2010年出現(xiàn)了重要拐點(diǎn)。具體而言，高技術(shù)研發(fā)投入重心經(jīng)緯度在1997年后大幅變化，從高緯度低經(jīng)度移動(dòng)到1998年，此后在經(jīng)緯度小幅波動(dòng)的情況下呈“三角式”移動(dòng)到2000年，在2001—2005年間呈倒“Z”字型移動(dòng)，緯度基本保持穩(wěn)定而經(jīng)度大幅升高，在2005—2016年又出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)趨勢(shì)，在緯度幾乎保持不變的情況下經(jīng)度出現(xiàn)下降趨勢(shì)。從空間地理位置來(lái)說，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心在1997—2001年間整體由西北方向向東南方向移動(dòng)，在2001年之后又開始向東北方向移動(dòng)，直到2005年方向開始逆轉(zhuǎn)，整體趨勢(shì)向西南方向移動(dòng)。

圖1 1997—2016年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入重心的空間動(dòng)態(tài)演變軌跡

從時(shí)間上看，1997—2016年間政府對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼整體呈現(xiàn)出從西北方向向東南方向移動(dòng)的趨勢(shì)，年平均移動(dòng)距離為110.82km，如表3所示。從重心演變趨勢(shì)來(lái)看，經(jīng)緯度波動(dòng)范圍分別為111.84~116.33、32.45~34.87，在河南、山東、安徽三地交界處移動(dòng)，75%時(shí)間段位于河南境內(nèi)，其余時(shí)間段在山東和安徽境內(nèi)。從空間上看，2000年、2005年、2008年、2011年有拐點(diǎn)（見圖2）：1997—2000年和2000—2005年經(jīng)緯度有小幅度波動(dòng)，移動(dòng)趨勢(shì)呈“氣球”式，具有平移性，從高經(jīng)度低緯度向低經(jīng)度高緯度移動(dòng)后又回到高經(jīng)度低緯度；2005—2011年經(jīng)緯度同時(shí)上升，呈現(xiàn)出向東北部移動(dòng)的趨勢(shì)；2011—2016年經(jīng)緯度呈“S”型移動(dòng)，移動(dòng)方向出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，向西南方向移動(dòng)，從高經(jīng)度高緯度向低經(jīng)度低緯度過渡。由此，從空間地理位置上看，政府對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資助重心的空間動(dòng)態(tài)軌跡在1997—2000年和2000—2005年向東南方向移動(dòng)，在2005—2011年呈局部大幅度移動(dòng)，移動(dòng)距離最大為179.43km，波動(dòng)強(qiáng)度大，在2011—2016年移動(dòng)趨勢(shì)逐漸平穩(wěn)，向西南方向移動(dòng)。

表3 1997—2016年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)貼重心演變趨勢(shì)

圖2 1997—2016年政府對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資助重心的空間動(dòng)態(tài)演變軌跡

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入重心與政府資助重心的經(jīng)、緯度變動(dòng)對(duì)比分析如圖3和圖4所示。首先，從整體上看，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入與政府補(bǔ)貼都是從低經(jīng)度高緯度向高經(jīng)度低緯度移動(dòng)，變動(dòng)趨勢(shì)具有一致性。從數(shù)值上看，2007年之前的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心軌跡的經(jīng)度數(shù)值明顯大于政府資助重心對(duì)應(yīng)年份的經(jīng)度數(shù)值，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心的經(jīng)度變動(dòng)幅度明顯平緩于政府資助重心的經(jīng)度變動(dòng)幅度。其次，從經(jīng)度看，2007年之前的政府補(bǔ)貼呈上下波動(dòng)，在1998年、2001年、2004年形成波峰，在2007年以后政府補(bǔ)貼圍繞研發(fā)投入經(jīng)度上下波動(dòng)，波動(dòng)范圍在±1經(jīng)度。從緯度看，政府給予高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼在1998年、2003年、2008年形成有波峰，除此以外在變動(dòng)方向和變動(dòng)幅度上的趨勢(shì)基本相同。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心與政府資助的主流趨勢(shì)都是從高緯度的北方向低緯度的南方運(yùn)動(dòng)，隨著時(shí)間變化，南北方向呈現(xiàn)出相互牽制發(fā)展現(xiàn)象。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心的緯度數(shù)值高于政府對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的資助，而在變動(dòng)幅度上高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心緯度的變化幅度明顯強(qiáng)于政府資助。最后，從地理位置來(lái)說，政府補(bǔ)貼重心比高技術(shù)產(chǎn)業(yè)更傾向于低緯度南部區(qū)域，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心比政府補(bǔ)貼更偏向高經(jīng)度的東部區(qū)域。政府補(bǔ)貼重心集中于河南、安徽、山東省份，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心則集中在湖北、河南、江西省份，兩指標(biāo)重心均偏離我國(guó)地理重心，顯示出我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)貼對(duì)于研發(fā)投入具有非均衡性，總體呈現(xiàn)出不平衡的格局和態(tài)勢(shì)。

圖3 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府補(bǔ)貼重心的經(jīng)度變動(dòng)軌跡比較

（二）重心變化解釋

根據(jù)上述分析，可以將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)貼與研發(fā)投入劃分為四個(gè)階段。第一階段為1997—2000年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府補(bǔ)貼呈三角形式波動(dòng)。我國(guó)從1986年開始實(shí)施“863計(jì)劃”，拉開了高新技術(shù)研發(fā)的序幕，從多角度、多方位對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、項(xiàng)目進(jìn)行了規(guī)劃。1987年改革開放開始實(shí)施，一系列優(yōu)先發(fā)展東部沿海地區(qū)、長(zhǎng)三角和渤海地區(qū)的政策頒布，開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)效果明顯，地理位置優(yōu)勢(shì)給其帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，使其成為了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一引擎。1995年，《加速科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的決定》的出臺(tái)首次將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)、工業(yè)作為同等重要的任務(wù)出現(xiàn)在決定中，并提出將一些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)通過逐步方式發(fā)展成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。經(jīng)此，使得高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入與政府補(bǔ)貼重心向東南部偏移，東北部老工業(yè)基地優(yōu)勢(shì)開始減弱。

第二階段是2000—2005年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入重心向東南部呈直線式移動(dòng)，而政府對(duì)于高技術(shù)的補(bǔ)貼呈“氣泡式”移動(dòng)。隨著國(guó)家對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策、規(guī)劃及配套細(xì)則的逐漸完善，從基礎(chǔ)性支持、關(guān)鍵性技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展向原始技術(shù)創(chuàng)新與科技成果轉(zhuǎn)化并重，極大促進(jìn)了科技成果轉(zhuǎn)化。由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)人才、物質(zhì)、資金等有著極大需求，所以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東南部地區(qū)的發(fā)展優(yōu)先于落后的西北地區(qū)。政府資助則集中在東北部，國(guó)家對(duì)于京津地帶以及東北老工業(yè)基地經(jīng)濟(jì)給予了大力支持。西部大開發(fā)政策頒布后，西部的發(fā)展速度仍舊緩慢，使得政府資助的南北差距繼續(xù)擴(kuò)大，東西差距也擴(kuò)大迅速。

第三階段是2005—2011年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入雖有小幅波動(dòng)，但整體向西南部移動(dòng)。政府補(bǔ)貼在2008年出現(xiàn)最大偏移，在2005—2008年間向東北部直線移動(dòng)，在2008年以后方向逆轉(zhuǎn)，開始向西南方向移動(dòng)。隨著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)建設(shè)逐漸完備和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)逐漸好轉(zhuǎn)，西部大開發(fā)等一系列政策開始發(fā)揮作用，大量研發(fā)資金開始內(nèi)流，技術(shù)、人才等資源也開始逐漸向西部轉(zhuǎn)移，為中西部地區(qū)發(fā)展注入了活力。

第四階段是2011—2016年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的重心移動(dòng)與政府補(bǔ)貼呈一致性，都向西南方向波動(dòng)。原因可能是，為了適應(yīng)國(guó)家更好發(fā)展，2008年我國(guó)廢止了原《國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)品目錄》，重新制定了《國(guó)家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》，將新的領(lǐng)域納入到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。發(fā)展政策與優(yōu)惠福利都具有一定的滯后性，隨著西部發(fā)展優(yōu)勢(shì)開始逐步凸顯，東部地區(qū)優(yōu)勢(shì)逐漸減弱，國(guó)家投資與外商投資也轉(zhuǎn)向中西部，中西部經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)好，同時(shí)中西部地區(qū)也在積極響應(yīng)東部地區(qū)的一些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

綜上所述，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)貼與研發(fā)投入的移動(dòng)軌跡主要顯示出了四個(gè)特征。第一，重心都位于中部地區(qū)，其中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入基本位于湖北省境內(nèi)，而高技術(shù)政府補(bǔ)貼基本位于河南省境內(nèi)，彼此不存在交叉，但兩者都有相似的空間分布格局，整體上都有向西南部移動(dòng)的趨勢(shì)。第二，在2010年之前，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心的運(yùn)動(dòng)區(qū)域?yàn)橄驏|南部移動(dòng)，在2005年之前政府對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼也在東南部移動(dòng)，但在2005年以后高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)貼開始向東北部移動(dòng)，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入仍舊向偏東南部移動(dòng)。分析其原因可能是，東部比中西部具有更多優(yōu)勢(shì)，東部城市沿海，具有先天地理優(yōu)勢(shì)，鑒于海運(yùn)成本遠(yuǎn)低于陸運(yùn)成本，因此更容易發(fā)展制造業(yè)。東部地區(qū)擁有較好的人文地理環(huán)境、優(yōu)質(zhì)的教育資源、資金支持、管理制度，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了條件。同時(shí)，由于集聚人口而產(chǎn)生了市場(chǎng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，使得高技能勞動(dòng)力生產(chǎn)效率提高，從而具備發(fā)展科研創(chuàng)新等高科技產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，極大程度推動(dòng)了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心向東南部移動(dòng)。第三，從重心變化的角度和位移距離上看，政府對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資助的重心變動(dòng)幅度比高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入更大，顯示出政府對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資助較高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入變動(dòng)更為活躍，可知政府在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入中起到了一定的調(diào)節(jié)作用。第四，從整體演化路徑看，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡問題越來(lái)越嚴(yán)重，為了緩解不均衡帶來(lái)的負(fù)面影響，政府對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的配置也在不斷調(diào)整。

（三）耦合關(guān)聯(lián)度與耦合協(xié)調(diào)度

通過對(duì)1997—2016年我國(guó)26個(gè)省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助的耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算結(jié)果進(jìn)行分析，可知各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助的耦合協(xié)調(diào)度偏低，從東向西遞減。其中，耦合協(xié)調(diào)度最高的地區(qū)為廣東市，數(shù)值為0.60，達(dá)到了高度協(xié)調(diào)耦合階段；處于中度協(xié)調(diào)耦合的地區(qū)有2個(gè)，分別是江蘇和陜西；處于初級(jí)協(xié)調(diào)耦合階段的地區(qū)有11個(gè)，分別是北京、福建、黑龍江、湖北、江西、遼寧、山東、上海、四川、天津、浙江；其余12個(gè)城市處于失調(diào)耦合階段。廣東省走在了改革開放的前列，其擁有優(yōu)越的地理位置和超前的投資機(jī)會(huì)，能夠積累資金和人才，整體發(fā)展很好。其次是江蘇和陜西，江蘇是我國(guó)的教育大省，擁有優(yōu)質(zhì)師資、創(chuàng)新人才、高校、科研院所等創(chuàng)新資源，而陜西西安有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)密集區(qū)，且為千年古都，能夠?qū)鹘y(tǒng)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，都走在了創(chuàng)新前沿。其余省份的耦合協(xié)調(diào)度結(jié)果總體偏低，代表我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與政府對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資助尚未形成良性互動(dòng)的耦合機(jī)制，甚至出現(xiàn)了相互掣肘現(xiàn)象，長(zhǎng)期將不利于產(chǎn)業(yè)與地區(qū)發(fā)展。由于東部沿海地區(qū)占據(jù)了地理位置、資金、人才等有利因素，產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力與企業(yè)績(jī)效高度協(xié)調(diào)，發(fā)展趨勢(shì)較好。相對(duì)而言，西部城市發(fā)展不均衡，整體耦合協(xié)調(diào)度較低。

我國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助耦合協(xié)調(diào)度處于0.2~0.26之間，見圖5。整體上看，處于初級(jí)耦合協(xié)調(diào)階段，且耦合協(xié)調(diào)度隨時(shí)間呈遞增趨勢(shì)。1997年的耦合協(xié)調(diào)度最高，達(dá)到了0.26，在1997—2007年間一直呈波動(dòng)趨勢(shì)，在2007年以后呈線性遞增趨勢(shì)。當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要時(shí)期，各地政府應(yīng)重視對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的支持，通過促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與政府資助二者協(xié)調(diào)發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)各地區(qū)因地制宜式的發(fā)展，縮小各地區(qū)間的發(fā)展差距。

圖5 1997—2016年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出與政府資助年份的協(xié)調(diào)度排序

（四）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府補(bǔ)貼向量自回歸模型

首先，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，否則數(shù)據(jù)不平穩(wěn)會(huì)造成偽回歸或者虛假回歸。為避免數(shù)據(jù)出現(xiàn)異方差，將兩個(gè)指標(biāo)數(shù)值取對(duì)數(shù)。運(yùn)用面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)方法Levin檢驗(yàn)、ADF檢驗(yàn)、PP檢驗(yàn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示全部平穩(wěn)，見表4。

表4 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助之間從數(shù)據(jù)上是否存在因果關(guān)系，進(jìn)行了格蘭杰因果檢驗(yàn)，結(jié)果見表5。

表5 格蘭杰因果檢驗(yàn)

由于面板數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，可對(duì)最佳滯后階數(shù)進(jìn)行判斷，從“多數(shù)原則”可以看出，最佳滯后階數(shù)為3階（見表6）。建立VAR模型，所有特征根都在單位圓內(nèi)，說明模型結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。由于VAR模型是一種非理論性模型，它的系數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義不大（俞立平，2014）[24]，因此在分析VAR模型時(shí)，往往不分析一個(gè)變量的變化對(duì)另一個(gè)變量影響的彈性系數(shù)，僅采用脈沖響應(yīng)函數(shù)進(jìn)行分析。給出脈沖響應(yīng)圖形，置信區(qū)間為95%，中間為脈沖響應(yīng)點(diǎn)估計(jì)值，上下兩條分別是95%置信區(qū)間的上下邊界。

表6 滯后階數(shù)判斷

脈沖響應(yīng)函數(shù)描述的是在模型中某一變量擾動(dòng)項(xiàng)受到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差大小的沖擊對(duì)系統(tǒng)中每個(gè)變量當(dāng)期值和未來(lái)值的影響。橫坐標(biāo)的刻度單位為VAR模型估計(jì)的滯后單位時(shí)間。由圖6可知，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府補(bǔ)貼首先都有一個(gè)正向響應(yīng)，此后沖擊響應(yīng)在趨于零值附近波動(dòng)。再之后，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入逐漸趨于收斂，而政府補(bǔ)貼在第5期后迅速收斂，其收斂表現(xiàn)出了較強(qiáng)的自身穩(wěn)定性，說明政府改變其補(bǔ)貼程度更不易。

圖6 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入與政府補(bǔ)貼脈沖響應(yīng)

從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入對(duì)政府補(bǔ)貼的沖擊響應(yīng)看，在當(dāng)期給政府補(bǔ)貼一個(gè)正向沖擊后，當(dāng)期未發(fā)生變化，第1期正向增加，上升達(dá)到最高值，第2期后迅速下降達(dá)到底端，雖此后一直都是負(fù)值，但逐漸縮小并收斂。由于初期存在正向變化，可反映出在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入初期需要大量資金進(jìn)行研發(fā)，對(duì)產(chǎn)品、技術(shù)等進(jìn)行升級(jí)創(chuàng)新。但是，隨著研發(fā)投入的增加，政府資助的公平性與資源分配的均衡性使得政府對(duì)于企業(yè)研發(fā)投入的補(bǔ)貼不能無(wú)限度增加，可以看出兩者之間協(xié)調(diào)性不好。

從政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的沖擊響應(yīng)看，給高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入一個(gè)正向沖擊，隨后正向影響縮小并呈收斂趨勢(shì)。政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入存在正向作用，反映出政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的影響是長(zhǎng)期的。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文利用重心、耦合協(xié)調(diào)理論研究了我國(guó)1997—2016年間高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與政府資助的空間分布格局遷移演化情況和各省份耦合協(xié)調(diào)程度，在比較二者變動(dòng)趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，結(jié)合構(gòu)建的向量自回歸模型進(jìn)行了研究，得出五點(diǎn)結(jié)論。

第一，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科研投入空間分布不均衡。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心與政府資助重心的主流趨勢(shì)都是從高緯度的北方向低緯度的南方運(yùn)動(dòng)，隨著時(shí)間變化，南北方向呈現(xiàn)出相互牽制的發(fā)展現(xiàn)象。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心的緯度數(shù)值高于政府對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的資助，而在變動(dòng)幅度上高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心緯度的變化幅度明顯強(qiáng)于政府資助。從地理位置上來(lái)說，政府補(bǔ)貼重心比高技術(shù)產(chǎn)業(yè)更傾向低緯度的南部區(qū)域，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重心比政府補(bǔ)貼更偏向高經(jīng)度的東部區(qū)域。政府補(bǔ)貼的重心集中于河南、安徽、山東省份境內(nèi)，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的重心則集中在湖北、河南、江西省份境內(nèi)，兩指標(biāo)重心均偏離我國(guó)地理重心，顯示出我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)貼對(duì)于研發(fā)投入具有非均衡性，總體呈現(xiàn)出不平衡的格局和態(tài)勢(shì)。

第二，我國(guó)政府對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資金資助的南北縱向發(fā)展態(tài)勢(shì)明顯優(yōu)于東西橫向發(fā)展，但差距呈縮小趨勢(shì)。重心都位于中部地區(qū)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入基本位于湖北省境內(nèi)，而高技術(shù)政府補(bǔ)貼基本位于河南省境內(nèi)，彼此不存在交叉，但兩者都有相似的空間分布格局，從整體上都呈向西南部移動(dòng)趨勢(shì)。在2010年之前，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入重心的運(yùn)動(dòng)區(qū)域?yàn)橄驏|南部方向移動(dòng)，與之相比，2005年之前政府對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼也向東南部移動(dòng)，但在2005年以后高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)貼開始向東北部移動(dòng)，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入仍舊向偏東南部移動(dòng)。

第三，我國(guó)政府補(bǔ)貼與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的協(xié)調(diào)發(fā)展水平整體呈穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，協(xié)調(diào)耦合度所處等級(jí)及其演變?cè)诳臻g上存在地域差異，大體上呈現(xiàn)出“東高西低，北高南低”的局面。通過研究可知，1997—2016年我國(guó)26個(gè)省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助的耦合協(xié)調(diào)度偏低，從東向西遞減。其中，處于高度協(xié)調(diào)耦合階段的地區(qū)有廣東1個(gè)，處于中度協(xié)調(diào)耦合階段的地區(qū)有江蘇、陜西2個(gè)，處于初級(jí)協(xié)調(diào)耦合階段的地區(qū)有北京、福建、黑龍江、湖北、江西、遼寧、山東、上海、四川、天津、浙江11個(gè)，其余12個(gè)地區(qū)處于失調(diào)耦合階段。我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助的耦合協(xié)調(diào)度處于0.2~0.26之間，整體上處于初級(jí)耦合協(xié)調(diào)，且隨時(shí)間發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度呈遞增趨勢(shì)。1997年的耦合協(xié)調(diào)度最高，達(dá)到了0.26，之后在1997—2007年間耦合協(xié)調(diào)一直呈波動(dòng)趨勢(shì)，但在2007年以后呈線性遞增趨勢(shì)。

第四，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與政府資助的互動(dòng)關(guān)系明顯。從格蘭杰因果檢驗(yàn)看，在滯后2~4期的情況下，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與政府資助均互為因果。從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入與政府補(bǔ)充的脈沖響應(yīng)看，政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的影響具有長(zhǎng)期性。

第五，根據(jù)脈沖響應(yīng)函數(shù)，從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入對(duì)政府補(bǔ)貼的沖擊響應(yīng)看，在當(dāng)期給政府補(bǔ)貼一個(gè)正向沖擊后，當(dāng)期未發(fā)生變化，第1期正向增加，上升達(dá)到最高值，第2期后迅速下降達(dá)到底端，雖此后一直都是負(fù)值，但逐漸縮小并收斂。由于初期存在正向變化，可反映出在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入初期需要大量資金進(jìn)行研發(fā)，對(duì)產(chǎn)品、技術(shù)等進(jìn)行升級(jí)創(chuàng)新。但是，隨著研發(fā)投入的增加，政府資助的公平性與資源分配的均衡性使得政府對(duì)于企業(yè)研發(fā)投入不能無(wú)限度增加，可以看出兩者之間協(xié)調(diào)性不好。從政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的沖擊響應(yīng)看，給高技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入一個(gè)正向沖擊，隨后正向影響縮小并呈收斂趨勢(shì)。政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入存在正向作用，反映出政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的影響是長(zhǎng)期的。

（二）建議

1.合理配置資源，發(fā)揮大市場(chǎng)作用，促進(jìn)國(guó)內(nèi)循環(huán)。目前我國(guó)存在科研投入空間不均衡問題，必須關(guān)注后天因素，加強(qiáng)東西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。由于地理位置、歷史等原因，東部地區(qū)具有更多優(yōu)勢(shì)，其擁有豐富的資金、技術(shù)、人才等資源，這些都是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展離不開的資源，而中西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展卻因此受到了一定限制。應(yīng)消除生產(chǎn)要素跨區(qū)域流動(dòng)和合理配置的瓶頸制約，加快建設(shè)統(tǒng)一開放有序的國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)。一方面，可以讓產(chǎn)品和要素在市場(chǎng)的資源配置中流動(dòng)，發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用，也更好地發(fā)揮政府作用。另一方面，堅(jiān)決破除地區(qū)之間的利益藩籬和制度壁壘，避免各自為政、畫地為牢的做法，加快構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)規(guī)則體系，實(shí)現(xiàn)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)全面可持續(xù)均衡發(fā)展。

2.區(qū)域范圍內(nèi)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的“卡脖子”領(lǐng)域給予更大的財(cái)政支持?？赏ㄟ^政府協(xié)調(diào)東西橫向的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資源配置來(lái)解決東、西部區(qū)域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的問題，從而均衡我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。政府資助對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間均衡發(fā)展具有一定的南北牽引作用，應(yīng)加強(qiáng)政府對(duì)南北區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入資助，促進(jìn)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)南北縱向區(qū)域均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。要進(jìn)一步加大中西部地區(qū)發(fā)展，大力推動(dòng)西部大開發(fā)、中部崛起、振興東北老工業(yè)基地的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，重點(diǎn)提升西部地區(qū)的科研機(jī)構(gòu)研究水平，改善就業(yè)環(huán)境，完善人才引進(jìn)機(jī)制，為改善資源配置不平衡的狀況而努力。國(guó)家應(yīng)對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展給予支持，鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)建自主研發(fā)機(jī)制，引入創(chuàng)新性人才，激發(fā)企業(yè)與人才的創(chuàng)新活力。

3.進(jìn)一步完善政府補(bǔ)貼政策制度。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入與政府補(bǔ)貼不協(xié)調(diào)，政府補(bǔ)貼對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的影響具有長(zhǎng)期性。企業(yè)在進(jìn)行研發(fā)投入時(shí)，不僅要加大投入力度，還要關(guān)注研發(fā)投入的持續(xù)性。由于政府與企業(yè)之間存在信息不對(duì)稱，僅憑政府對(duì)補(bǔ)貼企業(yè)進(jìn)行選擇不具有公正性，必須進(jìn)一步完善評(píng)審體制，并定期考察企業(yè)對(duì)于補(bǔ)貼資金的使用情況。政府補(bǔ)貼能夠有效支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，提高創(chuàng)新效率，不僅要在企業(yè)研發(fā)前期提供資金支持，在企業(yè)研發(fā)步入正軌后也要持續(xù)關(guān)注，合理利用政府資源，使企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)出最大化。