駱學新 李銀銀 周羅瑜 周曉娜 王 芩

1 紹興第二醫(yī)院醫(yī)共體總院 浙江 紹興 312000

2 信陽市中醫(yī)院 河南 信陽 464000

3 紹興市柯橋區(qū)中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)共體總院 浙江 紹興 312000

我國乳腺癌發(fā)病率已位居女性惡性腫瘤首位，病死率位于第2位[1]。隨著醫(yī)學模式由“生物-醫(yī)學”向“生物-心理-社會醫(yī)學”轉變，人們愈來愈重視社會心理因素對疾病的影響，心理健康與良好的社會適應與一個人的個性關系極為密切[2]。本研究旨在通過調(diào)查乳腺癌患者的中醫(yī)證型及人格特征的分布情況及其相關性，為乳腺癌的預防、辨證施治及心身同治提供新的思路?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2019年2月～2019年12月門診及住院部的處于鞏固期的乳腺癌患者。本次調(diào)查共發(fā)放問卷100份，剔除艾森克人格（EPQ）問卷L量表得分大于60分及填寫不完整的問卷，符合納入標準的問卷91份。在參與調(diào)查的91例乳腺癌患者中，女性占98.90%，男性占1.10%。

1.2 診斷標準：西醫(yī)診斷標準組織學類型及分期判斷標準參照《中國抗癌協(xié)會乳腺癌診治指南與規(guī)范（2019年版）》。中醫(yī)辨證分型診斷標準參照《中華中醫(yī)藥學會標準：腫瘤中醫(yī)診療指南（ZZYH/T136-159-2008）》，將乳腺癌分為以下六種證型：肝郁氣滯證、熱毒蘊結證、沖任失調(diào)證、氣血兩虛證、脾胃虛弱證、肝腎陰虛證。

1.3 納入標準：①組織病理學診斷為乳腺癌；②處于乳腺癌鞏固期，即乳腺癌手術、放療、化療均結束1月后的5年期間或5年內(nèi)出現(xiàn)復發(fā)轉移之前的一段時間；③此前未曾服用中藥；④年齡＞18歲，且有一定的文化水平；⑤知情同意并愿意配合者。

1.4 排除標準：①合并有其他嚴重原發(fā)性疾病及心、腦、腎等重要臟器病變，或有嚴重精神疾病不能合作的患者；②合并其他惡性腫瘤者；③放棄合作及信息填寫不符合要求者及艾森克人格問卷中L量表＞60分者。

1.5 研究方法：在患者知情同意下采用問卷調(diào)查法，乳腺癌鞏固期患者一般情況調(diào)查表：包括性別、年齡、婚姻、文化程度、職業(yè)、發(fā)病年齡、初潮年齡、初產(chǎn)年齡、絕經(jīng)年齡等資料。本次研究采用龔耀先修訂的EPQ問卷，將被試的答案與評分標準對照進行記分；算出各量表原始分；根據(jù)常模表換算出標準T分。由主治中醫(yī)師協(xié)助患者完成一般情況調(diào)查表和EPQ問卷，并根據(jù)患者臨床癥候表現(xiàn)、舌、脈特征判斷中醫(yī)證型。

1.6 統(tǒng)計學方法：統(tǒng)計符合標準的研究對象觀察項目及數(shù)據(jù)，建立相關資料的數(shù)據(jù)庫，采用SPSS 25.0統(tǒng)計軟件，患者一般資料采用描述性分析，多個樣本均數(shù)間的多重比較采用LSD-t檢驗。

2 結果

2.1 乳腺癌患者中醫(yī)證型分布情況：參與調(diào)查的乳腺癌患者中，肝郁氣滯證、沖任失調(diào)證居多，各27例，各占29.67%；其次脾胃虛弱證16例，占17.58%；肝腎陰虛證13例，占14.29%；氣血兩虛證4例，占4.40%；無證可辨型3例，占3.30%；熱毒蘊結證1例，占1.10%。具體見表1。

表1 91例乳腺癌患者的中醫(yī)證型分布情況

2.2 乳腺癌患者中醫(yī)證型與人格特征的相關性：在E量表（內(nèi)-外向）人格維度上，各證型之間兩兩比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）；在N量表（神經(jīng)質(zhì)）人格維度上，肝郁氣滯證、肝腎陰虛證得分較高，且肝郁氣滯證與沖任失調(diào)證比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），肝郁氣滯證與無證可辨型比較，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），肝腎陰虛證與沖任失調(diào)證比較，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；在P量表（精神質(zhì)）人格維度上，各證型之間兩兩比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）；L量表（掩飾性）維度上，沖任失調(diào)證得分高于肝腎陰虛證，且具有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。具體見表2。

表2 乳腺癌患者中醫(yī)證型EPQ各量表T分比較（±s，分）

表2 乳腺癌患者中醫(yī)證型EPQ各量表T分比較（±s，分）

注：與沖任失調(diào)證比較，*P＜0.05；與無證可辨型比較，#P＜0.05；與肝腎陰虛證比較，△P＜0.05。

組別肝郁氣滯沖任失調(diào)氣血兩虛脾胃虛弱肝腎陰虛無證可辨例數(shù)27 27 4 18 13 3 E 51.67±7.72 51.85±9.12 48.75±10.31 55.00±8.94 54.23±10.18 45.00±10.00 N 56.85±7.61*#48.89± 8.47△56.25±4.79 51.56±9.95 55.00±11.90 45.00±5.00 P 53.15±8.56 53.33±6.79 52.50±6.46 53.75±6.46 55.38±7.21 55.00±5.00 L 53.15±6.22 56.11±6.10△52.50±2.89 52.81±5.76 51.92±6.23 50.00±0.00

3 討論

參與本次調(diào)查的乳腺癌患者證型主要是肝郁氣滯證27例（29.67%），沖任失調(diào)證27例（29.67%），其次由高到低證型分別是脾胃虛弱證16例（17.58%），肝腎陰虛證13例（14.29%），氣血兩虛證4例（4.40%），熱毒蘊結證1例（1.10%），另有3例無證可辨型（3.30%）。陳良良等[3]通過研究將乳腺癌患者證型歸納為脾虛痰濕型、氣陰兩虛型、陰虛內(nèi)熱型、肝郁氣滯型、氣血虧虛型。戴金芳等[4]發(fā)現(xiàn)古代醫(yī)家對乳腺癌病因病機的認識以肝氣郁結和沖任失調(diào)居多，同時檢索現(xiàn)代文獻研究發(fā)現(xiàn)，肝氣郁結、氣血兩虛、沖任失調(diào)是最常見的證型。本次研究結果與此基本一致。

長期以來，認為人格與癌癥風險和生存有關的觀點一直存在[5]。Dong X Y等[6]研究結果表明，外向性格和人格不穩(wěn)定是乳腺癌的危險因素，人格不穩(wěn)定是比外向性更高的危險因素。然而Sawada等[7]研究結果認為心理特征不太可能成為乳腺癌的重要危險因素。本研究與此結論一致，即人格與乳腺癌發(fā)病風險增加無關。所以目前，人們對人格是否是乳腺癌的高危因素研究結果仍未達成一致。本研究發(fā)現(xiàn)在E量表（內(nèi)-外向）維度上，乳腺癌患者各證型在內(nèi)-外向人格上無顯著性差異。在N量表（神經(jīng)質(zhì)）維度上，肝郁氣滯證、肝腎陰虛證情緒傾向不穩(wěn)定性，沖任失調(diào)證、無證可辨型情緒傾向穩(wěn)定性；在P量表（精神質(zhì)）維度上，各證型之間無顯著性差異；L量表（掩飾性）維度上，沖任失調(diào)證的掩飾性更高。

綜上所述，乳腺癌患者中醫(yī)證型以肝郁氣滯證、沖任失調(diào)證最多見。中醫(yī)證型與人格特征的相關性：肝郁氣滯證、肝腎陰虛證傾向于情緒不穩(wěn)定型人格，沖任失調(diào)證、無證可辨型傾向于情緒穩(wěn)定型人格，沖任失調(diào)證掩飾性更高。本次研究提示中醫(yī)證型與人格特征存在一定的相關性，有助于提示臨床醫(yī)師在面對乳腺癌患者時，“辨證”的同時要關注患者的人格心理特征，藥物治療的同時，注意情志的調(diào)理，充分發(fā)揮中醫(yī)藥的傳統(tǒng)優(yōu)勢，以提高乳腺癌患者的臨床療效。