劉小輝

中圖分類號：G861.4? ?文獻標識：A? ? ?文章編號：1009-9328（2022）05-194-03

摘? 要? 教練員與運動員對專項訓練的認知達成共識是有效溝通的基礎。本文采用文獻資料法、問卷調查法和比較分析法對我國省區(qū)市優(yōu)秀運動隊極限皮劃艇激流回旋項目教練員與運動員對專項訓練認知進行比較研究。主要結論是：教練員與運動員對無門直劃、操槳和過門專項技術訓練，對搶占最佳航線、過門占位搶位和選擇預判戰(zhàn)術訓練，對核心力量訓練和專項心理訓練的認知總體上都持肯定態(tài)度，但二者的肯定程度呈非常顯著性的差異;二者對“先進占位”對抗技術和翻滾技術訓練的認知呈非常顯著性的差異;二者對“后進搶位”對抗技術和供能結構的認知無顯著性差異。建議加強理論學習，在訓練實踐中逐步達成共識，以改善溝通行為的效果。

關鍵詞? 教練員? 運動員? 極限皮劃艇激流回旋? 專項訓練

一、教練員與運動員對專項訓練認知的比較

《競賽規(guī)則》文本分析顯示，極限皮劃艇激流回旋與皮艇激流回旋的運動特征相似，但其比賽船艇、比賽場地、比賽模式和違規(guī)判罰4個競賽特征存在較大的區(qū)別：極限皮劃艇激流回旋船艇更“重、寬、深、短”;賽道短、水門少;4船同場競技、必須進行360°翻滾、“名次+評判”確定成績;通過水門的身體部位要求更高，而觸碰水門不被罰秒。因此，極限皮劃艇激流回旋在技術、戰(zhàn)術、體能和心理訓練方面有其特殊性。教練員與運動員對其認知是否一致，是值得探討的問題。

（一）對專項技術訓練認知的比較

1.無門直劃技術訓練極限皮劃艇激流回旋競賽分為五個階段。第一階段是計時賽?！陡傎愐?guī)則》規(guī)定，“計時賽無水門設計”，在計時賽中“成績最佳的運動員可以選擇他們的出發(fā)位置”，當遇不可抗力無法完成后續(xù)階段的比賽時，首席裁判長可以“使用運動員的計時賽成績對未完成后續(xù)比賽的運動員進行排名，以確定獲勝者”。因此，計時賽對運動員的競賽成績將產(chǎn)生間接或直接影響，應加強無門直劃速度的技術訓練。調查結果（見表1）顯示，93.54%的教練員和87.04%的運動員對加強無門直劃速度訓練持肯定態(tài)度，但二者的肯定程度具有非常顯著差異，教練員持非常贊同態(tài)度的比率高于運動員，運動員持贊同態(tài)度的比率高于教練員。

2.翻滾技術訓練《競賽規(guī)則》規(guī)定，極限皮劃艇激流回旋比賽中，“在翻滾區(qū)，船必須進行完整的360°皮劃艇翻滾”?！霸趨^(qū)域內(nèi)未執(zhí)行皮劃艇翻滾”或“完整的360°皮劃艇翻滾尚未完成”的，將計為NOSCORE。因此，360°愛斯基摩翻滾是比賽必須進行的環(huán)節(jié)，應加強360°翻滾技術訓練。從選項的因果關系來看，加強360°愛斯基摩翻滾的技術訓練是為了提高翻滾的動作質量和動作速率，同時，為了避免翻滾后“減速”，應選擇合理的翻滾位置。調查結果（見表2）顯示，教練員與運動員對翻滾技術訓練、動作質量、動作速率和位置選擇4個選項的認知都存在非常顯著的差異。

3.操槳技術訓練極限皮劃艇激流回旋與皮艇激流回旋的船艇相比，艇身更寬、船艙更深，運動員操槳時，橫向入水角度較大，必然導致操槳技術結構的改變。因此，在極限皮劃艇激流回旋技術訓練中，應特別注意操槳的技術訓練。調查結果（見表3）顯示，100%的教練員和94.44%的運動員對加強操槳技術訓練持肯定態(tài)度，他們的總體認知沒有顯著性差異，但肯定程度存在非常顯著的差異，教練員持非常贊同態(tài)度的比率高于運動員，運動員持贊同態(tài)度的比率高于教練員。

（二）對專項戰(zhàn)術訓練認知的比較

1.搶占最佳航線戰(zhàn)術訓練與皮艇激流回旋單人間隔45秒以上依次出發(fā)相比，極限皮劃艇激流回旋是“4艘船同時從同一起點出發(fā)”，或“從配備有同時啟動的自動啟動裝置的斜坡起航”，或“從合適的大渦流開始啟動”。無論賽道是自然河道還是人工河道，賽道不同位置的水流速度、水流方向均具異質性，起航后搶占最佳航線有利于比賽取勝。因此，極限皮劃艇激流回旋項目應加強起航后搶占有利航線的戰(zhàn)術訓練。調查結果（見表4）顯示，100%的教練員和98.15%的運動員對加強起航后搶占有利航線的戰(zhàn)術訓練持肯定態(tài)度，但二者的肯定程度具有非常顯著性差異，教練員更傾向于非常贊同，運動員更傾向于贊同。

2.選擇過逆水門的預判戰(zhàn)術訓練極限皮劃艇激流回旋有2組逆水門，對稱設置在賽道左右兩側。比賽中，當遇到選手同時或相繼跟隨過逆水門時，為了避免出現(xiàn)自身被擠出過門的有利位置，運動員需具備選擇過逆水門的預判能力，并及時作出選擇。因此，極限皮劃艇激流回旋項目應加強過逆水門的預判和選擇能力的戰(zhàn)術訓練。調查結果（見表5）顯示，96.77%的教練員和100%的運動員對選擇過逆水門的預判戰(zhàn)術訓練持肯定態(tài)度，但二者的肯定程度具有非常顯著性的差異，教練員更傾向于非常贊同，而運動員更傾向于贊同。

（三）對專項體能訓練認知的比較

1.核心力量訓練與皮艇激流回旋相比，極限皮劃艇激流回旋比賽船艇的質量更重、維度更寬、長度更短、船艙更深，因此，應更加重視運動員的核心力量訓練，以提高其控船能力。調查結果（見表6）顯示，93.54%的教練員和93.59%的運動員對加強核心力量訓練持肯定態(tài)度，但二者的肯定程度具有非常顯著的差異，教練員更傾向于非常贊同，而運動員更傾向于贊同。

2.供能結構特點極限皮劃艇激流回旋的場地與皮艇激流回旋的場地相比，賽道短、水門少、比賽時間短（大約是皮艇激流回旋的50%～60%）。調查結果（見表7）顯示，認為極限皮劃艇激流回旋項目以“混合供能為主”的教練員與運動員比率大致相同。同樣，認為極限皮劃艇激流回旋項目以“無氧代謝為主”供能的教練員和運動員比率大體相當。現(xiàn)實教練員和運動員對項目供能結構的認知趨于一致，僅5.56%的運動員認為極限皮劃艇激流回旋項目以“有氧代謝為主”供能，顯示仍有極少數(shù)運動員對項目供能結構認知不清。

（四）對專項心理訓練認知的比較

皮艇激流回旋比賽運動員在比賽過程中通過空間和運動知覺判斷自身的競賽成績（時間），屬于自己與自己比。極限皮劃艇激流回旋是4位選手同場競技，運動員通過參賽選手的前后順序判斷自身的比賽成績（名次），屬于自己與他人比，比賽過程中的緊張程度更高、對抗性更強。因此，極限皮劃艇激流回旋項目更應加強心理訓練，提高焦慮應對和情緒控制能力。調查結果（見表8）顯示，96.77%的教練員和98.15%的運動員對加強心理訓練持肯定態(tài)度，但二者的肯定程度具有非常顯著性的差別，教練員更傾向于非常贊同，運動員更傾向于贊同。

總體而言，我國極限皮劃艇激流回旋項目教練員與運動員對專項訓練的認知存在以下幾種情況。

一是對無門直劃技術、操槳技術和過門技術等專項技術訓練，對搶占最佳航線戰(zhàn)術、過門占位搶位戰(zhàn)術和過逆水門選擇預判戰(zhàn)術等專項戰(zhàn)術訓練，對核心力量訓練和對專項心理訓練等，教練員與運動員總體上均持肯定態(tài)度，但肯定的程度呈現(xiàn)非常顯著的差異，教練員持非常贊同態(tài)度的比率高于運動員，運動員持贊同態(tài)度的比率高于教練員。

二是對“先進占位”對抗技術訓練、翻滾技術訓練的認知，教練員與運動員間存在非常顯著的差異。

三是對“后進搶位”對抗技術訓練和項目供能結構的認知，教練員與運動員之間沒有顯著性差異。

二、結論

1.教練員與運動員對無門直劃技術、操槳技術和過門技術等專項技術訓練，對搶占最佳航線戰(zhàn)術、過門占位搶位戰(zhàn)術和過逆水門選擇預判戰(zhàn)術等專項戰(zhàn)術訓練，對核心力量訓練和對專項心理訓練總體上均持肯定態(tài)度，但肯定的程度呈現(xiàn)非常顯著的差異，教練員持非常贊同態(tài)度的比率高于運動員，運動員持贊同態(tài)度的比率高于教練員。

2.教練員與運動員對“先進占位”對抗技術訓練、翻滾技術訓練的認知存在非常顯著的差異。

3.教練員與運動員對“后進搶位”對抗技術訓練和項目供能結構的認知沒有顯著性差異。

參考文獻：

[1]孫傳寧，趙芝玉，劉玉蘭.超循環(huán)視野下運動員訓練認知結構的可持續(xù)發(fā)展研究[J].北京體育大學學報，2009，32（09）：117-120.

[2]舒為平.我國甲級男排運動員期望與感知教練員領導行為模式上的認知差異性研究[J].成都體育學院學報，2005，31（06）：86-90.

[3]馬策，郭長壽.交往理論下教練員與運動員溝通行為研究[J].沈陽體育學院學報，2017，36（06）：62-68.

[4]李春滿，李俊峰.我國女子足球運動員體能訓練中不良行為的表現(xiàn)特征研究[J].北京體育大學學報，2010，33（08）：116-119.

[5]張寶峰，熊焰，王平，等.中國國家鐵人三項隊組織成員間的沖突及其處理方式[J].中國體育科技，2015（51）：106-113.

[6]鄧飛，陳樹華，許永剛.我國甲級男子籃球隊運動員、教練員訓練管理中的認知差異分析[J].中國體育科技，1999，35（05）：28-30.