摘要：保理業(yè)務(wù)的發(fā)展中出現(xiàn)的法律糾紛促使民法典中增加了保理合同有關(guān)法律條文。目前，國內(nèi)法律文件中“保理合同”的有關(guān)內(nèi)容主要集中在民法典中相關(guān)規(guī)定以及國內(nèi)其他一些典型“保理”法律規(guī)定。進(jìn)一步完善保理合同制度需要：（一）明確保理合同的性質(zhì);（二）明確虛構(gòu)應(yīng)收賬款的責(zé)任問題;（三）細(xì)化有追索權(quán)保理合同的應(yīng)收款債權(quán)人和債務(wù)人的責(zé)任問題;（四）明確未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效期限;（五）完善現(xiàn)有的國際保理法律規(guī)范。

關(guān)鍵詞：保理合同;民法典;現(xiàn)狀;完善建議

中圖分類號：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2022）10-0092-04

一、保理概述和保理合同“入典”的背景

（一）保理與保理行業(yè)概述

保理是指以債權(quán)人將自己持有的應(yīng)收賬款向保理商轉(zhuǎn)讓為前提，保理商為債權(quán)人提供應(yīng)收賬款的管理、催收和給予債權(quán)人融資款等服務(wù)。保理行業(yè)最早源于英國在殖民擴(kuò)張時(shí)期對其殖民地的商品輸出，然而其真正的興起地是美國。第二次工業(yè)革命后有一部分代理商開始為商品的生產(chǎn)廠家提供融資款，幫助他們籌集生產(chǎn)所需資金。19世紀(jì)末，美國保理行業(yè)逐漸規(guī)范，出現(xiàn)了集運(yùn)輸銷售商品、提供融資款、應(yīng)收賬款催收、應(yīng)收賬款管理和提供擔(dān)保于一體的企業(yè)。隨著保理行業(yè)的壯大，保理得到了法律的認(rèn)可和保護(hù)。美國東部的紐約州率先制定了旨在保護(hù)保理商利益，促進(jìn)保理企業(yè)發(fā)展的《保理商法》。從此，美國保理行業(yè)的發(fā)展有了法律保護(hù)，保理行業(yè)在歐美國家快速興起[1]。

言及保理，就不得不提目前國內(nèi)保理行業(yè)從事保理業(yè)務(wù)的形式，即保理合同。保理合同已經(jīng)成為當(dāng)今中小企業(yè)和小微企業(yè)融資的最有效方式之一。我國保理業(yè)發(fā)展迅速，根據(jù)2018年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國保理業(yè)務(wù)總量位居世界第一，占比達(dá)到20.3%[2]。

（二）民法典新增“保理合同”有關(guān)法律條文的背景

我國保理業(yè)務(wù)的發(fā)展雖然蒸蒸日上，但不斷出現(xiàn)的法律糾紛也給我國司法機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)的工作帶來了挑戰(zhàn)。一方面，保理合同有關(guān)法律糾紛的數(shù)量在司法實(shí)踐領(lǐng)域不斷增長。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，在2019年，有超過8000件已判決案件與“保理”有關(guān)系。但因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)頒布的《民事案件案由規(guī)定》中沒有將保理合同單獨(dú)列出來，所以保理合同糾紛有一部分歸入借款合同糾紛，另一部分法院把它們當(dāng)作債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，還有一些案件被作為合同糾紛處理，因而沒有辦法可以統(tǒng)計(jì)到底有多少案件是事實(shí)意義上的保理案件[3]。不過我們可以得到清晰的結(jié)論，近年來，圍繞保理問題產(chǎn)生的爭議越來越多，為保理合同立法刻不容緩。

另一方面，司法實(shí)踐暴露出來的問題也給立法者帶來了更多的思考。在司法實(shí)踐中，保理合同案件的有關(guān)法律糾紛，重點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先是保理合同的定性和法律效力，區(qū)別保理合同和借貸合同是一項(xiàng)重要的內(nèi)容;其次，虛假應(yīng)收賬款會不會影響保理合同的法律性質(zhì)與法律效力;第三，保理人是不是有通知應(yīng)收賬款債務(wù)人的權(quán)利;第四，一債多讓、又押又轉(zhuǎn)的法律效力問題;第五，有追索權(quán)和無追索權(quán)的保理問題;第六，基礎(chǔ)合同變更對保理合同的影響?？梢钥闯?，保理立法面臨著復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況。

2017年，正值民法典起草工作不斷推進(jìn)的時(shí)候，社會各界人士開始建言獻(xiàn)策，希望在民法典中體現(xiàn)保理合同的內(nèi)容。在多方的努力推動下，民法典最終在二審草案中加入了有關(guān)保理合同的內(nèi)容。在這個(gè)立法的過程中，部分專家學(xué)者也持自己的看法，如保理合同的有關(guān)內(nèi)容和民法典合同部分的債權(quán)讓與以及擔(dān)保法部分的關(guān)系怎么明確;與合同編其他合同的法律規(guī)定相比，保理合同的法律條文數(shù)量明顯偏少，容易影響民法典整體結(jié)構(gòu)的美觀;不少國家的民法典沒有涉及保理合同或不把保理合同作為有名合同。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，保理行業(yè)已經(jīng)成為中國金融行業(yè)的一個(gè)重要的組成部分，保理合同的糾紛也是現(xiàn)代中國商事糾紛的重要部分。所以，實(shí)質(zhì)上的便利性戰(zhàn)勝了表面的“形式美觀性”，全國人大法工委最終考慮了金融和法學(xué)界的關(guān)切，在民法典草案中增加了保理合同有關(guān)法律條文。

二、國內(nèi)法律文件中“保理合同”有關(guān)內(nèi)容解讀

（一）解讀民法典關(guān)于保理合同的部分規(guī)定

《民法典》第七百六十一條規(guī)定保理合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或?qū)⒂械膽?yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同。這是民法典對保理合同的定義，也是立法者參考司法解釋和各國立法實(shí)踐對保理合同的簡化規(guī)定[4]。法條中顯示了保理合同的必要要素：把現(xiàn)在和將來的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人。同時(shí)也體現(xiàn)了保理合同的選擇性要素，即保理人提供的服務(wù)種類包括提供融資服務(wù)、應(yīng)收賬款的代理或擔(dān)保。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，成立保理合同必須包括現(xiàn)在和將來的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓加上融資服務(wù)、應(yīng)收賬款管理或擔(dān)保的至少一個(gè)內(nèi)容上。這里產(chǎn)生了兩點(diǎn)疑問：第一，保理合同的定義沒有明確合同性質(zhì)。保理合同的必備要素是債權(quán)的讓與，保理服務(wù)又包含了融資服務(wù)、應(yīng)收賬款的管理和擔(dān)保等項(xiàng)目，那么保理合同的性質(zhì)到底是什么[5]？第二，保理商接受未來的應(yīng)收賬款受法律保護(hù)，那么當(dāng)基礎(chǔ)合同沒有履行，未來的應(yīng)收賬款隨之不復(fù)存在的時(shí)候，保理商的利益怎么保護(hù)。

《民法典》第七百六十三條規(guī)定應(yīng)收賬款債權(quán)人和債務(wù)人以虛構(gòu)應(yīng)收賬款為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，與保理人簽訂保理合同的，應(yīng)收賬款債務(wù)人不得以不存在應(yīng)收賬款為由與保理人對抗，不過保證人明知是虛構(gòu)的除外?，F(xiàn)實(shí)生活中虛構(gòu)賬目的狀況主要有三種類型：一個(gè)是保理公司和用款人合謀，保理人在知道需要用款人無真實(shí)賬款的情況下，仍然為用款人提供保理服務(wù)。在此種情況下，保理人難以收回融資金的風(fēng)險(xiǎn)明顯上升。第二種情況是雖然保理人沒有和用款人合謀，但是保理人只根據(jù)他人編造的虛假合同，和用款人簽訂保理合同，提供保理合同的融資金。之后，債務(wù)人承認(rèn)所謂的應(yīng)收賬款是虛假的應(yīng)收賬款。最后的情況是保理公司按照規(guī)定審查了交易合同及相關(guān)交易證明書，但未收債權(quán)是虛構(gòu)的，風(fēng)險(xiǎn)控制部門沒有有效做出反應(yīng)。另外，第七百六十三條最后的“但除保理人知道虛構(gòu)情況外”這項(xiàng)規(guī)定是為了排除保理人知道應(yīng)收賬款是虛假的應(yīng)收賬款。綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)民法典保理合同部分對虛構(gòu)應(yīng)收賬款的法律責(zé)任做出了概括的規(guī)定，但是沒有明確指出該行為的法律性質(zhì)。而且該法律規(guī)范對明確應(yīng)收賬款債權(quán)人和債務(wù)人虛構(gòu)應(yīng)收賬款時(shí)的責(zé)任問題也有待進(jìn)一步完善。

《民法典》第七百六十四條規(guī)定保理人向應(yīng)收賬款債務(wù)人發(fā)出應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知的，應(yīng)當(dāng)表明保理人的身份，并附上必要的憑證。根據(jù)這個(gè)規(guī)定，保理公司有向債務(wù)人表明身份的義務(wù)，同時(shí)必須附上必要的證明書。應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓時(shí)，債權(quán)人負(fù)有通知義務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人時(shí)才對其產(chǎn)生拘束力。保理人通知與債權(quán)人通知的效果相同，這種做法一方面降低了債務(wù)人的核對成本，另一方面為保理公司提供了相當(dāng)于債權(quán)人的權(quán)利。

《民法典》第七百六十五條規(guī)定的內(nèi)容是應(yīng)收賬款債務(wù)人收到應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知后，應(yīng)收賬款債務(wù)人與債務(wù)人無正當(dāng)理由協(xié)商變更或終止基礎(chǔ)交易合同，對保理人產(chǎn)生不利影響的，該約定不影響保理人的權(quán)利的行使。這樣規(guī)定的原因是基礎(chǔ)交易合同一般是雙務(wù)、有償合同。因此，在履行合同過程中雙方當(dāng)事人變更或終止基礎(chǔ)交易合同是正常的商業(yè)行為，雙方同意解除合同，基礎(chǔ)交易合同被解除。但是在保理合同中，保理人只是繼承了基礎(chǔ)交易合同中應(yīng)收賬款的債權(quán)，而不是合同的概括性承受。這種情況下，債務(wù)人和應(yīng)收賬款債權(quán)人之間的基礎(chǔ)交易合同的變更會影響保理人實(shí)現(xiàn)應(yīng)收賬款債權(quán)。民法典的規(guī)定解決方案是協(xié)商變更和早期解除。同時(shí)這種變更和解除，不能對保險(xiǎn)公司產(chǎn)生不良影響。這是為了保護(hù)保理業(yè)者的正當(dāng)權(quán)益，體現(xiàn)了保理合同立法者對保理業(yè)者和整個(gè)保理行業(yè)的重視。

《民法典》第七百六十六條和第七百六十七條是對保理業(yè)務(wù)不同分類和處理原則的規(guī)定。此時(shí)，保理分為有追索權(quán)的和沒有追索權(quán)的。有追索權(quán)的保理，保理業(yè)者既可以要求債權(quán)人返還融資金也可以要求債務(wù)人償還債權(quán)，保理業(yè)者取得應(yīng)收賬款后扣除保理融資款本息和相關(guān)費(fèi)用的部分，應(yīng)交給應(yīng)收賬款債權(quán)人。沒有追索權(quán)的保理，保理公司只要求債務(wù)人償還債權(quán)而不能要求債權(quán)人償還融資款，但是取得應(yīng)收賬款后可以自己保留全部應(yīng)收賬款，這是有關(guān)保理合同追索權(quán)的規(guī)定。

《民法典》第七百六十八條規(guī)定的是多個(gè)保理合同中債務(wù)的清償問題。長期以來應(yīng)收賬款中存在數(shù)度買賣、擔(dān)保權(quán)和買賣共存等各種情況，因而發(fā)生了很多糾紛。為了解決這些問題，必須確立應(yīng)收賬款取得順序。本次公布的《民法典》第七百六十八條明確了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記問題，先登記的比未登記的優(yōu)先，登記順序的先后作為取得應(yīng)收款順序的依據(jù)。

（二）解讀國內(nèi)其他典型“保理”法律規(guī)定

民法典公布前，國內(nèi)法律沒有關(guān)于保理合同的定義。中國銀行監(jiān)會在《商業(yè)銀行的保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》中定義了保理：“保理業(yè)務(wù)是以債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其應(yīng)收賬款為前提，集應(yīng)收賬款催收、管理、壞賬擔(dān)保及融資于一體的綜合性金融服務(wù)?！边@與現(xiàn)在的《民法典》中關(guān)于保理合同的法律條文類似度非常高。《暫行辦法》中關(guān)于保理的很多內(nèi)容都是民法典的重要參考，特別是以應(yīng)收賬款為核心的根本原則。隨后，中國人民銀行在《應(yīng)收賬款的質(zhì)權(quán)設(shè)定登記辦法》中規(guī)定，未來應(yīng)收賬款屬于保理的應(yīng)收賬款范疇。全國人民代表大會法律工作委員會在《物權(quán)法解釋》中也明確表示了包括未來應(yīng)收款項(xiàng)在內(nèi)的應(yīng)收賬款屬于保理的應(yīng)收賬款范疇。以上各種法律文件在民法典公布前是我國規(guī)定的保理的法律性質(zhì)和法律問題的主要法律文件。這些法律文件的主要特點(diǎn)是由不同部門制定，法律效力弱，規(guī)定不系統(tǒng)。民法典頒布以后，《最高法關(guān)于適用民法典有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》也應(yīng)運(yùn)而生。《解釋》規(guī)定了當(dāng)單筆應(yīng)收款出現(xiàn)了保理、質(zhì)押、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的競存時(shí)應(yīng)該按照《民法典》第七百六十八條的規(guī)定確定順位。這些有關(guān)保理問題法律規(guī)定，無論是在民法典制定前做出的還是在其后頒布的，都和民法典合同編有著相似的觀點(diǎn)，使得我國的保理合同法律規(guī)范很少出現(xiàn)沖突的問題。

三、完善我國保理合同制度的建議

（一）明確保理合同的性質(zhì)

關(guān)于保理合同的性質(zhì)，法學(xué)界明顯有不同的定義，主要可以分為借貸關(guān)系、擔(dān)保關(guān)系和債權(quán)讓與三種關(guān)系。首先，有學(xué)者將保理合同認(rèn)為是一種借款合同。而在有追索權(quán)的保理中，保理商可以向應(yīng)收賬款的債權(quán)人和債務(wù)人雙方行使請求權(quán)。但是根據(jù)債的相對性，保理商不應(yīng)該擁有向應(yīng)收款債務(wù)人追索債權(quán)的權(quán)利。所以保理法律關(guān)系在我國不是典型的借貸關(guān)系。第二，有學(xué)者將保理合同與擔(dān)保聯(lián)系在一起，而擔(dān)保的重點(diǎn)是債務(wù)人在履行債務(wù)不符合規(guī)定的時(shí)候，債權(quán)人可以擔(dān)保物優(yōu)先受償。但是，如果主合同履行后，債權(quán)人不能主張擔(dān)保物的權(quán)利。在保理法律關(guān)系中，應(yīng)收賬款的債權(quán)人轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款是為了得到融資，保理商也對應(yīng)收款的債權(quán)取得了絕對的權(quán)利，其目的也是為了得到應(yīng)收賬款的收益。更主要的是保理合同中的應(yīng)收賬款被轉(zhuǎn)移占有，這使得應(yīng)收賬款與擔(dān)保物存在根本區(qū)別。最后，還有學(xué)者認(rèn)同保理合同關(guān)系是一種債權(quán)讓與，但是保理合同的內(nèi)容體現(xiàn)為債權(quán)讓與和保理人提供融資、應(yīng)收賬款管理與催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保三大選擇性要素的結(jié)合。而且債權(quán)轉(zhuǎn)讓不涉及回購債權(quán)的問題，在有追索權(quán)的保理合同中存在應(yīng)收賬款未收回部分可以由應(yīng)收賬款債權(quán)人回購的問題，所以保理與債權(quán)讓與也存在區(qū)別。

經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，保理合同的性質(zhì)與上述的借貸關(guān)系、擔(dān)保關(guān)系和債權(quán)讓與三種關(guān)系都不相似。希望民法典在未來修訂過程中明確保理合同的性質(zhì)或者最高人民法院發(fā)布司法解釋為明確保理合同性質(zhì)提供幫助。

（二）明確虛構(gòu)應(yīng)收賬款的責(zé)任問題

《民法典》第七百六十三條規(guī)定應(yīng)收賬款債權(quán)人和債務(wù)人以虛假應(yīng)收賬款為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，與保理人簽訂保理合同的，應(yīng)收賬款債務(wù)人不得以不存在應(yīng)收賬款為由與保理人對抗，不過保證人明知是虛構(gòu)的，則排除適用該法條。在此，我們可以根據(jù)《民法典》總則第一百四十六條的規(guī)定，即行為人與相對人以虛假意思表示實(shí)施的民事法律行為無效推知虛構(gòu)應(yīng)收賬款的行為是無效的，其行為性質(zhì)屬于無效的民事法律行為[6]。雖然民法典對虛假應(yīng)收賬款問題在總則部分做了原則性規(guī)定，但是沒有明確當(dāng)出現(xiàn)虛構(gòu)應(yīng)收賬款時(shí)，虛構(gòu)應(yīng)收賬款債權(quán)人的責(zé)任問題。因此，建議立法者參照合同編總則的規(guī)定，在應(yīng)收賬款債權(quán)人做出虛構(gòu)應(yīng)收賬款的行為時(shí)，為他們設(shè)置法律責(zé)任。例如，要求虛構(gòu)應(yīng)收賬款債權(quán)人為保理商賠償損失、支付違約金、返還融資款等。

（三）細(xì)化有追索權(quán)保理合同的應(yīng)收款債權(quán)人和債務(wù)人的責(zé)任

關(guān)于有追索權(quán)的保理合同出現(xiàn)責(zé)任承擔(dān)的問題，文章第三部分已經(jīng)介紹了《民法典》第七百六十六條的規(guī)定，但是法律沒有詳細(xì)規(guī)定如何主張權(quán)利。在《最高法關(guān)于適用擔(dān)保部分的解釋》中規(guī)定當(dāng)事人約定有追索權(quán)的保理，保理人以應(yīng)收賬款債權(quán)人和債務(wù)人為共同被告提起訴訟，人民法院應(yīng)予以支持。但是，就承擔(dān)一般責(zé)任還是連帶責(zé)任沒有規(guī)定，所以立法者有必要對有追索權(quán)保理合同的應(yīng)收款債權(quán)人和債務(wù)人的責(zé)任問題進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定[7]。例如，規(guī)定應(yīng)收款債權(quán)人承擔(dān)回購應(yīng)收賬款的責(zé)任;保理合同當(dāng)事方必須約定責(zé)任承擔(dān)方式等。

（四）制定未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效期限

在現(xiàn)代金融業(yè)，保理行業(yè)的應(yīng)收賬款已經(jīng)不只是現(xiàn)實(shí)賬款，保理業(yè)務(wù)也可能存在未來應(yīng)收賬款。民法典的保理合同條款雖然允許存在未來應(yīng)收賬款，但是沒有規(guī)定什么時(shí)候保理商可以得到應(yīng)收賬款的債權(quán)。如果按照一般的慣例，轉(zhuǎn)讓的債權(quán)應(yīng)該是確實(shí)存在的，那未來的應(yīng)收賬款就只能等到未來取得，這顯然不利于保護(hù)保理商人的利益，也會對保理行業(yè)產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。所以，我們可以借鑒德國法律的規(guī)定，在保理合同成立時(shí)，即雙方達(dá)成了轉(zhuǎn)讓債權(quán)的合意，未來的應(yīng)收賬款權(quán)隨即轉(zhuǎn)讓給保理商。這種做法也將使得保理行業(yè)的欺詐現(xiàn)象進(jìn)一步減少。

（五）完善現(xiàn)有的國際保理法律規(guī)范，提高保理服務(wù)能力

雖然民法典的頒布使保理合同制度變得有法可依，但是從宏觀角度看目前的國際保理合同法律條文數(shù)量仍然較少，內(nèi)容上也依然有可以進(jìn)一步完善的地方[8]。例如，可以針對國際保理業(yè)務(wù)出臺專門的法律規(guī)定，逐漸建立起針對國際保理的專門的法律規(guī)范體系，借鑒《國際保理公約》和《美國統(tǒng)一商法典》有關(guān)保理的規(guī)定，以明確我國國際保理業(yè)務(wù)的發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]白蓮，李秀梅.保理人視角下《民法典》新確立的保理合同初探[J].國際融資，2020（10）.

[2]李志剛.《民法典》保理合同章的三維視角：交易實(shí)踐、規(guī)范要旨與審判實(shí)務(wù)[J].法律適用，2020（15）.

[3]方新軍.《民法典》保理合同適用范圍的解釋論問題[J].法制與社會發(fā)展，2020（4）.

[4]李宇.保理合同立法論[J].法學(xué)，2019（12）.

[5]江蘇省高級人民法院民二庭課題組，夏正芳，李薦.國內(nèi)保理糾紛相關(guān)審判實(shí)務(wù)問題研究[J].法律適用，2015（10）.

[6]田浩為.保理法律問題研究[J].法律適用，2015（5）.

[7]方丁蓓.我國保理法律制度研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2013.

[8]鞠承軒.民法典背景下的我國國際保理法律問題研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2020.

作者簡介：楊立繁（1999—），男，漢族，山東棗莊人，單位為景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)法學(xué)系，研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>

（責(zé)任編輯：楊超）