吳柳月，劉金熾，衛(wèi)忠誠，黎世鑫，莫玉嬋，熊 濤

(廣西國有東門林場，廣西 扶綏 532108)

國家標(biāo)準(zhǔn) GB/T 18107-2017《紅木》[1]規(guī)定紅酸枝木為豆科蝶形花亞科黃檀屬樹種，共有 7種。目前紅木已成了主流市場的“新寵”[2]，憑祥紅木市場上常見紅酸枝類樹種主要有交趾黃檀(Dalbergiacochinchinensis)、巴里黃檀(D.bariensis)、奧氏黃檀(D.oliveri)[3-4]。近年來，市場上出現(xiàn)了一種在顏色、紋理、結(jié)構(gòu)等方面與紅酸枝木極為相似的木材，主要來源于東南亞和非洲，故市場稱為“印尼紅酸枝”和“非洲紅酸枝”[5]。市場上不良商家常用這兩種“紅酸枝”冒充紅酸枝，給市場帶來混亂，由此造成的糾紛也非常多?；谶@一點，本文在憑祥紅木市場取樣調(diào)查，對市場份額較大，售后糾紛較多的“紅酸枝”家具木材解剖特征進(jìn)行比較研究。以期對產(chǎn)于東南亞的“印尼紅酸枝”和產(chǎn)于非洲的“非洲紅酸枝”進(jìn)行宏觀、微觀顯微技術(shù)的構(gòu)造特征識別、鑒定和分析，明確木材識別特征，為鑒別及合理利用該木材提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試樣由憑祥南山紅木市場的家具廠提供，廠家所用木材商用名分別為印尼紅酸枝、非洲紅酸枝，編號分別為1、2號。

1.2 主要儀器設(shè)備

尼康80i顯微成像系統(tǒng)、尼康體式顯微鏡、尼康生物數(shù)碼顯微鏡E100、放大鏡、載玻片、蓋玻片、解剖針等。

1.3 方法

根據(jù)木材宏觀及微觀構(gòu)造特征對木材做出鑒定。方法依照文獻(xiàn)[8]進(jìn)行，用肉眼和10倍放大鏡對試樣進(jìn)行宏觀觀察，記錄宏觀特征；用體視顯微鏡拍攝試樣橫切面宏觀構(gòu)造圖。木材制片采用常規(guī)方法: 水煮軟化—切片—染色—脫水—透明—封永久片。用尼康80i顯微成像系統(tǒng)進(jìn)行木材微觀特征觀察，對木材微觀特征記錄并比較分析，并通過圖像處理系統(tǒng)采集圖樣。

2 結(jié)果與分析

2.1 木材構(gòu)造特征與材種鑒定

2.1.1 1號木材

(1)木材宏觀構(gòu)造

散孔材，心邊材區(qū)別明顯，心材鮮紅色至深紅褐色，常具黑色條紋，邊材淺褐色。生長輪明顯，無明顯氣味。肉眼下，管孔可見，主為單管孔，少數(shù)短徑列復(fù)管孔，內(nèi)含豐富侵填體；軸向薄壁組織量多，帶狀及環(huán)管束狀(圖1左，體式圖)。木射線放大鏡下可見。波痕未見。

圖1 1號木材解剖構(gòu)造圖

(2)木材微觀構(gòu)造

主為單管孔，少數(shù)2～3個復(fù)管孔，管孔數(shù)少。軸向管間紋孔式互列，單穿孔。軸向薄壁組織量多，帶狀(寬2～6個細(xì)胞)，環(huán)管束狀及少量稀疏環(huán)管狀(圖1中，橫切面)。木纖維壁薄，具緣紋孔明顯。主為單列射線(稀對列或多列)，高多為5～9個細(xì)胞，射線組織同形單列及多列，內(nèi)含樹脂或硅石，具有正常徑向樹膠道(圖1右，弦切面)。 綜上特征，該木材鑒定為漆樹科漆樹屬的膠漆樹[6]，市場俗名“印尼紅酸枝”，按國標(biāo)規(guī)定[1]，并不屬于紅木的范疇。膠漆樹為落葉喬木，樹高可達(dá)30 m，主產(chǎn)馬來西亞及印度尼西亞一帶，多靠河邊生長。

2.2.1 2號木材

(1)木材宏觀構(gòu)造

散孔材，心邊材區(qū)別明顯，心材鮮紅色、深紅褐色至紫紅褐色，常具深淺相間條紋，邊材淺褐色。生長輪不明顯，無明顯氣味。管孔放大鏡下明顯，散生，主為單管孔，少數(shù)短徑列復(fù)管孔，內(nèi)含白色沉積物。軸向薄壁組織放大鏡下明顯，量多，傍管帶狀及環(huán)管狀(圖2左，體式圖)。木射線放大鏡下可見。波痕放大鏡下可見。

圖2 2號木材解剖構(gòu)造圖

(2)木材微觀構(gòu)造

單管孔及徑列復(fù)管孔(多2～3個)，偶見管孔團(tuán)。管間紋孔式互列，多角形，系附物紋孔，單穿孔，平行或略傾斜。軸向薄壁組織量多，傍管帶狀(寬2～4個細(xì)胞)，含菱形晶體，疊生(圖2中，橫切面)。木纖維壁壁厚，疊生。木射線疊生，單列射線少，多列射線寬2細(xì)胞，高多為5～9個細(xì)胞，連接木射線可見，射線組織同形單列及多列(圖2右，弦切面)。

綜上特征，該木材鑒定為蘇木科鐵木豆屬的鐵木豆[7]，市場俗名“非洲紅酸枝”，按國標(biāo)規(guī)定[1]，并不屬于紅木的范疇。鐵木豆為大喬木，高可達(dá)22 m，主要分布非洲和美洲的科特迪瓦、加納、剛果等地?zé)釒в炅值貐^(qū)。

2.2 與真“紅酸枝”識別構(gòu)造比較

假“紅酸枝”(膠漆樹和鐵木豆)與真紅酸枝[8～9](交趾黃檀、巴里黃檀、奧氏黃檀)的木材在外觀上極為近似，但木材解剖構(gòu)造存在一定差異(表1)。從材色來看，均為鮮紅色、深紅褐色至紫紅褐色，具深色條紋，很難從材色上區(qū)分。從氣味來看，假“紅酸枝”沒有特殊氣味，真紅酸枝新鮮切面則有酸香味，這是區(qū)分兩者的重要識別特征之一。從波痕來看，膠漆樹材面無波痕，鐵木豆和真紅酸枝材面波痕可見，這一特征可區(qū)分膠漆樹和真紅酸枝。從管孔類型來看，假“紅酸枝”和真紅酸枝管孔類型差異不明顯，均為單管孔為主，少數(shù)短徑列復(fù)管孔，難以從這一特征中區(qū)分兩者。從軸向薄壁組織來看，假“紅酸枝”和真紅酸枝軸向薄壁組織類型區(qū)別不明顯，均為帶狀、傍管帶狀，難以從這一特征中區(qū)分兩者。從木射線來看，鐵木豆和奧氏黃檀木射線以2列射線為主，膠漆樹、交趾黃檀和巴里黃檀木射線以單列射線為主，難以從這一特征中區(qū)分兩者。從樹膠道有無來看，膠漆樹有正常徑向樹膠道，鐵木豆和真紅酸枝徑向樹膠道未見，從這一特征可區(qū)別膠漆樹和真紅酸枝。從木纖維來看，鐵木豆和真紅酸枝木纖維細(xì)胞壁厚，膠漆樹壁薄，從這一特征可區(qū)別膠漆樹和真紅酸枝。從疊生構(gòu)造上，膠漆樹的軸向薄壁組織、木射線、木纖維均不疊生，鐵木豆和真紅酸枝均疊生，從這一特征可區(qū)別膠漆樹和真紅酸枝。

表1 真假“紅酸枝”識別構(gòu)造比較

3 結(jié)論

通過對 “印尼紅酸枝”“非洲紅酸枝”木材材色、氣味、波痕、管孔、軸向薄壁組織、木射線、樹膠道、木纖維等宏觀和微觀特征進(jìn)行鑒定分析，分別將兩者鑒定為漆樹科漆樹屬的膠漆樹和蘇木科鐵木豆屬的鐵木豆，這兩種樹種均不屬于國標(biāo)紅木類樹種。這兩種樹種在宏觀構(gòu)造及微觀構(gòu)造上與紅酸枝木有很大的區(qū)別，最大區(qū)別在于氣味，新鮮的紅酸枝木具有酸臭味，這兩種樹種沒有明顯氣味，其次是波痕，膠漆樹木材沒有波痕，鐵木豆波痕可見。在微觀構(gòu)造上，紅酸枝木導(dǎo)管、薄壁組織、木射線均疊生，膠漆樹三個特征均不疊生，鐵木豆三個特征均與紅酸枝木相似，但其薄壁組織帶狀較紅酸枝木寬。膠漆樹有正常徑向樹膠道，鐵木豆和真紅酸枝無徑向樹膠道。本文通過“印尼紅酸枝”“非洲紅酸枝”木材的解剖構(gòu)造研究對其鑒定分析，并通過與真紅酸枝木結(jié)構(gòu)對比分析，為商家和消費者提供判定依據(jù)。