金姍姍， 馮夏宇

(1.浙江師范大學(xué) 法政學(xué)院，浙江 金華 321004； 2.浙江師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 金華 321004)

一、問題的提出

中國鄉(xiāng)村歷經(jīng)十年的“遲滯性穩(wěn)定”后，在城市化、市場化雙重沖擊下，迎來了開放年代的村落變遷。農(nóng)村人口的高流動[1]以及村莊異質(zhì)分化，[2]沖擊著鄉(xiāng)村原有的內(nèi)聚文化結(jié)構(gòu)。[3]由此，旨在提高農(nóng)村組織化程度的村莊再組織問題成為我國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化面臨的重大課題。通過村莊再組織，一方面，可以引導(dǎo)村落重新回歸穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)，成為“社會整合器”，彰顯農(nóng)村社會的基礎(chǔ)載體在維護政治秩序中的力量；另一方面，村莊再組織的過程，勢必帶來村莊內(nèi)部深刻的博弈與調(diào)整，使得再組織的村莊成為“與之前都不同”的“社會啟動器”，[4]從而強化政治秩序的有效。

黨的十八大以來，黨和地方政府依靠行政力量積極整合農(nóng)村，下移治理重心，使權(quán)力、資源匯聚于基層，開啟了鄉(xiāng)村治理新局面。2020年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情是對鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的一次集中檢驗，也是對我國農(nóng)村組織化程度的一個考驗?；鶎愚r(nóng)村作為聯(lián)防聯(lián)控、群防群治的第一線，在抗疫期間的組織程度如何？何以落實聯(lián)防聯(lián)控措施，構(gòu)筑群防群治的嚴(yán)密防線？本文通過剖析浙江省A村①抗擊新冠肺炎疫情過程，透視其村莊組織程度，探討中國農(nóng)村再組織化問題。

A村地處浙中地區(qū)，位于某縣宅山鎮(zhèn)東北面。村域面積約為1平方公里，有耕地面積383畝，山林面積659畝，戶籍人口306人，共計118戶。2019年村民人均收入1.2萬元。村內(nèi)主要產(chǎn)業(yè)為農(nóng)業(yè)，以種植葡萄、桃子、柑橘等水果和養(yǎng)殖豬、魚為主。2020年2月5日報告第一例新冠肺炎確診病例。2月6日報告第二例新冠肺炎確診病例，全村共有39名密切接觸者接受醫(yī)學(xué)觀察；同日，A村實行封村封戶管理。2月20日，全部確診病例治愈出院，39名密切接觸者陸續(xù)解除醫(yī)學(xué)觀察。2月21日，鑒于A村連續(xù)15天無新感染病例，A村調(diào)整為新冠肺炎疫情低風(fēng)險地區(qū)，并解除A村封村封戶管理。A村內(nèi)設(shè)卡口管理保留至3月15日，此后A村疫情防控進入常態(tài)化管理。本課題組針對A村疫情防控的實地調(diào)查工作歷時半年多，②期間主要通過參與式觀察和個案訪談方式進行實地調(diào)查。調(diào)研后得出結(jié)論：A村在抗擊新冠肺炎疫情過程中，生成了“戰(zhàn)疫治理共同體”，初步完成了村莊的再組織。

基于A村的典型性和獨特性，本文選取其作為案例進行研究。A村的典型性表現(xiàn)為：其一，由于屬地管理原則，浙江省委、省政府制定的抗疫政策在省域內(nèi)基本一致。其二，浙江農(nóng)村深受城市化、市場化影響，村落分化普遍較為嚴(yán)重。A村的獨特性在于：一是，A村有2例確診病例，并且密切接觸者接受醫(yī)學(xué)觀察者也較多，非?？简炂浯迩f治理能力。二是，A村在疫情暴發(fā)前屬于正在解體中的村落，經(jīng)濟發(fā)展水平處于“中間狀態(tài)”，既非強村亦非弱村，獲得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的項目供給較少。

二、村莊再組織：他組織與自組織的二元實踐進路

A村外出務(wù)工人口比例近三分之二，村莊空心化程度高。A村是集體經(jīng)濟薄弱村，③多年來，村莊治理運行低效。如，2017年、2019年，浙江省鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府推動了兩項省重點項目建設(shè)，一是對應(yīng)“三改一拆”政策的“無違建村”創(chuàng)建；二是旨在打造“美麗鄉(xiāng)村”的“八有八無創(chuàng)建村”建設(shè)。然而，A村既未能按時完成“無違建村”創(chuàng)建，也并未申請“八有八無創(chuàng)建村”建設(shè)。為了激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)源動力，A村一直走在再組織的路上。

(一)A村再組織的嘗試：自組織

上個世紀(jì)末，折曉葉在對廣東“超級村莊”的考察中，發(fā)現(xiàn)了借由經(jīng)濟關(guān)聯(lián)、自下而上自組織達成村莊再組織的可能性，發(fā)現(xiàn)以經(jīng)濟利益為關(guān)聯(lián)紐帶能增強村莊內(nèi)聚力，實現(xiàn)村莊的再組織。[5]折曉葉的研究后被眾多學(xué)者跟進。郭圣莉和王興等人的研究也認為，村莊在集體資源壯大前提下形成了利益依賴結(jié)構(gòu)，使村民形成身份認同。[6]莫艷清則將折曉葉提出的“超級村莊”概念應(yīng)用于浙江村落的研究，著重強調(diào)了村落精英的作用，認為村莊可以結(jié)成政經(jīng)社一體的“利益關(guān)聯(lián)共同體”。[7]331-347從1978年到1997年，浙江省大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，推動農(nóng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化建設(shè)。A村也在20世紀(jì)90年代初創(chuàng)辦了村辦企業(yè)——“A村磚瓦廠”，而且它還是被寄希望于形成理論界期盼的“利益關(guān)聯(lián)共同體”對象。[7]335-347“A村磚瓦廠”雖然并未出現(xiàn)理論界預(yù)想的過密化問題，④但它只維持了7年。2015年，根據(jù)村級組織再建的試點工作安排，A村成立了經(jīng)濟合作社再度嘗試自組織，但是這一組織一直處于職能“空轉(zhuǎn)”狀態(tài)。

(二)A村再組織的另一嘗試：他組織

基于對自組織的失望，政府和學(xué)界不約而同地給出了自上而下國家嵌入的他組織路徑。該路徑最早由項繼權(quán)提出，他認為以經(jīng)濟關(guān)聯(lián)的方式不足以構(gòu)建真正的共同體，應(yīng)基于村民的共同需求，通過國家項目來維系村民間關(guān)聯(lián)，增強村民的認同感和歸屬感。[8]吳業(yè)苗認為，發(fā)展農(nóng)村社區(qū)服務(wù)，能夠拓展公共空間、壯大公共利益、培育公共精神，促進其公共性的增長。[9]他主張國家權(quán)力主導(dǎo)下的村落重建，認為國家應(yīng)以城鄉(xiāng)均等化發(fā)展要求為村落提供公共服務(wù)，增強村落的向心力與凝聚力。[10]分稅制改革之后，隨著國家—農(nóng)民關(guān)系由“汲取型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯腋⌒汀被颉胺?wù)型”，國家試圖通過以項目為載體的轉(zhuǎn)移支付來實現(xiàn)村落服務(wù)供給。[11]在“項目治國”的背景下，浙江省將項目制作為構(gòu)建村落服務(wù)的主要制度框架，但現(xiàn)實中，項目的落地并不均衡，大多數(shù)項目進入了經(jīng)濟與社會基礎(chǔ)發(fā)達的“強村”，其他村莊則難以獲得，依舊無法擺脫衰落和解體的命運 。[12]A村就處于后者的境地。

A村再組織的實踐，主要通過兩個路徑展開：一是自組織之路，自下而上地，在沒有特定外部力量介入下借由原有的組織基礎(chǔ)自行建立；二是他組織之路，自上而下地，由特定外部力量嵌入培育而成。從結(jié)果看，A村非此即彼的二元嘗試并未使其完成再組織目標(biāo)。相反地，疫情前A村的村莊治理績效堪憂。然而，A村的疫情治理卻交出了亮眼的答卷。確診病例出現(xiàn)后，全村并無二次傳染病例，疫情防控秩序有條不紊，村莊社會秩序井然。原本組織渙散的A村，何以承受住了新冠肺炎疫情的考驗？本文認為，A村能夠構(gòu)筑起群防群治的嚴(yán)密防線，是其村莊再組織的結(jié)果。戰(zhàn)疫治理共同體的生成意味著A村再組織又進行了一次嘗試。

三、戰(zhàn)疫治理共同體的生成機制

(一)戰(zhàn)疫治理共同體的生成

組織化的村莊作為共同體，能銜接個體與國家，可有效防止兩者的斷層與中空。村莊共同體能夠?qū)Υ迕裥纬绍浶约s束，是村莊內(nèi)生秩序生產(chǎn)的主體。而村莊這種內(nèi)生秩序生產(chǎn)能力，是“國家與村落進行有效銜接并積極互動的前提”。[13]在互動過程中，國家完成對村莊的社會整合，促使鄉(xiāng)村社會對國家的認同。故徐勇斷言，將“一盤散沙”的鄉(xiāng)村社會聚合起來是現(xiàn)代國家建構(gòu)的社會組織基礎(chǔ)所在。[14]伴隨著一套維持秩序的內(nèi)生規(guī)范的出現(xiàn)，戰(zhàn)疫治理共同體在A村得以生成與發(fā)展。

1.戰(zhàn)疫治理共同體生成的時間脈絡(luò)

第一階段：外生強制秩序嵌入(2020年2月4日—2月5日)。2020年2月5日，即A村報告第一例疑似病例但尚未確診的那天，“我(網(wǎng)格長，王珺)十點多從村里回去后，和我們鎮(zhèn)黨委書記去縣里參加了‘新冠肺炎疫情防控工作領(lǐng)導(dǎo)小組(擴大)會議’”(訪談編碼：20201002AA002)。此次緊急會議確定了封村封戶管理的基本行動規(guī)范。這一外生強制性秩序規(guī)定：封村封戶后，密切接觸者統(tǒng)一送往集中隔離點，間接接觸者、無接觸者統(tǒng)一居家隔離不得外出；由醫(yī)院專家評估確認安全后才能解除隔離，村民出村需要說明緣由并進行登記。期間村落進行臨時交通管制，任何聚集活動不得進行。(具體內(nèi)容詳見圖1)

伴隨著外生強制性秩序出現(xiàn)的是政府權(quán)威的嵌入。第一例確診病例報告后，聯(lián)村干部第一時間入駐A村，起到了臨時權(quán)威中心的作用。網(wǎng)格長王珺回憶：“他們(村民)完全懵了，除了聽我們統(tǒng)一指令，也沒有別的想法了?！?訪談編碼：20200901AA002)

第二階段：內(nèi)生自發(fā)秩序生成(2020年2月6日—2月20日)。封村封戶期間，政府敏銳地覺察到村莊治理的高度復(fù)雜性和不確定性，亟待內(nèi)生權(quán)威來組織村民更高效地應(yīng)對來勢洶洶的疫情。強制性秩序嵌入后，倘若村民主觀上拒絕遵守，強制執(zhí)行外生秩序的治理成本則會很高。正如網(wǎng)格長王珺坦言：“村民如果不主動說自己有沒有接觸過(病患莊東)，我們真的沒辦法搞清楚誰是直接接觸者，其實他們瞞報的話我們也不知道的?！薄叭绻麄冏约翰贿M去(隔離點)，那我們工作會很難做。”(訪談編碼：20200905AA002)因此，自發(fā)性秩序的重要性便凸顯出來了。而自發(fā)性秩序的生成，關(guān)鍵是要讓村民意識到自己的安全需求。村書記莊星在這一過程中起到了重要作用：“跟村民講新冠肺炎疫情，他們也不懂，(我)就說外面發(fā)瘟疫啦，趕快躲起來吧，這樣做起工作來順利多了?！?訪談編碼：20201002AA001)另外，通過微信群、村廣播、流動小喇叭等媒介的宣傳，疫情防控措施的具體內(nèi)容和必要性逐漸被村民知曉，也促進了自發(fā)性秩序的生成。意識到自身的安全需求后，村民自發(fā)地與工作人員對接：

大家都很害怕。有些人甚至只(和感染者)說過一句話，由于害怕，后來想想還不如去那里(隔離點)安全，至少還可以檢測一下到底有沒有被感染。然后他自己會過來說，“我在幾月幾號，大概幾點鐘的時候和他隔了多少米相遇過，但是沒有戴口罩”。然后自己要求去集中隔離點。(訪談編碼：20200905AA002)

圖1 A村疫情防控工作流程圖

村落內(nèi)生的權(quán)威在疫情治理過程中逐漸被激發(fā)。一方面，村干部在疫情治理期間表現(xiàn)出的共同體善，得到了村民的認可?！八麄?村干部)很認真的，很得力的嘞。”(訪談編碼：20201002AB008)另一方面，安全需求本身也容易激發(fā)權(quán)威崇拜。人們在面臨安全威脅時往往會傾向于聽從權(quán)威人物的領(lǐng)導(dǎo)，這與訪談中村民的回憶相符：

疫情那個時候，村干部都很嚴(yán)肅，不跟我們開玩笑的。我們自己也怕，叫我們?nèi)ジ綦x，我們都老老實實去的。(訪談編碼：20201202DA033)

第三階段：內(nèi)生自發(fā)秩序維護(2020年2月21日至今)。A村解除封村封戶管理措施之后，政府轉(zhuǎn)變了嵌入方式，降低了嵌入強度。聯(lián)村干部逐步撤出A村，作為內(nèi)生力量的村落精英重新成為村治中的權(quán)威中心，主導(dǎo)后期的疫情治理。村莊共同體秩序由村干部和村民的自我規(guī)范來維系，如減少聚集性娛樂活動、進出村莊實行等級制等，這些規(guī)范都由村民自覺遵守和村干部負責(zé)監(jiān)督。

2.戰(zhàn)疫治理共同體的功能解析

從某種意義上說，戰(zhàn)疫治理共同體是A村在抗擊疫情過程中形成的高度關(guān)聯(lián)的新型共同體，也是村落組織化的一種新型樣態(tài)。戰(zhàn)疫治理共同體憑借著單一個體對其的高度依賴性，既滿足了共同體需求，又確立了共同體邊界，最終將多元主體緊密地團結(jié)在一起實現(xiàn)著共同體秩序，具體地說：

第一，共同體需求得到滿足。成員需求的滿足是共同體生成的核心因素。正如沃爾澤所言：“我們相聚在一起……其目的便是滿足我們的需求?！盵15]村莊主體性的生成正是滿足村民多樣需求的結(jié)果。戰(zhàn)疫治理共同體以真正契合村民需求為基礎(chǔ)，滿足了村民需求的多樣性、公共性和共同體善。

一是戰(zhàn)疫治理共同體滿足了需求的多樣性。新冠肺炎疫情是百年來全球發(fā)生的最嚴(yán)重的傳染病，其傳播速度快、感染范圍廣、防控難度大，嚴(yán)重威脅著人類的安全。在這種安全威脅下，村民產(chǎn)生了恐慌情緒，“從眼神里就能看到恐慌，甚至恐慌到(是否接觸過感染者的)細節(jié)都想不起來”(訪談編碼：20201002AA002)。這種情緒甚至影響到村民的生理狀況：

有些人就是心理壓力大，感覺自己很不舒服，惡心啊，頭痛啊。然后醫(yī)生上門去聽他講一講，他就又覺得舒服了。(訪談編碼：20201202AA004)

戰(zhàn)疫治理共同體將遏制新冠肺炎、保證村民生命安全作為首要目的，并針對村民的恐慌情緒，介入心理支持。情緒安撫組是戰(zhàn)疫治理共同體的重要組成部分，由責(zé)任醫(yī)生、聯(lián)村干部、村干部、部分村民聯(lián)合組織而成，在封村封戶管理措施執(zhí)行之日即已成立(詳見圖1)。該工作組通過逐戶訪問或電話交流的形式，⑤直接回應(yīng)村民心理需求。情緒安撫組的一位黨員表示：“我們(當(dāng)時)不停地在(村里)走走轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)……第一時間給他們安撫情緒?！?訪談編碼：20201002AC003)有村民表示：“那時候一個人居家隔離很孤獨，我每天在窗口和他們遠遠地打個招呼，心里就踏實很多?！?訪談編碼：20201207AB009)

同時，隔離狀態(tài)下村莊日常生活運轉(zhuǎn)的維系，依托于村莊資源需求的滿足。在浙江快速城市化的影響下，村落人力、物力、財力本就不足，運行資源也不夠，[16]疫情期間的資源運行成本更高。A村是集體經(jīng)濟薄弱村，本身資源匱乏，依靠自身難以滿足村莊抗疫的資源需求。因此，外來資源輸入的作用就凸顯出來了。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主導(dǎo)下，民警、民兵、行政執(zhí)法人員和醫(yī)務(wù)人員等人力資源，防疫物資和生活必需品等物力資源，以及安排集中隔離和設(shè)置封村卡口等工作所需的財力資源，得到了迅速滿足。⑥

二是戰(zhàn)疫治理共同體滿足了需求的公共性。重大公共危機事件中的安全威脅會不加區(qū)分地對所有人產(chǎn)生影響，這種情況下，安全需求成為平等分享的公共現(xiàn)象。作為重大公共危機事件，新冠肺炎疫情不僅是私人安全的威脅者，也是村落公共安全的破壞者。一位村民談及她為村集體疫情防控捐款的原因時說：“畢竟這疫情是關(guān)乎每一個人的，如果能夠控制下來，對我們每個人都有益?！?訪談編碼：20201002AC004)正因為疫情本身的公共屬性，疫情防控的基本單元是村莊整體而非個體家戶。

三是戰(zhàn)疫治理共同體滿足了需求的共同體善。戰(zhàn)疫治理共同體超越了工具性需求的滿足，最終滿足的是需求的價值性，即共同體善或美德的凸顯。在疫情防控過程中，舍己利他的美德、他人優(yōu)先于自我的行為表現(xiàn)，成就了戰(zhàn)疫治理共同體的倫理特征。向善向上文化的出現(xiàn)，使村莊不再是一個“工具性共同體”(The Instrumental Conception of Community)，而成為了一個桑德爾意義上的“構(gòu)成性共同體”(The Constitutive Community)。例如：

我站崗是為了保衛(wèi)我們的家園。(訪談編碼：20200829AB007)

醫(yī)院需要王英(第二例確診病例)的就診卡。為了不耽誤她的治療，王斌(村主任)在明知道王英房間沒有消毒的情況下，只帶了一個口罩就進去了。(訪談編碼：20201003CA025)

王英發(fā)燒后情緒很激動，和女兒通電話后，一定要書記(莊星)和她女兒說幾句。她直接把手機遞給書記。明知接觸那個手機很危險，書記還是拿過這個手機就接電話了。王英確診后，莊星書記就覺得自己風(fēng)險特別大，因此工作時心理包袱很大，刻意和我們保持距離……那時候他老婆還懷孕了，為了盡量不接觸他老婆，他就在這個(村辦公大樓)一樓的一張簡易床上睡覺。(訪談編碼：20200903DB036)

從這些事例中可以看到，向善向上文化在戰(zhàn)疫治理共同體中得以涌現(xiàn)，這在一定程度上還是對受市場經(jīng)濟和個人主義荼毒的鄉(xiāng)村價值體系的修復(fù)。

第二，共同體邊界得以確立。無論是共同體權(quán)威中心的出現(xiàn)還是共同體秩序的生產(chǎn)，都限定在治理邊界內(nèi)。如前文所述，浙江快速城市化背景下的人口急速流動逐漸消解著村落邊界，而疫情期間的封村舉措則以最突兀的形式重新明確了村落的自然邊界和社會邊界。

一是戰(zhàn)疫治理明確了村落的自然邊界。A村地處平原，與附近的渡村、劉村道路相通，沒有任何的地理屏障，故自然邊界不清晰。出現(xiàn)確診病例后，村落在交通要道設(shè)立了兩個封村卡點，成為A村自然邊界的顯著標(biāo)志物。正如一個村民所形容的：“A村到渡村的路攔起來了，你自己跑也好，飛也好，都過不去?！?訪談編碼：20201203BA015)另外，村落自然邊界明確的另一個表現(xiàn)是封村卡點成為外來物資輸入的中轉(zhuǎn)點。所有外來物資不直接輸入村莊，而是在卡點消毒后再由村莊內(nèi)部工作人員搬運分配。由此，封村卡點成為村民、物資流動的地域邊界。

二是戰(zhàn)疫治理明確了村落的社會邊界。自然邊界的明確為社會邊界的明確打下了基礎(chǔ)。A村疫情基本控制后，封村卡點的人員構(gòu)成由最初外來的民警、民兵和行政執(zhí)法人員轉(zhuǎn)為A村內(nèi)部村民。A村村民可以在卡點處完成登記手續(xù)后出入村莊。但是，村民在登記、測溫時都需要確認村民身份。村民身份的反復(fù)確認和強調(diào)，使得社會邊界也被明確起來了。

(二)戰(zhàn)疫治理共同體的驅(qū)動：他組織與自組織的聯(lián)動

在新冠肺炎疫情背景下，村莊共同體需求得到了滿足、共同體邊界得到了確立、共同體權(quán)威中心得以出現(xiàn)、共同體秩序得到穩(wěn)定，最終生成了戰(zhàn)疫治理共同體。那么，這一共同體何以生成，其背后的驅(qū)動力何在？筆者認為，區(qū)別于自組織和他組織的二元路徑，戰(zhàn)疫治理共同體是自組織與他組織自下而上、自上而下聯(lián)動驅(qū)動的產(chǎn)物。

自上而下的驅(qū)動來自國家通過準(zhǔn)軍事化的組織技術(shù)，[17]實現(xiàn)行政體系的全面動員和抗疫政策的快速下推。疫情暴發(fā)后，黨中央于2020年1月25日成立應(yīng)對疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組。國務(wù)院隨后于2020年1月26日下發(fā)了《關(guān)于加強新型冠狀病毒感染的肺炎疫情社區(qū)防控工作的通知》，為全國農(nóng)村地區(qū)疫情防控工作作出總體部署。浙江省委、省政府分別于2020年2月6日、2月8日擬定了《浙江省農(nóng)村地區(qū)新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作指南(暫行)》和《當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控應(yīng)急15條措施》，為省內(nèi)各市縣農(nóng)村疫情防控提供指導(dǎo)意見。宅山鎮(zhèn)也相應(yīng)地設(shè)立疫情防控工作指揮部和疫情綜合指揮平臺，并將全部鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部下沉至村莊開展工作，實行鎮(zhèn)干部包村制度。村莊作為抗疫堡壘，自上而下驅(qū)動著戰(zhàn)疫治理共同體的生成。

如果僅依賴于國家力量下沉至村落，而忽視村落內(nèi)部社會力量自下而上的驅(qū)動，就無法形成有效運轉(zhuǎn)的戰(zhàn)疫治理共同體。其原因在于：一是，對于單一村莊而言，A村雖然在有確診病例后的14天內(nèi)，有來自宅山鎮(zhèn)的干部、民警、民兵和行政執(zhí)法人員共5人的支援，但隨著村內(nèi)感染者數(shù)的清零，疫情的嚴(yán)重程度降低，行政力量不再集中于A村，此時村落戰(zhàn)疫基礎(chǔ)事務(wù)的運行如果沒有自下而上的驅(qū)動就會趨于停擺。二是，對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府而言，如果沒有自下而上的村落自組織，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府就不得不面向個體村民進行社會控制或社會治理，將付出很大的治理成本。

綜上所述，戰(zhàn)疫治理共同體是自上而下的動員和自下而上的有機關(guān)聯(lián)驅(qū)動生成的，是自組織和他組織聯(lián)動的結(jié)果。這種雙向驅(qū)動在封村封戶階段最為突出，集中體現(xiàn)在臨時黨支部和尖刀隊的成立上。

尖刀隊由宅山鎮(zhèn)政府組建，由鎮(zhèn)干部、村兩委、民警、民兵和行政執(zhí)法人員等5人組成。臨時黨支部由尖刀隊中的所有黨員組成，是尖刀隊的領(lǐng)導(dǎo)力量。尖刀隊和臨時黨支部主要負責(zé)封村封戶階段的防控工作。這兩個臨時組織由鎮(zhèn)黨委和政府組織發(fā)起成立，是自上而下驅(qū)動的結(jié)果。但同時，兩個臨時組織又是自下而上驅(qū)動的必然要求。村兩委代表了組織化的村集體，通過臨時黨支部和尖刀隊自下而上地與鎮(zhèn)黨委和政府實現(xiàn)了有效對接。

圖2 A村疫情防控組織架構(gòu)圖

雖然戰(zhàn)疫治理共同體的生成是自上而下和自下而上驅(qū)動雙向作用的結(jié)果，但其中自下而上的驅(qū)動機制是戰(zhàn)疫治理共同體得以生成的關(guān)鍵。另外，對戰(zhàn)疫治理共同體自下而上的驅(qū)動邊界的考察，能為今后的鄉(xiāng)村治理重新確定治理邊界增添事實依據(jù)。

四、戰(zhàn)疫治理共同體的運行機制

我們不僅能從中觀層面強調(diào)村莊有機關(guān)聯(lián)的異質(zhì)性特征，從而理解戰(zhàn)疫治理共同體自下而上的驅(qū)動機制；還能從微觀層面，來理解戰(zhàn)疫治理共同體的運行機理。在微觀層面上，村民面對危機時建立的一致行動能力，即社會關(guān)聯(lián)，成為戰(zhàn)疫治理共同體運行的關(guān)鍵所在。

團體的一致行動能力，部分來源于原有社會關(guān)系。心理學(xué)實驗表明，群體在遭遇威脅事件時具有更強大的凝聚力和一致行動能力。⑦A村村民參與戰(zhàn)疫行動多數(shù)由黨員牽頭實施，黨員的動員能力，很大程度上建立在“黨員聯(lián)戶”制度與村民長期交往中形成的社會關(guān)系基礎(chǔ)上。⑧A村村民在自愿報名值守卡點時，都是“認識的一起去報名”(訪談編碼：20200904BC001)。據(jù)此可以判斷這種一致行動能力是在長期熟人社會環(huán)境下形成“差序格局”的結(jié)果。

物理性隔離產(chǎn)生的社會性連接需求，[18]在一定程度上提高了A村的社會關(guān)聯(lián)。長達兩周的物理性隔離催生了高度的社會性連接需求。之后，A村封村措施仍保持了較長時間，由于減少了村落和外部社會的聯(lián)系，使村民社會性連接需求的滿足從村莊外部轉(zhuǎn)到了內(nèi)部。村民為了社會性連接需求的滿足，增添了內(nèi)部行動的一致性。訪談中有村民回憶：“(封村的時候)出也出不去，在家里也沒意思，朋友叫我去那邊(卡點)值班就去了?！?訪談編碼：20201203BA014)

除此之外，A村抗疫過程中的“權(quán)威—服從”關(guān)系也成為疫情期間社會關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府臨時嵌入的權(quán)威和因疫情激發(fā)的村落內(nèi)生權(quán)威，能夠?qū)⒋迕窠M織調(diào)動起來，使其按照權(quán)威中心制定的方案行動，實現(xiàn)社會行動的一致性。

概括地說，戰(zhàn)疫治理共同體的高社會關(guān)聯(lián)是由之前的社會關(guān)系基礎(chǔ)、隔離產(chǎn)生的社會性連接需求以及“權(quán)威—服從”關(guān)系生成的，這種社會關(guān)聯(lián)或一致行動能力推動著戰(zhàn)疫治理共同體的行動。

(一)基于社會關(guān)聯(lián)的共同體空間產(chǎn)生

一般認為，社會關(guān)聯(lián)不僅會在公共空間內(nèi)形成，[19]還會以特定形式固化為公共空間。[20]在戰(zhàn)疫治理共同體的運行過程中，村民的社會關(guān)聯(lián)在實體和虛擬兩個層面建構(gòu)了村落的公共空間。

實體公共空間。封村卡點由村民共同值守，固化為實體公共空間。村民在共同值班時或進出卡點時就村落生活瑣事的閑聊，對其他村民、村干部、駐村干部在抗疫中的行為進行閑言碎語(gossip)式的評價，對政府自上而下的防疫措施的議論，成為封村卡點這一公共空間內(nèi)的公共議題，具有內(nèi)生色彩。這種內(nèi)生的公共空間，不僅滿足了國家疫情防控政策的要求，還成為增進村民感情、鞏固村民關(guān)聯(lián)的空間載體。

虛擬公共空間。A村卡點的建立是封村舉措之一，這一暫時性的實體公共空間終歸消失，真正存續(xù)下來的是以“微信群”為載體的虛擬公共空間。虛擬公共空間的交流與互動提高了村民的一致行動能力。A村的虛擬公共空間有三類：一是通告性虛擬公共空間，該類虛擬公共空間覆蓋整個A村，成員達到131人，群名為“和美A村”。聊天內(nèi)容主要包括村莊戰(zhàn)疫信息的發(fā)布、村民對戰(zhàn)疫工作人員的建議等。二是功能性虛擬公共空間，該類虛擬公共空間主要是滿足各戰(zhàn)疫工作小組內(nèi)部、各戰(zhàn)疫工作小組間、隔離人員與服務(wù)人員間的信息交換。如“A村疫情防控群”“物資采購工作群”等。三是交往性虛擬公共空間，該類虛擬公共空間是為了滿足疫情期間的聯(lián)系交往建立的。如，年輕人專門組建的游戲群，“疫情期間因為無聊，組團打游戲”。又如，村民們組成的娛樂群，“那時候(大約3月份)，城里也沒有復(fù)工，我們就在群里約，約好了就一起到‘田里野(田里玩)’” (訪談編碼：20200903BA014)。相較于實體公共空間，虛擬公共空間更具有靈活性，根據(jù)不同目的將不同人群聚合到一起，實現(xiàn)“虛擬在場”。

(二)基于社會關(guān)聯(lián)的共同體信任的產(chǎn)生

如前文所述，在政府權(quán)威與內(nèi)生權(quán)威的共同帶動下，村民間、村民與權(quán)威人物間產(chǎn)生了高社會關(guān)聯(lián)。這種社會關(guān)聯(lián)，使村落得以快速自組織，并與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行為保持了協(xié)同作用，滿足了村落在疫情期間的多元需求，取得了良好的抗疫成效。在疫情的高度不確定性下，這種成效反過來又為村民帶來確定性，滿足了村民的預(yù)期，使村民將未來的預(yù)期賦予權(quán)威中心人物，即代表基層政府權(quán)威的駐村干部、村落內(nèi)生的權(quán)威人物，如村書記等。此時，作為一種對他人行為預(yù)期的信任就生成了。村民在訪談中提到：“那幾個小姑娘(聯(lián)村干部)都很負責(zé)任，我們一直都很信任這些年輕人。”(訪談編碼：20201102AB012)最后，基于社會關(guān)聯(lián)的共同體關(guān)系產(chǎn)生了。

韋伯認為，“只要社會行動——無論是個別情況、一般情況還是純粹類型——的取向是基于各方同屬的主觀感情，這種社會關(guān)系就可以叫做共同體關(guān)系”。社會行動的行動者在基于“各種類型的情緒、情感或傳統(tǒng)”結(jié)合為共同體的過程中，“也有可能在很大程度上以工具理性的考慮為取向”。[21]基于村民社會關(guān)聯(lián)的共同戰(zhàn)疫行動的出發(fā)點是滿足村民多元需求這一“工具理性的考慮”，抗疫共同體中，村民間發(fā)展出了“各方同屬的主觀感情”，即共同體關(guān)系。各個工作組的村民在維持戰(zhàn)疫治理共同體運行過程中，通過共同處理事務(wù)增加了相互之間的感情。正如有村民表示：“組里的人本來只是認識，一起干活感情變好了嘛?！?訪談編碼：20200831AA003)在這種情感關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)上，A村形成了新的以事緣為基礎(chǔ)的社會交往圈子，“我們組里男同志給她們女同志過情人節(jié)，還買了花”(訪談編碼：20200831AB006)。解除封村措施后，村民在社會關(guān)聯(lián)中產(chǎn)生的共同體關(guān)系仍以一定方式維系著，如去鎮(zhèn)里采買前，村民都會在微信群里喊一聲，“看看哪家要帶點東西，以前都各家管各家買”(訪談編碼：20201002AA001)。

這種共同體關(guān)系的出現(xiàn)是反村落解體的關(guān)系再造。在我國傳統(tǒng)社會，村民間存在多元的共同體關(guān)系，如穩(wěn)固而強大的宗族關(guān)系、基于共同信仰的祭祀關(guān)系、水利防衛(wèi)治安的協(xié)同關(guān)系、生產(chǎn)生活的互助關(guān)系等，[22]但在城市化和市場化的作用下，村民之間的感性關(guān)系斷裂而走向原子化。[23]戰(zhàn)疫過程中共同體關(guān)系的出現(xiàn)，或是遏制我國村民原子化趨勢的一個契機。

結(jié) 論

區(qū)別于自組織、他組織的二元再組織路徑，得益于自組織和他組織上下聯(lián)動的多元生成路徑，戰(zhàn)疫治理共同體得以生成。本文對戰(zhàn)疫治理共同體何以生成、何以驅(qū)動，何以運行三個問題的回答，在某種意義上就是多維度確定這一共同體存在真實性的過程，篤定了戰(zhàn)疫治理共同體的真實性也就確定了村莊再組織的可能性。

首先，戰(zhàn)疫治理共同體是一個治理共同體。鐘南山2021年警告稱，“農(nóng)村地區(qū)是重點，從最近發(fā)病情況來看，60%到70%都在農(nóng)村”。[24]農(nóng)村防控仍然是疫情防控的重中之重。戰(zhàn)疫治理共同體從生成之日開始，便確切地指向疫情治理，并且在治理過程中發(fā)掘了治理主體的主體性，為今后的鄉(xiāng)村治理帶來了一套可依賴路徑的運行邏輯。在這樣的運行邏輯下，A村治理績效斐然。在2020年底的宅山鎮(zhèn)年度評選中，A村黨支部被評選為“五星黨支部”，并成功申請了“和美鄉(xiāng)村”項目。2020年8月，A村村社組織換屆。原A村的黨支部書記莊星以93.5%的得票率被選舉為A村村委會主任 ，⑨遠遠高于A村前三屆村委會主任平均63.7%的得票率，在宅山鎮(zhèn)全鎮(zhèn)的村委會選舉中名列第三。但我們也要看到，相較于城市社區(qū)，農(nóng)村的戰(zhàn)疫治理共同體的治理工具還非常有限，科技支撐也不足。

其次，戰(zhàn)疫治理共同體是一個倫理共同體，其為村莊再組織奠定的是道德基礎(chǔ)?？挂咧?，無論是利他精神的涌現(xiàn)還是責(zé)任優(yōu)先性的彰顯，都強化了村民和村民之間、村民和村級組織之間、村民和基層政府之間的社會關(guān)聯(lián)度，同時也強化了個人和組織對共同體的依賴性。在這一倫理共同體內(nèi)，不僅沒有貶低個體的生命意義，還擴展了利他原則的外延，在要求兼顧個人利益、社會利益的同時，強調(diào)自然利益。也就是說，倫理共同體以向善向上為倫理基礎(chǔ)的價值尺度，體現(xiàn)了個人、社會乃至自然命運的共進退。

但是，我們也要注意到，戰(zhàn)疫治理共同體只是一個暫時性共同體，這一村莊再組織的持續(xù)性有待觀察。戰(zhàn)疫治理共同體源于對全體成員無差別的安全威脅，也可以說，是原本有一定社會聯(lián)系的群體，面臨突發(fā)生命安全危機時，在應(yīng)急反應(yīng)中形成的共同體。隨著新冠肺炎疫情的常態(tài)化，客觀上助力了這一暫時共同體的存續(xù)。但是，我們必須清醒地看到，安全威脅不可能長期作用于鄉(xiāng)村社會。因此，如果我們追問戰(zhàn)疫治理共同體如何從暫時性共同體轉(zhuǎn)變?yōu)槌B(tài)化共同體，其實質(zhì)應(yīng)落腳到自組織和他組織持續(xù)聯(lián)動問題上來。這應(yīng)是我們今后著重思考的問題。

注釋：

①根據(jù)學(xué)術(shù)倫理，本文所有地名、人名均為化名。

②較為集中的調(diào)查階段如下：2020年8月29日至2020年9月5日、2020年10月2日至2020年10月6日、2020年12月2日至2020年12月8日。

③根據(jù)地方政府出臺的《關(guān)于進一步促進村級集體經(jīng)濟發(fā)展壯大的指導(dǎo)意見》文件，將年總收入10萬元且經(jīng)營性收入5萬元以下的村莊界定為集體經(jīng)濟薄弱村。

④村辦企業(yè)為保護村民的勞動權(quán)利而產(chǎn)生的“在一些管理類崗位上形成的人浮于事、冗員甚多的現(xiàn)象”。折曉葉:《村莊的再造:一個“超級村莊”的社會變遷》，北京:社會科學(xué)文獻出版社，1997年版。

⑤據(jù)基層政府統(tǒng)計，情緒安撫組在封村封戶期間，日均接打電話100余個。

⑥截止2020年2月20日，已有17家企業(yè)為宅山鎮(zhèn)疫情防控捐款約93萬元。2020年2月9日，上級黨委劃撥了專項黨費來支持宅山鎮(zhèn)黨組織疫情防控的工作所需。

⑦詳見JOHN F. Organized and unorganized groups under fear and frustration. University of Iowa Studies in Child Welfare, 1944: 231-308; JOHN F. The disruption and cohesion of groups. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1941, 20: 361-377.

⑧調(diào)研中，黨員倪鋒講述了黨員聯(lián)戶時發(fā)生的故事，這一故事反映了黨員與村民之間的社會關(guān)系?！拔沂屈h員，我聯(lián)系他家的。(他)中考考了四百五十幾分，公辦普高可能上不了，想去A中學(xué)讀藥劑師。我說你能上普高就上普高，哪怕是民辦普高。藥劑師面太窄了。他最后去B中學(xué)讀了普高。小伙子現(xiàn)在都很感激我?！?訪談編碼：20201003BB018)

⑨《中共中央國務(wù)院關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系的意見》第十八條規(guī)定：全面推行村黨組織書記通過法定程序擔(dān)任村委會主任,俗稱“一肩挑”選舉。