汪振林 彭淑亭

摘 要：電子證據(jù)既存在與傳統(tǒng)書證同樣的真實性問題，即需要確認(rèn)其制作者的真實性，以防偽造、捏造，更重要的是，還存在傳統(tǒng)書證不涉及的同一性問題，即證據(jù)掉包或混入問題。電子證據(jù)同一性證明依賴于電子證據(jù)保管鏈的證明，電子證據(jù)保管鏈具有動態(tài)復(fù)合性，既涉及原始電子數(shù)據(jù)的保管鏈，又涉及呈述性電子數(shù)據(jù)的保管鏈。原始電子數(shù)據(jù)的保管鏈證明環(huán)節(jié)有原始電子數(shù)據(jù)的收集環(huán)節(jié)、原始電子數(shù)據(jù)的保管環(huán)節(jié)、原始電子數(shù)據(jù)的移送環(huán)節(jié)。呈述性電子數(shù)據(jù)保管鏈證明的環(huán)節(jié)包括呈述性電子數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)環(huán)節(jié)和呈述性電子數(shù)據(jù)固定環(huán)節(jié)。刑事電子證據(jù)保管鏈的證明方式主要有筆錄證明和證言證明等方式。與傳統(tǒng)證據(jù)保管鏈的證明不同，筆錄除紙質(zhì)筆錄外還包括電子筆錄，證言除取證人員的證言外還包括見證人的證言。此外，原始電子數(shù)據(jù)和呈述性電子數(shù)據(jù)保管鏈證明適用的證明方法存在差異。

關(guān)鍵詞：

電子數(shù)據(jù);保管鏈證明;原始電子數(shù)據(jù);呈述性電子數(shù)據(jù)

中圖分類號：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-8268（2022）03-0068-10

一、問題的提出

提交到法庭上的實物證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有真實性，不具有真實性的證據(jù)沒有證據(jù)能力，不能采納為訴訟證據(jù)。這里的真實性是指證據(jù)的形式真實性理論上，證據(jù)的真實性有形式真實與實質(zhì)真實之分。證據(jù)是信息形式與信息內(nèi)容的統(tǒng)一體，顧名思義，證據(jù)的形式真實是指證據(jù)信息形式的真實，證據(jù)的實質(zhì)真實是指證據(jù)信息內(nèi)容的真實。一般認(rèn)為形式真實是證據(jù)能力問題，實質(zhì)真實是證明力問題。]，有兩層含義：第一層含義是指提交到法庭上的實物證據(jù)的來源沒有問題，不是偽造捏造的或栽贓陷害的，可以稱為狹義的真實性（下文所述真實性如無特別說明，均指這種狹義真實性）;第二層含義是指實物證據(jù)從收集時起，至提交法庭（或檢驗鑒定機構(gòu)）時止，沒有被掉包或混入，保持了同一性。一般而言，物證既有真實性問題，也有同一性問題，因為物證大多是種類物，既然是種類物，就有收集后被掉包的可能;書證只有真實性問題，因為書證原件的信息形式與信息載體緊密結(jié)合，具有唯一性，是特定物，沒有收集后被掉包或混入的可能。不過，電子數(shù)據(jù)證據(jù)的出現(xiàn)[電子數(shù)據(jù)是中國刑事訴訟法中規(guī)定的證據(jù)形式之一，為行文方便和上下文的邏輯需要，本文中間或使用電子數(shù)據(jù)證據(jù)、電子證據(jù)來指代電子數(shù)據(jù)，即三者屬同一概念。]改變了書證和物證在真實性和同一性問題上的分殊。傳統(tǒng)書證的信息形式（文字等）與信息載體（紙張等）緊密結(jié)合構(gòu)成一個統(tǒng)一體，原始書證一旦形成，其信息形式即固定在信息載體上，且?guī)в袝鴮懻叩膫€人信息，是特定物，不存在掉包或混入的可能。而電子數(shù)據(jù)則是以數(shù)字化形態(tài)存儲、處理、傳輸?shù)男畔?，雖然信息的記載離不開存儲介質(zhì)這一信息載體[存儲介質(zhì)，是指具備數(shù)據(jù)信息存儲功能的電子設(shè)備、硬盤、光盤、優(yōu)盤、記憶棒、存儲卡、存儲芯片等載體。]，但其信息形式（二進(jìn)制符號）與存儲介質(zhì)這一載體的物理結(jié)合并不緊密，具有一定的獨立性，只需進(jìn)行簡單的操作就可以使載體中的信息形式發(fā)生改變（增、刪、改），且人眼無法發(fā)現(xiàn)改變的痕跡，即存在掉包或混入的可能。這就決定了在通過一體收集模式進(jìn)行電子數(shù)據(jù)取證的場合，用作訴訟證據(jù)的電子數(shù)據(jù)既存在與傳統(tǒng)書證同樣的真實性問題，即需要確認(rèn)其制作者[ 與傳統(tǒng)書證不同，電子數(shù)據(jù)的制作者雖然大多數(shù)場合是人，但作為證據(jù)的電子數(shù)據(jù)，很多場合是由電子設(shè)備自動生成的，在這種場合，也可以說電子數(shù)據(jù)的制作者是電子設(shè)備。電子設(shè)備之所以能自動生成，是因為其安裝了人設(shè)計的程序，因此，電子數(shù)據(jù)仍然是人制作的，電子設(shè)備可以被視為虛擬的代理人。]的真實性，以防偽造、捏造，更重要的是，還存在傳統(tǒng)書證不涉及的同一性問題，即證據(jù)掉包或混入問題。

證據(jù)的形式真實性產(chǎn)生爭議時需要進(jìn)行證明，這種證據(jù)的形式真實性證明問題在美國證據(jù)法中屬于證據(jù)鑒真問題，而在中國證據(jù)法中則屬于證據(jù)的形式真實性審查判斷問題。證據(jù)的鑒真方法有物證的鑒真方法和書證的鑒真方法兩種。電子數(shù)據(jù)既要適用書證的鑒真方法，也要適用物證的鑒真方法。囿于本文的主題，這里簡單介紹一下物證的鑒真方法。物證通常有兩種鑒真方法，即“獨特性的確認(rèn)”與“保管鏈條的證明”?！蔼毺匦缘拇_認(rèn)”主要適用于特定物，該實物證據(jù)通常具有顯著特征，通過辨認(rèn)其是否具備相應(yīng)的特征，即可實現(xiàn)該物證的形式真實性證明。“保管鏈條的證明”主要適用于種類物，即通過證明該證據(jù)從被提取時起直到法庭出示它的整個期間，包括收集保全、運輸保管和檢驗鑒定等所有環(huán)節(jié)都得到了妥善的處理，從而證明該證據(jù)的形式真實性。由于電子數(shù)據(jù)保存和利用的特點，以扣押原始存儲介質(zhì)方式收集的電子數(shù)據(jù)是大量不同形式和內(nèi)容的數(shù)據(jù)的混合，容易被增加、刪除和修改，在其未通過完整性校驗值（哈希值）進(jìn)行固定之前，本身并無明顯特征，因此，無法直接單獨通過“獨特性的確認(rèn)”方法來證明其形式真實性，需要加以證據(jù)保管鏈的證明。同時，由于電子數(shù)據(jù)對于計算機信息系統(tǒng)的依賴性，其信息的解讀需要特定的硬件設(shè)備、操作系統(tǒng)和應(yīng)用程序，因此，刑事案件中如果缺失對電子數(shù)據(jù)收集提取、運輸保管、檢查分析和檢驗鑒定等環(huán)節(jié)的規(guī)范，就很可能造成電子證據(jù)保管鏈的斷裂，在對電子數(shù)據(jù)的形式真實性產(chǎn)生爭議時，導(dǎo)致控方無法通過證明證據(jù)保管鏈的完整來證明電子數(shù)據(jù)的形式真實性。有鑒于此，2016年，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部出臺了《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》），2019年，公安部出臺了《公安機關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》（以下簡稱《刑事電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》）。

不過，雖然上述兩個規(guī)范性文件對電子證據(jù)保管鏈證明問題均有涉及，但相關(guān)規(guī)定并未盡善盡美，且理論界依然缺乏對電子證據(jù)保管鏈證明問題的深入研究。在實踐中，有關(guān)電子證據(jù)保管鏈的證明，各地司法實踐參差不齊，缺乏統(tǒng)一規(guī)則。因此，有必要對電子證據(jù)保管鏈的證明問題展開進(jìn)一步研究。具體涉及以下幾個方面的問題，即：電子證據(jù)保管鏈有什么特征？電子證據(jù)保管鏈證明涉及哪些環(huán)節(jié)？電子證據(jù)保管鏈證明的方式是什么？不同證明方式如何適用？B3DFFB17-A86E-4279-8A33-89EF8B4E5BC1

二、電子證據(jù)保管鏈的特征

關(guān)于電子證據(jù)保管鏈的特征，尚無學(xué)者撰文進(jìn)行論述，筆者認(rèn)為，電子證據(jù)保管鏈與傳統(tǒng)物證保管鏈相比，存在顯著的差別。

首先，雖然它們都被稱為證據(jù)保管鏈，但二者所涉保管對象存在差別。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)物證的保管鏈所涉保管對象實際上是證據(jù)材料，即存在于物理空間的有形實物，而電子證據(jù)的保管鏈所涉保管對象實際上是證據(jù)資料，即虛擬空間存在的無形信息。證據(jù)材料與證據(jù)資料的區(qū)別在于，證據(jù)材料是訴訟中信息的來源，是勘驗或鑒定的材料，通過勘驗或鑒定才能獲取。而證據(jù)資料是訴訟中的信息本身，是以文字、圖形、符號、電子數(shù)據(jù)等形式表達(dá)的客觀存在的事實情況。因此，雖然傳統(tǒng)物證和電子數(shù)據(jù)的證據(jù)保管鏈通常都會涉及在證據(jù)的收集（無論是通過采樣還是扣押的方式）、保管、控制、轉(zhuǎn)移、分析、保存以及最終處理等環(huán)節(jié)形成的書面記錄、證據(jù)日志，或者其他形式的文獻(xiàn)記錄，但由于證據(jù)材料與證據(jù)資料的區(qū)別，傳統(tǒng)物證與電子數(shù)據(jù)的證據(jù)保管鏈在各個環(huán)節(jié)要求的具體內(nèi)容并不完全一致，存在微妙的差異。以證據(jù)收集環(huán)節(jié)為例，傳統(tǒng)物證的證據(jù)保管鏈在收集環(huán)節(jié)關(guān)注的重點是證據(jù)標(biāo)簽，要求對每一份證據(jù)都必須在外包裝上加貼標(biāo)簽，載明證據(jù)的主要特征。對證據(jù)進(jìn)行標(biāo)示，目的是幫助辦案人員對不同的證據(jù)進(jìn)行識別，防止發(fā)生混淆，并在證據(jù)的基本特征發(fā)生變化時及時發(fā)現(xiàn)和記錄，采取必要的保護(hù)措施。而在一體收集模式下，電子數(shù)據(jù)證據(jù)保管鏈在收集環(huán)節(jié)關(guān)注的重點是對電子數(shù)據(jù)存儲介質(zhì)的封存，要求妥當(dāng)封存原始存儲介質(zhì)，避免無授權(quán)地不當(dāng)訪問存儲介質(zhì)，破壞電子數(shù)據(jù)的完整性。

其次，傳統(tǒng)物證的保管鏈所涉保管對象具有靜態(tài)單一性，而電子數(shù)據(jù)的保管鏈所涉保管對象具有動態(tài)復(fù)合性。傳統(tǒng)物證的保管鏈所涉保管對象是特定的，具有靜態(tài)單一性。例如，扣押某一物品或痕跡后，證據(jù)保管鏈所涉保管對象就是該物品或痕跡，即從收集保管、勘驗鑒定到提交法庭，證據(jù)保管鏈所涉保管對象始終指向該物品或痕跡。但電子數(shù)據(jù)的收集提取原則上采取“一體收集”模式[1]，即收集、提取電子數(shù)據(jù)，能夠扣押電子數(shù)據(jù)原始存儲介質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)扣押、封存原始存儲介質(zhì)[《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第8條第1款規(guī)定：“收集、提取電子數(shù)據(jù)，能夠扣押電子數(shù)據(jù)原始存儲介質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)扣押、封存原始存儲介質(zhì)，并制作筆錄，記錄原始存儲介質(zhì)的封存狀態(tài)?！盷。一體收集模式下扣押封存原始存儲介質(zhì)實際上并沒有完成電子數(shù)據(jù)的取證行為，因為扣押封存原始存儲介質(zhì)并沒有檢索解析其中存儲的電子數(shù)據(jù)，即沒有解讀電子數(shù)據(jù)的信息內(nèi)容，因而尚未確認(rèn)其中哪些電子數(shù)據(jù)與案件有關(guān)聯(lián)性，可以成為證明案件待證事實的證據(jù)。電子數(shù)據(jù)取證實務(wù)中需要對扣押的原始存儲介質(zhì)進(jìn)一步進(jìn)行檢查、檢驗或鑒定，以獲取與案件有關(guān)的電子數(shù)據(jù)。因此，電子數(shù)據(jù)的收集提取和審查判斷一般涉及兩類數(shù)據(jù)，一是原始存儲介質(zhì)中的電子數(shù)據(jù)，二是通過檢查、檢驗或鑒定獲取的與案件有關(guān)的電子數(shù)據(jù)。前者可以稱為原始電子數(shù)據(jù)，后者可以稱為呈述性電子數(shù)據(jù)[呈述性電子數(shù)據(jù)是郭金霞教授在《電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則解構(gòu)》中使用的概念，本文借用了這一術(shù)語，但在其內(nèi)涵上有一定的差異。（參見郭金霞：《電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則解構(gòu)》，《政法論壇》2019年第3期，第59頁）]。原始電子數(shù)據(jù)是指扣押的犯罪嫌疑人手機、電腦中保存的數(shù)據(jù)，其具有形式多樣、種類繁多以及與案件的關(guān)聯(lián)性未定的特點;呈述性電子數(shù)據(jù)是指作為證據(jù)提交法庭的打印件形式的電子數(shù)據(jù)或通過計算機設(shè)備和應(yīng)用程序向法庭展示的作為證據(jù)的電子數(shù)據(jù)，其具有形式特定以及與案件的關(guān)聯(lián)性已定的特點。之所以使用呈述性電子數(shù)據(jù)這一概念，一是因為有必要將打印件或展示件形式的電子數(shù)據(jù)與原始電子數(shù)據(jù)相區(qū)別，畢竟原始電子數(shù)據(jù)與呈述性電子數(shù)據(jù)在訴訟證明中的作用并不相同，二是因為呈述一詞比較切合這類電子數(shù)據(jù)的實際，打印件形式的電子數(shù)據(jù)或向法庭展示的電子數(shù)據(jù)是作為證據(jù)用來呈堂、述說的電子數(shù)據(jù)。

在庭審中，既要提交電子數(shù)據(jù)的原始存儲介質(zhì)，還要提交呈述性電子數(shù)據(jù)。這就決定了在一體收集模式下，電子數(shù)據(jù)的同一性實際上包括兩個問題，即原始電子數(shù)據(jù)的同一性問題和呈述性電子數(shù)據(jù)的同一性問題。無論是原始電子數(shù)據(jù)還是呈述性電子數(shù)據(jù)，其同一性證明都會涉及證據(jù)保管鏈問題，因此，電子數(shù)據(jù)保管鏈所涉保管對象是變化的，具有動態(tài)復(fù)合性。這種動態(tài)復(fù)合性體現(xiàn)為電子數(shù)據(jù)保管鏈的多重性，即原始電子數(shù)據(jù)的保管鏈和呈述性電子數(shù)據(jù)的保管鏈。原始電子數(shù)據(jù)保管鏈的完整性可以證明原始電子數(shù)據(jù)的同一性，呈述性電子數(shù)據(jù)保管鏈的完整性可以證明呈述性電子數(shù)據(jù)的同一性。原始電子數(shù)據(jù)的同一性為呈述性電子數(shù)據(jù)的來源提供真實性保障，而呈述性電子數(shù)據(jù)的同一性則為訴訟證據(jù)的證據(jù)能力提供保障。

三、電子證據(jù)保管鏈證明的環(huán)節(jié)

證據(jù)保管鏈的證明實際上是對保管鏈各個環(huán)節(jié)的證明，明確保管鏈的環(huán)節(jié)至關(guān)重要。如上所述，電子證據(jù)保管鏈具有復(fù)合多重性，因此，電子證據(jù)保管鏈證明所涉環(huán)節(jié)的討論應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行。

（一）原始電子數(shù)據(jù)保管鏈證明的環(huán)節(jié)

所謂原始電子數(shù)據(jù)保管鏈證明的環(huán)節(jié)，是指原始電子數(shù)據(jù)在提交檢查或檢驗鑒定之前所經(jīng)歷的主要階段，這些主要階段構(gòu)成保管鏈證明的環(huán)節(jié)。在一體收集模式下，原始電子數(shù)據(jù)在提交檢查或檢驗鑒定之前，主要經(jīng)過以下幾個環(huán)節(jié)：第一，偵查人員現(xiàn)場搜查、扣押原始存儲介質(zhì)，然后對其進(jìn)行封存，即原始電子數(shù)據(jù)的收集環(huán)節(jié);第二，偵查人員將扣押的存儲介質(zhì)運輸至偵查機關(guān)保管，即原始電子數(shù)據(jù)的保管環(huán)節(jié);第三，偵查機關(guān)將原始存儲介質(zhì)移送檢查、檢驗部門或者鑒定機構(gòu)，即原始電子數(shù)據(jù)的移送環(huán)節(jié)。下文就各個環(huán)節(jié)證據(jù)保管鏈的內(nèi)容進(jìn)行探討。

1.原始電子數(shù)據(jù)的收集環(huán)節(jié)

收集環(huán)節(jié)是電子證據(jù)保管鏈的起始環(huán)節(jié)，同時也是保管鏈最為重要的環(huán)節(jié)之一。在一體收集模式下，電子數(shù)據(jù)收集的過程包括現(xiàn)場勘驗、扣押存儲介質(zhì)和封存存儲介質(zhì)三個階段。當(dāng)今的計算機均由大規(guī)模的系統(tǒng)構(gòu)成，記錄在硬盤等存儲介質(zhì)上的電子數(shù)據(jù)總是處于變化之中。只要簡單地啟動計算機，就可能會改變時間戳、變更數(shù)據(jù)，有時甚至?xí)?dǎo)致必要信息的喪失。即電子數(shù)據(jù)具有易失性、不穩(wěn)定性的特點，在扣押、封存存儲介質(zhì)的過程中，稍有不慎，就可能導(dǎo)致存儲的電子數(shù)據(jù)遭到破壞甚至毀損滅失[2]。因此，在恢復(fù)刪除的數(shù)據(jù)或者提取內(nèi)存中的易失性數(shù)據(jù)時，需要慎重處理，避免破壞原始存儲介質(zhì)中的原始電子數(shù)據(jù)。B3DFFB17-A86E-4279-8A33-89EF8B4E5BC1

偵查程序中，在扣押原始存儲介質(zhì)收集電子數(shù)據(jù)時，應(yīng)根據(jù)是否需要恢復(fù)數(shù)據(jù)作相應(yīng)的處理。為了在時間戳變更后仍然能區(qū)分原本狀態(tài)，應(yīng)完整記錄在對計算機進(jìn)行勘驗時進(jìn)行了哪些操作。為了能實機再現(xiàn)原本狀態(tài)，需要拍照記錄計算機的設(shè)置狀態(tài)和周邊設(shè)備情況，即在原始電子數(shù)據(jù)收集環(huán)節(jié)，偵查機關(guān)要對其扣押、封存原始存儲介質(zhì)程序的規(guī)范性、存儲介質(zhì)封存前后的狀態(tài)進(jìn)行詳細(xì)記錄，以證明該環(huán)節(jié)保管鏈的完整[3]。

公安部的《刑事電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》對扣押封存原始存儲介質(zhì)作了詳細(xì)規(guī)范，內(nèi)容涉及扣押封存原始存儲介質(zhì)的情形、封存原始存儲介質(zhì)的要求、《扣押清單》的制作和保管方法、與原始存儲介質(zhì)相關(guān)聯(lián)的證據(jù)的收集要求、原始存儲介質(zhì)及應(yīng)用系統(tǒng)管理的情況調(diào)查與記錄要求，為收集原始電子數(shù)據(jù)環(huán)節(jié)的完整化提供了法律依據(jù)。

刑事審判實務(wù)中，法官在審查電子證據(jù)時，首先就會關(guān)注電子數(shù)據(jù)的收集提取環(huán)節(jié)。在電子數(shù)據(jù)一體收集的情況下，法官會通過審查扣押封存原始存儲介質(zhì)的程序、方法是否符合法律規(guī)定和有關(guān)規(guī)范，來判斷原始電子數(shù)據(jù)的來源是否合法、是否符合證據(jù)保管鏈的要求。例如，在哀、水等侵犯公民個人信息罪一案[參見重慶市第二中級人民法院（2018）渝02刑終193號刑事判決書。 ]中，就存在公安機關(guān)取證程序不合法、未對查獲的電子設(shè)備封存的情況。法庭審理后，認(rèn)為公安機關(guān)取證程序存在瑕疵?；诖?，公訴機關(guān)出具情況說明對電子證據(jù)的收集、提取環(huán)節(jié)的瑕疵作出解釋說明，從而對電子證據(jù)的保管鏈進(jìn)行補正，以解決電子證據(jù)的同一性證明問題。

總之，原始電子數(shù)據(jù)的同一性首先取決于原始電子數(shù)據(jù)收集階段的規(guī)范性和科學(xué)性[4]。因此，電子數(shù)據(jù)收集環(huán)節(jié)是電子證據(jù)保管鏈證明的重要環(huán)節(jié)之一。

2.原始電子數(shù)據(jù)的保管環(huán)節(jié)

在司法實務(wù)中，偵查人員在扣押封存原始存儲介質(zhì)后，通常都會按照法律規(guī)定將存儲介質(zhì)移交證據(jù)保管部門保管。保管環(huán)節(jié)之所以構(gòu)成電子數(shù)據(jù)保管鏈證明的一個環(huán)節(jié)，是因為如果保管措施不到位，就有可能造成電子數(shù)據(jù)完整性被破壞，導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)喪失同一性。

需要指出的是，由于保管環(huán)節(jié)涉及的是已經(jīng)扣押封存的存儲介質(zhì)，幾乎沒有遭受人為破壞的可能性，因此，相比于收集環(huán)節(jié)，無論在理論界還是實務(wù)界，其似乎都沒有得到足夠的重視。

但是，原始存儲介質(zhì)無論是帶有存儲功能的電子設(shè)備如手機、電腦，還是純粹的存儲設(shè)備如硬盤、優(yōu)盤，都是精密儀器，如保管方式不當(dāng)，很可能會導(dǎo)致原始電子數(shù)據(jù)發(fā)生形態(tài)變化，甚至滅失[5]。因而需要對保管環(huán)節(jié)進(jìn)行合理規(guī)范，以保護(hù)電子數(shù)據(jù)的完整性或同一性。

我們認(rèn)為，原始存儲介質(zhì)保管環(huán)節(jié)只有達(dá)到如下要求，才能保障電子數(shù)據(jù)的同一性。

（1）為妥善管理原始存儲介質(zhì)，應(yīng)將原始存儲介質(zhì)放置在物理隔離空間進(jìn)行保管，以免與其他設(shè)備混同;

（2）制作可以證明保管鏈的文件，保證除用來檢查解析外，任何人不得接觸原始存儲介質(zhì);

（3）原始存儲介質(zhì)應(yīng)包裝后放置在能避免電磁波、靜電、灰塵損壞精密儀器的場所進(jìn)行保管;

（4）注意溫度、濕度、直射陽光等條件的控制，同時還要注意夏季的霉菌和冬季的結(jié)露。

3.原始電子數(shù)據(jù)的移送環(huán)節(jié)

在扣押、封存原始存儲介質(zhì)的情況下，如果需要對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行檢查、檢驗、鑒定，就應(yīng)向電子數(shù)據(jù)檢查人員或檢驗鑒定機構(gòu)移送作為檢材的原始電子數(shù)據(jù)，即移交原始存儲介質(zhì)。為了保證原始電子數(shù)據(jù)的同一性，一般要求在移送檢材時，實施電子數(shù)據(jù)檢查的技術(shù)人員或檢驗鑒定機構(gòu)應(yīng)制作檢材接收清單，詳細(xì)記錄檢材情況，并且在進(jìn)行檢查、檢驗、鑒定之前，應(yīng)制作復(fù)制件并計算了完整性校驗值，以確保用來檢查、檢驗、鑒定的電子數(shù)據(jù)與原始電子數(shù)據(jù)的同一性。如果不能達(dá)到上述要求，就無法保證原始電子數(shù)據(jù)的同一性。因此，檢材移送接收環(huán)節(jié)也是構(gòu)成原始電子數(shù)據(jù)保管鏈的重要一環(huán)。

不過，在接收檢材后的電子數(shù)據(jù)的檢查、檢驗鑒定實施環(huán)節(jié)，由于對作為檢材的原始電子數(shù)據(jù)制作了復(fù)制件并計算了完整性校驗值，原始電子數(shù)據(jù)被特征化了，其同一性證明不再依賴證據(jù)保管鏈的證明，因此，該環(huán)節(jié)不再屬于原始電子數(shù)據(jù)的證據(jù)保管鏈環(huán)節(jié)。由于該環(huán)節(jié)的目的在于發(fā)現(xiàn)與固定下文述及的呈述性電子數(shù)據(jù)，因此，該環(huán)節(jié)構(gòu)成呈述性電子數(shù)據(jù)的證據(jù)保管鏈環(huán)節(jié)。

（二）呈述性電子數(shù)據(jù)保管鏈證明的環(huán)節(jié)

所謂呈述性電子數(shù)據(jù)保管鏈證明的環(huán)節(jié)，是指呈述性電子數(shù)據(jù)在提交法庭之前所經(jīng)歷的主要階段，這些主要階段構(gòu)成保管鏈證明的環(huán)節(jié)。在一體收集模式下，呈述性電子數(shù)據(jù)在提交法庭之前，主要經(jīng)過以下兩個環(huán)節(jié)，即呈述性電子數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)環(huán)節(jié)和呈述性電子數(shù)據(jù)固定環(huán)節(jié)，下文分別加以說明。

1.呈述性電子數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)環(huán)節(jié)

所謂呈述性電子數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)環(huán)節(jié)，是指通過實施對電子數(shù)據(jù)的檢查或檢驗鑒定，發(fā)現(xiàn)與案件有關(guān)的電子數(shù)據(jù)的過程，也可以說是呈述性電子數(shù)據(jù)檢查或檢驗鑒定環(huán)節(jié)。由于電子數(shù)據(jù)容易改變的特性，不僅有意篡改會改變數(shù)據(jù)，而且無意操作也可能會改變數(shù)據(jù)。因此，在檢查、檢驗鑒定過程中，要對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行妥當(dāng)處理，以避免改變電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容和破壞電子數(shù)據(jù)的完整性。

檢查、檢驗鑒定等措施是扣押、封存原始存儲介質(zhì)，收集電子數(shù)據(jù)的后續(xù)取證行為，是由技術(shù)人員在實驗室對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行的檢驗分析。該檢驗分析需要依據(jù)專門的技術(shù)[6]，這種技術(shù)可以稱為數(shù)字法庭科學(xué)技術(shù)或數(shù)字鑒識技術(shù)。這種專門技術(shù)對檢查、檢驗鑒定方法和程序等都有具體要求，只有嚴(yán)格按照這些具體要求去操作，才能保證從原始電子數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)的呈述性數(shù)據(jù)的真實性和同一性。因此，檢查、檢驗鑒定的實施環(huán)節(jié)是電子數(shù)據(jù)的保管鏈環(huán)節(jié)之一，檢查、檢驗鑒定的實施過程應(yīng)當(dāng)留有詳細(xì)的記錄。

公安部的《刑事電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》就《電子數(shù)據(jù)檢查筆錄》作了規(guī)定，筆錄內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括基本情況、檢查過程、 檢查結(jié)果等相關(guān)信息。根據(jù)相關(guān)檢驗鑒定規(guī)范，電子數(shù)據(jù)檢驗鑒定也應(yīng)詳細(xì)記錄檢驗鑒定過程。B3DFFB17-A86E-4279-8A33-89EF8B4E5BC1

實務(wù)中，呈述性電子數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)環(huán)節(jié)影響法庭對電子證據(jù)同一性判斷的案例不在少數(shù)。例如，在王、鄭、張、朱、李等人尋釁滋事罪[參見延吉市人民法院（2019）吉2401刑初575號刑事判決書。]一案中，公安局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)大隊前后兩次對犯罪嫌疑人的手機進(jìn)行了數(shù)據(jù)提取、恢復(fù)和固定，但同一手機兩次提取數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)量前后不一致，由此影響法庭對電子證據(jù)同一性的判斷。在法庭審理過程中，公安機關(guān)出具“情況說明”并提交了電子數(shù)據(jù)勘驗檢查工作記錄，說明因提取時間段的不同及設(shè)備軟件更新的問題，在提取數(shù)據(jù)時，同一手機前后提取的數(shù)據(jù)量不一致的情況是正常的和不可避免的，以此來證明電子證據(jù)的同一性。

2.呈述性電子數(shù)據(jù)的固定環(huán)節(jié)

所謂呈述性電子數(shù)據(jù)的固定環(huán)節(jié)，是指在一體收集模式下，把通過檢查或檢驗鑒定獲取的、與案件有關(guān)的電子數(shù)據(jù)以適合法庭調(diào)查的形式加以轉(zhuǎn)化固定的過程。由于電子數(shù)據(jù)信息的多樣性，轉(zhuǎn)化固定呈述性電子數(shù)據(jù)的方法也呈現(xiàn)多樣性。例如，司法實務(wù)中，如果呈述性電子數(shù)據(jù)是電子郵件、互聯(lián)網(wǎng)信息、計算機內(nèi)保存的文章或圖片類數(shù)據(jù)，一般以打印件的形式加以固定;如果呈述性電子數(shù)據(jù)是動畫或聲音數(shù)據(jù)、證明的對象是動畫或聲音的內(nèi)容時，可以把動畫當(dāng)中的必要部分做成靜止畫面后打印出來，把聲音數(shù)據(jù)的內(nèi)容做成文字稿，以打印件或文字稿的形式固定呈述性電子數(shù)據(jù);如果呈述性電子數(shù)據(jù)是動畫或聲音數(shù)據(jù)、證明的對象是動畫中人物的行為舉止特征或聲音的大小和語調(diào)時，一般把動畫或聲音數(shù)據(jù)以只讀形式復(fù)制到DVD中，以復(fù)制DVD形式固定呈述性電子數(shù)據(jù)，并在庭審時向法庭展示。

在呈述性電子數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)化固定環(huán)節(jié)，為了明確呈述性電子數(shù)據(jù)和原始電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的同一性，一般要在電子數(shù)據(jù)檢查筆錄或電子數(shù)據(jù)檢驗鑒定報告中記錄呈述性電子數(shù)據(jù)的固定情況，如打印件的形成過程，呈述性電子數(shù)據(jù)的來源、提取方法和完整性校驗值等。呈述性電子數(shù)據(jù)的固定環(huán)節(jié)實際上是利用計算機設(shè)備把呈述性電子數(shù)據(jù)以適合法庭調(diào)查的方式和形式加以轉(zhuǎn)化固定的過程，需要遵守相應(yīng)的程序規(guī)則，否則，呈述性電子數(shù)據(jù)的同一性難免引人懷疑。因此，呈述性電子數(shù)據(jù)的固定環(huán)節(jié)構(gòu)成呈述性電子數(shù)據(jù)保管鏈的重要一環(huán)。

四、刑事電子證據(jù)保管鏈的證明方式

在一體收集模式下，刑事電子證據(jù)保管鏈的證明方式依賴于電子數(shù)據(jù)的收集、保管、移送、檢查、檢驗鑒定、法庭出示和審查判斷等各個環(huán)節(jié)的程序規(guī)定。基于兩高一部的《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》和公安部的《刑事電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》，刑事電子證據(jù)保管鏈的證明方式主要有筆錄證明和證言證明等方式。與傳統(tǒng)證據(jù)保管鏈的證明不同，這里的筆錄除紙質(zhì)筆錄外還包括電子筆錄，證人證言除取證人員的證言外還包括見證人的證言。

（一）筆錄證明方式

筆錄證明方式是電子證據(jù)保管鏈證明的重要方式之一。在探討筆錄證明方式之前，有必要區(qū)分筆錄與筆錄類證據(jù)。與筆錄類證據(jù)相比，筆錄的范圍更加廣泛。刑事訴訟中的筆錄，“是指司法人員、執(zhí)法人員或者法律工作者在證據(jù)調(diào)查時所做的一種記錄”[7]。筆錄的目的是保障在審查起訴和審判時復(fù)現(xiàn)偵查時的情形，在保管鏈證明上起到了過程性證明作用。從表現(xiàn)方式來看，這種記錄既可以是紙質(zhì)形式，也可以是電子形式。而筆錄類證據(jù)的范圍則相對狹窄，通常是指《刑事訴訟法》第48條第7款及相關(guān)司法解釋所明確規(guī)定的類型，即“勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查實驗等筆錄”。一般情況下，筆錄類證據(jù)通常以紙質(zhì)筆錄形式存在，不包括電子筆錄。因此，這里所說的筆錄證明方式，并非僅限于筆錄類證據(jù)的證明，即紙質(zhì)筆錄的證明，還包括電子筆錄的證明。

1.紙質(zhì)筆錄的證明

紙質(zhì)筆錄是證據(jù)保管鏈制度的基本要求之一，是證據(jù)保管鏈的證明基礎(chǔ)。偵查機關(guān)根據(jù)收集、提取證據(jù)的方法的不同，制作不同種類的書面記錄，包括勘驗筆錄、檢查筆錄、搜查筆錄、提取筆錄和扣押清單等各類紙質(zhì)筆錄，并將這些書面記錄提交法庭審查，以直接證明證據(jù)保管鏈條的完整性以及相關(guān)程序的合法性[8]。《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》對電子數(shù)據(jù)收集中筆錄的制作進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，除了筆錄記載內(nèi)容的一般性規(guī)定外，還設(shè)置了原始存儲介質(zhì)的封存情況的筆錄規(guī)定。同時，對于無法扣押原始存儲介質(zhì)的例外情況，也提出了在筆錄中注明不能扣押原始存儲介質(zhì)的原因、原始存儲介質(zhì)的存放地點或者電子數(shù)據(jù)的來源等情況的要求。在電子證據(jù)保管鏈的證明中，紙質(zhì)筆錄的證明主要具有以下特征。

第一，記錄的全程性。在刑事訴訟中，電子證據(jù)自獲取時起到提交法庭時止，要經(jīng)歷收集、封存、保管、移送、檢查或檢驗鑒定等多個環(huán)節(jié)。根據(jù)證據(jù)保管鏈制度要求，以上每一個環(huán)節(jié)都要按照時間先后完整、連貫地記錄下來。不僅電子證據(jù)的收集提取環(huán)節(jié)需要詳細(xì)的紙質(zhì)筆錄進(jìn)行證明，而且在之后的封存、保管和移送等環(huán)節(jié)，紙質(zhì)筆錄亦不可或缺。也就是說，電子證據(jù)保管鏈的每一個環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)制作紙質(zhì)筆錄，這說明了紙質(zhì)筆錄在保管鏈證明中的基礎(chǔ)地位。

第二，制作的規(guī)范性。筆錄制作的格式、制作流程、記載內(nèi)容和查證程序等都應(yīng)當(dāng)合法和規(guī)范，以保證紙質(zhì)筆錄的客觀性和公正性。《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》對電子證據(jù)保管鏈筆錄制作進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范，規(guī)定在筆錄中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格記錄“案由、對象、內(nèi)容、收集、提取電子數(shù)據(jù)的時間、地點、方法、過程、類別、文件格式、原始存儲介質(zhì)封存狀態(tài)、例外情況等”[《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第14條規(guī)定：“收集、提取電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，記錄案由、對象、內(nèi)容、收集、提取電子數(shù)據(jù)的時間、地點、方法、過程，并附電子數(shù)據(jù)清單，注明類別、文件格式、完整性校驗值等，由偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人（提供人）簽名或者蓋章;電子數(shù)據(jù)持有人（提供人）無法簽名或者拒絕簽名的，應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明，由見證人簽名或者蓋章。有條件的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)活動進(jìn)行錄像?！盷。因此，紙質(zhì)筆錄的證明必須嚴(yán)格規(guī)范，否則就可能出現(xiàn)瑕疵，損害紙質(zhì)筆錄的證明力。

2.電子筆錄的證明

本文所說的電子筆錄，并非指將紙質(zhì)筆錄記載的內(nèi)容輸入電腦、打印機等電子設(shè)備中制作形成的文字記錄。這種方式制作的筆錄，其本質(zhì)上屬于換了一種介質(zhì)作為載體的紙質(zhì)筆錄。本文的電子筆錄指的是拍照和錄像記載。從本質(zhì)上看，拍照、錄像與紙質(zhì)筆錄并無不同，都是對電子證據(jù)保管鏈條進(jìn)行固定和保全的方式，目的是便于事后對電子證據(jù)保管鏈條的查證。區(qū)別在于，紙質(zhì)筆錄是對電子證據(jù)保管鏈條的書面固定形式，而拍照、錄像則是以機器設(shè)備作為載體，以電子形式呈現(xiàn)出來的筆錄證據(jù)，故而本文稱之為電子筆錄?！缎淌码娮訑?shù)據(jù)規(guī)定》第5條第5款、第8條第2款、第10條、第14條、第15條、第16條第2款等規(guī)定了拍照、錄像的相關(guān)制度。與紙質(zhì)筆錄相比，電子筆錄減少了人為主觀性，其記載的內(nèi)容更為客觀全面。因此，在電子證據(jù)保管鏈的證明中，電子筆錄常常能夠補正紙質(zhì)筆錄的瑕疵。與其他證明方式相比，電子筆錄證明主要具有以下特點。B3DFFB17-A86E-4279-8A33-89EF8B4E5BC1

第一，電子筆錄具有直觀性。首先，電子筆錄所記錄的內(nèi)容具有客觀性，它是通過自身的電子載體，對電子證據(jù)的收集、提取、封存、保管等環(huán)節(jié)進(jìn)行直觀的記錄，能夠最大程度地復(fù)現(xiàn)當(dāng)時的情景。其次，電子筆錄以機器設(shè)備、電子儀器作為載體，即便是其內(nèi)容被篡改，相關(guān)附屬信息會發(fā)生變化，事后通過鑒定也可以認(rèn)證其是否遭到修改。

第二，電子筆錄具有完整性。雖然紙質(zhì)筆錄和電子筆錄都是與電子證據(jù)保管鏈環(huán)節(jié)同步進(jìn)行的，但是由于文字記錄是一個再加工的過程，往往會因為制作人的文化水平、記錄習(xí)慣等原因，造成記錄的誤差或者錯漏。而電子筆錄不需要人為間接地記錄保管鏈過程，它是由機器設(shè)備自主記載的，能夠?qū)F(xiàn)場發(fā)生的所有細(xì)節(jié)全程、全部、全面地記錄下來，最大程度地還原電子數(shù)據(jù)的偵查取證過程，對取證程序是否合法能起到直接證明作用，從而證明證據(jù)保管鏈的完整性。

（二）證言證明方式

除了筆錄證明外，電子證據(jù)保管鏈的證明方式還包括證言證明。從收集、提取環(huán)節(jié)到檢查、檢驗、鑒定，本質(zhì)上就是提取電子數(shù)據(jù)的過程，參與這一過程的偵查人員和相關(guān)技術(shù)人員實際上都是電子數(shù)據(jù)的取證人員。取證人員參與取證活動全過程，對取證程序的合法性負(fù)有說明義務(wù)。《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》還規(guī)定了電子數(shù)據(jù)的收集、提取環(huán)節(jié)中的見證人制度規(guī)則。在實踐中，偵查機關(guān)會邀請見證人對電子數(shù)據(jù)的收集、提取、勘驗檢查和查封扣押等過程進(jìn)行監(jiān)督，并在需要時出庭作證。因此，電子證據(jù)保管鏈的證言證明主要指取證人員的證言證明與見證人的證言證明。在取證程序存在瑕疵、證據(jù)保管鏈的完整性遭到質(zhì)疑時，需要取證人員與見證人出庭作證，取證人員出庭可以就瑕疵的存在作出合理說明，見證人出庭可以就取證程序的合法合規(guī)提供證言。

1.取證人員的證言證明

取證人員是電子證據(jù)收集、提取、保管等活動的直接參與者，是電子證據(jù)偵查活動的主體[9]。取證人員決定著電子證據(jù)取證環(huán)節(jié)的規(guī)范性、效能性，決定著電子證據(jù)證明力及保管鏈的完整度。取證人員的證言能夠?qū)θ∽C過程及案件相關(guān)的事實進(jìn)行說明、解釋和補充，對偵查行為、偵查措施出現(xiàn)的瑕疵進(jìn)行補正和糾錯[10]。當(dāng)法庭或者辯護(hù)方對電子證據(jù)保管鏈提出異議或者質(zhì)疑時，取證人員應(yīng)當(dāng)對證據(jù)的來源、收集程序、收集方法的合法性作出合理的說明或者解釋。作為電子證據(jù)保管鏈的證明方式之一，取證人員的證言證明主要具有以下特征。

第一，取證人員的證明具有時間上的階段性。無論是紙質(zhì)筆錄還是電子筆錄，都是對偵查過程的全程和同步記錄，而取證人員的證言是取證人員針對取證活動中存在的瑕疵或者問題所做的解釋和說明。這就決定了取證人員的證言只能證明電子證據(jù)取證過程的合法性，不能證明電子證據(jù)保管鏈全程的完整性。也就是說，其無法證明電子證據(jù)在取證環(huán)節(jié)之后的其他環(huán)節(jié)是否遭到破壞、修改，這也將極大程度地影響法庭對于電子證據(jù)保管鏈條的審查判斷。

第二，取證人員證言的內(nèi)容帶有較強的主觀性。對于筆錄證明而言，即便是在記錄過程中產(chǎn)生偏差，其本質(zhì)上都是對偵查過程的客觀記錄。但是，取證人員的證言是由取證人員事后根據(jù)自己的記憶對取證過程進(jìn)行的回憶性描述，其內(nèi)容多為自己對自己行為的澄清，因此，其證言往往帶有自身的主觀判斷和價值取向[11]。也就是說，取證人員證言的內(nèi)容真實性難以保證。面對控訴方對取證程序不合法的質(zhì)疑，作為取證行為的直接責(zé)任人員，對此予以否定并進(jìn)行自我澄清是本能的反應(yīng)，基本上不會出現(xiàn)承認(rèn)偵查取證違法的情形。即便是存在違法行為，取證人員編造理由或者解釋來逃避責(zé)任追究也不無可能。這就意味著，不能僅憑取證人員的證言證明取證行為的合法性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證明方式進(jìn)行綜合認(rèn)定。

2.見證人的證言證明

見證人參與電子證據(jù)的收集、提取、勘驗檢查、查封扣押等過程，對偵查活動進(jìn)行監(jiān)督屬于強制性適用制度，也是電子證據(jù)保管鏈證明的重要方式之一，屬于電子證據(jù)保管鏈的外部證明方式。我國新刑事訴訟法規(guī)定了勘驗、檢查、搜查、查封、扣押等偵查活動現(xiàn)場應(yīng)當(dāng)由見證人進(jìn)行見證?！缎淌码娮訑?shù)據(jù)規(guī)定》第15條規(guī)定：“收集、提取電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，由符合條件的人員擔(dān)任見證人。由于客觀原因無法由符合條件的人員擔(dān)任見證人的，應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明情況，并對相關(guān)活動進(jìn)行錄像?！备鶕?jù)該規(guī)定，在電子數(shù)據(jù)收集和提取環(huán)節(jié)，一般應(yīng)當(dāng)有見證人對以上活動予以見證，能夠?qū)刹闄?quán)力起到監(jiān)督作用，也體現(xiàn)著對偵查行為合法化證明的價值[12]。在電子證據(jù)保管鏈的證明中，見證人出庭作證是對其參與的取證環(huán)節(jié)的合法性進(jìn)行證明的重要方式之一。相較于其他證明方式而言，見證人的證言證明主要具有以下特征。

第一，見證人對電子證據(jù)保管鏈的全程見證存在著無法避免的時間障礙。首先，見證人對于電子證據(jù)保管鏈的監(jiān)督和證明，主要針對的是電子證據(jù)的取證過程。而對于證據(jù)被收集之后的保管、移送、運輸?shù)热凯h(huán)節(jié)，見證人的證言恐怕難以為其中的真實性、同一性等提供證明。其次，即便是在電子證據(jù)的取證環(huán)節(jié)，見證人也可能無法全程見證。在一些網(wǎng)絡(luò)犯罪中，涉案的電子證據(jù)通常提取量巨大，與傳統(tǒng)物證、書證的勘查、搜查和扣押等偵查活動相比，電子證據(jù)的提取可能需要耗費大量的時間，見證人是否有時間和精力全程參與，也是不可回避的現(xiàn)實問題。因而，即使在其參與的電子證據(jù)取證環(huán)節(jié)，見證人證言的證明作用也有其局限性。

第二，在電子數(shù)據(jù)提取過程中，見證人可能存在專業(yè)知識上的缺失。見證人參與電子證據(jù)取證，不僅要對收集和提取程序的合法性進(jìn)行見證，而且還要對電子證據(jù)的取證技術(shù)是否合規(guī)進(jìn)行見證。電子證據(jù)取證既包括存儲介質(zhì)的收集，還包括以數(shù)字信息形式存在的電子數(shù)據(jù)的提取。在電子數(shù)據(jù)提取過程中，如果見證人缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識，就難以發(fā)現(xiàn)取證過程中存在的問題，更難發(fā)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)是否被修改和破壞。因此，由于存在一系列技術(shù)規(guī)范要求，若見證人缺乏技術(shù)層面的知識，其出庭作證時實際上也很難提供對證據(jù)真實性和完整性起真正證明作用的證言。

（三）不同證明方式之間的關(guān)系B3DFFB17-A86E-4279-8A33-89EF8B4E5BC1

電子數(shù)據(jù)是存在于虛擬世界的，其依附于存儲介質(zhì)而存在。這些存儲介質(zhì)種類豐富，形態(tài)差別較大，在對其中存儲的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行處理時，專業(yè)性、技術(shù)性要求較高。因此，在刑事司法實務(wù)中，相關(guān)取證人員取證行為不符合電子數(shù)據(jù)取證程序要求的現(xiàn)象大量存在，導(dǎo)致電子證據(jù)保管鏈缺失的情形不乏其例[13]。這時就需要在缺失環(huán)節(jié)負(fù)有保管責(zé)任的人員（主要是取證人員）能向法庭提供令人信服的證言，來證明該電子數(shù)據(jù)證據(jù)在該環(huán)節(jié)得到了妥善的處理，不存在增加和刪改等破壞電子數(shù)據(jù)完整性的情形?？傊?，電子證據(jù)保管鏈的證明方式是多重的，在以筆錄證明為基礎(chǔ)，復(fù)現(xiàn)電子證據(jù)在各個環(huán)節(jié)之間流轉(zhuǎn)遷移的前提下，必要時輔以相關(guān)人員就該電子證據(jù)的真實性和同一性所作的證言，來證明該電子數(shù)據(jù)證據(jù)在保管鏈每個環(huán)節(jié)都得到了妥善的保管，則其真實性和同一性更加可信而不容置疑。因此，實踐中，保管鏈證明方式的適用通常是以“紙質(zhì)筆錄證明為主，其他證明方式為輔”，具體說明如下。

第一，紙質(zhì)筆錄證明是保管鏈證明的基礎(chǔ)。一方面，紙質(zhì)筆錄記載具有全程性，它能夠較為完整地證明證據(jù)保管鏈條。另一方面，紙質(zhì)筆錄具有重點性和條理性，有利于法庭對保管鏈環(huán)節(jié)的程序以及證據(jù)狀態(tài)的審查，節(jié)約司法資源，提高庭審效率。因而法院對保管鏈的真實性和完整性以及收集和提取程序的合法性審查主要也是在筆錄記錄的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。具體到電子證據(jù)復(fù)合保管鏈的證明上來看，無論是原始電子數(shù)據(jù)保管鏈還是呈述性電子數(shù)據(jù)保管鏈，都離不開紙質(zhì)筆錄的證明?！缎淌码娮訑?shù)據(jù)規(guī)定》中也明確規(guī)定了電子數(shù)據(jù)的收集、提取、檢查和檢驗等環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)制作相關(guān)筆錄或者清單。

第二，其他證明方式是紙質(zhì)筆錄證明方式的補充。在保管鏈等程序性證明問題中，除了紙質(zhì)筆錄的證明，還包括電子筆錄的證明、取證人員證言證明和見證人證言證明等證明方式。當(dāng)紙質(zhì)筆錄出現(xiàn)瑕疵時，其他證明方式可以對其進(jìn)行補正或作出合理解釋，但不能取代紙質(zhì)筆錄的基礎(chǔ)性地位。原因在于，紙質(zhì)筆錄具有全程性，無論在哪個環(huán)節(jié)，制作筆錄都是法律的強制性要求，而其他證明方式并非強制性適用于保管鏈的全部環(huán)節(jié)，無法完成保管鏈全程的證明。實踐中，其他證明方式一般只是對保管鏈部分環(huán)節(jié)進(jìn)行證明，主要表現(xiàn)如下。

首先，電子筆錄的證明主要證明電子證據(jù)的收集和提取環(huán)節(jié)?！缎淌码娮訑?shù)據(jù)規(guī)定》第5條第5項將對收集和提取電子數(shù)據(jù)的相關(guān)活動進(jìn)行錄像作為保護(hù)電子數(shù)據(jù)完整性的方式之一;第14條規(guī)定收集、提取電子數(shù)據(jù)，有條件的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)活動進(jìn)行錄像;第16條第2款等規(guī)定了電子數(shù)據(jù)檢查過程中進(jìn)行錄像。由此可見，電子筆錄證明主要針對于原始電子數(shù)據(jù)保管鏈的收集、提取環(huán)節(jié)和呈述性電子數(shù)據(jù)保管鏈的檢查、檢驗、鑒定環(huán)節(jié)。

其次，取證人員證言證明顧名思義就是對電子證據(jù)取證階段提供的證言進(jìn)行證明，包括原始電子數(shù)據(jù)保管鏈的收集、提取環(huán)節(jié)和呈述性電子數(shù)據(jù)保管鏈的檢查、檢驗、鑒定環(huán)節(jié)。目前，《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》規(guī)定對偵查行為的合法性以及對書證、物證、證人證言等證據(jù)的收集程序或方式存在瑕疵應(yīng)當(dāng)（可以）作出說明、合理解釋和補正。

最后，見證人證言證明主要針對的是原始電子數(shù)據(jù)保管鏈的收集、提取環(huán)節(jié)?！缎淌码娮訑?shù)據(jù)規(guī)定》明確了收集、提取電子數(shù)據(jù)的見證人，要求除客觀原因外，應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法的規(guī)定由符合條件的人員擔(dān)任見證人。關(guān)于檢查、檢驗、鑒定環(huán)節(jié)，目前我國并無規(guī)定明確要求見證人對電子數(shù)據(jù)檢查環(huán)節(jié)進(jìn)行見證，因此，不能以電子數(shù)據(jù)的檢查環(huán)節(jié)沒有見證人為由而否認(rèn)相關(guān)電子數(shù)據(jù)的完整性、真實性[14]。

五、結(jié) 語

電子數(shù)據(jù)由于其與載體的結(jié)合并不緊密，容易進(jìn)行加工修改，不合法合規(guī)的操作會導(dǎo)致數(shù)據(jù)的改變。因此作為實物證據(jù)，刑事訴訟中圍繞電子數(shù)據(jù)的鑒真問題，即電子數(shù)據(jù)真實性和完整性問題的爭議屢見不鮮。要適用“保管鏈的證明”這一方法對電子證據(jù)進(jìn)行鑒真，首先，需要了解電子證據(jù)保管鏈的性質(zhì)。不同于傳統(tǒng)證據(jù)的保管鏈，電子證據(jù)保管鏈?zhǔn)且粭l復(fù)合保管鏈，包含原始電子數(shù)據(jù)保管鏈與呈述性電子數(shù)據(jù)保管鏈，這兩種保管鏈的證明要求和證明方式存在差異。其次，需要從復(fù)合保管鏈的角度探討保管鏈證明環(huán)節(jié)的相關(guān)問題，分析證據(jù)保管鏈的證明在電子證據(jù)收集、保管、移送以及檢查、檢驗、鑒定環(huán)節(jié)的程序要求。最后，需要了解保管鏈的證明方式，掌握各種證明方式的運用。電子數(shù)據(jù)保管鏈的證明方式有筆錄證明，包括紙質(zhì)筆錄證明和電子筆錄證明;有證言證明，包括取證人員證言證明和見證人證言證明。無論是原始電子數(shù)據(jù)保管鏈還是呈述性電子數(shù)據(jù)保管鏈，筆錄證明是首選和基本的證明方式，證言證明是輔助補充的證明方式。不過，呈述性電子數(shù)據(jù)保管鏈證言證明方式中不包括見證人證言證明。

需要說明的是，本文論述的電子數(shù)據(jù)保管鏈證明僅涉及電子數(shù)據(jù)作為物證的鑒真方法，電子數(shù)據(jù)實際上還有其作為書證的鑒真方法。電子數(shù)據(jù)作為物證的鑒真方法除證據(jù)保管鏈的證明之外，還有區(qū)塊鏈存證等技術(shù)鑒真方法，如果需要的話，還可以利用電子數(shù)據(jù)司法鑒定進(jìn)行鑒真;作為書證的鑒真方法原則上只涉及呈述性電子數(shù)據(jù)，主要有推定鑒真方法（數(shù)字簽名和數(shù)字證書等）、獨特特征鑒真方法（存儲介質(zhì)的獨特性、IP地址特征、網(wǎng)絡(luò)活動記錄特征等）和證言鑒真方法等。囿于本文的主題，筆者的論述僅涉及電子數(shù)據(jù)作為物證的鑒真方法之一：證據(jù)保管鏈的證明。

參考文獻(xiàn)：

[1] 謝登科.電子數(shù)據(jù)的鑒真問題[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2017（5）：57.

[2] 劉蜜.論電子數(shù)據(jù)的同一性[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2019（6）：62.

[3] 劉妍君.職務(wù)犯罪調(diào)查中電子數(shù)據(jù)取證程序的完善[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（4）：35-42.

[4] 劉譯礬.論電子數(shù)據(jù)的雙重鑒真[J].當(dāng)代法學(xué)，2018（3）：95.

[5] 陳永生.證據(jù)保管鏈制度研究[J].法學(xué)研究，2014（5）：185.B3DFFB17-A86E-4279-8A33-89EF8B4E5BC1

[6] 汪振林，張從慧.刑事初查電子數(shù)據(jù)取證措施適性研究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（2）：30-36.

[7] 何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2008：179.

[8] 陳瑞華.實物證據(jù)的鑒真問題[J].法學(xué)研究，2011（5）：133.

[9] 衛(wèi)華.提升電子證據(jù)取證規(guī)范化水平的策略研究[J].遼寧警察學(xué)院學(xué)報，2021（2）：42.

[10]杜鳴曉，王琳琦.警察出庭法律地位研究[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2020（4）：139-140.

[11]宋維彬.論刑事訴訟中勘驗、檢查筆錄的證據(jù)能力[J].現(xiàn)代法學(xué)，2016（2）：183-184.

[12]劉方權(quán)，莊嘉偉.刑事訴訟中的見證人問題研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（6）：109.

[13]王志剛，劉思卓.論網(wǎng)絡(luò)犯罪證明中的數(shù)額認(rèn)定方法[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（2）：35-43.

[14]喻海松.刑事電子數(shù)據(jù)的規(guī)制路徑與重點問題[J].環(huán)球法律評論，2019（1）：43.

Study on the Proof of Custody Chain of Criminal Electronic Evidence

WANG Zhenlin， PENG Shuting

（School of Cyberspace Security and Information Law， Chongqing University of Posts and Telecommunications， Chongqing 400065， China）

Abstract：

Electronic evidence has the same authenticity problems as traditional documentary evidence， that is， it needs to confirm the authenticity of its producer to prevent forgery and fabrication. There is also a more important identity problem that is not involved in traditional documentary evidence namely evidence swapping or mixing. The proof of identity of electronic evidence depends on the proof of electronic evidence custody chain， which has dynamic complexity and involves both the chain of original electronic data and the chain of presenting electronic data. The proof link of original electronic data custody chain includes the link of original electronic data collection， the link of original electronic data custody and the link of original electronic data transfer. The link of presenting proof of electronic data custody chain includes the link of presenting electronic data discovery and the link of presenting electronic data fixation. The methods of proof of criminal electronic evidence custody chain mainly include written record proof， testimony proof and so on. However， different from the traditional proof of the chain of custody of evidence， the written record includes electronic records in addition to paper records， and the testimony includes the testimony of witnesses in addition to the testimony of forensic personnel. In addition， there are differences in the certification methods applicable to the original electronic data and the evidence presented in the electronic data custody chain.

Keywords：

electronic data; proof of chain of custody; original electronic data; presented electronic data

（編輯：劉仲秋）

收稿日期：2022-01-16? 修訂日期：2022-03-25

作者簡介：

汪振林，副教授，法學(xué)博士，主要從事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)研究，E-mail：wangzlsm@163.com;彭淑亭，碩士研究生，主要從事訴訟法學(xué)研究，E-mail：1352546132@qq.com。B3DFFB17-A86E-4279-8A33-89EF8B4E5BC1