趙亞婧

摘 要：自然主義在哲學(xué)視域中指主張用自然原因或自然原理來解釋一切現(xiàn)象的哲學(xué)思潮。馬克思的自然主義批判主要集中在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象邏輯起點(diǎn)以及哲學(xué)方法論的批判上。馬克思在批判資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中建構(gòu)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的科學(xué)出發(fā)點(diǎn)以及邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法論，這對(duì)構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有十分重要的指導(dǎo)作用。因此，如何在構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及辯證吸收西方理論的過程中不致陷入外部反思，就必須闡明馬克思的自然主義批判。

關(guān)鍵詞：自然主義;馬克思;“抽象理性人”假設(shè)

中圖分類號(hào)：A81? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2022）02-0026-04

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的研究始于20世紀(jì)80年代，研究方向大體分為三類：第一，從宏觀層面對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想進(jìn)行研究，如經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的學(xué)科現(xiàn)狀、存在形式、意義等;第二，凝練出馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想中的方法論體系并用其解釋或指導(dǎo)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。第三，從思想史的角度梳理馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的形成、發(fā)展以及在演進(jìn)過程中遭受的詰難。學(xué)者們的研究已經(jīng)較為充分與完備，但是就馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)與當(dāng)代構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)間雙向互動(dòng)的研究較少。本文以馬克思的自然主義批判為切入點(diǎn)，試圖闡釋馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對(duì)構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、自然主義：達(dá)爾文主義的社會(huì)領(lǐng)域移植

自然主義在不同的理論視域中具有不同的含義。就哲學(xué)場(chǎng)域而言，通常是指主張用自然原因或自然原理來解釋一切現(xiàn)象的哲學(xué)思潮。這種自然主義理念的產(chǎn)生與近代自然科學(xué)的迅猛發(fā)展密切相關(guān)。哲學(xué)上的自然主義發(fā)展至經(jīng)濟(jì)自由主義時(shí)期，主要表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的非科學(xué)性。馬克思在《資本論》及其手稿中，都蘊(yùn)含著對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然主義批判。其主要表現(xiàn)在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)以及方法論的批判上。馬克思指出資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)基礎(chǔ)存在著人與自然、邏輯與歷史的天然斷裂，在批判的過程中深刻彰顯了馬克思徹底的唯物主義歷史觀。

資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”亞當(dāng)·斯密開始就承襲著特有的研究范式。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中將每一個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)主體視為“經(jīng)濟(jì)人”，即每個(gè)人會(huì)出于自己的利益尋找最有利的用途，避開最不利的用途[1]128。在《道德情操論》中斯密將每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體指認(rèn)為“道德人”，道德人立論基礎(chǔ)在于每個(gè)人都存在同情心，同情心使得人們從自利走向利他[2]92。雖然斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)與“道德人”假設(shè)在研究的過程中已經(jīng)作為出發(fā)點(diǎn)被確定下來，但是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象人性論一直存在著難以克服的二元對(duì)立，在“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的互動(dòng)中成就二律背反。其中最為顯著的表現(xiàn)就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論無論論述得多么詳盡與完備，他們都無法完美地彌合“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”間的鴻溝。

二、解蔽自然主義：抽象理性與美學(xué)假象的幻滅

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究出發(fā)點(diǎn)是“理性抽象”的產(chǎn)物。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行這一抽象并非僅僅出于精簡(jiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的意圖，而是內(nèi)蘊(yùn)著憑借“自然主義”的方法論造成的研究誤判以及資產(chǎn)階級(jí)所建構(gòu)的“美學(xué)的假象”。

（一）對(duì)“自然主義”方法論的批判

馬克思認(rèn)為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論是邏輯與歷史、人與自然相割裂的方法論，并且堅(jiān)決地批判了這種將自然規(guī)律簡(jiǎn)單移植至社會(huì)歷史領(lǐng)域的“社會(huì)達(dá)爾文式”的做法。針對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家將勞動(dòng)與資本的原始統(tǒng)一假定為資本家同工人的統(tǒng)一研究范式，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中論述道：“這是一種天堂般的原始狀態(tài)。這兩個(gè)因素如何作為兩個(gè)人而相互對(duì)立，這對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說是一種偶然的因而只能用外部原因來說明的事情”[3]230。資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究起點(diǎn)的“人”是抽象的人，這種“人”所具有的社會(huì)歷史背景是資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)設(shè)的——永恒的經(jīng)濟(jì)自由主義。所謂古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論是人與自然相割裂的，即“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”獨(dú)斷地將“個(gè)人”放在意識(shí)形態(tài)所要求的社會(huì)歷史背景下;那么又何謂邏輯與歷史相對(duì)立呢？因?yàn)楣诺湔谓?jīng)濟(jì)學(xué)家的思維沒有遵循歷史本來面目，而是用邏輯建構(gòu)歷史。馬克思認(rèn)為這樣的出發(fā)點(diǎn)所導(dǎo)致的結(jié)果是，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)不知道有失業(yè)的工人，即處于勞動(dòng)關(guān)系之外的人。小偷、騙子、乞丐、失業(yè)的、快餓死的、貧窮的和犯罪的勞動(dòng)人，都是些國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)看來并不存在……他們是一些在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的幽靈?！盵3]171，179因此，資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也稱為“無人經(jīng)濟(jì)學(xué)”。根據(jù)馬克思的生產(chǎn)危機(jī)理論，隨著資本與技術(shù)的合謀，越來越多的人會(huì)變成無產(chǎn)者，越來越多的無產(chǎn)者會(huì)被甩出資本主義生產(chǎn)的體系，成為資本主義社會(huì)龐大的產(chǎn)業(yè)后備軍。而這些人，既不在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視域內(nèi)，也不在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范疇中。資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)注的人，是能為資本創(chuàng)造剩余價(jià)值的人，是能為資本家再生產(chǎn)出資本的人。簡(jiǎn)而言之，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)注的是為資本家追求效率的“工具人”。

（二）對(duì)資產(chǎn)階級(jí)“美學(xué)假象”的批判

導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究起點(diǎn)抽象性的原因，除了研究方法的形而上學(xué)以外，為資本辯護(hù)的意圖也使得他們既不能也不會(huì)提出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式與方法的合理性追問。由此，資產(chǎn)階級(jí)建構(gòu)了多重幻象，仿佛上帝的理想天國(guó)通過資本主義降臨人間。

首先，勞資的天然分工。資產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)既得利益并且鞏固自己的地位，他們對(duì)歷史的研究并非遵循歷史原貌，而是通過意識(shí)形態(tài)說教來“打扮”歷史：精明能干之人逐漸成為資本家，粗鄙懶惰之人在競(jìng)爭(zhēng)中淪為出賣自己勞動(dòng)力的雇傭工人。資產(chǎn)階級(jí)將雇傭工人與資本家之間的歷史的關(guān)系粉飾為因稟賦差異造就的分工，是永恒的天然的分工。這就使得資本原始積累的血腥真相被包裹上了“能者多勞”的合理外衣，堂而皇之地委身于資本主義的上層建筑中并在人們的觀念層面不斷固化勞資之間的鴻溝。

其次，經(jīng)濟(jì)自由主義的永恒性。資本的邏輯體現(xiàn)在它是一種試圖永久維護(hù)其統(tǒng)治地位，使現(xiàn)存狀態(tài)永恒化的“非歷史性”的作為保守力量的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為人性自利理論與經(jīng)濟(jì)自由主義的內(nèi)在邏輯是契合的。在資本主義社會(huì)，個(gè)體在追求自身利益最大化的同時(shí)以“看不見的手”作為中介最終會(huì)促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的利益增長(zhǎng)。通過這樣的論證，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出結(jié)論，經(jīng)濟(jì)自由主義的發(fā)展符合個(gè)人與社會(huì)的利益，因而具有永恒性。但是，難以避免的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)暴露出一個(gè)事實(shí)，即經(jīng)濟(jì)自由主義并非是一個(gè)邏輯嚴(yán)密的閉環(huán)，而是一個(gè)只有通過周期性的劇烈震蕩才能維持運(yùn)轉(zhuǎn)的矛盾體。因此，經(jīng)濟(jì)自由主義的永恒性不過是發(fā)軔于資本邏輯的、適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)倫理空間的鏡中花而已。

最后，“效率崇拜”的邏輯自洽點(diǎn)。資產(chǎn)階級(jí)通過論證“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉”，使得雇傭工人在為自己創(chuàng)造生活資料的同時(shí)，也創(chuàng)造出壓迫自己的資產(chǎn)階級(jí)，再生產(chǎn)出資本家與工人的關(guān)系。資產(chǎn)階級(jí)三位一體總公式“工人—工資，地主—地租，資本家—利潤(rùn)”就是通過描繪資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)各有分工、按勞取酬的假象，從而掩蓋利潤(rùn)的真實(shí)來源并使得工人源源不斷地為食利階層創(chuàng)造財(cái)富。因此，在資本主義社會(huì)，工人只有作為資本才能存在。但是，隨著工人不斷被卷入資本旋渦的同時(shí)，也在不斷鍛造著將自己拋出資本主義生產(chǎn)體系的強(qiáng)大生產(chǎn)工具。

三、揚(yáng)棄自然主義：回歸科學(xué)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)基礎(chǔ)

（一）批判自然主義方法論，構(gòu)建政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法

邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法是馬克思在批判資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中建立的科學(xué)方法論。這種方法論具體表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，歷史外在于邏輯并先于邏輯，“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)并非是在開始討論它的時(shí)候才存在的”[4]927-928。第二，邏輯是經(jīng)過思維抽象并且被理解的產(chǎn)物。正如馬克思說的“被理解了的世界才是現(xiàn)實(shí)的世界”[5]25。第三，經(jīng)過語(yǔ)言外殼包裝所展現(xiàn)出的邏輯要符合客觀的歷史進(jìn)程，即“從最簡(jiǎn)單上升到復(fù)雜這個(gè)抽象思維的進(jìn)程符合現(xiàn)實(shí)的歷史過程”[5]26。第四，要精準(zhǔn)把握邏輯所要表述的對(duì)象。充分地占有關(guān)于對(duì)象的材料，然后撥開現(xiàn)象的云霧捉住本質(zhì)。那么什么是邏輯？什么是歷史？怎么算統(tǒng)一？邏輯是資產(chǎn)階級(jí)生活的內(nèi)在本質(zhì)及其演化規(guī)律，即“資本主義生產(chǎn)方式以及與它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”。歷史所指稱的是過去、現(xiàn)在以及將來一以貫之的時(shí)間軸，也就是當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)的資產(chǎn)階級(jí)生活;資產(chǎn)階級(jí)生活演化至今的歷史;資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)生活與未來共產(chǎn)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的內(nèi)在邏輯關(guān)系。統(tǒng)一則是指邏輯存在并派生于歷史，歷史才是本體。

（二）批判“抽象人”經(jīng)濟(jì)哲學(xué)基礎(chǔ)，回歸真正的出發(fā)點(diǎn)

馬克思批判了資產(chǎn)階級(jí)出發(fā)點(diǎn)的“孤立性”與“抽象性”，提出出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)具備“社會(huì)性”與“歷史性”。馬克思并非全盤否定斯密對(duì)人的理性設(shè)定，而是批判了“理性人”假設(shè)所依托的社會(huì)背景。縱然資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)納入了一定的社會(huì)關(guān)系，但這種社會(huì)關(guān)系是預(yù)設(shè)的，是作為一個(gè)定量引入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。因此，資產(chǎn)階級(jí)的“理性人”邏輯起點(diǎn)，是從歷史之外用思辨的邏輯對(duì)人的建構(gòu)，是一種形而上學(xué)的觀點(diǎn)。馬克思在《資本論》第一卷的《第一版序言》談道“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！盵6]8可見，馬克思的研究對(duì)象是資本主義的生產(chǎn)方式，而資本主義生產(chǎn)方式的存在依托于資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)，而社會(huì)化大生產(chǎn)的構(gòu)成原子是人。由此，馬克思對(duì)自己所研究的出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行了準(zhǔn)確的定位“在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人——因而，這些個(gè)人的一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)，當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)”[5]5。并且馬克思對(duì)具有一定社會(huì)性質(zhì)的個(gè)人也進(jìn)行了定義“這種18世紀(jì)的個(gè)人，一方面是封建社會(huì)形式解體的產(chǎn)物，另一方面是16世紀(jì)以來新興生產(chǎn)的產(chǎn)物?！盵5]5可見，馬克思對(duì)出發(fā)點(diǎn)“人”的定義是將人既定位在社會(huì)化分工的橫向維度上，同時(shí)也將人納入在社會(huì)歷史發(fā)展的縱向維度上，這樣的人才是“現(xiàn)實(shí)的人”而非“抽象的人”。只有將人擺放在“現(xiàn)實(shí)性”的基礎(chǔ)之上，在開展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的過程中才不會(huì)出現(xiàn)像資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過程中“荒島上的魯濱遜”般的失真。

馬克思認(rèn)為亞當(dāng)·斯密和李嘉圖誤以為18世紀(jì)的人和原始人沒有區(qū)別是“犯了時(shí)代的錯(cuò)誤”。馬克思指出，如何才能審慎迂回地回到真正的出發(fā)點(diǎn)，所要關(guān)注的就不僅僅是“人”這個(gè)抽象概念，而應(yīng)當(dāng)聚焦于處在社會(huì)和歷史雙重坐標(biāo)上的人，關(guān)注他們的需要、生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式以及人與人之間的關(guān)系。這樣，就將現(xiàn)實(shí)的與世俗的相結(jié)合，既將人當(dāng)作歷史的劇中人又當(dāng)作歷史的劇作者。也只有這樣，才能回歸到真正的出發(fā)點(diǎn)。馬克思認(rèn)為，出發(fā)點(diǎn)并不是隨意假定的結(jié)果，而應(yīng)該是產(chǎn)生于歷史并且符合歷史的。以永恒真理形式出現(xiàn)的“理性人”，僅僅是經(jīng)濟(jì)自由主義意識(shí)形態(tài)的說教。

四、超越自然主義：中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論建構(gòu)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期以來盤踞于經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位，這與西方資本主義國(guó)家提前步入現(xiàn)代化有著密切的聯(lián)系。正是由于西方的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，使得對(duì)于現(xiàn)代性的解釋以及實(shí)踐均掌握了主動(dòng)權(quán)。盡管西方先進(jìn)的理論有值得我們學(xué)習(xí)與借鑒的東西，但是某些理論并不適用于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中，我們有多大程度上陷入外部反思，就有多大程度脫離實(shí)體性內(nèi)容的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，就會(huì)在實(shí)踐上用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“應(yīng)當(dāng)”來強(qiáng)行指引我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。因此，要建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須把握馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的思想內(nèi)核。

（一）方法論層面

準(zhǔn)確地說，馬克思在研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程，就是他的哲學(xué)研究過程。與其說馬克思是在批判中建構(gòu)一種新的并且更加科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，倒不如說馬克思以經(jīng)濟(jì)哲學(xué)為工具對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行全面而深刻的剖析。當(dāng)前，我國(guó)面臨著較為復(fù)雜的國(guó)際局勢(shì)以及國(guó)內(nèi)與疫情長(zhǎng)期共存的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，如何做到經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展并保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大韌性，就要利用馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的工具分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、總結(jié)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，進(jìn)而建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

1.正確理解理論內(nèi)核——方法論。研究方法對(duì)任何一門學(xué)科都極其重要，經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外。一種經(jīng)濟(jì)學(xué)同其他類型經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)分的關(guān)鍵，就在于方法論。方法論是一個(gè)理論體系的“內(nèi)核”，是一個(gè)理論體系的“靈魂”。恩格斯說：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法，它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法?！盵7]691因此，要想遵循馬克思主義的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，最重要的是堅(jiān)持馬克思主義的方法。因?yàn)橛^點(diǎn)和立場(chǎng)都是來源于方法的。匈牙利國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)理論家盧卡奇說“正統(tǒng)的馬克思主義并不意味著無批判地接受馬克思研究的結(jié)果。它不是對(duì)這個(gè)或那個(gè)論點(diǎn)的信仰，也不是對(duì)某本圣書的注解，馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅指方法?！盵8]47-48也就是說，我們?cè)谶M(jìn)行研究的過程中只要遵循馬克思主義的方法，就能堅(jiān)守馬克思主義的立場(chǎng)，發(fā)展馬克思主義的觀點(diǎn)，就能回到正統(tǒng)的馬克思主義道路上。

目前，對(duì)馬克思的方法論存在很多誤解，我們常常將方法論意義上的方法和思維規(guī)律、分析技術(shù)混為一談。第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論與一般的思維規(guī)律是不同的概念。思維規(guī)律包括歸納、分析、綜合等。這與其說是馬克思的方法論，倒不如說是人類的一般思維規(guī)律。因此，歸納、分析、綜合并不是馬克思特有的方法，更不能說是馬克思用來指導(dǎo)自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的總的原則。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論與分析技術(shù)大相徑庭。分析技術(shù)即數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)。所謂分析技術(shù)，是一種工具，而非方法論意義上的方法。許多學(xué)派采用分析技術(shù)，都是為了證明自己的邏輯自洽性，為了體現(xiàn)理論的嚴(yán)謹(jǐn)程度。但是，出發(fā)點(diǎn)是否正確，立場(chǎng)是否正確，這是分析技術(shù)無法進(jìn)行檢驗(yàn)的。錯(cuò)誤的出發(fā)點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論，錯(cuò)誤的立場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論，這都是分析技術(shù)無法進(jìn)行理論檢測(cè)的。因此，分析技術(shù)也不是馬克思方法論的實(shí)質(zhì)。

2.探尋真理講求“學(xué)科溢出”。“那些真正屬于他自己的哲學(xué)思想，其實(shí)是以分析經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主的社會(huì)歷史關(guān)系中得到的。也就是說，成熟的馬克思的哲學(xué)思想，從基本的方面來說，其實(shí)就是他研究經(jīng)濟(jì)問題時(shí)的哲學(xué)思想……”[9]3，266馬克思是在研究經(jīng)濟(jì)的過程中進(jìn)行了哲學(xué)的提煉，用哲學(xué)的方法論指導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?？梢?，馬克思在探尋真理的過程中并不是從某個(gè)學(xué)科領(lǐng)域出發(fā)去研究某個(gè)學(xué)科，而是通過各種研究路徑進(jìn)行真理的探尋。馬克思這種“學(xué)科溢出”的研究方法是當(dāng)今亟須重視的方法論。由于各個(gè)學(xué)科體系的研究需要，我們將不同學(xué)科統(tǒng)籌規(guī)劃、分門別類，上至專業(yè)領(lǐng)域，下到研究方向。學(xué)科的細(xì)分無可厚非，是學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在要求和必然結(jié)果。但是，由于學(xué)科的細(xì)化，許多研究者專注于某一領(lǐng)域，而有意或者無意地促成了學(xué)科間的壁壘。因而存在對(duì)本學(xué)科的背景知識(shí)研究較為透徹，而不愿涉及其他領(lǐng)域相關(guān)知識(shí)的現(xiàn)象。一方面，這會(huì)使得學(xué)科邊界硬化;另一方面，研究者由于只在“窄巷子”里兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，使得學(xué)科的研究深度有所欠缺。

就經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)雙學(xué)科互動(dòng)的層面而言。一方面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展一直占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，我們應(yīng)當(dāng)借鑒吸收其中的理論精華給養(yǎng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論建構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。但是，隨著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)中被引入數(shù)學(xué)計(jì)量模型。雖然數(shù)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合使得經(jīng)濟(jì)運(yùn)行以一種更加直觀的方式呈現(xiàn)在人們的面前，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)過度強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究以及定量分析的發(fā)展趨勢(shì)，使得無法用數(shù)學(xué)定量統(tǒng)計(jì)的社會(huì)因素以及人文因素被排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象之外。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門帶有歷史性與社會(huì)性的學(xué)科就逐漸變?yōu)閼?yīng)用數(shù)學(xué)。另一方面，哲學(xué)本應(yīng)來到社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前、站在歷史的進(jìn)程之中，才能對(duì)歷史發(fā)展進(jìn)行邏輯的把握，但現(xiàn)在哲學(xué)往往作為一個(gè)純粹“經(jīng)院式的科學(xué)”，注重邏輯的思辨而缺少與現(xiàn)實(shí)的對(duì)話。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)只有工具而缺乏了方法論的根基，哲學(xué)失去了其世界觀與方法論的本性，變成了社會(huì)科學(xué)中錦上添花的科學(xué)，甚至變成了只有富人才能研究的陽(yáng)春白雪。就整個(gè)學(xué)科體系而言，學(xué)科研究壁壘成為深入研究的阻力，學(xué)科邊界的僵化使得學(xué)者們的立足點(diǎn)只是在現(xiàn)實(shí)生活的一隅，其視野范圍就會(huì)相對(duì)受限，因此推進(jìn)學(xué)科體系研究就難以做到牽一發(fā)而動(dòng)全身。除此之外，學(xué)科體系的分界使得人們陷入思維定式，即經(jīng)濟(jì)不同于歷史，歷史不是經(jīng)濟(jì)，而這種定式思維所遮擋住的現(xiàn)實(shí)是：世界本身是一個(gè)整體，并不存在不同學(xué)科的研究版圖。因此，研究者們只有打破內(nèi)心學(xué)科邊界的壁壘，才能在諸學(xué)科的交相碰撞中迸發(fā)真理的火花。這同時(shí)也是構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)把握的“學(xué)科溢出”的真理探求模式。

（二）理論建構(gòu)層面

1.關(guān)注對(duì)象去抽象化去工具化。馬克思在批判資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中就聲明自己所要?jiǎng)?chuàng)立的是“無產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，因此在創(chuàng)立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中始終以無產(chǎn)階級(jí)的利益為價(jià)值旨?xì)w。資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與其說是研究資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)，倒不如說是“資本的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是“無人經(jīng)濟(jì)學(xué)”。與資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的是，我們要構(gòu)建的是“有人經(jīng)濟(jì)學(xué)”。而關(guān)注的“人”，從橫向看，是各行各業(yè)的人，是各個(gè)地域的人，是各個(gè)年齡階段的人;從縱向看，是不斷發(fā)展變化著的人，是需求不斷擴(kuò)容的人;從宏觀上看，是歷史中同時(shí)也是創(chuàng)造歷史的人;從微觀上看，是不斷追求美好生活的人。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的人是有著多重需要、不斷發(fā)展著的現(xiàn)實(shí)的人，而不是資本邏輯推演過程中的傀儡。

2.效率追求與人文關(guān)切不能顧此失彼。馬克思通過對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判企圖找到一種“人”“群體”和“社會(huì)”的整合方式[10]72-75。“資本不是物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會(huì)關(guān)系”。從物的層面來看，資本作為生產(chǎn)要素促進(jìn)了生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展、人類交往壁壘的日漸消弭以及宗教神權(quán)的急速旁落。資本推動(dòng)了生產(chǎn)力史無前例的發(fā)展，使得生產(chǎn)效率在資本主義社會(huì)中達(dá)到了峰值。但是，“物”只是資本的表現(xiàn)形態(tài)，“關(guān)系”才是資本的本質(zhì)。資本的“關(guān)系”邏輯表現(xiàn)為資本權(quán)力對(duì)人的支配。資本主義社會(huì)無論是資本家還是工人都受抽象的資本統(tǒng)治，在資本權(quán)力的統(tǒng)治下，人與人之間的關(guān)系全面異化。在資本的杠桿作用下，貧富差距兩極分化、社會(huì)階層固化等等現(xiàn)象越發(fā)顯著。馬克思指出，異化的揚(yáng)棄同異化走的是同一條道路。因此，我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段要合理利用資本，但又不能被資本邏輯吞噬一切。因此，如何駕馭資本，使得利用資本強(qiáng)大的推動(dòng)力推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，又能夠兼顧公平正義，是一個(gè)重要的理論課題。

3.跳出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治理論課而非經(jīng)濟(jì)發(fā)展課的思維桎梏。長(zhǎng)久以來，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)常常以政治理論課的面貌出現(xiàn)，學(xué)習(xí)的目的主要是解決政治立場(chǎng)問題。伴隨著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的日臻成熟，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就更加作為意識(shí)形態(tài)而被迫退出經(jīng)濟(jì)理論的主戰(zhàn)場(chǎng)。習(xí)近平總書記在講話中說道：“學(xué)習(xí)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是為了更好地指導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐?！盵11]187到底將馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作一門政治理論課還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展課，這是一個(gè)亟待解決的問題。我們常常將《資本論》的寫作目的理解為揭示資本主義必然滅亡的客觀趨勢(shì)，這就不可避免地將馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)推向了一個(gè)片面。恩格斯在《反杜林論》中說道：“到現(xiàn)在為止，我們所掌握的有關(guān)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的東西，幾乎只限于資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)生和發(fā)展：它從批判封建的生產(chǎn)形式和交換形式的殘余開始，證明它們必然要被資本主義形式所替代，然后把資本生產(chǎn)方式和交換形式的規(guī)律從肯定方面，即從促進(jìn)一般的社會(huì)目的的方面來加以闡釋，最后對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行批判，就是說，從否定方面來表述它的規(guī)律，證明這種生產(chǎn)方式由于它本身的發(fā)展，正在接近它使自己不可能再存在下去的境地?！盵12]156也就是說，《資本論》一方面從肯定方面理解社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng);另一方面從否定方面理解資本主義社會(huì)的暫時(shí)性。通常情況下，我們只是關(guān)注后者而非前者。因此，我們要跳出思維桎梏，用馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更好地指導(dǎo)我們的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M].楊敬年，譯.西安：陜西人民出版社，2004.

[2][英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng).等譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[3]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009.

[8][匈牙利]格奧爾格·盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智等譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[9]唐正東.斯密到馬克思：經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法的歷史性詮釋[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[10]薛俊強(qiáng).“個(gè)人”“群體”和“社會(huì)”和諧共生之社會(huì)整合視域的形成——論馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)批判[J].前沿，2011（7）.

[11]習(xí)近平.論堅(jiān)持全面深化改革[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018.

[12]馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.