戴靜萍 冉杰

摘 要：在馬克思主義經(jīng)典文本的有關論述中，法是社會物質(zhì)關系中產(chǎn)生的法權關系，是應然性的體現(xiàn)，代表著理想的價值目標;法律是由國家機器等權力機關頒布并實施、具有普遍約束力的規(guī)章制度，是實然性的表征，代表已然存在的社會規(guī)范。同時，基于馬克思主義經(jīng)典文本，法和法律在語義、本質(zhì)、生成發(fā)展以及功能作用等方面存在一定區(qū)別，對這些區(qū)別加以概括并深化認識，有利于更好地把握馬克思主義的法學思想及其現(xiàn)實意義。

關鍵詞：法;法律;馬克思主義;法權;國家意志

中圖分類號：D903? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2022）01-0078-03

馬克思主義法學思想科學揭示了法的本質(zhì)，認為法在根本上是由一定的物質(zhì)條件所決定，同時闡明了法律現(xiàn)象產(chǎn)生、發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。在馬克思主義經(jīng)典文本中，關于法學思想的論述在事實上承認了法與法律兩者都是人類歷史的產(chǎn)物，由一定的經(jīng)濟基礎所決定，并與一切以往剝削階級的法相區(qū)別，體現(xiàn)了經(jīng)典馬克思主義在法學上的根本立場。同時，作為黨和國家的指導思想和行動指南，其蘊含的法學思想必然對我國構建中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家具有重大意義。因此，堅持經(jīng)典馬克思主義在法學的根本立場，對法與法律的區(qū)別有更深層次的認識，才能更好理解和把握馬克思主義法學思想。

一、立場：基于馬克思主義經(jīng)典文本法與法律的論述

要清楚地認識經(jīng)典馬克思主義在法學的根本立場，發(fā)現(xiàn)法與法律的區(qū)別，就必須回到馬克思主義經(jīng)典文本中去。

首先，在萊茵報工作時期，馬克思就在其論文中表達了對法與法律的不同論述。在《關于新聞出版自由和公布省等級會議辯論情況的辯論》中，他提道：“法是自由的肯定的存在，所以，甚至當它完全沒有被采納的時候，例如在北美，它也必須存在……法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由獲得了一種與個人無關的、理論的、不取決于個別人的任性的存在?！盵1]176同時“法律只是在自由的無意識的自然規(guī)律變成有意識的國家法律時，才成為真正的法律”[1]176。在馬克思看來，法是理性的、肯定的存在，是獨立于人定法之外的、不以人的意志為轉移的客觀法則，不管它有沒有被法律確認下來，它都是一種客觀的社會法則。法律是已經(jīng)明確存在并具有普遍性和強制性的行為規(guī)范。對此他指出新聞出版法是一種法，因為它是自由的、肯定的存在，并從法律上認可了新聞出版自由，而書報檢查制度則是非法，因為它只是一種預防性的措施。

緊接著，馬克思對法和法律的關系做了論述，在《關于林木盜竊法的辯論》中論述了林木盜竊法背后的利益關系，但當時私人利益對法起著決定作用，因此他提出“既然有人把怕見公開性的陽光的私人利益的物質(zhì)內(nèi)容塞進了我們的法，就必須賦予這種內(nèi)容以相應的形式……這樣才至少不致引起和滋生任何危險的、自滿的幻想?！盵1]288因為法是不以人的意志為轉移的客觀法則，為了體現(xiàn)這種客觀法則以及防止法的內(nèi)容被塞進代表私人利益的東西，就要用某種形式來表現(xiàn)法，使其成為普遍的肯定的社會規(guī)范，這種形式，就是法律。因此，法律是法的外在表現(xiàn)形式，而法是法律的內(nèi)容，其中馬克思還強調(diào)應該更多地關注法的內(nèi)容，而法的內(nèi)容也就是社會的物質(zhì)生活條件。

后來，馬克思創(chuàng)立了唯物史觀，并將唯物史觀應用到法中去，提出應該把法看成是“從人們的物質(zhì)關系以及人們由此而產(chǎn)生的互相爭斗中產(chǎn)生的”[3]363，也就是說法根源于社會物質(zhì)生活條件，那種認為法是以統(tǒng)治者意志為基礎的觀點屬于唯心主義的觀點，而之所以會產(chǎn)生這種觀點，主要因為“一切共同的規(guī)章都是以國家為中介的，都獲得了政治形式。由此便產(chǎn)生了一種錯覺，好像法律是以意志為基礎的，而且是以脫離現(xiàn)實基礎的意志即自由意志為基礎的。同樣，法隨后也被歸結為法律。”[1]132所以容易產(chǎn)生法律是統(tǒng)治者個人的意志的想法，認為法是統(tǒng)治者意志的體現(xiàn)。

總之，馬克思主義經(jīng)典作家認為法與法律都不應以人的意志為轉移，兩者存在一定的聯(lián)系，但同時法與法律在使用的時候也存在差異，并對法和法律進行概念界定，二者不能混為一談，需要對兩者客觀存在的區(qū)別加以認識。

二、經(jīng)典馬克思主義立場上法與法律的多重區(qū)別

（一）法與法律的語義區(qū)別

在馬克思主義經(jīng)典作家看來，法代表著法權要求，而這種法權是指在一定社會經(jīng)濟條件下產(chǎn)生的、客觀存在的應有的權利義務關系，也就是法的關系。因為“只有法被確立為人的權利，他才能把法作為自己的權利收回到自身來”，而“法的關系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關系”[3]376。除此之外，馬克思還進一步指出，法的關系是反映經(jīng)濟關系的一種意志關系，是由經(jīng)濟關系本身所賦予的。這是因為，所有的經(jīng)濟關系都是有意識的人們在生產(chǎn)交往中建立起來的。

與法不同的是，法律是國家對法所包含的權利義務關系的認可，是具有普遍約束力的行為規(guī)范。恩格斯在《法學家的社會主義》中寫道：“每個正在進行斗爭的階級都必須在綱領中用法權要求的形式來表達自己的要求……并用法律的形式賦予這些要求以普遍的效力?！盵4]569這里講的“要求”是從無產(chǎn)階級的共同利益中產(chǎn)生出來的權利要求，而這個“要求”需要借助一種形式才能得以表達，這個形式就是法律。馬克思也曾指出，在早期社會人們在進行物質(zhì)或社會交往時，會建立一些約定俗成的“共同規(guī)則”，以保證個人在進行產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換等交往活動時能起到一定約束作用。這里所講的“共同規(guī)則”實際上就是法，這種規(guī)則先是表現(xiàn)為習慣，之后便成為法律，而這種“習慣之所以成為合理的，是因為法已變成法律，習慣已成為國家的習慣”[1]250。也就是說，當法被法律確認時便具有一種普遍的約束力，表現(xiàn)的是一種體現(xiàn)國家意志的社會行為規(guī)范。

（二）法與法律的本質(zhì)區(qū)別

根據(jù)經(jīng)濟基礎與上層建筑的辯證關系可以知道，作為上層建筑部分的法和法律，是由社會經(jīng)濟基礎決定的，但二者仍然具有本質(zhì)上的區(qū)別，主要體現(xiàn)在法是經(jīng)濟基礎的直接反映，法律是間接反映。法從本質(zhì)上來說是人民意志的體現(xiàn)，并且是由社會物質(zhì)生活條件決定的。但是法在一定程度上更加直接地反映現(xiàn)實的社會經(jīng)濟關系。因為法是從社會經(jīng)濟關系中產(chǎn)生的一種直接權利要求，也是人民主體在從事社會經(jīng)濟活動中形成的直接的法的愿望和要求，代表的是社會的公共利益，體現(xiàn)著社會的共同意志，它從經(jīng)濟關系中產(chǎn)生，直接反映了社會經(jīng)濟條件。

而法律是具體的社會行為規(guī)范，是以制度、條文形式存在的，雖然也是社會經(jīng)濟基礎的反映，與經(jīng)濟關系具有一定的聯(lián)系，但這種聯(lián)系要有橋梁去架構，要靠掌握國家政權的階級去頒布，立法者根據(jù)社會經(jīng)濟關系的變化發(fā)展是否符合人民利益的需要而制定、調(diào)整社會規(guī)章制度，以此反映其所代表的上層建筑與社會經(jīng)濟之間的關系?！傲⒎ㄊ侵骺陀^因素相互作用的過程……立法不是隨意的，要從認識事實和客觀規(guī)律出發(fā)”[5]1-3，其中立法者認識和把握客觀經(jīng)濟發(fā)展水平的能力決定著能否將法的內(nèi)在本質(zhì)表現(xiàn)出來。所以法律對于經(jīng)濟基礎的反映是間接的，具有國家意志性，在這過程中還加入了主觀因素。

（三）法與法律在生成發(fā)展上的區(qū)別

早期的馬克思認為，法是理性的、肯定的存在，是獨立于人定法之外的、不以人的意志為轉移的客觀法則，不管它有沒有被法律確認下來，它都是一種客觀的社會法則。而法律是已經(jīng)明確存在并且具有普遍性和強制性的行為規(guī)范，例如書報檢查令、林木盜竊法等。

隨著唯物史觀的誕生，馬克思提出法根源于社會物質(zhì)生活以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟關系中，從歷史唯物主義的角度批判了黑格爾等人的唯心主義法學觀，認為法是根源于社會物質(zhì)生活條件的一種法權關系，因為是經(jīng)濟基礎決定的上層建筑，而作為法的表現(xiàn)形式的法律，同樣也是以現(xiàn)實的社會經(jīng)濟關系為基礎。除此之外，馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中還將法律看作“以國家為中介”的共同規(guī)章，具有政治形式，所以法律是由國家這個中介來制定和認可并賦予其普遍效力的社會規(guī)范。但是我們也要看到，國家“是在人們的物質(zhì)生活關系基礎上建立的，它只具有統(tǒng)治意志的形式，當人們的物質(zhì)生活關系發(fā)生變化時，國家就會隨著發(fā)生變化?！盵6]7-14所以對法和法律的認識，要更多地放到社會物質(zhì)關系中并且結合社會歷史發(fā)展來理解。

因此，從馬恩經(jīng)典著作中關于法與法律的產(chǎn)生和發(fā)展來看，早期的馬克思吸收了自然法學的思想，用法和法律來區(qū)分自然法和制定法。雖然這時的馬克思將法與法律相區(qū)別開來，但還無法準確地解釋法與法律之間的關系以及法在社會中的關系。直到后面唯物史觀的誕生，揭示了法和法律的物質(zhì)根源，賦予馬克思的法學思想唯物主義性質(zhì)，從而實現(xiàn)向現(xiàn)實性和科學性的轉變。

（四）法與法律在功能作用上的區(qū)別

法是“應然”的體現(xiàn)。法作為法律的內(nèi)容，一方面，對法律起著價值指引作用。恩格斯曾提道，“法本身最抽象的表現(xiàn)就是公平”[2]538，法作為一種理想的價值追求和道德準則，在一定程度上是公平的表現(xiàn)。同時，馬克思也提到過，“法權的發(fā)展只在于力求使得法律表現(xiàn)的人類生活條件愈益接近于公平理想，即接近于永恒公平。而這種公平是在經(jīng)濟生活中觀念化、神圣化的表現(xiàn)?！盵2]539因此，法有著極強的價值意義，代表著一種理想的價值尺度和道德規(guī)范。另一方面，法還是衡量法律是否正確的標準。法律是法的表現(xiàn)，當法和法律所要表達的內(nèi)容一致時，便是合法的，正如“習慣法作為與制定法同時存在的一個特殊領域，只有在法和法律并存，而習慣是制定法的預先實現(xiàn)的場合才是合理的?！盵1]250

法律是“實然”的體現(xiàn)。法律作為已然存在的社會行為規(guī)范，是社會利益關系的正當化，它“追求的是秩序和效用、具有可操作性和某種程度的強制性”[7]68-78，并以具體的法律條文明確規(guī)定權利，設定義務，保障人們的利益，維護著社會的穩(wěn)定。隨著社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，作為實然性的法律，更要符合人民的意志，因為只有當法律是隨著人民的意志一起產(chǎn)生并由人民的意志所創(chuàng)立、能夠很好地體現(xiàn)人民意志的時候，才會有確切的把握、毫無成見地確定某種社會關系的存在已不再符合其原先的那些條件。因此，作為“應然的法”，應該要體現(xiàn)人民的意志，做到既符合科學認識，又能符合社會上已形成的觀點。這就需要立法者不斷地努力，看到社會關系背后人民群眾的利益需求，讓“實然的法”即法律規(guī)則盡可能地靠近“應然的法”。

三、經(jīng)典馬克思主義立場區(qū)別法與法律的現(xiàn)實意義

馬克思對法與法律的認識，是在吸取自然法和實證法理論中有價值的部分，從唯物史觀的前提出發(fā)進行研究而得出的結論，厘清二者的不同，對于我們更好地認識馬克思主義法學思想以及社會主義法具有一定意義。

（一）有利于把握法律現(xiàn)象的本質(zhì)，更加準確地理解馬克思主義的法學觀

人們對事物的認識，是一個從現(xiàn)象到本質(zhì)，逐漸深入的過程。對法律現(xiàn)象的認識，也是先認識到其外在形式即法律這種具有普遍性和明確性并由國家強制力保障實施的行為規(guī)范。通過深入研究，便會發(fā)現(xiàn)這些行為規(guī)范背后體現(xiàn)的社會經(jīng)濟關系。也就是說，這些行為規(guī)范是在社會經(jīng)濟生活中直接形成的法權要求，并且通過掌握國家政權的那個階級確認為法律。所以，馬克思恩格斯對法和法律的論述，對于我們更好地把握法律現(xiàn)象的本質(zhì)能夠提供很大的幫助。除此之外，馬克思出生于法律家庭，受濃厚的法學氛圍影響，他的學術研究也是從法學開始的，有大量的著作能夠體現(xiàn)他的法學思想。閱讀這些著作可以發(fā)現(xiàn)馬克思有時候也會將法與法律等同使用，但不難發(fā)現(xiàn)在馬克思那里，二者是存在不同的。因此，正確認識以及區(qū)分法和法律，可以更加準確地理解馬克思主義的法學觀，為進一步研究他的法律思想提供基礎。

（二）有利于社會主義法向應然性靠近，更好地調(diào)整社會關系

法調(diào)整各種社會關系，包括經(jīng)濟、政治、文化等各個方面，雖然這些社會關系涵蓋的內(nèi)容有所不同，但它們存在和發(fā)展都受其自身規(guī)律性的支配。根據(jù)馬克思恩格斯對法和法律區(qū)別的論述，可以看到法律作為法的外在表現(xiàn)形式，需要體現(xiàn)法的本質(zhì)，法的本質(zhì)是要反映人民群眾在社會經(jīng)濟生活條件中形成的法權要求。此外，人民性是中國特色社會主義理論體系的核心屬性，社會主義法能否準確地認識到廣大人民群眾的權利需要，并在此基礎上形成一種社會共同意志同時賦予其法律上的效力，這就關系到社會主義民主能否真正實現(xiàn)，因為法律的一個作用就是促進和保障人的權利，處理各種社會關系以及實現(xiàn)和滿足人們美好生活的需求，而這些正是馬克思主義的法所涵蓋的內(nèi)容。因此，厘清法和法律的區(qū)別，看到“法”所具備的應然性和實然性，一方面可以將人民群眾各種合理的權利要求，及時通過立法機關的法定程序指定為法律，從而以健全的法制保障人民群眾合法的經(jīng)濟、政治和社會權利要求。另一方面還可以幫助立法者在制定法律時除了要使其符合客觀實際和現(xiàn)實需要之外，還要考慮到法所應當具備的價值追求和道德準則，使得法律更好地貼近法，體現(xiàn)法的本質(zhì)。

（三）有利于更好地構建中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家

馬克思主義理論作為我國的重要指導思想，其中包含的法學思想無疑是中國特色社會主義法治國家建設的指導思想。重視馬克思主義經(jīng)典文本論述中關于法與法律的區(qū)別，對于更好地運用馬克思主義法學及其思想指導國家法律體系、法治體系的形成發(fā)展、建設社會主義法治國家具有重要意義。堅守馬克思主義法學根本立場，深化認識法與法律的區(qū)別，有利于從價值取向上對法律及其內(nèi)容進行規(guī)定，體現(xiàn)法的價值目標，保證法律的人民本色，捍衛(wèi)人民的權利;能夠從頂層設計上對程序法、實體法等內(nèi)容的確定做出指導，使得法對法律引導、延伸和發(fā)展作用得到實現(xiàn)，能夠更好地經(jīng)受住歷史和實踐的考驗;利于協(xié)調(diào)不同法律間的關系，保證各方利益有序實現(xiàn)，為社會穩(wěn)定和諧發(fā)展保駕護航，進而推動建設法治國家的進程。

四、結論

綜上所述，馬克思主義經(jīng)典作家對法和法律是有進行區(qū)分的，二者不能混為一談。根據(jù)馬克思恩格斯對法的論述，法是在社會經(jīng)濟基礎下形成的法權關系，在本質(zhì)上是社會共同意志的體現(xiàn)，是人們在物質(zhì)交往中形成的一種意志關系。即使在原始社會還沒有法和法律的說法，但是原始社會成員在長期的生產(chǎn)和生活中逐步形成的共同遵守的行為規(guī)則，已經(jīng)有了法的影子。所以，將法簡單地認為是統(tǒng)治階級意志的反映并不完全準確，這種說法單純地將法等同于法律，只看到法律是由國家制定的，沒看到法律是法的表現(xiàn)以及兩者的區(qū)別。在法哲學視域下將法與法律相區(qū)分，有助于我們更好地認識法的本質(zhì)，能夠避免立法者只憑自己的主觀意志去創(chuàng)造法律，從而更好地協(xié)調(diào)各種社會關系以及構建社會主義法治體系。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2002.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1958.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1960.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第21卷[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2003.

[5]孫國華.關于“法”與“法律”的區(qū)別的對話[J].甘肅政法學院學報，2002（2）.

[6]李淑梅.從社會物質(zhì)關系透視“權利、法律和犯罪”——馬克思對施蒂納的批判[J].學習與探索，2013（9）.

[7]嚴存生.“法”的“存在”方式之三義：必然法、應然法、實然法[J].求是學刊，2015（2）.