彭華濤， 田蘭馨

摘要： 雖然目前中國的專利數(shù)量大幅提升，但存在著專利質(zhì)量整體降低的隱患，市場對高質(zhì)量專利的需求日益增加。在對高質(zhì)量專利的相關(guān)文獻進行梳理和歸納的基礎(chǔ)上，從定義及評價標(biāo)準(zhǔn)、評估指標(biāo)、國際對比、創(chuàng)新方法論和培育方案這五個層面進行描述總結(jié)，歸納出高質(zhì)量專利的理論研究框架，其中定義維度包括技術(shù)、法律、經(jīng)濟三方面，質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)包括申請文件及專利自身兩方面，評價指標(biāo)涉及技術(shù)類、經(jīng)濟類、管理類三個維度，并利用申請質(zhì)量、技術(shù)能力、國際合作和移民發(fā)明家這四個比較要素進行國際對比得出共性及差異性，最后總結(jié)傳統(tǒng)和新興的高質(zhì)量專利評估體系同時提出高質(zhì)量專利的培育方案，為高質(zhì)量專利研究發(fā)展提供現(xiàn)實參考意見，并討論了高質(zhì)量專利領(lǐng)域的熱點方向。

關(guān)鍵詞： 高質(zhì)量專利; 專利評估; 專利質(zhì)量

中圖分類號： G306文獻標(biāo)識碼： ADOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2022.03.006

近十年來，中國專利申請量增長迅速，專利數(shù)量已居于世界前列，然而從專利質(zhì)量而言，仍然存在高質(zhì)量專利不足等一系列困境[1]。專利申請總量的急劇增長，導(dǎo)致專利審查授權(quán)周期延長，專利申請積壓嚴(yán)重，有效專利構(gòu)成不均衡，尤其是發(fā)明專利所占比重較低，存在過度追求數(shù)量而非質(zhì)量的問題[2]。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，截至2020年10月，全年發(fā)明專利駁回量已達(dá)30.6萬件，這一數(shù)字已超上一年度全年駁回總量24.6萬件近20%。這也反映出高質(zhì)量專利不僅在國內(nèi)的授權(quán)率偏低[3]，在國際向PCT（專利合作條約）申請的比例也較低[4]。

在把握專利數(shù)量與質(zhì)量之間的關(guān)系時，需要明確當(dāng)專利數(shù)量積累到一定程度時，專利質(zhì)量的提升也變得同等重要[5]。已有的高質(zhì)量專利理論研究主要圍繞以下幾個角度：第一，對高質(zhì)量專利定義的探討，即如何識別高質(zhì)量專利[6-8]。學(xué)者們基于自身不同角度對高質(zhì)量專利提出了不同的定義基準(zhǔn)，大致包括技術(shù)、法律、經(jīng)濟三個維度特征，其分別基于基礎(chǔ)、保障、市場的視角，且尚未取得共識。第二，高質(zhì)量專利的新型評估方法及適用范圍[9-12]。大量研究提出了高質(zhì)量專利評估的新興理論方法并進行實證研究以驗證其成效，但各模型框架設(shè)計仍有欠缺之處，未能形成標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化高質(zhì)量專利評估體系;第三，對高質(zhì)量專利未來在國際上發(fā)展的持續(xù)關(guān)注[13-16]。技術(shù)創(chuàng)新在當(dāng)今知識經(jīng)濟中占有重要地位，而其最為重要的產(chǎn)出就是知識產(chǎn)權(quán)，高質(zhì)量專利在為創(chuàng)新提供回報方面具有獨特壟斷地位，因此受到高度重視。鑒于此，本文對現(xiàn)有的高質(zhì)量專利評估文獻進行系統(tǒng)梳理和回顧，進一步挖掘其內(nèi)涵和意義，并根據(jù)此基礎(chǔ)構(gòu)建了高質(zhì)量專利研究方向的理論框架，提出了開展高質(zhì)量專利未來研究的建議和啟示。

一、 高質(zhì)量專利的定義及其評價標(biāo)準(zhǔn)

（一） 高質(zhì)量專利的定義

高質(zhì)量專利首先應(yīng)該是具有實際價值的專利，是經(jīng)得起市場考驗的專利，其旨在對創(chuàng)新成果的有效保護與激勵。一直以來，國內(nèi)外學(xué)者對于專利質(zhì)量的定義尚未達(dá)成統(tǒng)一意見，本文將學(xué)者們對高質(zhì)量專利進行定義時的維度整理如表1所示。

從技術(shù)維度而言，高質(zhì)量專利與現(xiàn)有技術(shù)相比有突破性、開拓性、實質(zhì)性的創(chuàng)新[6]，專利中包含的技術(shù)可幫助其使用者產(chǎn)生競爭優(yōu)勢[17]。從法律維度而言，高質(zhì)量專利是指難以被發(fā)現(xiàn)法律漏洞、難以被宣告無效、難以被抗辯成功，能夠經(jīng)得起訴訟的專利[7]。從經(jīng)濟維度而言，高質(zhì)量專利是指具有優(yōu)良的經(jīng)濟回報和市場價值，能夠?qū)崿F(xiàn)高效益轉(zhuǎn)化運用和高水平產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)的專利[8]。國外對高質(zhì)量專利尚未形成具體的定義，但綜合文獻分析后發(fā)現(xiàn)其對高質(zhì)量的界定主要集中于專利申請授權(quán)的有效性、對應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)保護范圍及統(tǒng)一的業(yè)內(nèi)認(rèn)可。

（二） 高質(zhì)量專利的評價標(biāo)準(zhǔn)

設(shè)立并完善質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)對專利申請文件及專利本身的評價體系具有重要的促進作用和實踐意義（見表2）。從專利的質(zhì)量影響因素中挖掘其成因與條件，細(xì)化專利價值評價的對象、要素和內(nèi)容，有助于企業(yè)和科研機構(gòu)進一步加強對高質(zhì)量專利的培育，進而提高自身市場份額和技術(shù)水平。

盡管在經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)文獻中已經(jīng)廣泛討論專利的作用，但致力于將其置于市場環(huán)境中檢驗其是否具備高質(zhì)量的研究并不多見[18]。通過重點關(guān)注控制專利感知價值的因素及其如何影響公司的產(chǎn)品開發(fā)策略，進而實施專利技術(shù)研發(fā)的創(chuàng)新管理[19]。創(chuàng)新經(jīng)常被認(rèn)為是建立和保持企業(yè)市場競爭優(yōu)勢的決定因素，而專利作為其重要的直觀體現(xiàn)，研發(fā)和申請活動需要得到重視[20]。高效的創(chuàng)新過程需要科學(xué)、穩(wěn)定、可靠的技術(shù)數(shù)據(jù)信息，專利在研發(fā)過程中授予的創(chuàng)造性、新穎性和實用性被作為廣泛使用的申請標(biāo)準(zhǔn)，同時必須在整個申請工作流程中遵循特定的指標(biāo)，詳細(xì)了解信息提供者的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及增值效果[21]。

基于已有的專利質(zhì)量影響因素，從兼顧理論與實踐的角度出發(fā)，高質(zhì)量專利的評價體系主要包括專利申請文件的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和專利本身的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。其中專利申請文件的質(zhì)量取決于專利自身的撰寫質(zhì)量，主要是申請人或代理人在專利申請中是否能撰寫高質(zhì)量的專利文件[22];專利本身的質(zhì)量則取決于專利的創(chuàng)新性，主要是指專利技術(shù)涉及的研發(fā)創(chuàng)新是否具備一定的創(chuàng)造性、新穎性和實用性[23]。

二、 高質(zhì)量專利評估指標(biāo)

隨著大量的專利被專利局批準(zhǔn)，專利系統(tǒng)在評估專利質(zhì)量方面面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，在專利數(shù)量暴增的背后，中國專利的整體創(chuàng)新質(zhì)量并沒有實現(xiàn)同步增長。學(xué)術(shù)界從專利促進政策（PPPs）的角度對于這一現(xiàn)象進行了解釋，指出相關(guān)政策促使了專利申請量和授予量的增加，但對專利平均質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)面影響，突出表現(xiàn)為專利申請撤回率和專利更新率[24]。由于高質(zhì)量專利在不同主體中的評價內(nèi)容和價值選擇具有差異性，可將其圍繞專利技術(shù)質(zhì)量、專利經(jīng)濟質(zhì)量和專利法律質(zhì)量等角度展開[1]，具體如表3所示。

專利技術(shù)質(zhì)量注重專利自身的技術(shù)領(lǐng)先性，專利發(fā)明人創(chuàng)新思維和創(chuàng)造能力的高低是影響專利技術(shù)質(zhì)量最為核心的條件，高質(zhì)量專利在界定技術(shù)聯(lián)盟的條款或技術(shù)池中往往處于中心地位。依據(jù)專利的檢索報告、審查程序和實際引用，提出了包括開放式創(chuàng)新的采用、特定技術(shù)策略的求助、外部靈感來源的使用對專利發(fā)明在市場和技術(shù)價值上的影響[25]。一項專利從公開到被引用大概需要5年及以上，其中被頻繁引用的專利技術(shù)很可能作為該領(lǐng)域的基礎(chǔ)技術(shù)，推動未來技術(shù)的研究發(fā)展[26]。

專利經(jīng)濟質(zhì)量注重專利的市場經(jīng)濟價值，專利的成果轉(zhuǎn)化所帶來的經(jīng)濟效益能夠在一定程度上體現(xiàn)其經(jīng)濟質(zhì)量。發(fā)明專利作為上游研究的典型成果，需要進一步開發(fā)、生產(chǎn)或商業(yè)化[27]。高質(zhì)量的專利往往具有相對較高的市場價值[3]。然而，實際上僅有極少數(shù)高質(zhì)量專利技術(shù)最終實現(xiàn)了商業(yè)化，但未能實現(xiàn)商業(yè)化的部分戰(zhàn)略性高質(zhì)量專利，就權(quán)利人而言，其潛在經(jīng)濟效益價值甚至更大[2]。

專利法律質(zhì)量注重專利取得法律授權(quán)的重要性。專利依法在其生命周期和權(quán)利范圍內(nèi)所享有的權(quán)益保障也即為法律價值，是專利進行市場轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化評估的重要因素之一[28]。其中，高質(zhì)量專利的法律價值維度包括轉(zhuǎn)化運用的有效性和穩(wěn)定性，有目的地實施高質(zhì)量專利分類指導(dǎo)工作，能夠促進高質(zhì)量專利的市場轉(zhuǎn)化評估[29]。企業(yè)通過購買特定專利來提升技術(shù)水平，有助于減少專利糾紛和抵押產(chǎn)品侵權(quán)[30]。

三、 高質(zhì)量專利的國際比較

中國已成為PCT專利的最大申請人之一。基于來自國際搜索報告（ISR）的國際可比引文數(shù)據(jù)擴展了質(zhì)量索引，其中國外引用表明中國PCT專利申請的質(zhì)量僅達(dá)到其他國家標(biāo)準(zhǔn)的三分之一;國內(nèi)和自身引用則表明中國PCT專利申請的質(zhì)量水平達(dá)到甚至超過標(biāo)準(zhǔn)[4]?；谄髽I(yè)層面的回歸分析，已有研究發(fā)現(xiàn)僅有國外引文與研發(fā)存量間存在較明顯的正向關(guān)系，而國內(nèi)和自身引文與研發(fā)存量間不存在這一關(guān)系，可以預(yù)見，作為PCT申請國際搜索機構(gòu)的國家專利局?jǐn)?shù)量也將增加[31]。

新的質(zhì)量索引是基于國際搜索報告的引文，并為根據(jù)專利合作條約（PCT）的申請?zhí)峁┚哂袊H可比性的質(zhì)量調(diào)整數(shù)據(jù)。結(jié)果表明，中國最近的專利擴張是以損害專利質(zhì)量為代價的[32]。用指數(shù)對國家PCT計數(shù)進行加權(quán)的結(jié)果顯示，中國與領(lǐng)先的美國之間的技術(shù)能力差距正在擴大[13]。通過使用美國專利局統(tǒng)計數(shù)據(jù)研究專利合作對美國和中國專利質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)國際合作有利于中國達(dá)成更積極的質(zhì)量成果[14]。同時在探討移民發(fā)明家對專利質(zhì)量的影響時，結(jié)論表明除了公司和地方層面的多樣性增加外，移民發(fā)明者還通過團隊層面的多樣性促進更高質(zhì)量的專利產(chǎn)生[33]。這種積極效應(yīng)在團隊適應(yīng)了移民的存在之后仍然有用，不僅體現(xiàn)了功能多樣性，還暗示了文化多樣性與高質(zhì)量專利的關(guān)聯(lián)[15]。

四、 高質(zhì)量專利創(chuàng)新方法論

隨著全球知識產(chǎn)權(quán)競爭的日趨激烈，專利數(shù)量的不斷增加促進了專利交易的潛力，且其與研發(fā)支出和財務(wù)產(chǎn)出之間存在相關(guān)性，表明專利數(shù)量是有意義的指標(biāo)。然而，專利結(jié)構(gòu)而非數(shù)量與專利質(zhì)量呈正相關(guān)，在高專利強度產(chǎn)業(yè)中減少行政驅(qū)動的專利行為能夠提高專利質(zhì)量。知識產(chǎn)權(quán)價值的相關(guān)文獻提出了與專利價值正相關(guān)的各種要素，審查并分析其作用于大型國際專利數(shù)據(jù)庫的權(quán)重或排名的實踐活動，發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)并不在于經(jīng)濟價值，而是注重市場信心。未知的專利價值會降低專利交易率，專利自動評估正面臨著評估對象、評估場景、價值度量等挑戰(zhàn)。對高質(zhì)量專利進行估值是一項重要而又具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)，目前鑒定專利價值的研究主要依賴于專家的估計，或利用專利更新數(shù)據(jù)進行更為間接的衡量。

目前的專利質(zhì)量評價法主要為專家評分法，要求各專家對所有指標(biāo)評定打分，并依據(jù)指標(biāo)的相對關(guān)鍵性分配相應(yīng)的權(quán)重，或是采用數(shù)據(jù)挖掘方法對新專利的質(zhì)量進行及時識別和分類，并根據(jù)專利質(zhì)量指標(biāo)和特征分別構(gòu)建專利質(zhì)量自動分析與分類系統(tǒng)somo-kpca-svm[11]。但由于指標(biāo)體系一般涉及到多種領(lǐng)域，專家無法對超出自身研究領(lǐng)域的指標(biāo)進行精確的評價，會使專家在多個評價值中徘徊不定。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出基于猶豫模糊軟集的專利質(zhì)量評價模型，并給出了具體的評價步驟。該方法能夠更詳細(xì)地描述事物的模糊性，并對專家決策的猶豫程度進行了合理權(quán)衡[34]?；诒姸嗫鐚W(xué)科的專利建立價值衡量系統(tǒng)，討論對每一類專利的管理見解和混合模式的局限性，并通過因子分析構(gòu)建一個層次結(jié)構(gòu)，其中的標(biāo)準(zhǔn)被分為“戰(zhàn)略價值”、“商業(yè)化價值”和“保護價值”[35]。利用熵權(quán)法對專利各單維度價值相關(guān)指標(biāo)進行賦權(quán)，建立單維度價值得分模型，并據(jù)此構(gòu)建評估模型，實現(xiàn)對不同領(lǐng)域高質(zhì)量專利的評估[8]。

近年來專利交易專門市場的出現(xiàn)，讓各界能夠更為直接地觀察專利的私人價值。利用定期專利拍賣平臺的數(shù)據(jù)來實證檢驗專利價值標(biāo)價與現(xiàn)實拍賣價格的差異，隨著專利數(shù)據(jù)庫中多變量解釋能力的增加，該模型正逐漸成為高質(zhì)量專利估值的有效工具[9]。基于此，有研究提出了基于概率圖的專利評估模型，將專利的文本部分與結(jié)構(gòu)化部分結(jié)合起來構(gòu)成一個評價對象，同時構(gòu)建了一個異構(gòu)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)作為評估場景，形成專利價值評估模型[36]。此外亦有研究提出了一種基于專利組合的方法來評估潛在的研發(fā)合作伙伴，該方法可以在評估過程中考慮合作伙伴之間的資源契合度，同時提出了集成專利組合的概念，并設(shè)計其價值以反映潛在研發(fā)伙伴之間的資源匹配[37]。

專利是重要的知識資產(chǎn)，為了控制專利更新費用的支出，公司會仔細(xì)分析其專利的價值以確定是否需要維護專利權(quán)，從而為更新決策提供檢查專利價值的機會[10]。由于大多數(shù)專利持有人只會在創(chuàng)造利潤大于維護費用時繼續(xù)保留專利，所以在專利評估中，專利壽命被用作專利商業(yè)潛力的代理[12]。基于技術(shù)創(chuàng)新在當(dāng)今知識經(jīng)濟中占有重要地位的背景，考慮專利組合模型（PPM）的知識產(chǎn)權(quán)管理效率幫助組織識別、增強和評估其技術(shù)實力，部分學(xué)者提出了一種評估專利價值和確定商業(yè)化初期戰(zhàn)略的混合方法，該方法使用模糊測量來精確地確定專利在矩陣中的位置[38]，相比傳統(tǒng)的基于李克特量表的技術(shù)組合規(guī)劃模型更為清晰準(zhǔn)確[39]?，F(xiàn)將傳統(tǒng)和新興的高質(zhì)量專利價值評估體系在表5中詳細(xì)列出。

五、 高質(zhì)量專利培育方案

增強創(chuàng)新突破能力已成為中國發(fā)展的必由之路，高質(zhì)量專利的培育代表著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的必然趨勢，綜合專利的生命周期理論、知識溢出理論及生態(tài)管理理論，可將高質(zhì)量專利的培育方案分為專利溝通流程、專利戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)、專利價值機制三個部分，具體如圖1所示。

其一，改進和完善發(fā)明人、專利代理人和審查員之間的專利溝通流程。高質(zhì)量專利是發(fā)明人的研發(fā)投入、專利代理人的撰寫及審查員的實質(zhì)授權(quán)等多方聯(lián)動合力的成果，作用于專利行業(yè)申請、代理、審查全周期鏈[22]。發(fā)明人和專利代理人需檢索和分析研發(fā)資料，以創(chuàng)新性技術(shù)方案為基礎(chǔ)，及時與審查員進行審查意見和答復(fù)建議的雙向溝通，積極探索引導(dǎo)、調(diào)整、規(guī)范的協(xié)同服務(wù)，確保高質(zhì)量專利的獲得。

其二，制訂和執(zhí)行數(shù)量和質(zhì)量并重的專利戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)。FDI流入對專利數(shù)量有積極影響，而貿(mào)易開放則可能存在消極影響[40]。同時專利費用的增加也有效阻止了部分低質(zhì)量專利的提出，其集中于總體專利組合為中到大型（超過20項專利）的企業(yè)專利[41]。專利數(shù)量和質(zhì)量指標(biāo)作為衡量創(chuàng)新能力的基準(zhǔn)指標(biāo)，需明確數(shù)量布局與質(zhì)量取勝共同構(gòu)成核心競爭優(yōu)勢，全面提升專利的高水平創(chuàng)造、高轉(zhuǎn)化效率、高效益應(yīng)用，鼓勵專利進行產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新和引進再創(chuàng)新。

其三，鞏固和深化技術(shù)價值、市場價值、法律價值和經(jīng)濟價值的專利價值機制。專利價值衡量標(biāo)準(zhǔn)通?？紤]到行業(yè)趨勢和時間指標(biāo)等可比數(shù)據(jù)，以專利在其組合中發(fā)揮的重要性區(qū)分出優(yōu)劣，進而說明專利的潛在價值[35]。高質(zhì)量專利價值涵蓋技術(shù)、市場、法律、經(jīng)濟多維度屬性，以技術(shù)價值為直接驅(qū)動力，市場價值為競爭手段，法律價值為重要前提和保障，經(jīng)濟價值為現(xiàn)實追求和目標(biāo)，緊密連接形成價值實現(xiàn)機制的內(nèi)在邏輯。

六、 研究結(jié)論和展望

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者已對高質(zhì)量專利的定義及評價標(biāo)準(zhǔn)、評估指標(biāo)、創(chuàng)新方法論和培育方案進行了較為充分的分析，盡管相關(guān)研究已日趨完善，但在實際應(yīng)用中還存在著一系列問題。比如高質(zhì)量專利的評價指標(biāo)作為高質(zhì)量專利價值的變量參數(shù)，其所占權(quán)重和其在評估體系中的效用并非千篇一律，需要進一步探索高質(zhì)量專利指標(biāo)的動態(tài)演進特征等，對專利質(zhì)量指標(biāo)的綜合應(yīng)用更加重要。

隨著政策變化和國內(nèi)創(chuàng)新環(huán)境、知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境的日益完善，未來的高質(zhì)量專利將會越來越多，培育和維護高質(zhì)量專利將變得更為重要。高質(zhì)量專利的獲取路徑不斷多樣化發(fā)展，并逐漸形成系統(tǒng)化評估體系，實現(xiàn)專利技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化、規(guī)?；?，進一步推動專利行業(yè)的良性循環(huán)和持久發(fā)展。未來關(guān)于高質(zhì)量專利研究的熱點方向主要在以下幾點：

第一，高質(zhì)量專利專業(yè)化服務(wù)體系的構(gòu)建。隨著專利的質(zhì)量監(jiān)管不斷加強，高質(zhì)量專利的創(chuàng)造、維護、應(yīng)用和轉(zhuǎn)化也將形成全產(chǎn)業(yè)鏈，聯(lián)系代理、咨詢、交易等基礎(chǔ)服務(wù)并更新演變?yōu)槿芷诜?wù)，涉及到高質(zhì)量專利的產(chǎn)業(yè)運營、風(fēng)險預(yù)警和長效保護等新興領(lǐng)域的研究。

第二，高質(zhì)量專利在國際視野的培育、國際市場的推廣、國際成果的保護等國際化研究。專利申請在國際上的合理布局需要持續(xù)開拓視野，有效利用PCT國際資源體系，尋求海外市場中專利質(zhì)量與商業(yè)價值的最優(yōu)解，推動國內(nèi)國際均衡發(fā)展。

第三，高質(zhì)量專利研發(fā)資源配置的優(yōu)化。專利的生產(chǎn)和授權(quán)等前期過程在很大程度上決定了其質(zhì)量水準(zhǔn)，但也可利用市場手段和司法程序進行動態(tài)檢驗，在后續(xù)性研發(fā)中對前端專利實施配套型改良創(chuàng)新，尋求適宜的環(huán)境時機。

[參考文獻]

[1] 茍尤釗，呂琳媛，陳永偉.專利質(zhì)量分析的研究進展與述評[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2019（2）：59-65.

[2]朱雪忠.辨證看待中國專利的數(shù)量與質(zhì)量[J].中國科學(xué)院院刊，2013，28（4）：435-441.

[3]陳煌瓊，吳凡.中國發(fā)明專利質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究[J].南陽理工學(xué)院學(xué)報，2018，10（6）：31-34.

[4]Boeing P，Mueller E.Measuring Chinas patent quality：Development and validation of ISR indices[J].China Economic Review，2019，57：101331.

[5]陳健，賈雋.專利價值的影響因素和評估體系研究綜述[J].西安工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2013，33（7）：517-525.

[6]Beaudry C，Schiffauerova A.Impacts of collaboration and network indicators on patent quality：The case of Canadian nanotechnology innovation[J].European Management Journal，2011，29（5）：362-376.

[7]Trappey A，Trappey C V，Wu C Y，et al.A patent quality analysis for innovative technology and product development[J].Advanced Engineering Informatics，2011，26（1）：26-34.

[8]劉勤，楊玉明，劉友華.高價值專利評估建模與實證[J].情報理論與實踐，2021，44（02）：122-127.

[9]Fischer T，Leidinger J.Testing patent value indicators on directly observed patent value：An empirical analysis of Ocean Tomo patent auctions[J].Research Policy，2014，43（3）：519-529.

[10]Wang M Y，Lo H C，Liao Y Y.Knowledge Flow Determinants of Patent Value：Evidence from Taiwan and South Korea Biotechnology Patents[J].International Journal of Innovation and Technology Management，2015，12（3）：1540004.

[11]Wu J L，Chang P C.A patent quality analysis and classification system using self-organizing maps with support vector machine[J].Applied Soft Computing，2016，41：305-316.

[12]Choi J，Jeong B，Yoon J，et al.A novel approach to evaluating the business potential of intellectual properties：A machine learning-based predictive analysis of patent lifetime[J].Computers & Industrial Engineering，2020，145：106544.

[13]Boeing P，Mueller E.Measuring patent quality in cross-country comparison[J].Economics Letters，2016，149：145-147.

[14]Jiang R，Jefferson G H，Zucker S，et al.The role of research and ownership collaboration in generating patent quality：China-U.S comparisons[J].China Economic Review，2019，58：101336.

[15]Ferrucci E，Lissoni F.Foreign inventors in Europe and the United States：Diversity and Patent Quality[J].Research Policy，2019，48（9）：103774.

[16]Jinhwan K，Kristen V.The Innovation Consequences of Mandatory Patent Disclosures[J].Journal of Accounting and Economics，2021， 71（2-3）：101381.

[17]朱雪忠，喬永忠，萬小麗.基于維持時間的發(fā)明專利質(zhì)量實證研究：以中國國家知識產(chǎn)權(quán)局1994年授權(quán)的發(fā)明專利為例[J].管理世界，2009（1）：174-175.

[18]Materne A，Sleightholme G，Clarke N.Beyond patent families[J].World Patent Information，2019，59：101928.

[19]Malewicki D，Sivakumar K.Patents and product development strategies：a model of antecedents and consequences of patent value[J].European Journal of Innovation Management，2004，7（1）：5-22.

[20]Reitzig M.What determines patent value？ Insights from the semiconductor industry[J].Research Policy，2003，32：13-26.

[21]Briinger-Weilandt S，Geils D，Herlan G，et al.Quality-Key factor for high value in professional patent，technical and scientific information[J].World Patent Information，2011，33（3）：230-234.

[22]A P B E，B C S G.Understanding the Inventors Mind Through Patent Analysis：A CLIL Team-teaching Experience at the Technical University of Madrid[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2015，212：283-291.

[23]Geum Y，Kim M.How to identify promising chances for technological innovation：Keygraph-based patent analysis[J].Advanced Engineering Informatics， 2020，46：101155.

[24]Long C X，Wang J.Chinas patent promotion policies and its quality implications[J].Science and Public Policy，2019，46（1）：91-104.

[25]Cammarano A，Michelino F，Lamberti E，et al.Accumulated stock of knowledge and current search practices：The impact on patent quality[J].Technological Forecasting & Social Change，2017，120：204-222.

[26]Sharma P，Tripathi R C.Patent citation：A technique for measuring the knowledge flow of information and innovation[J].World Patent Information，2017，51：31-42.

[27]Gambardella A.The economic value of patented inventions：Thoughts and some open questions[J].International Journal of Industrial Organization，2013，31（5）：626-633.

[28]楊思思.專利法律價值評估研究[J].高技術(shù)通訊，2016，26（8-9）：815-823.

[29]陳曉玲，吳學(xué)彥.專利法律價值評估研究：以吉林省2014—2015年化學(xué)領(lǐng)域為例[J].科技與經(jīng)濟，2018，31（6）：56-60.

[30]Trappey A，Trappey C V，Wu C Y.A patent quality analysis for innovative technology and product development[J].Advanced Engineering Informatics，2012，26（1）：26-34.

[31]Kovac W.Documentation and quality：Quo vadis patent system？ A patent attorneys view[J].World Patent Information，2010，32（3）：229-232.

[32]Chen Z，Zhang J，Zi Y.A Cost-benefit Analysis of R&D and Patents：Firm-level Evidence from China[J].European Economic Review，2021，133：103633.

[33]Alnuaimi T，Opsahl T，George G.Innovating in the periphery：The impact of local and foreign inventor mobility on the value of Indian patents[J].Research Policy，2012，41（9）：1534-1543.

[34]Zhang L，Li Q，Yu J L.Patent Quality Evaluation Model Based on Hesitant Fuzzy Soft Set[J].Science & Technology for Development，2018（5）：440-446.

[35]Wang B，Hsieh C H.Measuring the value of patents with fuzzy multiple criteria decision making：insight into the practices of the Industrial Technology Research Institute[J].Technological Forecasting & Social Change，2014，92：263-275.

[36]Liu W，Liu X，Qiao W.Probabilistic graph-based valuation model for measuring the relative patent value in a valuation scenario[J].Pattern Recognition Letters，2020，138：204-210.

[37]Song B，Seol H，Park Y.A patent portfolio-based approach for assessing potential R&D partners：An application of the Shapley value[J].Technological Forecasting & Social Change，2016，103：156-165.

[38]Li S，Zhang X，Xu H，et al.Measuring strategic technological strength：Patent Portfolio Model[J].Technological Forecasting & Social Change，2020，157：120119.

[39]Hsieh C H，Change F S，Phillips F.Patent value assessment and commercialization strategy[J].Technological Forecasting & Social Change，2013，80（2）：307-319.

[40]Phuc Canh N，Schinckus C，Thanh S D.Do economic openness and institutional quality influence patents？ Evidence from GMM systems estimates[J].International Economics，2019，157：134-169.

[41]Rassenfosse G D，Jaffe A B.Jaffe.Are patent fees effective at weeding out low-quality patents？[J].Journal of Economics & Management Strategy， 2018，27（1）：134-148.

（責(zé)任編輯文格）

Progress and Prospect of High Quality Patent Evaluation

PENG Hua-tao1，2， TIAN Lan-xin1

（1.School of Management，Wuhan University of Technology，Wuhan 430070，Hubei，China;

2.School of Entrepreneurship，Wuhan University of Technology，Wuhan 430070，Hubei，China）

Abstract：Although the number of patents in China has increased significantly，there is a hidden trouble of the overall decline in patent quality，and the market demand for high-quality patents is increasing.On the basis of combing and summarizing the relevant literature of high-quality patents，this paper describes and summarizes the theoretical research framework of high-quality patents from the five levels of definition and evaluation criteria，evaluation indicators，international comparison，innovation methodology and cultivation scheme.The definition dimensions include technology，law and economy.The quality evaluation criteria include application documents and patents themselves.The evaluation indicators involve technology three dimensions of economics and management.We use the four comparative elements of application quality，technical ability，international cooperation and immigrant inventors to make international comparison to draw commonalities and differences.Finally，this paper summarizes the traditional and emerging high-quality patent evaluation system，and puts forward the cultivation scheme of high-quality patents，so as to provide practical reference for the research and development of high-quality patents，and discuss the hot directions in the field of high-quality patents.

Key words：high quality patent; patent evaluation; patent quality