陳晏中

先秦諸子，百家爭(zhēng)鳴，開創(chuàng)了我國(guó)古代思想大發(fā)展的先河。其中，尤以儒、道、墨、法四大學(xué)派著名。如果說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)文化是一株枝繁葉茂的大樹，那先秦諸子散文就是這株大樹的根。我們下面來(lái)探討諸子散文的藝術(shù)技巧。

講究修辭，讓語(yǔ)言表達(dá)更有感染力

《論語(yǔ)》的語(yǔ)言獨(dú)特，其主要運(yùn)用了六種修辭手法。

一、比喻

子曰：“譬如為山，未成一簣，止，吾止也。譬如平地，雖覆一簣，進(jìn)，吾往也?！保ā蹲雍薄罚?/p>

這里運(yùn)用了比喻的修辭手法，將做事打了兩個(gè)比喻：“堆土成山”與“填土平地”，意在以淺顯的例子說(shuō)明功虧一簣和持之以恒的不同結(jié)果。

二、夸張

子曰：“朝聞道，夕死可矣?！保ā独锶省罚┰缟下牭剑ɑ蛎靼琢耍┮粋€(gè)道理（或真理），晚上死了也可以。這里的“道”指的是宇宙間的一切法則、道理。雖然聽聞道理、懂得真理確實(shí)難能可貴，但是早上聞道，晚上就死去的說(shuō)法確實(shí)太夸張了。因此，此處運(yùn)用了夸張的修辭手法，是為了更好地突出“道理”“真理”的可貴，引起讀者的強(qiáng)烈共鳴。

三、反復(fù)

曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”（《泰伯》）

“不亦重乎？”“不亦遠(yuǎn)乎？”此處不僅運(yùn)用了反問(wèn)，而且運(yùn)用了反復(fù)的修辭手法，強(qiáng)烈表達(dá)了“弘毅”的重大和艱巨。

四、設(shè)問(wèn)

子貢問(wèn)曰：“有一言而可以終身行之者乎？”子曰：“其‘恕乎！己所不欲，勿施于人。”（《衛(wèi)靈公》）

這里運(yùn)用了設(shè)問(wèn)的修辭手法，通過(guò)一問(wèn)一答的形式激發(fā)讀者興趣，引起讀者思考。

五、對(duì)比

子曰：“君子喻于義，小人喻于利。”（《里仁》）

子曰：“見賢思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也?！保ā独锶省罚?/p>

這兩句都運(yùn)用了對(duì)比的修辭手法，只是對(duì)比的對(duì)象不同。第一句是外部的、不同類型的人進(jìn)行對(duì)比：君子懂得大義，小人只懂得小利。第二句是內(nèi)部的、自身對(duì)賢者和不賢者的態(tài)度：理性地看待自己，自我反省。

六、排比

子曰：“小子何莫學(xué)夫《詩(shī)》？《詩(shī)》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君。多識(shí)于鳥獸草木之名?！保ā蛾?yáng)貨》）“可以興，可以觀，可以群，可以怨”，運(yùn)用了排比的修辭手法，可以把道理闡述得更嚴(yán)密、更透徹，把感情抒發(fā)得淋漓盡致。

方法多樣，讓論述更有說(shuō)服力

先秦諸子散文大多都是理論散文，宏大理性、汪洋恣肆，有很強(qiáng)的議論性。文章中有很多議論方法都可以為我們所借鑒。

一、在《孟子》的《人皆有不忍人之心》一文運(yùn)用了舉例論證、比喻論證、對(duì)比論證三種論證方法

首先，為了證明“人皆有不忍人之心”，文章先舉了一個(gè)生活中常見的例子。

今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心;非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。

看見一個(gè)小孩快要掉進(jìn)井里，都會(huì)產(chǎn)生驚駭恐懼、哀痛憐憫的心理。此例以人之常情來(lái)證明“人皆有不忍人之心”。

其次，用人們熟知的事物作比喻來(lái)論證觀點(diǎn)。

人之有是四端也，猶其有四體也。

凡有四端于我者，知皆擴(kuò)而充之矣，若火之始然，泉之始達(dá)。

文中有非常明顯的喻詞：“猶”“若”。第一句論說(shuō)人有惻隱、羞恥、辭讓、是非這四種心理，就好像健全的人都有兩只手、兩條腿一樣，是自然而然的。第二句意為當(dāng)我們打算推廣或擴(kuò)充我們這四種心理的時(shí)候，就像火開始燃燒、泉水開始涌動(dòng)一樣，會(huì)有深遠(yuǎn)的力量。

最后，還運(yùn)用了對(duì)比論證。

茍能充之，足以保四海;茍不充之，不足以事父母。

拉開了擴(kuò)充不忍人之心的巨大作用和不擴(kuò)充不忍人之心的悲哀境地的差距。

二、《〈老子〉四章》主要運(yùn)用了舉例論證和對(duì)比論證

舉例論證是其特色之一，例如：

三十輻共一轂，當(dāng)其無(wú)，有車之用。埏埴以為器，當(dāng)其無(wú)，有器之用。鑿戶牖以為室，當(dāng)其無(wú)，有室之用。

老子連舉三例，用車轂、陶器和居室，說(shuō)明世間萬(wàn)物無(wú)不存在具體的“有”和“無(wú)”的對(duì)立統(tǒng)一，實(shí)有之物會(huì)給人帶來(lái)各種便利，但是它有賴于自身空虛（無(wú)）部分的補(bǔ)充、配合作用。闡明了“有”與“無(wú)”、“利”與“用”依存關(guān)系和相互作用：實(shí)體的作用人人皆知，而空虛的作用容易被人忽視。

對(duì)比論證是其另一大特色，例如：

企者不立，跨者不行，自見者不明，自是者不彰，自伐者無(wú)功，自矜者不長(zhǎng)。其在道也，曰余食贅行，物或惡之，故有道者不處。

這是從反面進(jìn)行論證。老子認(rèn)為事物不能過(guò)分，過(guò)分了都要向相反的方向轉(zhuǎn)化，因此強(qiáng)調(diào)不能“自視、自見、自伐、自矜”，要做到不爭(zhēng)和退讓，以退為進(jìn)，以達(dá)到“無(wú)為”而“無(wú)不為”，是老子思想的精華。

三、《莊子》的《五石之瓠》主要運(yùn)用了類比論證

當(dāng)他的好朋友惠子不會(huì)使用有五石容量的大葫蘆時(shí)，莊子沒(méi)有直接說(shuō)他的心像茅塞一樣沒(méi)有開通，而是給他講了一個(gè)類似的故事。

宋人有善為不龜手之藥者，世世以洴澼絖為事。客聞之，請(qǐng)買其方百金。聚族而謀之曰：“我世世為洴澼絖，不過(guò)數(shù)金。今一朝而鬻技百金，請(qǐng)與之?！笨偷弥?，以說(shuō)吳王。越有難，吳王使之將，冬，與越人水戰(zhàn)，大敗越人，裂地而封之。能不龜手一也，或以封，或不免于洴澼絖，則所用之異也。今子有五石之瓠，何不慮以為大樽而浮乎江湖，而憂其瓠落無(wú)所容？

同樣是一個(gè)不龜裂手的藥方，有人因此得到封賞，有人卻只是用來(lái)漂洗絲絮。這就和惠子不會(huì)使用大葫蘆是一樣的，為什么想不到把它作為腰舟而浮游于江湖之上，只是愁它大得無(wú)處容身？類比論證思路清晰，讓讀者一目了然。

四、《墨子》的《兼愛(ài)》運(yùn)用了比喻論證、舉例論證、對(duì)比論證、類比論證等多種論證方法

首先，開篇就是對(duì)比論證和比喻論證，讓文章充滿了辯證的張力。

圣人以治天下為事者也，必知亂之所自起，焉能治之;不知亂之所自起，則不能治。譬之如醫(yī)之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之;不知疾之所自起，則弗能攻。

把治理天下當(dāng)作自己事務(wù)的圣人必須要知道禍亂從何而起，方能治世;相反，如果不知禍亂從何而起，則不能治世。此處運(yùn)用了正反對(duì)比論證。接著，以醫(yī)生給病人治病為喻，醫(yī)生知道病人的疾病從何而來(lái)，才能治愈疾病，如果不知疾病從何而來(lái)，那么就不能治愈。

其次，為了證明“不相愛(ài)”才是天下禍亂的根源，文章舉了很多例子來(lái)論證。

臣子之不孝君父，所謂亂也。子自愛(ài)，不愛(ài)父，故虧父而自利;弟自愛(ài)，不愛(ài)兄，故虧兄而自利;臣自愛(ài)，不愛(ài)君，故虧君而自利。此所謂亂也。雖父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所謂亂也。父自愛(ài)也，不愛(ài)子，故虧子而自利;兄自愛(ài)也，不愛(ài)弟，故虧弟而自利;君自愛(ài)也，不愛(ài)臣，故虧臣而自利。是何也？皆起不相愛(ài)。

父子之間、兄弟之間、君臣之間，彼此皆不相愛(ài)，惟愛(ài)自己，導(dǎo)致了天下大亂：虧父而自利、虧兄而自利、虧君而自利、虧子而自利、虧弟而自利、虧臣而自利。

最后，類比論證，闡述觀點(diǎn)。

雖至天下之為盜賊者，亦然。盜愛(ài)其室，不愛(ài)其異室，故竊異室以利其室;賊愛(ài)其身，不愛(ài)人，故賊人以利其身。此何也？皆起不相愛(ài)。雖至大夫之相亂家、諸侯之相攻國(guó)者，亦然。大夫各愛(ài)其家，不愛(ài)異家，故亂異家以利其家;諸侯各愛(ài)其國(guó)，不愛(ài)異國(guó)，故攻異國(guó)以利其國(guó)。天下之亂物，具此而已矣。

察此何自起？皆起不相愛(ài)。

和前面的父子、兄弟、君臣不相愛(ài)一樣，盜賊也只愛(ài)自己的家而去偷竊他人的物品;愛(ài)自己而損害他人的利益。同樣，官至大夫、諸侯等，皆為了自己的利益，侵犯他人的利益。歸根結(jié)底，就是“不相愛(ài)”，所以才大力提倡“兼愛(ài)”。