沈凌 高海威

摘 要：公共服務(wù)供給對當(dāng)?shù)氐娜肆Y本發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。通過耦合協(xié)調(diào)模型、灰色關(guān)聯(lián)度模型對湖北省公共服務(wù)供給與人力資本的發(fā)展進(jìn)行了量化分析發(fā)現(xiàn)，雖然公共服務(wù)供給與人力資本的發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度較好，但是城鄉(xiāng)之間依然存在不均衡，公共服務(wù)各項(xiàng)目之間的關(guān)聯(lián)度存在較大差異，沒有很好地與需求相適配。應(yīng)當(dāng)在財(cái)政體制、績效考核機(jī)制上做出改進(jìn)，關(guān)注鄉(xiāng)村人力資本的發(fā)展，并且提供與需求相適配的公共服務(wù)供給。

關(guān)鍵詞：公共服務(wù)供給;人力資本;耦合協(xié)調(diào)度;灰色關(guān)聯(lián)度

中圖分類號：F299.24 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2022.04.014

基本公共服務(wù)作為一項(xiàng)基本權(quán)利，構(gòu)筑了發(fā)展機(jī)會的基礎(chǔ)，并且作為人力資本的核心要件，其能夠形成可行能力即發(fā)展能力，進(jìn)而能塑造主體自覺，激發(fā)發(fā)展動(dòng)力^[1]。黨的十九大指出“我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，在“放管服”背景下，政府提供的基本公共服務(wù)是否滿足了人民的需要？或者說政府提供的公共服務(wù)是否做到了提升人民的人力資本水平？本地區(qū)公共服務(wù)供給是否與本地人力資本的發(fā)展相契合？哪一部分對提升人力資本的作用最大，而哪一部分未發(fā)揮出應(yīng)有的作用？為此，本文選取湖北省為研究對象，通過耦合協(xié)調(diào)及灰色關(guān)聯(lián)度模型來量化分析公共服務(wù)供給與人力資本，探尋湖北省公共服務(wù)供給與人力資本的發(fā)展關(guān)聯(lián)，并以此為依據(jù)提出相應(yīng)的公共服務(wù)改善措施。

一、相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述

公共服務(wù)效率的評估是龐大而復(fù)雜的，是需要基于各種客觀標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)^[2]，本文更多地從經(jīng)濟(jì)層面來探討公共服務(wù)的產(chǎn)出效率。地方政府的公共服務(wù)供給會對當(dāng)?shù)睾暧^經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生助推作用。兩者間的耦合協(xié)調(diào)作用機(jī)制是，基本公共服務(wù)的改善可以通過經(jīng)濟(jì)要素條件的傳遞機(jī)制推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展又反過來推動(dòng)基本公共服務(wù)的改善，兩者之間相互促進(jìn)又相互制約^[3]，宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表現(xiàn)之一是城市化進(jìn)程的加快，在空間杜賓模型下，公共服務(wù)供給不僅顯著提升了本市和周邊城市人口規(guī)模，而且還能在城市人口增長中與產(chǎn)業(yè)集聚形成協(xié)同效應(yīng)^[4]。城市化最終落點(diǎn)為人，即本地區(qū)人力資本的增長。公共服務(wù)都能夠顯著對農(nóng)村多維貧困起到減貧作用，基礎(chǔ)設(shè)施和社會保障的投入見效快、成果好，但“賦能”作用不大，而義務(wù)教育和醫(yī)療衛(wèi)生是通過“賦能”的方式賦予貧困人口自我生存發(fā)展的能力，實(shí)質(zhì)減貧效果更好，長效性更佳^[5]。公共服務(wù)在增收方面效果顯著。2009年以后，基本公共服務(wù)支出水平的提高顯著提升地區(qū)人力資本水平，形成“素質(zhì)紅利”，從而推進(jìn)制造業(yè)收入平的提高;穩(wěn)步推進(jìn)高質(zhì)量教育公共服務(wù)供給，加強(qiáng)地區(qū)人力資本積累，全面提高地區(qū)收入水平^[6]。除物質(zhì)層面外，精神層面對公共服務(wù)也存在著明顯的感知差異。公共服務(wù)獲得感能夠顯著負(fù)向調(diào)節(jié)絕對收入和主觀相對收入的幸福效應(yīng)，即收入的幸福效應(yīng)會隨著居民公共服務(wù)獲得感的提升而逐漸弱化，即公共服務(wù)對收入的幸福效應(yīng)會產(chǎn)生具有“平衡”效果的調(diào)節(jié)效應(yīng)^[7]。引導(dǎo)公共干預(yù)以增強(qiáng)人力資本的潛力可能會提高地方收入水平，但這種投資的有效性因地區(qū)而異^[8]，這意味著公共服務(wù)與人力資本的相互關(guān)系更多地處于動(dòng)態(tài)的時(shí)空關(guān)系中。在公共服務(wù)供給與人口結(jié)構(gòu)特征的時(shí)空耦合分析可以得到如下結(jié)論：初、高中教育資源和醫(yī)療資源是影響人口結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵性因素，人口規(guī)模和文化程度較高的適齡人口是影響公共服務(wù)供給水平的關(guān)鍵性因素^[9]。在公共服務(wù)對人才資源空間重配的影響以及人才資源空間重配對創(chuàng)新增長的影響機(jī)制中公共服務(wù)質(zhì)量及其消費(fèi)便捷性起到了重要作用，中介效應(yīng)模型表明公共服務(wù)通過影響人才資源空間重配進(jìn)而影響創(chuàng)新增長^[10]。面板數(shù)據(jù)的分析顯示，教育指標(biāo)中，初等教育的影響最大，而預(yù)期壽命是最有效的人力資本指標(biāo)，當(dāng)考慮到人力資本時(shí)，人口增長對經(jīng)濟(jì)增長的凈效應(yīng)大多為正^[11]。

通過對文獻(xiàn)的逐步梳理，筆者發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)對本地區(qū)的發(fā)展存在明顯的助推作用，且人力資本的中介效應(yīng)是十分明顯的。不少學(xué)者以人力資本為支點(diǎn)，探討了公共服務(wù)在減貧、增收、幸福感知及人才流動(dòng)等多個(gè)方面的影響機(jī)制，模型方法與地區(qū)樣本的差異會產(chǎn)生不同但同樣具有價(jià)值的結(jié)論。地方政府的公共服務(wù)供給在教育、醫(yī)療、環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、文化及社會保障等六大方面對當(dāng)?shù)鼗蛘虼龠M(jìn)人力資本提升或逆向促退人力資本下降，其具體作用機(jī)理則是對個(gè)體的素質(zhì)、健康狀況、心理感知、收入（相對或絕對）、生活成本等產(chǎn)生影響進(jìn)而影響人力資本水平，對因人口遷移而產(chǎn)生人力資本水平變化的影響主要表現(xiàn)在影響個(gè)體流入或流出的決策選擇上，公共服務(wù)供給對人力資本的作用如圖1所示。本文認(rèn)為可以選取某地區(qū)為樣本，探討公共服務(wù)供給與本地區(qū)的人力資本增長是否具有耦合性及貢獻(xiàn)度如何，從而更有針對性地提出建議。故本文選取湖北省進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)及灰色關(guān)聯(lián)的模型研究。

二、研究區(qū)域與研究方法

（一）研究區(qū)域

湖北省是我國的中部大省，省會武漢是全國一線城市，擁有數(shù)量眾多的高校，人力資本發(fā)展水平較高。但是湖北省總體上存在著發(fā)展不平衡的現(xiàn)象，城市之間、城鄉(xiāng)之間均存在著發(fā)展不平衡。公共服務(wù)供給如果不能很好地匹配人力資本的發(fā)展，將導(dǎo)致發(fā)展不平衡的問題加劇。本文對湖北省總體的公共服務(wù)供給與人力資本的交互作用進(jìn)行實(shí)證研究，為探究二者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展提供借鑒。

（二）研究方法

本文在參考相關(guān)文獻(xiàn)及前人研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了公共服務(wù)供給的指標(biāo)體系。公共服務(wù)供給下有六個(gè)一級指標(biāo)分別為教育、醫(yī)療、環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、文化、社會保障，每個(gè)一級指標(biāo)下分別有2～3個(gè)二級指標(biāo)^[12-13]，數(shù)據(jù)主要來源于湖北省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒、國家統(tǒng)計(jì)局。湖北省人力資本采納李海崢教授利用改進(jìn)后的J-F方法估算而得的終生收入進(jìn)行衡量，數(shù)據(jù)來源于李海崢教授的《中國人力資本報(bào)告2021》^[14]。

1.熵值法確定權(quán)重

本文在熵值法計(jì)算權(quán)重的基礎(chǔ)上，結(jié)合一定的專家打分得出各指標(biāo)的具體權(quán)重。

設(shè)有m個(gè)待評價(jià)對象，n個(gè)評價(jià)指標(biāo)，形成原始矩陣X=[x_ij]_m×n;

第一步，原始數(shù)據(jù)由于單位等不同，無法直接比較，需要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，本文采用常用的極差法對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，公式如下：

為了解決數(shù)據(jù)之間的單位不同無法比較的問題，將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，為防止x′_ij=0，本文對標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)進(jìn)行平移，即在原基礎(chǔ)上加0.01，

其具體計(jì)算公式如下：

公共服務(wù)供給下的各項(xiàng)指標(biāo)與人力資本均為正向指標(biāo)，故采用正向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算方式。

計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化后數(shù)據(jù)的權(quán)重，公式如下：

歸一化處理后得出標(biāo)準(zhǔn)化矩陣P=[p_ij]_m×n;

第二步，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值，公式如下：

其中，e_j為所求熵值，k為常數(shù)。令k=1/lnm，則有0≤e_j≤1，在本文樣本中m的值為10，故k=1/ln10;

第三步，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的偏差度，公式如下：

d_j=1-e_j（7）

第四步，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，公式如下：

本文采取了較為準(zhǔn)確的熵值法進(jìn)行各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算，在詢問相關(guān)專家的基礎(chǔ)上對熵值法計(jì)算后的部分指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行了合理的調(diào)整，使各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重更加科學(xué)、合理。

經(jīng)過熵值法計(jì)算及專家打分后，公共服務(wù)供給的各項(xiàng)指標(biāo)及權(quán)重如表1。

2.耦合度與耦合協(xié)調(diào)度

本文通過耦合協(xié)調(diào)模型分析湖北省公共服務(wù)供給與湖北省人均人力資本的耦合度及耦合協(xié)調(diào)度。

第一步，將標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)利用熵值法確定的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)，得出綜合評價(jià)指數(shù)，計(jì)算公式如下：

耦合度的計(jì)算公式如下：

C_n=n[（u₁×u₂×…×u_m）/∏（u_i+u_j）]^1/m（10）

其中，u_m為子系統(tǒng)的綜合評價(jià)值，在本文中，所需測量耦合度的系統(tǒng)有兩個(gè)，所以耦合度的函數(shù)如下所示：

其中，u₁、u₂分別為公共服務(wù)供給的綜合評價(jià)值與人均人力資本的綜合評價(jià)值。本文在計(jì)算湖北省公共服務(wù)供給與人均人力資本的耦合度外，也將計(jì)算公共服務(wù)供給分別對城鎮(zhèn)人均人力資本、農(nóng)村人均人力資本的耦合度，計(jì)算公式如前所述。

耦合度只能描述系統(tǒng)之間的耦合強(qiáng)度，但無法很好地反映復(fù)合系統(tǒng)的整體協(xié)調(diào)程度，因?yàn)橛锌赡軙霈F(xiàn)兩個(gè)或多個(gè)子系統(tǒng)的綜合評價(jià)值都較低但耦合度卻較高的情況，存在局限性。所以本文在進(jìn)行耦合度計(jì)算的基礎(chǔ)上引入耦合協(xié)調(diào)模型。耦合協(xié)調(diào)函數(shù)如下：

其中，α、β分別為兩個(gè)系統(tǒng)之間的權(quán)重，本文利用熵值法進(jìn)行測算，取α=0.4，β=0.6（公共服務(wù)供給與人均人力資本、公共服務(wù)供給與城鎮(zhèn)人均人力資本、公共服務(wù)供給與農(nóng)村人均人力資本的權(quán)重之比均為0.4：0.6）。

3.灰色關(guān)聯(lián)度

耦合度協(xié)調(diào)模型在計(jì)算面板數(shù)據(jù)時(shí)存在一定局限性，且不能很好地說明公共服務(wù)供給的各項(xiàng)指標(biāo)對本地區(qū)的人力資本增長的關(guān)聯(lián)程度，所以本文采用灰色關(guān)聯(lián)模型分析各項(xiàng)指標(biāo)與人力資本的具體關(guān)聯(lián)程度。

將人均人力資本設(shè)為參考序列y_i，y_i={y_i（1），y_i（2），…，y_i（n）}，i=1，2，…，m，將公共服務(wù)供給設(shè)定為比較序列x_i，x_i={x_i（1），x_i（2），…，x_i（n）}，i=1，2，…，m。參考序列與比較序列之間的關(guān)聯(lián)系數(shù)計(jì)算公式如下：

灰色關(guān)聯(lián)度的計(jì)算公式如下：

其中，w（k）為子系統(tǒng)內(nèi)各指標(biāo)的權(quán)重，灰色關(guān)聯(lián)度由各項(xiàng)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度的加權(quán)所得。r越大則關(guān)聯(lián)程度越大。

三、公共服務(wù)與人力資本發(fā)展的實(shí)證分析

（一）趨勢逐年上升

對初始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化及數(shù)據(jù)整體平移之后，利用熵值法確定各項(xiàng)子指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上進(jìn)行加權(quán)平均運(yùn)算，得出湖北省公共服務(wù)供給、人均人力資本、城鎮(zhèn)人均人力資本、農(nóng)村人均人力資本2010年至2019年的綜合評價(jià)值如表2。

從年度的變化趨勢上來看，湖北省的公共服務(wù)供給及人均人力資本呈逐年上升趨勢，都是2010年最低，2019年最高。公共服務(wù)供給的綜合評價(jià)值存在邊際遞增的趨勢，這與政府對公共服務(wù)的重視程度及投資力度的加大有關(guān)。在人力資本中，城鎮(zhèn)人均人力資本的綜合評價(jià)值要好于農(nóng)村人均人力資本，但雙方之間的差距有逐年縮小的趨勢。綜合評價(jià)值的計(jì)算是耦合協(xié)調(diào)度及灰色關(guān)聯(lián)度的基礎(chǔ)。

（二）公共服務(wù)與人力資本的協(xié)同發(fā)展

耦合度由0到1共分為6個(gè)階段，耦合度逐漸上升，兩個(gè)系統(tǒng)之間的耦合也越來越好。耦合度的區(qū)間及分類如表3。

湖北省公共服務(wù)供給與湖北省人均人力資本、城鎮(zhèn)人均人力資本、農(nóng)村人均人力資本的歷年耦合度如表4。

從計(jì)算結(jié)果來看，湖北省公共服務(wù)供給與本地區(qū)人力資本發(fā)展的耦合度除2010年為0.4827，處于拮抗耦合外，剩余年份均處于0.8至1的區(qū)間內(nèi)，處于高水平耦合狀態(tài)。公共服務(wù)供給與城鎮(zhèn)人力資本的耦合度除2010年處于拮抗耦合狀態(tài)外，剩余年份均在0.8以上，處于高水平耦合狀態(tài)，甚至在2015年耦合度達(dá)到1，進(jìn)入完全耦合狀態(tài)。公共服務(wù)供給與農(nóng)村人力資本的耦合度除2010年處于拮抗耦合外，剩余年份也均在高水平耦合狀態(tài)。2010年均處于拮抗耦合狀態(tài)，筆者認(rèn)為是由于面板數(shù)據(jù)及采用極值法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化所致。

耦合協(xié)調(diào)度是用來分析兩個(gè)系統(tǒng)之間的發(fā)展是否協(xié)調(diào)，是在耦合度基礎(chǔ)上的進(jìn)一步分析。耦合協(xié)調(diào)度共分為10類，從0～1，由極度失調(diào)到極其失調(diào)，具體分類標(biāo)準(zhǔn)如表5。

公共服務(wù)與人均人力資本的兩個(gè)系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算結(jié)果如表6。

從歷年數(shù)據(jù)來看，公共服務(wù)供給與人力資本之間的耦合協(xié)調(diào)度是逐年上升的，即兩個(gè)系統(tǒng)之間的發(fā)展是越來越協(xié)調(diào)的。

湖北省公共服務(wù)供給與人均人力資本的耦合協(xié)調(diào)度在2013年之前是處于失調(diào)狀態(tài)，處于中度失調(diào)到微度失調(diào)之間，筆者分析認(rèn)為這與當(dāng)時(shí)兩個(gè)系統(tǒng)的發(fā)展水平都不高有關(guān)。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展及政府規(guī)模、效率的提升，兩個(gè)系統(tǒng)都得到了發(fā)展提升，耦合協(xié)調(diào)度也越來越好，兩個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)程度經(jīng)歷了從微度協(xié)調(diào)到極其協(xié)調(diào)的提升歷程，尤其在2019年達(dá)到了0.9766的水平。

將人均人力資本分為城鎮(zhèn)人均人力資本與鄉(xiāng)村人均人力資本并分別與公共服務(wù)供給進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)度分析，不難發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)供給與城鎮(zhèn)人均人力資本的偶和協(xié)調(diào)度要一直好于農(nóng)村人均人力資本耦合協(xié)調(diào)度。D₁、D₂均處于逐年上升的狀態(tài)。結(jié)合分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，筆者發(fā)現(xiàn)D₁要比D₂早一年由失調(diào)進(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)。雖然有一定的差異，但是兩者均已進(jìn)入極其協(xié)調(diào)的狀態(tài)。

通過耦合度及耦合協(xié)調(diào)度分析，湖北省公共服務(wù)供給與當(dāng)?shù)厝肆Y本都是由低到高逐年增長，且兩個(gè)系統(tǒng)之間已經(jīng)處于很好的耦合及協(xié)調(diào)狀態(tài)的。這說明了兩個(gè)系統(tǒng)之間是協(xié)調(diào)發(fā)展的，并且相互促進(jìn)，對兩個(gè)系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展具有良好影響。但是將人均人力資本分為城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村后，歷年城鎮(zhèn)的耦合協(xié)調(diào)要好于農(nóng)村的耦合協(xié)調(diào)，筆者認(rèn)為這與城鎮(zhèn)發(fā)展基礎(chǔ)好、政府重心傾斜有關(guān)。雖然在最后數(shù)據(jù)顯示中2010年與2019年的耦合協(xié)調(diào)數(shù)值相等，但這不具有解釋意義，因?yàn)檫@是由面板數(shù)據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)化方法的局限性所致。

（三）公共服務(wù)對人力資本的貢獻(xiàn)程度

灰色關(guān)聯(lián)度的強(qiáng)弱分類如表7。

政府公共服務(wù)供給的各項(xiàng)指標(biāo)與人均人力資本的灰色關(guān)聯(lián)度計(jì)算結(jié)果如表8。

教育的灰色關(guān)聯(lián)度2010年最高，為0.8587，然后經(jīng)歷下降、上升、下降的波動(dòng)后最終達(dá)到2019年的0.5705。醫(yī)療的灰色關(guān)聯(lián)度從2010年的0.7421到2019年的0.6863，經(jīng)歷了一定幅度的波動(dòng)，最高時(shí)達(dá)到0.8209，最低時(shí)為0.6024，整體的灰色關(guān)聯(lián)度值較為穩(wěn)定。環(huán)境的灰色關(guān)聯(lián)度由2010年的0.7276上升到2019年的0.8971，上升幅度較大，中間也呈現(xiàn)波動(dòng)發(fā)展，最低時(shí)為0.4833?；A(chǔ)設(shè)施的灰色關(guān)聯(lián)度2010年及2019年均為1.0000，關(guān)聯(lián)度很高，但中間波動(dòng)很大，2016年時(shí)為0.3877，歷年數(shù)據(jù)極差處于六組數(shù)據(jù)中的上游水平。文化的灰色關(guān)聯(lián)度在2010年時(shí)為1.0000，2016年時(shí)最小為0.5804，數(shù)據(jù)有較大的波動(dòng)性，極差也較大。社會保障的灰色關(guān)聯(lián)度在2010年達(dá)到0.6847后，剩余年份均處于較低水平（沒有超過0.50000），波動(dòng)幅度雖然不大，但是整體水平較低。

將各指標(biāo)歷年灰色關(guān)聯(lián)度進(jìn)行均值運(yùn)算并由大到小排序：文化（0.7132），環(huán)境（0.6965），醫(yī)療（0.6863），教育（0.6282），基礎(chǔ)設(shè)施（0.6255），社會保障（0.3521）。文化、環(huán)境、醫(yī)療處于較強(qiáng)關(guān)聯(lián);教育、基礎(chǔ)設(shè)施、社會保障處于中度關(guān)聯(lián)。

教育的灰色關(guān)聯(lián)度大致呈現(xiàn)下降趨勢可能與其政府投入的相對規(guī)模變小有關(guān)。醫(yī)療比較穩(wěn)定，因?yàn)檫@是民生，必不可少地屬于剛需的部分。環(huán)境灰色關(guān)聯(lián)度波動(dòng)發(fā)展與政府的預(yù)算決策有關(guān)?；A(chǔ)設(shè)施波動(dòng)幅度大，可能與本年的政府績效目標(biāo)掛鉤。文化一直保持較好水平，筆者認(rèn)為這與湖北省的文化淵源有一定聯(lián)系。社會保障的低水平，可能是社會保障的投資與人力資本的發(fā)展脫嵌。

四、公共服務(wù)與人力資本發(fā)展中的問題

（一）城鄉(xiāng)之間發(fā)展不均衡

在綜合評價(jià)指標(biāo)中，雖然城鄉(xiāng)人力資本水平均逐漸上升，但是兩者之間依然存在差距。雖然兩者之間的差距存在著逐年縮小的趨勢，但是差距并不能被忽略。城鄉(xiāng)之間人力資本的差距導(dǎo)致了公共服務(wù)供給更加契合城鎮(zhèn)人力資本的發(fā)展，而與鄉(xiāng)村人力資本的發(fā)展契合度則相對較低。

城鄉(xiāng)之間的差距受多種因素影響。政府官員的績效考核主要為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，且由于任期原因考核相對偏向短期考核而非長期，所以官員在更傾向于將資源投入到基礎(chǔ)更好、更易產(chǎn)生效果的城市而非見效緩慢的農(nóng)村。從財(cái)政分權(quán)體制上來看，地方政府的事權(quán)要大于財(cái)權(quán)^[15]，即地方政府的責(zé)任大，但卻沒有足夠的財(cái)政支撐。在這樣的情形下，地方政府面對上級政府的考核時(shí)，更容易做出將有限的資源投入到最易出績效的地方——城市。

公共服務(wù)供給的結(jié)構(gòu)性問題也是城鄉(xiāng)之間存在差距的致因之一。單一的公共服務(wù)項(xiàng)目投入，或者重復(fù)性的投入將導(dǎo)致資源的浪費(fèi)，使得公共服務(wù)供給的效率不顯。部分公共服務(wù)項(xiàng)目被其他項(xiàng)目所擠占，如非生產(chǎn)性的項(xiàng)目由于缺乏產(chǎn)出項(xiàng)目指標(biāo)更容易被一些產(chǎn)出性項(xiàng)目所擠占^[16]。比起見效緩慢而不易測量的項(xiàng)目，選擇產(chǎn)出性項(xiàng)目的政府決策是導(dǎo)致公共服務(wù)供給結(jié)構(gòu)性問題的直接原因，究其根本，依然在于政府績效考核上存在的不合理。

在針對湖北省公共服務(wù)的研究中，中心城市與副中心城市的公共服務(wù)較之于其他城市更為富集，鄂中地區(qū)的公共服務(wù)供給水平呈現(xiàn)“洼地”狀態(tài)^[17]。這也是湖北省城鄉(xiāng)差距之間的表現(xiàn)。

（二）公共服務(wù)項(xiàng)目與人力資本發(fā)展的脫嵌

宏觀上的差距表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間，微觀上的差距則表現(xiàn)在公共服務(wù)的項(xiàng)目之間。在灰色關(guān)聯(lián)度模型中，社會保障的均值是最低的，對人力資本的共享程度只有中等水平。在社會保障項(xiàng)目中，筆者采取了社會保障支出占財(cái)政支出比例及人均社會保障支出作為二級指標(biāo)進(jìn)行衡量。社會保障的灰色關(guān)聯(lián)除2010年為0.6847，水平較好外，剩余年份均在0.2～0.4之間徘徊。雖然人均社會保障支出在逐漸增加，但是無法跟上人力資本的增長速度，再加之在財(cái)政支出中所占的比例是處在14%到15%水平之間的波動(dòng)狀態(tài)，導(dǎo)致了雖然社會保障支出的絕對規(guī)模在增長，但相對規(guī)模卻在縮減的現(xiàn)狀，最終無法很好地滿足人力資本的增長需求。

教育在2019年的灰色關(guān)聯(lián)度為0.5705，處于低于均值的狀態(tài)。衡量教育的指標(biāo)為生均財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出、每千名普通小學(xué)生老師數(shù)、每千名普通中學(xué)生老師數(shù)。生均財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出是處于逐年增長的，且與人力資本的發(fā)展保持著較好的協(xié)調(diào)關(guān)系。導(dǎo)致近年教育與人力資本的關(guān)聯(lián)度下降的原因是生均教師數(shù)的下降。小學(xué)、初中的生均教師數(shù)均處于下降的狀態(tài)。這是由于小學(xué)及初中的在校人數(shù)逐年增加，雖然老師的人數(shù)也在增長但是增速不及學(xué)生增速。這將導(dǎo)致由于學(xué)生人數(shù)過多而形成教育資源的相互擠占。教育隊(duì)伍的發(fā)展沒有很好地匹配學(xué)生的需求，每名老師所帶學(xué)生數(shù)增大、壓力增大，而且無法照顧到每名學(xué)生的需求。教育是人力資本發(fā)展的重要因素，基礎(chǔ)教育是其中的關(guān)鍵，如果基礎(chǔ)教育出現(xiàn)下滑，那么人力資本的發(fā)展前景將不容樂觀。

基礎(chǔ)設(shè)施的灰色關(guān)聯(lián)度雖然在近年處于較好水平，但是在眾多指標(biāo)中波動(dòng)性最大。這意味著湖北省整體在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面每年的實(shí)際執(zhí)行是存在著一定的波動(dòng)的。

五、與人力資本適配的公共服務(wù)優(yōu)化路徑

（一）地方政府的事權(quán)與財(cái)權(quán)應(yīng)相匹配

財(cái)權(quán)小導(dǎo)致政府在資源投入中存在捉襟見肘的現(xiàn)象，而事權(quán)大導(dǎo)致政府偏向于生產(chǎn)性等有明顯的效益項(xiàng)目的投入。長此以往，將導(dǎo)致資源的重復(fù)投入，生產(chǎn)性項(xiàng)目擠占其他項(xiàng)目，公共服務(wù)供給單一，無法滿足當(dāng)?shù)鼐用竦恼嬲枨螅盎隋X，但沒辦事”?？梢赃m當(dāng)下放財(cái)權(quán)，使地方政府有足夠的財(cái)政支撐，可以投資一些非生產(chǎn)性項(xiàng)目，而不用為資金不足的問題割舍一些項(xiàng)目。也可以將事權(quán)上移，上級政府負(fù)責(zé)。上級政府具有足夠的財(cái)政資金支撐，可以保證公共服務(wù)供給的有效性。增加轉(zhuǎn)移支付也是一種解決措施。地方政府負(fù)責(zé)執(zhí)行，上級政府增加對下級政府的轉(zhuǎn)移支付可以幫助當(dāng)?shù)卣瓿晒卜?wù)供給的目標(biāo)。

（二）關(guān)注長效的績效考核

由于官員任期問題導(dǎo)致對績效的考核更偏向于短期，這樣的考核機(jī)制使得不少官員在進(jìn)行決策時(shí)有“急功好利”的傾向。比如，官員在任期間修路、搞綠化等顯而易見的公共服務(wù)居多，而教育投入、文化建設(shè)等相對較少。因?yàn)榍罢呖梢郧逦乜匆姵尚?，而后者見效緩慢，其效果可能在官員離任數(shù)年后才能逐漸顯現(xiàn)。面對這樣的情況，采取長效問責(zé)機(jī)制，無論官員是否還在任上，出了問題就要追責(zé)，出了成效適當(dāng)褒獎(jiǎng)。要改變官員偏愛短期決策的現(xiàn)象，促使官員的目光更加長遠(yuǎn)。

（三）鄉(xiāng)村振興下的城鄉(xiāng)均衡發(fā)展

地方政府可以以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為契機(jī)，彌補(bǔ)鄉(xiāng)村的公共服務(wù)與人力資本發(fā)展的短板，使公共服務(wù)更好地促進(jìn)鄉(xiāng)村人力資本的發(fā)展。教育是需要率先發(fā)展的重點(diǎn)，通過人才下鄉(xiāng)、鄉(xiāng)村支教等措施提高鄉(xiāng)村的師資力量，同時(shí)加大教育設(shè)施的投入及相關(guān)的補(bǔ)貼政策，可以有效提高鄉(xiāng)村的教育水平?！耙敫幌刃蘼贰?，加大鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)設(shè)施投入，滿足鄉(xiāng)村人民的需求，提高其生活便利性，可以有效地促進(jìn)人口流動(dòng)及貿(mào)易往來。加強(qiáng)鄉(xiāng)村的環(huán)境保護(hù)，普及環(huán)保知識，增加投資力度，打造適宜的生活環(huán)境，不僅有利于當(dāng)?shù)鼐用竦纳硇慕】?，而且還可以促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展。鄉(xiāng)村的醫(yī)療水平也需要提高，醫(yī)療水平的提高，可以保持勞動(dòng)力的健康狀況也能提高勞動(dòng)年限，可以提高人力資本。鄉(xiāng)村的文化設(shè)施是明顯不及城市的，有必要實(shí)施鄉(xiāng)村的文化振興，提高當(dāng)?shù)鼐用竦奈幕仞B(yǎng)，打造良好的文化氛圍。

（四）與需求適配的公共服務(wù)供給

湖北省的社會保障對人力資本的貢獻(xiàn)程度一直不大，教育近年偏低，基礎(chǔ)建設(shè)波動(dòng)性較大，這均是沒有很好地與人力資本發(fā)展需求相適配的表現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)有針對性地進(jìn)行公共服務(wù)資源的投入，關(guān)注民生需求，為民眾參與到公共服務(wù)投資決策開放通道。教育的關(guān)聯(lián)度下滑及基礎(chǔ)建設(shè)的波動(dòng)性大的問題也說明了政府在投資決策時(shí)要根據(jù)環(huán)境變化采取適當(dāng)?shù)膭?dòng)態(tài)措施，而非靜態(tài)的單純基于上年預(yù)算而進(jìn)行決策。做到與需求相適配，有針對性地進(jìn)行投資，增強(qiáng)公共服務(wù)與人力資本發(fā)展之間的協(xié)調(diào)性。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 胡志平.基本公共服務(wù)、脫貧內(nèi)生動(dòng)力與農(nóng)村相對貧困治理[J].求索，2021（06）：146-155.

[2]MartinaHalaskova，Renata Halaskova，Viktor Prokop.Evaluation of Efficiency in Selected Areas of Public Services in European Union Countries[J].Sustainability，2018，10（12）：1-17.

[3]劉傳明，張春梅，任啟龍，等.基本公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展互動(dòng)耦合機(jī)制及時(shí)空特征：以江蘇省13城市為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2019，39（04）：26-33.

[4]韓峰，李玉雙.產(chǎn)業(yè)集聚、公共服務(wù)供給與城市規(guī)模擴(kuò)張[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（11）：149-164.

[5]郝曉薇，黃念兵，莊穎.鄉(xiāng)村振興視角下公共服務(wù)對農(nóng)村多維貧困減貧效應(yīng)研究[J].中國軟科學(xué)，2019（01）：72-81.

[6]賈婷月，司繼春，胡映潔.基本公共服務(wù)支出對地區(qū)收入水平的影響：基于勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的研究[J].中國人口科學(xué)，2022（02）：61-73，127.

[7]朱春奎，吳昭洋，徐菁媛.公共服務(wù)何以影響居民幸福：基于“收入-幸?！狈治隹蚣艿膶?shí)證檢驗(yàn)[J].公共管理與政策評論，2022，11（02）：15-34.

[8]WandaBiedka，Miko?aj Herbst，Jakub Rok，Piotr Wojcik.The local-level impact of human capital investment within the EU cohesion policy in Poland[J].Papers in Regional Science，2021，101（2）：303-325.

[9]蘭峰，肖琴，達(dá)卉莉.公共服務(wù)供給與人口結(jié)構(gòu)特征的時(shí)空耦合分析[J].城市問題，2021（02）：54-65.

[10]董亞寧，顧蕓，楊開忠.公共服務(wù)、人才資源空間重配與創(chuàng)新增長差異：基于新空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2020，41（06）：108-118.

[11]Adeleye，BN，Bengana，I，Boukhelkhal，A，Shafiq，MM，Abdulkareem，HKK.Does Human Capital Tilt the Population-Economic Growth Dynamics？ Evidence from Middle East and North African Countries[J].Social Indicators Research，2022，162（2）：885-886.

[12]徐琴.基本公共服務(wù)供給評估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012（05）：40-41.

[13]李劍.基本公共服務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].商業(yè)研究，2011（05）：48-56.

[14]李海崢.中國人力資本報(bào)告2021[R].北京：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，2021.

[15]肖育才，鐘大能.基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)收入差距影響：基于不同收入來源的視角[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2020，41（03）：105-114.

[16]張子賢，孫伯馳.公共服務(wù)供給效率對城鄉(xiāng)收入差距的影響及其提升路徑[J].求索，2022（01）：152-164.

[17]王雪晴，田家華.湖北省基本公共服務(wù)均等化水平測度[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2021，37（23）：81-85.

（責(zé)任編輯 文 格）

Coordination between Public Service and Human Capital in Hubei Province

SHEN Ling， GAO Hai-wei

（School of Law，Humanities and Sociology，Wuhan University of Technology，Wuhan 430070，Hubei，China）

Abstract：The supply of public services plays a vital role in the development of local human capital.This paper quantifies the supply of public services and the development of human capital in Hubei Province through coupling coordination model and gray relational degree model.It is found that there is still imbalance between urban and rural areas，and the correlation degree between public service projects is quite different and does not match well with the demand despite the coupling coordination degree of public service supply and human capital development in good condition.Appropriate changes should be made in the financial system and performance appraisal mechanism，attention should be paid to the development of rural areas，and the supply of public services commensurate with the demand should be provided.

Key words：public service supply; human capital; coupling coordination degree; grey correlation degree