關(guān)鍵詞：馬克思主義和哲學(xué);哲學(xué);革命;關(guān)系

在1930年新版的《馬克思主義和哲學(xué)》中，科爾施加了一個“馬克思主義與哲學(xué)關(guān)系問題的現(xiàn)狀的反批評”，在這個反批評中，科爾施將20世紀(jì)初馬克思主義的發(fā)展基本狀況精煉地描述為一種對立——即以盧卡奇和科爾施為代表的西方馬克思主義和以第三國際為代表的“正統(tǒng)馬克思主義”的對立?？茽柺┱J(rèn)為二者的區(qū)別在于，西方馬克思主義道路重視馬克思主義和德國古典哲學(xué)之間在思想上的淵源關(guān)系，而“正統(tǒng)馬克思主義”則陷入了實(shí)證主義的窠臼?？茽柺┱J(rèn)為之所以要強(qiáng)調(diào)馬克思主義對德國古典哲學(xué)的繼承關(guān)系，是因?yàn)橹挥欣砬暹@層關(guān)系，才能理解馬克思主義與當(dāng)下資本主義社會之間的關(guān)系。

與“正統(tǒng)馬克思主義”陷入實(shí)證主義的窠臼從而否認(rèn)馬克思主義的哲學(xué)維度不同，科爾施非常強(qiáng)調(diào)馬克思主義具有哲學(xué)維度的必要性，并看到了哲學(xué)之于革命的重要性?？茽柺┱J(rèn)為，強(qiáng)調(diào)馬克思主義的哲學(xué)性質(zhì)，不需要否定老年馬克思主義的思想貢獻(xiàn)，也并非意味著要割裂青年馬克思主義與老年馬克思主義之間的關(guān)系。科爾施本人看到了老年馬克思主義之于青年馬克思主義所實(shí)現(xiàn)的的理論轉(zhuǎn)向，并且非常重視這一理論轉(zhuǎn)向，他認(rèn)為馬克思本人就是要通過走上一條徹底“取消哲學(xué)”的道路從而守住自己思想的哲學(xué)性質(zhì)?？茽柺┑倪@一思考方向可以清晰地表達(dá)為：強(qiáng)調(diào)馬克思主義的哲學(xué)維度不等于讓馬克思主義成為一種純粹的哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)馬克思主義的哲學(xué)維度實(shí)際上與馬克思本人所走的“取消哲學(xué)”的道路是統(tǒng)一的。

革命當(dāng)中所存在的最根本問題是什么？科爾施認(rèn)為人們已經(jīng)喪失了抓住這些問題的能力。他本人把革命當(dāng)中所存在的最根本問題總結(jié)為兩點(diǎn)：一是革命中涉及的國家問題，二是革命中涉及的哲學(xué)問題。前者在科爾施看來已經(jīng)有了轉(zhuǎn)機(jī)，因?yàn)榱袑幍摹秶遗c革命》已經(jīng)就這一問題專門進(jìn)行了思考，但是后者卻一直沒有被真正回應(yīng)過，馬克思主義陣營乃至所有人都無力回應(yīng)這一問題——即革命當(dāng)中的哲學(xué)問題或者說哲學(xué)和革命之間究竟有什么關(guān)系，這也是科爾施特別關(guān)注哲學(xué)和革命之間的關(guān)系的原因。在實(shí)證主義的統(tǒng)治之下，科學(xué)被認(rèn)為是這個時代所唯一需要的，思想喪失了哲學(xué)的維度，也因此，馬克思主義被視為純粹的科學(xué)。那么如何處理好哲學(xué)與革命之間的關(guān)系？科爾施認(rèn)為前提是必須把握好馬克思主義同德國古典哲學(xué)之間的關(guān)系，這其中的內(nèi)在邏輯是：惟有把握好德國古典哲學(xué)同它所處的那個時代的革命之間的關(guān)系，才可以理解作為德國古典哲學(xué)繼承者的馬克思主義同當(dāng)下這個時代正在發(fā)生的革命之間的關(guān)系。

德國古典哲學(xué)在根本意義上是關(guān)于法國大革命的，這是德國古典哲學(xué)本身對于自己和時代之間的關(guān)系的把握?？茽柺┲赋?，德國古典哲學(xué)和法國大革命之間是互為內(nèi)容的關(guān)系，并非機(jī)械意義上的一方是內(nèi)容而另一方是對內(nèi)容的表達(dá)，德國古典哲學(xué)是關(guān)于法國大革命的，而法國大革命是以思想所給出的形式而得到安放和表達(dá)的，法國大革命是關(guān)于德國古典哲學(xué)的自由的原則。因此，從這個意義上講，思想和革命共同參與著現(xiàn)實(shí)?？茽柺┱J(rèn)為德國古典哲學(xué)在哲學(xué)與革命之間的關(guān)系上要告訴我們的是：德國古典哲學(xué)并沒有開創(chuàng)另一個平行的哲學(xué)世界，它本身依然屬于法國大革命所開創(chuàng)出來的現(xiàn)實(shí)世界，這就意味著，歷史只有一個，歷史不會在塵世和天國之間來回?fù)u擺。法國大革命、德國資產(chǎn)階級的古典哲學(xué)、工人運(yùn)動、馬克思主義哲學(xué)，就它們都屬于這唯一的現(xiàn)實(shí)世界而論，它們是處在同一個歷史過程之中的。所以，這就深刻地揭示了，馬克思主義哲學(xué)是德國古典哲學(xué)的繼承人不是由思想上的內(nèi)在師承關(guān)系決定的，而是二者都處在同一個歷史過程——保證了馬克思主義哲學(xué)是德國古典哲學(xué)的繼承人。

但科爾施認(rèn)為相比于德國古典哲學(xué)和法國大革命，馬克思主義哲學(xué)和工人運(yùn)動都有了自律的性質(zhì)，各自都有了自己的形式和原則。所以這導(dǎo)致德國古典哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)之間、工人運(yùn)動和法國大革命之間存在著裂隙，對這個裂隙最為凝練的表達(dá)是：德國古典哲學(xué)走的依然是純粹哲學(xué)的道路，而馬克思主義哲學(xué)則走了一條揚(yáng)棄哲學(xué)甚至取消哲學(xué)的道路。由此才會產(chǎn)生“哲學(xué)的終結(jié)”的問題，“哲學(xué)的終結(jié)”實(shí)質(zhì)上是在追問：資產(chǎn)階級革命與工人運(yùn)動兩者之間不同的原則性到底是什么？馬克思本人對黑格爾的超越體現(xiàn)在哪里？科爾施引領(lǐng)我們?nèi)ヱR克思和恩格斯的思想道路中去看“哲學(xué)的終結(jié)”這一問題是怎樣被解決的，并就此進(jìn)行了大量的論述。

參考文獻(xiàn)：

[1]衣俊卿.西方馬克思主義概論.2019.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集.2009.

[3]柯爾施.馬克思主義和哲學(xué).1989.

（作者單位：延安大學(xué)政法與公共管理學(xué)院 張卓雅）