摘要：文章基于網絡社區(qū)服務功能、社區(qū)網絡參與空間、虛擬社區(qū)服務體系、網絡社區(qū)法治教育四個維度，分析“網上楓橋經驗”在社區(qū)治理中的實踐困境。從“網上楓橋經驗”的實踐機制看，新時代社區(qū)治理應堅持整體性治理思想，不斷延伸社區(qū)治理的空間向度。研究表明，通過拓展網絡社區(qū)服務功能、拓寬社區(qū)協(xié)同共治空間、健全虛擬社區(qū)服務體系和加強網絡社區(qū)法治教育等措施，推動社區(qū)治理機制創(chuàng)新；通過對互聯(lián)網時代社區(qū)治理場景的反思，發(fā)現(xiàn)“網上楓橋經驗”是社區(qū)治理機制的重要創(chuàng)新路徑，其實踐優(yōu)勢對社區(qū)治理體系與治理能力現(xiàn)代化提供參考價值。

關鍵詞：“網上楓橋經驗”；網絡社區(qū)；社區(qū)治理；治理機制

基金項目：江蘇省教育廳2020年度高校哲學社會科學研究一般項目“互聯(lián)網時代社區(qū)警務治理機制研究”（2020SJA0575）。

作者簡介：查榮林，南京森林警察學院信息技術學院實驗師，南京大學新聞傳播學院博士研究生（江蘇南京210023）。

中圖分類號：D631.4文獻標識碼：A文章編號：2095-5103（2022）07-0077-05

一、引言

互聯(lián)網時代是當前社區(qū)治理工作所處的顯著而深刻的時代背景。信息化深度應用的映射下，“智慧治理新模式不斷沖擊和挑戰(zhàn)著居民長期形成的相對穩(wěn)定的生活習慣和組織形態(tài)，并試圖改變既有的生活模式和治理方式”[1]，社區(qū)治理的功能、模式和體系等面臨著數(shù)字化建設轉型的迫切需求。當今社會處在一個不確定性因素越發(fā)突出的時代[2]，網絡成為人們身處其中并司空見慣的另一空間，技術滲透于人們的日常生活并成為不可忽視的重要部分。社區(qū)治理面臨著新的外部挑戰(zhàn)：一是媒介技術不斷延伸并引起社區(qū)治理空間的社會放大，即社區(qū)網絡空間活動更為活躍；二是社區(qū)線上線下空間的雙重疊加與交互影響加劇了技術治理的風險。兩者可歸結為：社區(qū)治理面臨著技術延伸所帶來的空間風險。

當前，移動互聯(lián)網、云計算、大數(shù)據、人工智能、區(qū)塊鏈等新一代信息技術的集群式發(fā)展，正在對社會治理和公共服務產生革命性的影響和變革[3]。互聯(lián)網時代社區(qū)治理的虛擬性和“泛在化”特征使得傳統(tǒng)“楓橋經驗”的運作機制面臨重大挑戰(zhàn)。“網上楓橋經驗”是根據新時代“楓橋經驗”中智能化的內涵所提煉出的新概念，是傳統(tǒng)“楓橋經驗”在治理領域的擴展和治理方式的創(chuàng)新[4]。將“網上楓橋經驗”這一新型概念與社區(qū)治理的實踐坐標相互聯(lián)系，其意義不止局限于社區(qū)治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實需要，而且要揭示社區(qū)治理背景可運用的技術工具及資源，實現(xiàn)社區(qū)治理的空間轉向和技術延伸。

如上圖所示，“網上楓橋經驗”作為信息技術延伸之下的社區(qū)治理轉型“媒介”連接機制，有助于推動社區(qū)治理現(xiàn)代化變革?！熬W上楓橋經驗”的突出特征是社區(qū)治理的實踐日趨走向“媒介化”（Mediatization），媒介對社區(qū)治理的影響愈加重要。“網上楓橋經驗”的現(xiàn)代性融入及其應用要樹立互聯(lián)網思維，主動適應互聯(lián)網時代社會治理的新要求，積極探索“網上楓橋經驗”的實踐模式。另外，還應將“互聯(lián)網+”政策工具與“楓橋經驗”有機融合，創(chuàng)新社區(qū)治理機制，拓寬社區(qū)治理的空間資源，將“網上楓橋經驗”視為社區(qū)治理變革的連接媒介予以重新審視。

二、“網上楓橋經驗”在社區(qū)治理中的實踐困境

社區(qū)是基層社會治理的前沿陣地，也是推進基層社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關鍵切入口。隨著社區(qū)居民對社區(qū)服務需求不斷提升，社區(qū)民意表達渠道日漸多樣化，網絡社區(qū)成為信息傳播和矛盾風險聚集的重要領域，這對新時代社區(qū)治理轉型提出了新要求。

（一）網絡社區(qū)服務功能亟待拓展

新時代社區(qū)治理的重要方向是拓展社區(qū)服務范疇，不斷提升社區(qū)治理的空間效能。在基層社會治理實踐中，多種信息技術的應用已經成為了一大特征[5]，由此帶來了網絡社區(qū)的虛擬性、復雜性和跨域性等技術屬性。當前網絡虛擬社區(qū)建設不夠平衡，盡管有些地方政府機構嘗試推行網絡社區(qū)服務平臺建設，踐行“網上群眾工作路線”，但這些本地化服務平臺的功能較多集中于社情民意和基層動態(tài)把握，相比而言，社區(qū)服務的民意引導、雙向溝通、互動治理等功能仍需拓展。社交媒體被推薦為改善社區(qū)關系的一種方式[6]，但社區(qū)治理工作應積極面向網絡虛擬社區(qū)的特質。網絡社區(qū)作為線下社區(qū)治理的空間延伸，在服務方式和服務范圍等方面具有比較優(yōu)勢，主要表現(xiàn)為在線社區(qū)服務供給的便捷性和廣泛性。網絡社區(qū)在社區(qū)服務功能延伸之外，還需與之配套的相關建設標準和系統(tǒng)方案，才能推動社區(qū)功能的整體性運行。互聯(lián)網思維的缺乏限制了新媒體在社區(qū)作用的發(fā)揮[7]，社會治理空間屬性的內在變革需要構建新的組織化形態(tài)及其時空擴展功能以應對社會離散化服務黏性不足的問題。新時代社區(qū)網絡民意收集和矛盾化解等工作若囿于單一“線下”治理機制則難以滿足網絡社區(qū)民意的動態(tài)性需求，還應當對于線上群眾工作予以足夠的重視，加強線上線下融合治理。

（二）社區(qū)網絡參與空間尚需延伸

互聯(lián)網技術在算法邏輯推動下不斷消解傳統(tǒng)社區(qū)生活空間并構建出相對獨立的虛擬場域，重新塑造社區(qū)生活的集體記憶。網絡社區(qū)構成了人們日常生活和交流互動的“共在”場域，成為集體行動的社區(qū)空間，人們依附于網絡社區(qū)進行自我表達和溝通交流，由此形塑了社區(qū)網絡共同體（Community）的自發(fā)秩序。網絡社區(qū)既是社區(qū)治理場域的空間延伸，亦是社區(qū)互動治理的溝通平臺?；ヂ?lián)網賦予了社區(qū)治理空間延伸的張力，使得傳統(tǒng)社區(qū)生活邊界呈現(xiàn)出虛擬化和去中心化特質，由此加劇社區(qū)治理空間的治理難度。互聯(lián)網技術使得社區(qū)治理得以場景化延伸，也帶來了虛擬社區(qū)治理的易變性和復雜性。虛擬社區(qū)中網絡社群及其行動文化所塑造的不確定性行動邏輯不斷解構和重塑社區(qū)治理場景。鑒于網絡社區(qū)的虛擬性、表征性等特征，參與式網絡社區(qū)治理模式在實踐中面臨著一系列難題。社區(qū)居民組織化程度不高主要體現(xiàn)為社區(qū)居民之間關系逐步淡化、凝聚力有待提升和組織結構較為松散[8]。在媒介空間意義上，網絡社區(qū)治理是跨越多個場合的互動儀式過程，具有一定的非均衡性，如果缺乏有效的激勵機制或充分的民主意識，則難以有效提升社區(qū)網絡參與的組織化程度。

（三）虛擬社區(qū)服務體系仍需改善

隨著社區(qū)網絡化進程加快，“日?；拥木呱硇院蛯鏊男枰耆幌鈁9]”。社區(qū)治理在現(xiàn)代化技術沖擊下面臨著時空分割的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)社區(qū)治理模式無法滿足在場性、適時性的多元化社區(qū)需求。與其關注地域性的社區(qū)，還不如重視各種“脫域的共同體”[10]。虛擬社區(qū)服務短板主要表現(xiàn)為網絡虛擬社區(qū)服務體系還不夠完備，服務場景覆蓋面仍待拓寬，互動交流模塊有待深入開發(fā)?！熬W上楓橋經驗”的社區(qū)應用場景呈現(xiàn)出虛擬化、離散化和泛在化等一系列新的特征，亟待新的治理機制予以化解社區(qū)“脫域”或“虛化”背后的治理失靈問題。互聯(lián)網時代社區(qū)治理場景不再局限于單一的線下治理模式，應從傳統(tǒng)區(qū)域化、在場化的社區(qū)治理關系中脫離出來，走向“脫域性”空間治理。從服務場景看，網絡虛擬社區(qū)服務場景并非傳統(tǒng)社區(qū)治理的簡單“復制”或“再現(xiàn)”，而是更具體驗性、延伸性的場景式交互和服務。從互動空間看，網絡虛擬社區(qū)治理并非單向度的信息發(fā)布或訴求表達，而應是社區(qū)協(xié)同共治的互動平臺。如果僅將網絡虛擬社區(qū)定位為傳統(tǒng)社區(qū)工作線上轉移或疊加，可能會出現(xiàn)網絡社區(qū)服務“內卷化”現(xiàn)象。

（四）網絡社區(qū)法治教育有待加強

傳統(tǒng)社區(qū)形態(tài)都缺乏法制支持[11]，難以構建社區(qū)治理現(xiàn)代化的文化環(huán)境。社區(qū)治理現(xiàn)代化的最終目的是提高社區(qū)自治能力、培育社區(qū)共同體文化、促進社區(qū)良性有序發(fā)展[12]。網絡社區(qū)作為本地化的互動治理平臺，是特定社區(qū)話語塑造和秩序生產的時空延展。在話語塑造層面，網絡社區(qū)平臺提供了社區(qū)公共話語自我形塑的驅動機制，進而生產和重構社區(qū)公共話語。在社區(qū)自我塑造的結構性變革中，亟待新地方性法治話語及其協(xié)同實踐以推動網絡社區(qū)有序運行。在秩序生產層面，網絡社區(qū)平臺提供了雙向良性互動的仿真空間，社區(qū)治理目標得以平衡和再釋。社區(qū)網絡參與離不開治理規(guī)制，這是參與式網絡社區(qū)模式運行的基礎前提。群眾參與社區(qū)法治建設的動力不足[13]，非制度化參與的行動效果有限，則難以實現(xiàn)社區(qū)公共價值。當前的頂層制度設計也缺乏對社區(qū)協(xié)調治理的保障和約束[14]。網絡社區(qū)法治教育作為基層社會法治化治理的重要環(huán)節(jié)，離不開社區(qū)治理規(guī)范體系，而傳統(tǒng)社區(qū)制度的調試帶有一定的漸進式和滯后性。從長遠角度出發(fā)，基于時空向度而言，以功能整合與服務延伸為目的的社區(qū)治理系統(tǒng)，亟待新的制度體系以保障社區(qū)空間治理的規(guī)范化運行。

三、“網上楓橋經驗”社區(qū)治理機制的變革

伴隨現(xiàn)代技術在社區(qū)治理空間的“沉浸式”應用，網絡空間與現(xiàn)實空間的交互融合和建構發(fā)展正成為社區(qū)治理機制變革的新課題。

（一）拓展網絡社區(qū)服務功能

現(xiàn)代社區(qū)治理空間在信息技術推動下從傳統(tǒng)實體化情景中脫離并得以場景化延伸?；ヂ?lián)網深度應用下的社區(qū)治理需要發(fā)揮“網上楓橋經驗”的整體性治理功能。通過“互聯(lián)網+”治理工具和“楓橋經驗”治理理念的融合，構建“在場”和“缺場”的媒介連接機制，增強社區(qū)網絡空間的親和性，激活社區(qū)治理的主體性和創(chuàng)造性，推動社區(qū)治理網絡化、信息化和社會化。

首先，創(chuàng)新網上群眾工作機制。通過多樣化“網上楓橋經驗”延伸社區(qū)治理觸角，打通“網上楓橋經驗”落地的“最后一公里”，提升網上群眾工作的智能化水平。其次，把“網上楓橋經驗”融入社區(qū)治理。建立全方位、全過程、全域化的現(xiàn)代社區(qū)治理體系，加強社區(qū)平臺建設的頂層設計和系統(tǒng)規(guī)劃，依托“智慧社區(qū)”建設，建立微信服務小程序、掌上社區(qū)APP等社區(qū)數(shù)字治理平臺，提升虛擬社區(qū)治理的現(xiàn)代化水平。再次，不斷創(chuàng)新虛擬社區(qū)工作模式。加強網絡虛擬社區(qū)體系建設，不斷拓展社區(qū)線上服務功能，加強網絡社區(qū)風險監(jiān)測與輿情引導，完善線上糾紛解決機制，提升社區(qū)風險治理能力。最后，完善網絡虛擬社區(qū)運行機制。建立具有地方特色的場景化網絡虛擬社區(qū)平臺，充分挖掘和整合社區(qū)網絡治理的內生性資源。不斷增強網絡社區(qū)良性互動和信息溝通，及時了解網絡社情民意，強化虛擬社區(qū)保障機制，提升社區(qū)治理的精細化水平。

（二）拓寬社區(qū)協(xié)同共治空間

互聯(lián)網時代的“楓橋經驗”經歷了社會治理體系在時空維度的雙重整合與重構，更加注重技術延伸之后的空間治理。從技術演進的邏輯看“楓橋經驗”的經歷，從傳統(tǒng)注重“在場性”的“卷入式”社會管理制度模式，逐步向“脫域化”社會綜合治理模式和“缺場性”社會治理模式轉變。相較傳統(tǒng)的社會治理模式，“楓橋經驗”受計算機網絡體系結構和資源管理模式的影響，在國家、社會和市場“三元治理”結構中引入技術工具作為連接媒介，從而增強多元治理鏈路結構的穩(wěn)定性，更能適應大數(shù)據給社區(qū)治理帶來的沖擊和挑戰(zhàn)。網絡社區(qū)是參與式治理理論在社區(qū)治理實踐中的運用。伴隨網絡技術不斷發(fā)展，“網上楓橋經驗”更加重視現(xiàn)代化治理技術和工具在社會治理中的綜合運用?；ヂ?lián)網時代社區(qū)治理模式不再局限于傳統(tǒng)社會治理的邏輯形式，在互聯(lián)互通、共享共治的整體性治理思維影響下，“網上楓橋經驗”打破傳統(tǒng)社區(qū)治理的時空限制，重建整體性社區(qū)治理機制，尤其是要增強協(xié)同共治的話語空間，塑造參與式社區(qū)治理模式。為了實現(xiàn)社區(qū)服務的“在地化”（Lo？ calization），應拓寬社區(qū)治理的公共空間，塑造新的網絡社區(qū)治理符號，使“楓橋經驗”所蘊含的融合治理思想嵌入社區(qū)治理的“脫域性”網絡，重組社區(qū)治理關系網絡和社會資本?！熬W上楓橋經驗”意味著社區(qū)治理向線上陣地延伸，形成線上線下融合共治的群眾工作模式。建立和完善社區(qū)網絡空間治理體系的聯(lián)動機制，引導多元主體協(xié)同參與社區(qū)治理，善于依靠群眾，發(fā)揮協(xié)同共治的優(yōu)勢，促進社區(qū)善治。

（三）健全虛擬社區(qū)服務體系

新時代社區(qū)治理工作應以“善治”為價值目標，創(chuàng)新網上群眾工作方法，延伸網上群眾工作觸角，將人民性貫穿于網上群眾工作全過程，不斷完善虛擬社區(qū)服務體系。傳統(tǒng)社區(qū)工作一般承擔單向度管理職能，在社區(qū)矛盾化解、社區(qū)宣傳引導等方面疏于新媒體平臺和工具的應用。作為傳統(tǒng)社區(qū)的延伸，網絡虛擬社區(qū)是未來社區(qū)治理的重要面向?；ヂ?lián)網自組織的參與和關系既具有“脫域”的互聯(lián)網平臺特點，又具有“在場”基于地理區(qū)域的優(yōu)勢，體現(xiàn)出“脫域”的“再嵌入”特點[15]。媒介化時代的社區(qū)治理應營造合作治理互動空間，暢通和創(chuàng)新有效參與社區(qū)治理渠道，掌握網絡空間社情民意“風向標”，充分調動社區(qū)居民參與社區(qū)治理的積極性，不斷激活社區(qū)治理的內生力量。此外，需要加強網上社區(qū)平臺建設，尤其是完善社區(qū)政務服務網站集群建設，豐富互動式社區(qū)服務平臺，建立全天候網上辦理、場景導航、意見留言等模塊，提供全方位、多場景的精細化社區(qū)服務。“網上楓橋經驗”旨在完善社區(qū)治理模式，創(chuàng)新社區(qū)治理機制，推動社區(qū)治理職能重組、流程再造和資源整合，提升互聯(lián)網時代社區(qū)治理能力和現(xiàn)代化水平?！熬W上楓橋經驗”注重互嵌式社區(qū)治理，以共同情感和利益作為社區(qū)共同體的“黏合劑”，進而形成回應時代治理命題的精神核心。

（四）加強網絡社區(qū)法治教育

“網上楓橋經驗”的智慧性體現(xiàn)在依托大數(shù)據、云計算等技術推動增強社會矛盾的風險感知水平和社會矛盾化解能力，而這種智慧性治理的重要保障是法治，可以說“法治設計是智慧社區(qū)治理的同步內在要求”[16]?！熬W上楓橋經驗”是互聯(lián)網在社會治理領域的“嵌入式”發(fā)展和法治化運用，更強調通過智慧性治理推進社會善治?！熬W上楓橋經驗”的應用需要做好治理場景的時空診斷，把握網絡空間治理的場域特征和制度韌性，確保社區(qū)治理的法治化運行。在社區(qū)網絡治理層面，需要充分挖掘“楓橋經驗”空間延伸的法治邏輯，找準“網上楓橋經驗”實踐推廣的法治路徑，從治理主體、運行機制、行動規(guī)則等方面完善“網上楓橋經驗”在社區(qū)層面的制度嵌入。媒介化社會背景下，社區(qū)宣傳陣地應積極轉向制度空間，規(guī)范社區(qū)網絡法治教育平臺，打牢社區(qū)治理的法治基礎。社區(qū)治理現(xiàn)代化，不能將“社區(qū)”割裂和孤立起來，就社區(qū)談社區(qū)[17]，而應回歸社區(qū)整體性治理所建構的法治化坐標。一方面，創(chuàng)新“網上楓橋經驗”實施的法治話語體系，在普遍性檢驗的本地化實踐中引入依法治理理念，夯實“網上楓橋經驗”實施的法治框架，激發(fā)和提升社區(qū)依法治理的行動自覺、文化自覺。另一方面，重塑網絡社區(qū)秩序的生產邏輯，整合網絡社區(qū)資源，推進社區(qū)跨域治理法治化。

四、結語

“網上楓橋經驗”的實踐運用應把握社會治理的時代特征和空間意蘊，創(chuàng)新互聯(lián)網時代社區(qū)治理機制和工作方法，以大數(shù)據引領社區(qū)治理模式變革，推動社區(qū)治理數(shù)字化轉型，促進社區(qū)治理流程再造和探索網絡共治新模式，助推社區(qū)治理現(xiàn)代化轉型升級。就社區(qū)治理的未來向度而言，“網上楓橋經驗”在社區(qū)治理中的創(chuàng)新應用需要厘清幾個基本議題。

其一，“網上楓橋經驗”是社區(qū)治理的經驗場域。互聯(lián)網時代的社區(qū)治理擺脫了傳統(tǒng)社區(qū)治理的地域性關聯(lián)特征，走向更現(xiàn)實的空間。作為傳統(tǒng)社會管理層面空間向度的現(xiàn)代化延伸，“網上楓橋經驗”在踐行“網上群眾工作路線”中更加注重社區(qū)空間治理的有效性和規(guī)范性。作為創(chuàng)造性實踐的“網上楓橋經驗”，逐步從社會化表達的傳統(tǒng)中脫離出來，在技術傳播的偏向中融合時代意蘊，成為推動社區(qū)治理變革的媒介資源。

其二，“網上楓橋經驗”是回歸于媒介滲透的社區(qū)日常生活實踐的優(yōu)質治理?！熬W上楓橋經驗”作為互聯(lián)網時代創(chuàng)新群眾工作機制的實踐探索，為社區(qū)治理提供了具有操作價值的整體性治理路徑，即以大數(shù)據引領社區(qū)治理變革，創(chuàng)新網絡群眾工作方法，推動社區(qū)治理現(xiàn)代化轉型。信息化時代的社區(qū)治理應充分挖掘“網上楓橋經驗”的“善治”內涵，以社區(qū)治理現(xiàn)代化為切入點，以社區(qū)矛盾化解和風險防范為著力點，不斷創(chuàng)新群眾工作機制。

其三，“網上楓橋經驗”是扎根于基層治理維度的媒介化（Mediatization）實踐。媒介不會獨立作用，關聯(lián)于其使用個體的內在能動性問題——媒介的技術特征與個體的能動性的結合共同建構出一種媒介化的社會現(xiàn)實[18]?！熬W上楓橋經驗”作為互聯(lián)網時代社區(qū)治理的新主題，是媒介參與實踐驅動的社區(qū)治理變革，在社區(qū)公共服務、公共安全、矛盾化解等方面具有比較優(yōu)勢?；ヂ?lián)網時代的社區(qū)治理應挖掘社會構建意義上的媒介邏輯，揭示社區(qū)治理時空特質和脫域（Disembeding）機制，發(fā)揮“網上楓橋經驗”在社區(qū)“脫域性治理”層面的本土經驗和優(yōu)勢，創(chuàng)新虛擬社區(qū)治理機制。

參考文獻：

[1]周波.城市社區(qū)治理現(xiàn)代化：內涵、困境與行動策略[J].中共石家莊市委黨校學報，2021，23（7）.

[2]藍煜昕，張雪.社區(qū)韌性及其實現(xiàn)路徑：基于治理體系現(xiàn)代化的視角[J].行政管理改革，2020（7）.

[3]原珂.推進社區(qū)治理能力現(xiàn)代化的系統(tǒng)思路[J].理論探索，2021（3）.

[4]褚宸舸，史凱強.“網上楓橋經驗”浙江實踐及其創(chuàng)新[J].浙江工業(yè)大學學報（社會科學版），2019，18（2）.

[5]宋煜.社區(qū)治理視角下的智慧社區(qū)的理論與實踐研究[J].電子政務，2015（6）.

[6]Mayes Lauren.Social media and community-oriented policing：examining the organizational image construction of municipal police on Twitter and Facebook[J].Police Practice and Research，2021，22（1）.

[7]毛小娟，羅兆均.新媒體助力社區(qū)治理的探索與實踐[J].傳媒，2021（2）.

[8]王文.加強社區(qū)教育推動新時代社區(qū)治理現(xiàn)代化[J].中國行政管理，2021（3）.

[9]高云紅，鄭中玉.虛擬化社區(qū)與虛擬社區(qū)：超越虛擬—現(xiàn)實的二元論視角[J].新視野，2021（4）.

[10]王小章，王志強.從“社區(qū)”到“脫域的共同體”——現(xiàn)代性視野下的社區(qū)和社區(qū)建設[J].學術論壇，2003（6）.

[11]謝舟.社區(qū)傳統(tǒng)治理慣性與現(xiàn)代法治建設[J].人民論壇，2010（14）.

[12]陳友華，夏夢凡.社區(qū)治理現(xiàn)代化：概念、問題與路徑選擇[J].學習與探索，2020（6）.

[13]謝玉斐.市域社會治理現(xiàn)代化背景下基層社區(qū)法治建設的路徑選擇[J].黨政干部學刊，2021（2）.

[14]白維軍，王鄒恒瑞.尋求社區(qū)治理的包容性空間[J].中國高校社會科學，2021（4）.

[15]史梁，方剛.“脫域”的“再嵌入”——同城互聯(lián)網自組織與城市社區(qū)歸屬感[J].新聞界，2016（19）.

[16]高峰.法治設計需與智慧社區(qū)治理同步[J].人民論壇·學術前沿，2020（3）.

[17]王德福.社區(qū)治理現(xiàn)代化：功能定位、動力機制與實現(xiàn)路徑[J].學習與實踐，2019（7）.

[18]戴宇辰.媒介化研究的“中間道路”：物質性路徑與傳播型構[J].南京社會科學，2021（7）.

責任編輯：聶慧麗