唐凱桃 牛潔

【摘? 要】僵尸企業(yè)的持續(xù)存在致使信貸資源錯配，而扭曲的信貸資源導(dǎo)致金融風險不斷累積。在我國經(jīng)濟進入高質(zhì)量發(fā)展的新時期，論文以僵尸企業(yè)引發(fā)的風險為切入點，梳理僵尸企業(yè)與金融風險的內(nèi)在關(guān)系，厘清僵尸企業(yè)風險積聚、衍變的方式和路徑，構(gòu)建風險防范協(xié)同機制，以期為政策制定機構(gòu)、風險監(jiān)管防范部門提供新的解決思路。

【關(guān)鍵詞】僵尸企業(yè);金融風險;防范機制

【中圖分類號】F279.21;F832? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1673-1069（2022）07-0088-03

1 研究背景

完善僵尸企業(yè)治理機制，推動信貸資源的高效配置，降低金融風險，是推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展進程的重要手段。僵尸企業(yè)的存續(xù)源于資源錯配，其中金融機構(gòu)信貸資源錯配最為突出。由于資源錯配而產(chǎn)生的金融風險，已成為我國防范化解重大風險的核心內(nèi)容。為服務(wù)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，優(yōu)化金融機構(gòu)信貸資源配置，政府部門、監(jiān)管機構(gòu)先后發(fā)布系列政策制度，推動僵尸企業(yè)清理和金融風險防范[1]。2018年4月，中央財經(jīng)委員會在會議上強調(diào)集中力量，要優(yōu)先處理可能威脅經(jīng)濟社會穩(wěn)定和引發(fā)系統(tǒng)性風險的問題。2021年，中央財經(jīng)委員會第十次會議就處理好穩(wěn)增長和防風險的關(guān)系、防范化解重大金融風險、做好金融穩(wěn)定發(fā)展工作，提出了明確要求，作出了重要部署。近日召開的中共中央政治局會議也指出，要堅定防范化解金融風險，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險的底線，相關(guān)金融監(jiān)管部門也反復(fù)強調(diào)，堅決守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的底線思維。一系列的會議精神都反映出防范化解系統(tǒng)性風險對于我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要性。金融風險防范與僵尸企業(yè)清理的相關(guān)制度文件如表1、表2所示。

2 僵尸企業(yè)存續(xù)與銀行金融風險的關(guān)系

僵尸企業(yè)的虧損性，決定了該企業(yè)自身持續(xù)經(jīng)營能力差，無以為繼，存在較大的經(jīng)營風險和財務(wù)風險;僵尸企業(yè)的吸血性，意味著該企業(yè)需通過政府補助、銀行信貸維持經(jīng)營，其勢必會將財務(wù)風險轉(zhuǎn)移至銀行等金融機構(gòu);僵尸企業(yè)的綁架性，迫使政府、銀行等金融機構(gòu)不得不救助該類企業(yè)，將資源大量投入經(jīng)營效率低下、長期處于虧損狀態(tài)的僵尸企業(yè)[2]，對區(qū)域內(nèi)其他正常企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營形成擠出效應(yīng)，導(dǎo)致正常企業(yè)的經(jīng)營和財務(wù)面臨風險?；诖耍疚膹慕┦髽I(yè)自身風險、僵尸企業(yè)風險傳染、僵尸企業(yè)風險溢出3個方面梳理僵尸企業(yè)存續(xù)對銀行金融風險的影響。

從僵尸企業(yè)單個個體來看，僵尸企業(yè)風險與金融風險的關(guān)系屬于個體與整體的關(guān)系。僵尸企業(yè)因經(jīng)營困難出現(xiàn)持續(xù)虧損，無力償還銀行貸款，導(dǎo)致銀行貸款形成壞賬呆賬，形成撥備，不但影響銀行等金融機構(gòu)信貸業(yè)務(wù)的正常開展，還會產(chǎn)生金融風險。在此過程中，僵尸企業(yè)將經(jīng)營風險和財務(wù)風險傳導(dǎo)至金融機構(gòu)，導(dǎo)致金融機構(gòu)信貸風險增加，形成銀行等金融機構(gòu)的信貸風險，即銀行等金融機構(gòu)的金融風險。僵尸企業(yè)個體風險，是金融風險的一部分，個體行為特征必定影響整體。因此，僵尸企業(yè)個體風險，通過單個個體的積累、衍變與轉(zhuǎn)化，逐漸形成整體層面的金融風險。

從僵尸企業(yè)的同群效應(yīng)來看，若單個僵尸企業(yè)因經(jīng)營困難，從地方政府獲取補助，從金融機構(gòu)獲取信貸資源，得以維系，則同一地區(qū)、同一行業(yè)中經(jīng)營困難、瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，勢必會效仿僵尸企業(yè)已有做法，向政府申請政策傾斜，并從銀行等金融機構(gòu)獲取資金[3]，此過程，不僅不利于地方經(jīng)濟發(fā)展，還將導(dǎo)致企業(yè)喪失競爭動力，失去經(jīng)營活力，并將經(jīng)營困難導(dǎo)致的償債壓力傳遞給金融機構(gòu)，使得銀行等金融機構(gòu)壞賬呆賬不斷增多，逐漸形成金融風險[4]。僵尸企業(yè)從政府、銀行等獲得資金支持，將促使其他類似企業(yè)采取相應(yīng)措施獲得資源傾斜，導(dǎo)致金融風險，即僵尸企業(yè)的同群效應(yīng)將導(dǎo)致金融風險積聚。

從僵尸企業(yè)的經(jīng)營行為來看，僵尸企業(yè)經(jīng)營困難，盈利能力差，與僵尸企業(yè)開展業(yè)務(wù)往來的上游供應(yīng)商，往往因僵尸企業(yè)無法及時支付業(yè)務(wù)相關(guān)往來款項，而承擔較大的財務(wù)壓力。上游供應(yīng)商為避免這種財務(wù)壓力，可能會傾向于從銀行等金融機構(gòu)獲取周轉(zhuǎn)資金，上游供應(yīng)商增加財務(wù)成本的同時，也增加了財務(wù)風險，若上游供應(yīng)商因無力償還周轉(zhuǎn)資金，則上述風險轉(zhuǎn)移至銀行等金融機構(gòu)。最終，由銀行等金融機構(gòu)承擔僵尸企業(yè)經(jīng)營行為導(dǎo)致的償債風險，經(jīng)過層層傳導(dǎo)，形成銀行業(yè)金融風險。

民間借貸也是僵尸企業(yè)風險傳導(dǎo)至金融機構(gòu)的重要途徑[5]。僵尸企業(yè)通過向其他企業(yè)或金融中介借款，若無力償還借款，將導(dǎo)致其他企業(yè)或金融中介承擔償債義務(wù)，而其他企業(yè)或金融中介的資金主要來源于銀行等金融機構(gòu)。若其他企業(yè)或金融中介面臨償債壓力時，銀行等金融機構(gòu)將被迫承擔信貸風險，增加整個金融系統(tǒng)的金融風險。僵尸企業(yè)影響金融風險的傳導(dǎo)路徑如圖1所示。

3 構(gòu)建防范化解系統(tǒng)性金融風險機制

第一，貫徹落實國家產(chǎn)業(yè)政策，夯實防范金融風險的微觀基礎(chǔ)。在治理僵尸企業(yè)過程中，要充分發(fā)揮市場機制在配置資源中的作用[6]，強化市場機制和產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控的有效性，并設(shè)計產(chǎn)業(yè)政策實施的合理激勵機制，有序推進“三去一降一補”五大政策任務(wù)的順利完成。從實踐層面來看，產(chǎn)業(yè)政策的貫徹落實是國家宏觀調(diào)控部門和地方各級政府共同作用的結(jié)果，產(chǎn)業(yè)政策的貫徹落實需要地方政府出臺相應(yīng)的配套措施，并能較好地與地方經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀相結(jié)合，只有這樣才能發(fā)揮出產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控的作用。因此，產(chǎn)業(yè)政策實施的效果有賴于加大對地方政府實施產(chǎn)業(yè)政策的監(jiān)督力度，建立完善的政策反饋機制。同時，國有企業(yè)控制權(quán)不容易喪失的特征與產(chǎn)能過剩必然性地同時存在，產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控本身的特性和受調(diào)控主體的性質(zhì)都會影響地方政府執(zhí)行政策的力度。產(chǎn)業(yè)政策支持下的企業(yè)，若盲目投資即可能造成產(chǎn)能過剩，經(jīng)營效率低下，進而形成僵尸企業(yè)，國資背景的企業(yè)更是如此。所以在執(zhí)行國家產(chǎn)業(yè)政策的過程中，要克服國企性質(zhì)的僵尸企業(yè)處置中的阻礙，使去產(chǎn)能和降杠桿等目標得以有效執(zhí)行，進而才能化解僵尸企業(yè)問題及治理其衍生的風險隱患。

第二，弱化政府干預(yù)，增強企業(yè)主體的市場化約束，化解僵尸企業(yè)的風險外溢影響。地方政府在扶持地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展和補貼相關(guān)行業(yè)時，需要在國家整體產(chǎn)業(yè)政策框架下進行，切不可為了地方一時利益在執(zhí)行相關(guān)政策中偏離初衷。僵尸企業(yè)能夠存活的一個重要原因就是商業(yè)銀行的授信不夠獨立，受到過多外在影響因素的干擾[7]。減少地方政府的不當干預(yù)和形成市場化的金融資源配置機制是治理產(chǎn)能過剩的重要措施。很多相關(guān)研究表明，在產(chǎn)業(yè)政策實施過程中，政府干預(yù)并沒有達到預(yù)期的效果。在產(chǎn)業(yè)政策實施過程中，只有減少不當?shù)母深A(yù)才能化解產(chǎn)能過剩。我國產(chǎn)業(yè)政策的實施要注重于市場競爭環(huán)境的建設(shè)，不能以政府的干預(yù)代替市場的選擇[8]。要發(fā)揮出產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控的最佳效果，就需要調(diào)整政府的角色定位，將政策重心轉(zhuǎn)向外部的制度環(huán)境建設(shè)。因此，要理順地方政府和銀行之間的關(guān)系，用市場的方法來優(yōu)化信貸投向，形成以市場為主的高效資源配置機制。產(chǎn)業(yè)政策在實施過程中通常會通過行政和法律的手段來推行[9]。從日本的經(jīng)驗來看，產(chǎn)業(yè)政策本身和與其配套的財政、稅收政策都會以法律形式體現(xiàn)，所以要規(guī)范和約束政府在落實產(chǎn)業(yè)政策過程中的行為。

第三，建立產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控與金融監(jiān)管的協(xié)作機制。首先，產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控與金融監(jiān)管在維護經(jīng)濟金融平穩(wěn)安全運行上具有目的一致性，所以要注重金融監(jiān)管與產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控的協(xié)調(diào)，共促金融風險的監(jiān)管，具體如圖2所示。一方面，通過產(chǎn)業(yè)政策的實施來夯實金融風險防范的微觀基礎(chǔ);另一方面，在金融機構(gòu)中通過信貸政策對不同發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)貸款進行引導(dǎo)[10]，嚴控過剩產(chǎn)業(yè)的授信及其額度，對新興鼓勵產(chǎn)業(yè)給予優(yōu)惠支持。其次，要建立產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控與金融監(jiān)管的聯(lián)動協(xié)作機制，搭建政策信息協(xié)調(diào)溝通的平臺。研究問題包括：搭建政策信息協(xié)調(diào)平臺的主體及職責分工;產(chǎn)業(yè)政策制定主體與金融機構(gòu)主體在政策信息協(xié)調(diào)平臺搭建中的作用和定位等內(nèi)容。從日本的經(jīng)驗來看，各產(chǎn)業(yè)主管部門對本行業(yè)政策負有責任，并對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況進行監(jiān)管，產(chǎn)業(yè)主管部門為“縱向”負責機構(gòu)，而產(chǎn)業(yè)“橫向”負責機構(gòu)會對產(chǎn)業(yè)間的關(guān)系進行協(xié)調(diào)。建立產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控與金融監(jiān)管協(xié)同機制，借助宏微觀審慎風險防范的合力作用，共同促進系統(tǒng)性金融風險的監(jiān)控，維護金融安全。

4 結(jié)論

當前，防范化解金融風險已成為推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要手段。其中，僵尸企業(yè)的存續(xù)是金融風險積聚、衍化的重要因素，僵尸企業(yè)清理有助于從源頭上減少金融風險積聚，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。因此，圍繞僵尸企業(yè)與金融風險的關(guān)系開展研究，厘清僵尸企業(yè)風險傳導(dǎo)、衍化進而導(dǎo)致金融風險積聚的具體路徑，對防范化解金融風險具有極其重要的現(xiàn)實意義。本文從僵尸企業(yè)自身、僵尸企業(yè)同群效應(yīng)、僵尸企業(yè)民間借貸等維度出發(fā)，梳理了僵尸企業(yè)風險傳導(dǎo)衍化的路徑。最后本文從產(chǎn)業(yè)政策推動僵尸企業(yè)治理、金融監(jiān)管監(jiān)控金融風險兩個層面，構(gòu)建金融風險防范的協(xié)同治理框架，既有助于推動理論研究的深入開展，也為政府部門、監(jiān)管機構(gòu)推動僵尸企業(yè)治理、防范金融風險，最終促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，提供決策參考依據(jù)。

【參考文獻】

【1】張成思，賈翔夫，廖聞亭.金融化、杠桿率與系統(tǒng)性金融風險[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2022，43（6）：80-96.

【2】李旭超，王俊毅.銀行競爭與僵尸企業(yè)的存續(xù)和處置[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2022（3）：136-152.

【3】楊小娟.數(shù)字金融發(fā)展與企業(yè)去僵尸化——基于中國A股上市公司的實證研究[J].信息系統(tǒng)工程，2022（4）：7-10.

【4】張磊.企業(yè)宏觀經(jīng)濟運行的系統(tǒng)性風險管理策略分析[J].商訊，2022（11）：151-154.

【5】魏婉如.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下的僵尸企業(yè)問題與處理[J].經(jīng)營與管理，2022（5）：42-47.

【6】姜磊，龐乃琛，張馨月.重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)僵尸化——基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的研究視角[J].南開經(jīng)濟研究，2022（3）：61-80.

【7】喬小樂，宋林.僵尸企業(yè)、勞動力資源錯配及宏觀效率損失——基于企業(yè)間勞動力資源流動視角[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2022（2）：71-84.

【8】劉婉然.“僵尸企業(yè)”出清有章有法 經(jīng)濟發(fā)展有聲有色[J].福建質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督，2021（8）：19.

【9】姚真.國有“僵尸企業(yè)”市場退出路徑及存在問題分析[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2020（8）：226-228.

【10】王芝玲，王周.“僵尸企業(yè)”市場化處置的實踐與探索[J].產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2020（7）：56-58.