趙書豪

關(guān)鍵詞：弋舟 整體研究 本體研究 比較研究

從《跛足之年》（2000 年創(chuàng)作，于2009 年出版）到《庚子故事集》，弋舟已創(chuàng)作二十余年。其中，以中短篇小說集為主，共計(jì)16 部，長篇小說5 部，隨筆集2 部，非虛構(gòu)長篇1 部。自千禧之年，弋舟的中短篇作品就散見于各大文學(xué)刊物，但其大部分作品結(jié)集出版集中于2010 年后。相較其他“70 后”作家，弋舟創(chuàng)作批評(píng)史時(shí)間較短，參與者較少。根據(jù)中國知網(wǎng)中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（截至2021 年7 月20 日），以弋舟研究為主題的論文共有123 篇，此外還有部分公開發(fā)表的訪談錄及將弋舟創(chuàng)作納入西北創(chuàng)作群研究的文獻(xiàn)。隨著弋舟創(chuàng)作的穩(wěn)健上升，其先后斬獲多個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，如第三屆郁達(dá)夫文學(xué)獎(jiǎng)的提名獎(jiǎng)（《等深》，2014）、第二屆魯彥周文學(xué)獎(jiǎng)（《戰(zhàn)事》，2015）、敦煌文藝獎(jiǎng)（《我們的底牌》，2015）、第四屆郁達(dá)夫小說獎(jiǎng)中篇小說提名獎(jiǎng)（《所有路的盡頭》，2016）、第七屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)（《出警》，2018）等，業(yè)內(nèi)的肯定將弋舟作品推向更為廣闊的天地，引起了專業(yè)評(píng)論者的關(guān)注。本文通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)梳理分析，將弋舟創(chuàng)作研究大致概括為三類：整體研究、本體研究及比較研究。

一、弋舟創(chuàng)作整體研究

鑒于弋舟創(chuàng)作研究的相對(duì)欠缺，目前尚未出現(xiàn)相關(guān)的研究專著，系統(tǒng)性較強(qiáng)的碩博論文也極少，只有部分期刊和報(bào)紙文章對(duì)其創(chuàng)作做了初步的宏觀探討。通過對(duì)其多部作品進(jìn)行線條式的梳理與網(wǎng)狀式的考察，研究者就其創(chuàng)作風(fēng)格、題材類別等給出一定的討論方向，打開了弋舟研究的宏觀視域。

弋舟小說的創(chuàng)作風(fēng)格是宏觀探討中最為突出的問題。早在2012 年，邵振國就將弋舟置于甘肅地域性作家之中討論其作品中的現(xiàn)代性特質(zhì)，認(rèn)為弋舟對(duì)現(xiàn)代性的思考使得其作品呈現(xiàn)為“現(xiàn)代小說”的風(fēng)格。a 對(duì)弋舟創(chuàng)作風(fēng)格單獨(dú)論述并極具代表性的還有周仲謀的《深入時(shí)代幽微處的敏感書寫——弋舟小說簡論》b 與李雪的《被重寫的故事與被植入的歷史——弋舟小說簡論》c，周仲謀對(duì)弋舟作品的創(chuàng)作思想與創(chuàng)作手法各自探討，指出弋舟的創(chuàng)作思想是干預(yù)現(xiàn)實(shí)與批判現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)實(shí)主義，而創(chuàng)作手法則是充滿夸張描寫與變形意象的現(xiàn)代主義創(chuàng)作手法，且認(rèn)為弋舟創(chuàng)作中所呈現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)并非現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，不具有典型性，故弋舟小說是非現(xiàn)實(shí)主義的作品。在這里，現(xiàn)實(shí)主義書寫是否一定是現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)再現(xiàn)？弋舟作品中人物變形與隱疾是否可以斷定非典型性？這些定論值得商榷。李雪對(duì)弋舟的現(xiàn)代主義品質(zhì)與現(xiàn)實(shí)主義觀照做了新的闡釋，認(rèn)為弋舟的創(chuàng)作將現(xiàn)代主義的藝術(shù)性和現(xiàn)實(shí)主義的時(shí)代性進(jìn)行糅合，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)純粹現(xiàn)實(shí)主義及現(xiàn)代主義文本的超越。在弋舟創(chuàng)作討論中，除現(xiàn)代性之外，詩性也是一個(gè)較為集中的論題，張春燕的《生命黑洞中的詩性探尋——弋舟小說論》d 對(duì)弋舟的詩性探尋更為深入，其從思想內(nèi)容上討論弋舟的詩性表達(dá)，將之歸為生命的詰問與形而上的考量。此外，程德培的《你所在的地方也正是你所不在的地方——弋舟的底牌及所有的故事》e 是一篇頗有分量的文章，對(duì)弋舟創(chuàng)作以及弋舟創(chuàng)作評(píng)論中的“作家論”“虛構(gòu)性”“詩性”等問題提出論爭，指出弋舟這位意象主義者的詩性是精神病理學(xué)的，論述較為全面，論點(diǎn)新奇。

弋舟創(chuàng)作整體研究中除創(chuàng)作風(fēng)格外，還有部分文章對(duì)其創(chuàng)作題材給予了特別的關(guān)注，這里須提及的是管衛(wèi)中的《弋舟小說的紋脈》，該文對(duì)弋舟創(chuàng)作題材進(jìn)行了不同的分類，管認(rèn)為弋舟屬于“虛構(gòu)的一代”，并從形式與內(nèi)容兩個(gè)方面對(duì)弋舟的創(chuàng)作題材進(jìn)行劃分。值得關(guān)注的是，管指出了弋舟的成長小說或青春敘事是主流青春敘事之外的一種存在，他的青春敘事是眾多亮色外充滿悲感的一抹暗色，是“青春萬歲”外的“青春苦悶”。

二、弋舟創(chuàng)作本體研究

較整體研究而言，弋舟創(chuàng)作的本體研究論文相對(duì)豐富，此類論文以作品評(píng)價(jià)類為主，從一部作品或一個(gè)主題說開去，重微觀挖掘與具象分析。眾多評(píng)論者的批評(píng)研究大致可分為兩類：一類為主題研究，一類為敘事及語言研究。

（一）關(guān)于主題研究

弋舟作品的主題研究所涉及的文本范圍較廣，對(duì)眾多“生活切片”進(jìn)行概括總結(jié)，可集中為隱疾書寫與存在之思、城市書寫與現(xiàn)代性反思、女性書寫與人物長廊三大主題。

1.隱疾書寫與存在之思。弋舟的作品最為顯著的特點(diǎn)是主人公大多是肉體的“疾”、精神的“病”又或雙重病態(tài)。蘇敏在《精神問詢者弋舟》 g一文中，通過對(duì)《誰是拉飛馳》 《金枝夫人》與《劉曉東》等中短篇小說細(xì)致論析后，指出弋舟創(chuàng)作對(duì)人的生存狀態(tài)與精神困頓予以極大的關(guān)注，宿命論的生存悖論里不失人性的希望。更進(jìn)一步進(jìn)行探討的是葉淑媛的《審視生命的隱疾和悲感的人生——弋舟小說論》h，其論述從女性生存與精神隱疾、身體隱疾與社會(huì)病因、弋舟與卡夫卡存在之悲等角度探討弋舟文本中悲感的獨(dú)特性，葉文是對(duì)隱疾分析較為全面細(xì)致的一篇。

2.城市書寫與現(xiàn)代性反思。關(guān)于城市書寫與現(xiàn)代性反思是三大主題研究中最為豐富的一類，由存在之思向現(xiàn)代性之思的轉(zhuǎn)變，一定意義上可以看作弋舟創(chuàng)作研究的深入。其中，權(quán)繪錦在《城市生存景觀與文化頹敗書寫中的先鋒執(zhí)守——弋舟小說論》i中指出弋舟創(chuàng)作對(duì)城市生存?zhèn)惱砼c城市文化的探尋與表達(dá)具有先鋒性，是新時(shí)期城市書寫的重要探索，不難看出，討論城市倫理無法繞開現(xiàn)代性反思的母題。郭茂全與張宏偉的《弋舟小說的城市文化記憶》j則從弋舟小說的城市人物譜系、弋舟小說中的人城關(guān)系、城市文化記憶呈現(xiàn)的審美特征、城市文化記憶呈現(xiàn)的審美價(jià)值等四個(gè)方面細(xì)致梳理分析了弋舟創(chuàng)作的城市符號(hào)背后的人性描畫與時(shí)代之思。此外，張棟與馬碩的《神話思維的敘事表達(dá)與文本呈現(xiàn)——論弋舟〈丁酉故事集〉》k則另辟蹊徑，由神話思維突入，認(rèn)為理性的逃離與神圣的祛魅是弋舟對(duì)于人類現(xiàn)代性的反思，用現(xiàn)代性的反思直接逼問現(xiàn)代化所標(biāo)榜的“理性”，顯然是追本尋根式的自省。

3.女性書寫及人物長廊。弋舟作品中的人物形象較為豐富，其中女性與底層是評(píng)論者尤為關(guān)注的兩大對(duì)象。陳紫鑫的《易性想象下的成長敘事 ——弋舟〈戰(zhàn)事〉細(xì)讀》！2與王艷、楊海霞的《他救的無望，自救的渺?！撨坌≌f〈戰(zhàn)事〉中的女性生存探索》均以《戰(zhàn)事》為論述中心，探討男性作家筆下的女性生存困境思考，指出易性視域的有限性與可延展性，可看作是女性文學(xué)范疇內(nèi)的一個(gè)論點(diǎn)，但論述較略，留有很廣闊的批評(píng)視野。同時(shí)，張蕾的《論弋舟的底層寫作》亦值得提及，張討論了弋舟創(chuàng)作中的底層女性與問題少年，并指出“底層悲劇輪回”的生存邏輯，是對(duì)宿命感論者的補(bǔ)充。

此外，還有一些新奇獨(dú)特的聲音，如孫曉燕的《一個(gè)完美主義者的悲涼心曲——論弋舟小說世界里的人物形象》認(rèn)為弋舟作品中關(guān)于“父親”形象的書寫是一種缺失的悲感;翟文鋮的《論弋舟的犯罪敘事》！6指出弋舟創(chuàng)作中的犯罪敘事實(shí)為作家的雙重文化立場——痞子文化的批判與宗教式的宿命認(rèn)知及悲憫情懷。

（二）關(guān)于敘事及語言研究

關(guān)于敘事與語言研究的論文較少，集中于作為碩士論文的一個(gè)研究部分，闡述不夠全面，但具有一定的代表性。

范則言在《弋舟小說創(chuàng)作論》！7中對(duì)弋舟小說的敘事分別從詩性的寓言化寫作、敘事的重復(fù)、 敘事的視角等三個(gè)方面進(jìn)行論述。此外，吳靖在《弋舟小說論》中補(bǔ)充了弋舟小說中的象征隱喻特征，將弋舟作品的隱喻分為具體實(shí)物的象征隱喻與特定情節(jié)象征隱喻。另有一篇頗有新意的文章是馬小鹽的《陸上行舟——論與時(shí)間摔跤的弋舟小說文本》，評(píng)論者認(rèn)為弋舟作品中詞與物的纏繞關(guān)系、時(shí)空錯(cuò)位交織等文本構(gòu)思所呈現(xiàn)出的是一種新的美學(xué)風(fēng)格，文中涉及語言學(xué)與符號(hào)學(xué)等學(xué)科理論，嘗試了一種跨學(xué)科闡釋的可能。

三、弋舟創(chuàng)作比較研究

在弋舟創(chuàng)作研究文章中，比較研究方面的文章較少，其中幾篇文章極具開創(chuàng)性。評(píng)論者的比較研究可從影響比較與平行比較兩個(gè)緯度來梳理。

從影響比較來看，管衛(wèi)中在《弋舟小說的紋脈》一文中認(rèn)為弋舟的閱讀背景使其作品或隱或顯有了先鋒派與西方現(xiàn)代派的影子，這種影響使得弋舟的創(chuàng)作手法里彌散著怪誕的虛構(gòu)與詢喚的逼問。談及影響，需要注意的是，弋舟創(chuàng)作有別于先鋒派及西方現(xiàn)代派，弋舟的怪誕虛構(gòu)是充滿理性自覺的，是充滿混亂的、卑微的、惶恐的、悖論的時(shí)代之思，這也使得弋舟的虛構(gòu)帶有強(qiáng)烈的“設(shè)計(jì)性”。翟文鋮在《論弋舟的犯罪敘事》一文中提到弋舟的犯罪敘事中帶有明顯的基督教文化精神，認(rèn)為弋舟對(duì)犯罪的反復(fù)書寫，源于基督教對(duì)人性的質(zhì)疑和對(duì)生命原罪的體認(rèn)，由此而引發(fā)清醒的宿命意識(shí)與深沉的悲憫之情。

平行比較中，評(píng)論者從作家氣質(zhì)、題材選取以及審美特色與文學(xué)史上的其他藝術(shù)家進(jìn)行對(duì)比。王春林在《我們時(shí)代的精神病癥——對(duì)弋舟近期中篇小說的一種理解》一文中討論了弋舟對(duì)“時(shí)代”的注目和對(duì)當(dāng)下人生存的普遍精神病象捕捉與透視的理性意識(shí)有著郁達(dá)夫的身影，可以說“郁達(dá)夫氣質(zhì)”是自“五四”文學(xué)后的大部分幽怨自省、病態(tài)逼問式作家的通用特質(zhì)，弋舟身上確有這種氣質(zhì)。黃軼在《多元綻放：新世紀(jì)西部小說的嬗變與深化》討論了弋舟的“疾患”書寫，提及弋舟的“疾患”書寫不同于魯迅、沈從文以來的“疾患”書寫兩重傳統(tǒng)，突破了將人的隱疾歸于歷史文化或現(xiàn)代城市文明的二元對(duì)立空間，關(guān)注時(shí)代對(duì)個(gè)體生命的裹挾以及永恒存在的生命悲感。此外，楊慧茹的《慘淡現(xiàn)實(shí)與荒誕夢境——比較論述弋舟小說與大衛(wèi)林奇電影中的奇異審美世界》將文學(xué)與電影置于同一呈現(xiàn)空間，討論比較了弋舟小說與大衛(wèi)·林奇的審美共通性，認(rèn)為二人的作品均以荒誕交錯(cuò)的意象表達(dá)出人類的精神困境，視點(diǎn)獨(dú)特。

四、弋舟創(chuàng)作研究特點(diǎn)及可能

從上述文獻(xiàn)梳理分析來看，弋舟創(chuàng)作研究從宏觀到微觀、整體到本體、思想到手法，關(guān)涉范圍較廣，本體研究最為豐富，整體研究與比較研究相對(duì)欠缺?？傮w來說，弋舟創(chuàng)作研究呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）作品研究面廣而不深;（2）作品批評(píng)理論較為集中;（3）系統(tǒng)性的闡釋研究較少。在整體研究文章中，論者多以線條式的羅列對(duì)弋舟的創(chuàng)作風(fēng)格及創(chuàng)作題材進(jìn)行概括，談及的作品眾多，但內(nèi)容挖掘不夠。作品評(píng)價(jià)類文章中，評(píng)論者提及的批評(píng)理論相對(duì)集中，先鋒與現(xiàn)代的爭鳴、現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)的交錯(cuò)以及各大主題研究的歸納基本還屬于初步的文本內(nèi)容解讀，少數(shù)文章涉及女性主義與精神分析，但由于篇幅及視域有限，仍有很大的深入研究空間。另一點(diǎn)，關(guān)于弋舟創(chuàng)作的系統(tǒng)性研究有更進(jìn)一步的可能，現(xiàn)有文章包括碩士論文多以散點(diǎn)式網(wǎng)羅方式討論弋舟創(chuàng)作的風(fēng)格與題材分類等。從弋舟作品的發(fā)表時(shí)間來看，其創(chuàng)作時(shí)間二十年有余，由早期《跛足之年》的虛構(gòu)手法到《庚子故事集》的寫實(shí)隱喻，其創(chuàng)作風(fēng)格、創(chuàng)作思想及敘事特點(diǎn)并非一成不變，注意到這種漸變以及系統(tǒng)性的考察于弋舟創(chuàng)作研究至關(guān)重要。

未來弋舟創(chuàng)作研究的路向與可能，不妨也做三個(gè)方面的設(shè)想：（1）作品研究范圍縱深;（2）作品批評(píng)理論多元;（3）跨學(xué)科研究的可能。從現(xiàn)有研究文獻(xiàn)可見，研究者對(duì)弋舟作品的深入批評(píng)多集中在幾部作品上，如《 劉曉東》系列，《丁酉故事集》《 蝌蚪》 等。《跛足之年》《懷雨人》等早期作品，兩部隨筆集以及非虛構(gòu)的《空巢：我在這世上太孤獨(dú)》鮮有研究。散點(diǎn)式的研究無法較全面地把握一個(gè)作家的創(chuàng)作，有礙文學(xué)批評(píng)的客觀性，后來者在廣泛的批評(píng)視角上可嘗試兼顧作品范圍的全面性及縱深性。批評(píng)理論方面，弋舟作品里的病態(tài)書寫與精神分析批評(píng)、互文式的名稱及象征與符號(hào)學(xué)批評(píng)、女性主義批評(píng)等均是有待補(bǔ)充的論述維度。此外，或許可以嘗試跨學(xué)科研究的可能，研究者多有注意弋舟作品中怪誕的修辭、象征及重復(fù)帶來的獨(dú)特審美視界，這種超出文學(xué)本身研究范圍的現(xiàn)象或許可以從語言學(xué)或語義學(xué)的角度給出合理的闡釋。正如《庚子故事集》的代后記“等光來”一樣，弋舟創(chuàng)作正在繼續(xù)，弋舟創(chuàng)作研究的諸多空白及可能亦在“等光來”