烏爾里?！てざ? 馬丁·里夫斯 尼克拉斯·克努斯特

在若干強(qiáng)大的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)飛速崛起的背后，隱藏著有關(guān)這種商業(yè)模式的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)：從長遠(yuǎn)的角度來看，可持續(xù)的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)占比不到15%。我們研究了多個行業(yè)共110個失敗的生態(tài)系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)有1/3以上的失敗源于治理模式。所謂治理模式，指的是約束并指導(dǎo)生態(tài)系統(tǒng)參與者行為及互動的一系列顯性或隱性的結(jié)構(gòu)、規(guī)則和實(shí)踐。

商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)很容易出現(xiàn)各種各樣的治理失敗。黑莓操作系統(tǒng)（BlackBerry OS）在競爭中敗給了蘋果（Apple）iOS和谷歌安卓（Googles Android），其中一個原因就是RIM公司（Research In Motion）遲遲沒有向開發(fā)者全面開放其應(yīng)用軟件生態(tài)系統(tǒng)，而等到它終于解禁，一切為時已晚。相反，電子游戲行業(yè)在20世紀(jì)80年代的“雅達(dá)利大崩潰”（Atari Shock）期間陷入衰退，部分原因是其生態(tài)系統(tǒng)的過度開放導(dǎo)致劣質(zhì)游戲泛濫。除此之外，平臺參與者的不當(dāng)行為、生態(tài)系統(tǒng)合作伙伴之間的沖突，以及消費(fèi)者或監(jiān)管機(jī)構(gòu)的強(qiáng)烈抵制，都表明生態(tài)系統(tǒng)的治理存在缺陷，最后導(dǎo)致整個系統(tǒng)崩塌。

許多系統(tǒng)協(xié)調(diào)者都會竭力尋找有效的治理模式，因?yàn)楣芾砩鷳B(tài)系統(tǒng)截然不同于管理綜合性集團(tuán)公司或線性供應(yīng)鏈。生態(tài)系統(tǒng)依靠的是獨(dú)立合作伙伴之間的自愿協(xié)作，而不是明確界定的客戶與供應(yīng)商關(guān)系和交易合同。系統(tǒng)協(xié)調(diào)者不能施加層級式控制，它們只能說服合作伙伴加入生態(tài)系統(tǒng)、彼此之間協(xié)調(diào)合作。而且，許多生態(tài)系統(tǒng)都具有動態(tài)性，它們快速發(fā)展演進(jìn)，不斷有新產(chǎn)品、新服務(wù)和新成員加入，這些都給協(xié)調(diào)者帶來了更加艱巨的挑戰(zhàn)。

如果生態(tài)系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)者了解綜合治理模式的構(gòu)成要素，并從生態(tài)系統(tǒng)的成敗中汲取智慧，就可以做出更加理智而明確的治理決策，從而提高自家生態(tài)系統(tǒng)的勝率，使其成為少數(shù)幸存下來并實(shí)現(xiàn)長期繁榮的幸運(yùn)兒之一。

生態(tài)系統(tǒng)治理的構(gòu)成要素

良好的治理能提升生態(tài)系統(tǒng)的能力，幫助它創(chuàng)造價值、管理風(fēng)險并優(yōu)化合作伙伴之間的價值分配。為了運(yùn)用治理來實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)并獲得競爭優(yōu)勢，生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)者就不能等到事后再對治理問題查漏補(bǔ)缺。它們必須系統(tǒng)而全面地思考并積極設(shè)計其生態(tài)系統(tǒng)治理模式的下列五大要素。（參見副欄“生態(tài)系統(tǒng)治理框架”）

使命 強(qiáng)烈的共同使命感是吸引并留住生態(tài)系統(tǒng)合作伙伴、促使其行為符合期望的有效工具。協(xié)調(diào)者在生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展早期就確定了明晰而獨(dú)特的系統(tǒng)目標(biāo)，并且將其扎根在一套表述清晰的價值觀里。這樣就可以有效激勵并協(xié)調(diào)各方合作伙伴，尤其是當(dāng)系統(tǒng)要解決某個重大問題或?qū)ι鐣龀鲋匾暙I(xiàn)時，激勵和協(xié)調(diào)的效果會更明顯。而且，有了生態(tài)系統(tǒng)目標(biāo)和價值觀的幫助，協(xié)調(diào)者想吸引并留住合適的合作伙伴、鼓勵他們做出理想行為時，就不必過度依賴復(fù)雜的規(guī)則和書面規(guī)范。

訪問權(quán) 協(xié)調(diào)者可以控制訪問權(quán)限，只選擇那些符合特定要求、認(rèn)同特定標(biāo)準(zhǔn)和行為的合作伙伴和參與者，將不滿足標(biāo)準(zhǔn)的對象一概篩除。對于要加入生態(tài)系統(tǒng)的合作伙伴，訪問規(guī)則可以要求它們提供投資，或者為它們提供加入系統(tǒng)的激勵措施，也可以規(guī)定合作伙伴的排他性合作程度，這些都有助于確定合作伙伴對生態(tài)系統(tǒng)的投入度。

參與度 控制參與度的是決策權(quán)的分配，以及合作伙伴受邀協(xié)助生態(tài)系統(tǒng)治理和戰(zhàn)略規(guī)劃的程度。所謂參與，還包括制定規(guī)則來解決生態(tài)系統(tǒng)利益相關(guān)者之間的沖突。透明是其中的關(guān)鍵：合作伙伴只有將生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)則和戰(zhàn)略看得清清楚楚，才會積極參與并確定自己的戰(zhàn)略。邀請合作伙伴深度參與治理和戰(zhàn)略問題的討論，可以增強(qiáng)它們?yōu)樯鷳B(tài)系統(tǒng)投入資源的決心和意愿。

行為 協(xié)調(diào)者可以通過輸入控制、過程控制和輸出控制來直接影響參與者在生態(tài)系統(tǒng)中的行為。輸入控制通常利用應(yīng)用編程接口（application programming interface， API）或集成開發(fā)環(huán)境實(shí)現(xiàn)自動化，明確規(guī)定合作伙伴對生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)做的貢獻(xiàn)，包括質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)和工具以及對新貢獻(xiàn)的核準(zhǔn)。過程控制使用規(guī)定的程序和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來管理合作伙伴間彼此互動以及與平臺互動時的行為。輸出控制則是利用客戶反饋、數(shù)據(jù)管理或算法控制等機(jī)制，對通過生態(tài)系統(tǒng)交付的產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量加以規(guī)范管理。

共享 生態(tài)系統(tǒng)治理的最后一個構(gòu)成要素界定了合作伙伴的數(shù)據(jù)權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以及它們之間的價值分配。數(shù)據(jù)權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的作用，是規(guī)范管理生態(tài)系統(tǒng)中數(shù)據(jù)及知識財產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)。價值分配采取多種形式，比如允許合作伙伴自行定價的市場化模式，協(xié)調(diào)定價和協(xié)商價值分配，以及完全由協(xié)調(diào)者決定的集中式定價和價值分配。

我們以這五個要素為切入點(diǎn)，分析了各行各業(yè)80多個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的治理模式，據(jù)此提出四條可以指導(dǎo)生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者的基本建議。

1.生態(tài)系統(tǒng)的治理模式要與戰(zhàn)略重點(diǎn)相匹配。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的戰(zhàn)略重點(diǎn)因其所處的競爭形勢和發(fā)展成熟度而異。無論協(xié)調(diào)者的戰(zhàn)略重點(diǎn)是什么，都可以對治理的維度做相應(yīng)調(diào)整。

例如，可以通過降低準(zhǔn)入壁壘、放寬對行為的控制、制定更慷慨的價值分配方案來促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)的增長。安卓生態(tài)系統(tǒng)在與iOS競爭的早期階段，就利用了上述所有治理手段來擴(kuò)大規(guī)模。谷歌最大限度地開放了訪問權(quán)限，將其提供給所有開發(fā)者。它使用開源代碼，允許合作伙伴引入不同變體并將自己的應(yīng)用程序集成進(jìn)來。為了吸引和支持開發(fā)者群體并激發(fā)創(chuàng)新，谷歌起初還向優(yōu)質(zhì)應(yīng)用程序的開發(fā)者發(fā)放現(xiàn)金獎勵。

治理模式可以幫助協(xié)調(diào)者保障生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品的質(zhì)量。例如，Belay公司是通過控制訪問權(quán)限來實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的：它的零工經(jīng)濟(jì)平臺只允許行政助理和簿記員這類虛擬支持服務(wù)的合格供應(yīng)商入駐。非營利性眾籌平臺Kiva創(chuàng)建了一個覆蓋76個國家的現(xiàn)場合作伙伴網(wǎng)絡(luò)，向低收入創(chuàng)業(yè)者提供貸款。它使用生態(tài)系統(tǒng)治理中的“行為”要素來確保貸款質(zhì)量，通過一套嚴(yán)格的過程控制體系來界定平臺上的每個步驟，包括從貸款的申請、擔(dān)保、批準(zhǔn)到公示，籌集并支付資金，以及最終獲得貸款。在線出版平臺Medium從價值分配維度入手，激勵高質(zhì)量內(nèi)容的創(chuàng)作：它根據(jù)一篇文章吸引了多少讀者參與互動，向合作伙伴計劃中的作者支付稿酬。

當(dāng)生態(tài)系統(tǒng)的戰(zhàn)略重點(diǎn)是加強(qiáng)合作伙伴之間的協(xié)調(diào)性時，治理模式的各個維度同樣可以發(fā)揮作用。智能農(nóng)業(yè)平臺FieldView使用準(zhǔn)入維度來實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)性。它精心挑選合作伙伴，以確保每個合作伙伴都能提供對整體形成補(bǔ)充的獨(dú)特服務(wù)，并與各個合作伙伴分別簽訂合同，明確規(guī)定其可以提供的產(chǎn)品和服務(wù)。Linux開源操作系統(tǒng)在開發(fā)者群體中建立協(xié)調(diào)性，則是通過多個治理維度實(shí)現(xiàn)的：共同的使命、嚴(yán)格的行為技術(shù)規(guī)范和流程，以及分配給特定用戶的管理決策權(quán)。

通常來說，高度開放的治理模式有助于“雨林”范式的成長，各種類型的自主參與者在這種范式下能夠增強(qiáng)系統(tǒng)的創(chuàng)造力和適應(yīng)性。如果生態(tài)系統(tǒng)必須迅速對不斷變化的技術(shù)和客戶偏好做出反應(yīng)，并以快速增長、探索和分散式創(chuàng)新為戰(zhàn)略重點(diǎn)，那么它就非常適合采用“雨林”范式。相反，高度封閉的治理模式能提供連貫性、協(xié)調(diào)性和控制力，因而可以促進(jìn)“圍墻花園”范式的發(fā)展。如果生態(tài)系統(tǒng)的戰(zhàn)略重點(diǎn)是確保質(zhì)量、提高效率并協(xié)調(diào)需要合作伙伴高度投入的創(chuàng)新，那么“圍墻花園”范式就是首選。

然而，生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)者的戰(zhàn)略重點(diǎn)往往不會這樣涇渭分明。各種事項(xiàng)總是會產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)的沖突，比如既要提高參與者的多元化程度，同時還要確保其產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量。能否在兩種范式之間找到合適的平衡點(diǎn)，可能就是決定成敗的關(guān)鍵。

通過在治理維度方面做出細(xì)致入微的選擇，協(xié)調(diào)者可以同時達(dá)成多個相互沖突的目標(biāo)。例如，蘋果的iPhone生態(tài)系統(tǒng)面向應(yīng)用程序開發(fā)者降低訪問門檻，使整個系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)快速增長，但與此同時，它集中決策權(quán)，并在批準(zhǔn)新開發(fā)的平臺應(yīng)用之前實(shí)施全面質(zhì)量檢查，從而確保了較高的質(zhì)量和連貫性。

2.利用你的治理模式同競爭對手拉開距離。國家和公司能否在競爭中取得成功，取決于治理的質(zhì)量。同樣，生態(tài)系統(tǒng)治理也可以成為差異化競爭優(yōu)勢的來源。當(dāng)彼此競爭的生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)者來自不同行業(yè)時，這一點(diǎn)表現(xiàn)得尤為明顯。在智能采礦領(lǐng)域，設(shè)備制造商卡特彼勒（Caterpillar）和小松（Komatsu）建立了以自家產(chǎn)品為主的封閉生態(tài)系統(tǒng)，而達(dá)索系統(tǒng)（Dassault Systèmes）和思科（Cisco）等科技公司則是在構(gòu)建對第三方較為開放的通用物聯(lián)網(wǎng)平臺。

當(dāng)相互競爭的協(xié)調(diào)者處于同一行業(yè)時，可以通過開發(fā)不同的治理模式來實(shí)現(xiàn)各自生態(tài)系統(tǒng)的差異化。在智能家居領(lǐng)域，相對于亞馬遜（Amazon）、谷歌和三星（Samsung）等競爭對手而言，蘋果為其iHome生態(tài)系統(tǒng)建立的治理模式較為封閉。在生態(tài)系統(tǒng)的治理上，蘋果有別于對手的主要做法包括制定更嚴(yán)格的訪問規(guī)則、對新應(yīng)用程序進(jìn)行全面質(zhì)量控制，以及實(shí)施更具約束性的數(shù)據(jù)共享政策。目前，公司嘗試通過提供更連貫的用戶體驗(yàn)實(shí)現(xiàn)差異化，哪怕這樣做可能會影響其增長速度。

新生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)者可以采用開放型治理模式來對抗現(xiàn)有系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。2004年，微軟（Microsoft）的IE瀏覽器已憑借近95%的市場占有率成為瀏覽器大戰(zhàn)的贏家。然而，由于沒有重量級競爭對手，微軟為IE瀏覽器的發(fā)展投入不足，對第三方創(chuàng)新采取了相對封閉的模式。2011年，谷歌靠采用開放治理模式的Chrome瀏覽器發(fā)起反擊，并為第三方Chrome應(yīng)用程序開設(shè)在線商店。不久，它的瀏覽器便成為市場領(lǐng)頭羊。

當(dāng)然，這世上不存在毫無風(fēng)險的競爭戰(zhàn)略。2004年，谷歌推出Orkut試水社交網(wǎng)絡(luò)，同年Facebook橫空出世。Facebook最初采用的是封閉型治理模式，用戶必須有大學(xué)電郵賬戶才能訪問，而且只能同本校用戶互動。后來它開放了訪問權(quán)限，但仍保留了比較嚴(yán)格的隱私控制政策。相反，Orkut決定依靠開放型治理模式參與競爭。同F(xiàn)acebook相比，Orkut平臺對用戶行為的限制較少，隱私控制也不那么嚴(yán)格。這些舉措在初期推動平臺快速增長，但也造成大量身份造假和低質(zhì)量互動，最終導(dǎo)致Orkut于2014年壽終正寢。

此外，雖然相互競爭的生態(tài)系統(tǒng)最初會嘗試采用不同的治理模式以獲取差異化競爭優(yōu)勢，但隨著時間的推移，較為成功的模式就會逐漸淘汰較弱的模式。當(dāng)協(xié)調(diào)者了解到哪種模式更有成效，而競爭格局日益走向寡頭壟斷之后，治理模式往往會有趨同之勢。例如，2019年12月，包括亞馬遜、蘋果和谷歌在內(nèi)的一批大企業(yè)攜手成立“IP互聯(lián)家居”（Connected Home over IP）聯(lián)盟，其目的是為消費(fèi)者打造兼容性更高的智能家居產(chǎn)品，而此舉將使這些企業(yè)的治理模式更加協(xié)調(diào)一致。

如果一個生態(tài)系統(tǒng)通過調(diào)整治理模式獲得了競爭優(yōu)勢，那么其他生態(tài)系統(tǒng)為了避免落于其后，可能就不得不采取同樣的做法。比如，當(dāng)今大多數(shù)社交媒體網(wǎng)絡(luò)的治理模式已然大同小異，而且在應(yīng)對新出現(xiàn)的問題時往往也保持一致步調(diào)，比如為內(nèi)容策展建立獨(dú)立的監(jiān)督委員會。

3.用治理來確保社會認(rèn)可。當(dāng)前，生態(tài)系統(tǒng)受到的社會審查和監(jiān)管審查日益嚴(yán)格。共享經(jīng)濟(jì)和零工經(jīng)濟(jì)平臺成為眾人抨擊的對象，因?yàn)樗鼈兂鲇诔杀究紤]而無視安全、保險、衛(wèi)生和打工者權(quán)利方面的要求。社交網(wǎng)絡(luò)因數(shù)據(jù)隱私政策松懈及傳播虛假和誤導(dǎo)性信息而廣受詬病。電商市場被指責(zé)過度制造價格壓力，給自家產(chǎn)品帶來不公平的優(yōu)勢地位。人們越來越擔(dān)心市場力量可能會集中到占主導(dǎo)地位的數(shù)字平臺并被濫用。

雖然一些生態(tài)系統(tǒng)大獲成功（或許正是因?yàn)檫@種成功），但越來越多的協(xié)調(diào)者發(fā)現(xiàn)自己的系統(tǒng)正受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑，面臨被拆分或吊銷經(jīng)營許可的風(fēng)險。除了監(jiān)管之外，作為生態(tài)系統(tǒng)成功基石的相互信任也搖搖欲墜：在之前研究的110個生態(tài)系統(tǒng)案例中，我們發(fā)現(xiàn)有半數(shù)以上的失敗主要是由缺乏信任所致。

因此，良好的治理正迅速成為積累社會資本并確保商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)所需的社會合法性的先決條件。為滿足這一要求，協(xié)調(diào)者必須明白僅僅優(yōu)化客戶的價值主張和體驗(yàn)是不夠的，它們還要提升其他生態(tài)系統(tǒng)貢獻(xiàn)者及外部利益相關(guān)者的價值和體驗(yàn)。此外，無論是在長期發(fā)展中，還是在面對不斷變化的需求時，治理模式的設(shè)計都必須能獲得并保持社會接受度與合法性。從這個角度來理解，卓越的治理必須具備連貫性和公平性。

連貫性是指治理機(jī)制能始終保持透明、易懂、全面、內(nèi)在統(tǒng)一、穩(wěn)定。例如，HopSkipDrive就是通過連貫的治理模式，為兒童共享乘車服務(wù)這一高度敏感的產(chǎn)品贏得了信任。該平臺只接受滿足以下條件的司機(jī)：遵守多種生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范，至少有五年照護(hù)經(jīng)驗(yàn)，在多家機(jī)構(gòu)有指紋錄入的背景調(diào)查中均無不良記錄，至少在過去三年內(nèi)保持良好的駕駛記錄。HopSkipDrive采用嚴(yán)格的過程控制，實(shí)時跟蹤每次行程以發(fā)現(xiàn)不安全駕駛行為，一旦察覺問題即主動解決。此外，平臺還定期報告交通事故、碰撞和駕駛分心等安全問題的發(fā)生頻率。

公平意味著治理要遵守當(dāng)?shù)胤珊鸵?guī)范、避免偏見（比如在數(shù)據(jù)算法和訪問權(quán)方面），并在參與者之間建立信任（比如禁止濫用協(xié)調(diào)者權(quán)力）。最近平臺合作社的興起就說明了公平治理何等重要。此類平臺包括旅游短租平臺Fairbnb.coop、打車服務(wù)平臺The Drivers Cooperative和攝影圖庫平臺Stocksy United，它們均由其貢獻(xiàn)者擁有和管理，這當(dāng)中有不少就是為了應(yīng)對生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)者的剝削而成立的。

4.隨時間推移逐漸調(diào)整治理模式。適應(yīng)能力是成功生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵優(yōu)勢。通常，這種能力是基于有穩(wěn)定核心（或平臺）和接口的模塊化結(jié)構(gòu)，其高度靈活的組件便于添加或移除，從而使生態(tài)系統(tǒng)能隨著競爭環(huán)境、協(xié)調(diào)者和參與者的需求以及社會觀念和技術(shù)的變化而發(fā)展演進(jìn)。生態(tài)系統(tǒng)的治理模式同樣要體現(xiàn)出這種適應(yīng)能力。

以電子游戲發(fā)行平臺Steam為例。2003年剛成立時，它只是維爾福集團(tuán)（Valve）發(fā)布游戲和補(bǔ)丁的一個在線平臺，其最初的治理模式較為封閉。2004年，平臺上已有約50款游戲可供選擇。隨后，Steam開始降低準(zhǔn)入壁壘、放寬輸入控制，并首度與游戲發(fā)行商協(xié)商建立合作伙伴關(guān)系，其治理模式逐漸趨于開放。在售游戲的數(shù)量很快便翻了一番。

2007～2010年間，Steam進(jìn)一步向外部開發(fā)者開放，通過發(fā)布Steamworks軟件開發(fā)工具包和一些應(yīng)用編程接口，促進(jìn)了與合作伙伴的數(shù)據(jù)共享。一些大型發(fā)行商也紛紛加入這一平臺，使上線游戲總數(shù)增加到1，000款以上。

隨著時間的推移，Steam的生態(tài)系統(tǒng)治理越來越依賴基于用戶的機(jī)制。例如，2012年，它推出“青睞之光”（Greenlight），讓用戶來投票表決將哪些新游戲添加到平臺上。對于確保平臺游戲質(zhì)量所需的輸出控制而言，用戶反饋和評論已經(jīng)變得越來越重要。

2017年，維爾福意識到隨著Steam生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，“青睞之光”已經(jīng)成為引入新開發(fā)者和游戲的主要瓶頸。于是，系統(tǒng)治理再次發(fā)生重大轉(zhuǎn)型，面向開發(fā)者推出Steam Direct提交端口以取代“青睞之光”，從而進(jìn)一步放寬準(zhǔn)入限制和輸入控制，同時依靠更有效的用戶反饋機(jī)制來確保質(zhì)量。到2020年，Steam已經(jīng)發(fā)展為一個高度自由開放的生態(tài)系統(tǒng)，擁有1萬多款游戲和1.2億月活玩家。

Steam體現(xiàn)出我們在許多成功的生態(tài)系統(tǒng)中看到的一種現(xiàn)象：它們往往從比較封閉的治理模式起步，之后隨著時間的推移逐漸趨向開放。采取這種做法的原因之一是，生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展具有強(qiáng)烈的路徑依賴性，其中早期決策對生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展軌跡和未來范圍會產(chǎn)生重大影響。因此，許多生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)者在初始階段都偏愛采用封閉的治理模式來控制質(zhì)量和行為，推動生態(tài)系統(tǒng)踏上成功之路。

有一點(diǎn)需要注意：雖然大部分商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)在發(fā)展過程中會越來越開放，但有些生態(tài)系統(tǒng)在達(dá)到一定的規(guī)模和市場地位時，又會開始從嚴(yán)治理。這可能是平臺被濫用后采取的應(yīng)對措施，比如在乘客受到攻擊后，打車服務(wù)平臺就會加強(qiáng)對司機(jī)的背景調(diào)查；也可能是迫于公眾壓力或監(jiān)管壓力，比如社交網(wǎng)絡(luò)通過加強(qiáng)輸入控制來防止疫情期間不實(shí)信息的傳播。

成功生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)者還會采用加強(qiáng)治理的辦法獲取更多價值，尤其是當(dāng)它們已然取得市場領(lǐng)先地位，而且合作伙伴對平臺越來越依賴的時候。制定更加嚴(yán)格的參與、行為和共享規(guī)則就是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最有效杠桿。例如，谷歌發(fā)現(xiàn)，手機(jī)制造商和其他合作伙伴開始開發(fā)無法兼容部分應(yīng)用程序的安卓操作系統(tǒng)變體，使谷歌難以通過銷售廣告和軟件從平臺獲利，于是谷歌就加強(qiáng)了對安卓的控制。它將用于開發(fā)程序的應(yīng)用編程接口從操作系統(tǒng)層轉(zhuǎn)移到Google Play應(yīng)用商店，重新掌握了安卓生態(tài)系統(tǒng)的大部分控制權(quán)，而且基本上可以獨(dú)立于底層操作系統(tǒng)調(diào)整其治理模式。

隨著生態(tài)系統(tǒng)日益普遍且成熟，其治理質(zhì)量對成功的影響也就越來越重要。但是，設(shè)計治理模式并沒有放之四海而皆準(zhǔn)的最佳方案，它要取決于生態(tài)系統(tǒng)的戰(zhàn)略重點(diǎn)、競爭動態(tài)、社會需求及其所處的生命周期階段。

如果你是（或希望成為）協(xié)調(diào)者，那么你在治理時一定不要等出了問題再行補(bǔ)救，而是應(yīng)該事先就深思熟慮，積極設(shè)計治理模式。你要知道開放型和封閉型治理模式分別有哪些優(yōu)勢和風(fēng)險，使治理與戰(zhàn)略相匹配，并通過平衡各個治理維度來解決戰(zhàn)略上的取舍問題；你應(yīng)該站在生態(tài)系統(tǒng)合作伙伴和用戶的角度去換位思考，了解你的治理決策對它們參與系統(tǒng)并為之做出貢獻(xiàn)的動機(jī)有何影響；你還要分析競爭對手生態(tài)系統(tǒng)的治理模式，并利用你對治理模式的選擇來獲得競爭優(yōu)勢；隨著時間的推移，你還必須不斷調(diào)整治理模式，以應(yīng)對用戶偏好、技術(shù)、競爭和戰(zhàn)略的變化。

如果你是以合作伙伴的身份加入生態(tài)系統(tǒng)，你就要了解它的治理模式是如何運(yùn)作并隨時間推移發(fā)展演變的。生態(tài)系統(tǒng)的治理很大程度上決定了它對你的吸引力。在決定要加入哪個生態(tài)系統(tǒng)時，你應(yīng)該把治理作為一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)來考量，向自己提出以下問題：生態(tài)系統(tǒng)的目的與文化同你的價值觀和偏好能產(chǎn)生何種程度的共鳴？生態(tài)系統(tǒng)要求的哪些承諾和特定投入可能會限制你未來的靈活性？生態(tài)系統(tǒng)是否達(dá)到了你所需要的透明度，能讓你對它有充分的了解？你是否擁有影響生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展所需的決策權(quán)？輸入、過程和輸出方面的規(guī)范管理會在多大程度上限制你的客戶訪問權(quán)及操作自由度？是否有合適的規(guī)章制度能確保你公平地受益于你貢獻(xiàn)給生態(tài)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)、知識財產(chǎn)和價值？

無論是對生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)者還是合作伙伴而言，良好的治理都是成功的關(guān)鍵。